Арбитражный кодекс и прокурор

Арбитражный кодекс и прокурор

Разъясняет заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

Деятельность органов прокуратуры в порядке арбитражного судопроизводства способствует укреплению законности в сфере экономической деятельности, а также обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Обращения о вступлении прокуроров в дела, рассматриваемые арбитражными судами различных инстанций, неединичны. В них ставятся вопросы как о вступлении прокурора в споры, инициированные субъектами предпринимательства, так и о подаче органами прокуратуры заявлений в интересах конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей. Также распространены заявления о проверке законности принятых арбитражным судом судебных актов.

При этом заявители не учитывают, что полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве не позволяют проверить законность любого судебного акта либо вступить в процесс по любому делу в целях обеспечения законности. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Полномочия прокурора в арбитражном процессе регламентированы ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 указанной статьи, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд только с определенными требованиями:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По делам, указанным в части 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками (заявлениями), а также вступить в арбитражное дело, только по определенным законом основаниям.

Правом обжалования судебных актов арбитражного суда обладают только лица, участвующие в деле, что предусмотрено ст. 41 АПК РФ, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Прокурор не вправе проверить законность и обжаловать судебные акты по делам, которые не указаны в ст. 52 АПК РФ.

Вместе с тем участие прокурора в арбитражном процессе не ограничивается сферой искового производства.

Статьей 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 — 30.3 данного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, обладает исключительно прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель.

Также главой 25 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридических лиц и предпринимателей к административной ответственности. Перечень дел об административных правонарушениях, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом, установлен частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 — 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями; кроме того статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, при обращении в прокуратуру с заявлениями о проверке законности судебных актов, о вступлении в процесс прокурора, следует строго руководствоваться требованиями АПК РФ.

При их несоблюдении, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, на обращение субъектов предпринимательства дается только разъяснение о полномочиях органов прокуратуры по затронутым вопросам.

Полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве

Одной из главных задач участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов, которая осуществляется посредством реализации полномочий, предусмотренных статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе оспорить в арбитражном суде нормативные и ненормативные правовые акты федеральных органов госвласти и субъектов Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также прокурор может обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных вышеуказанными органами и госпредприятиями, муниципальными учреждениями, юрлицами в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации или ее субъектов, либо муниципальных образований.

Названная правовая норма предоставляет прокурору и возможность истребования в судебном порядке государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При оспаривании прокурором сделок важным является определение начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Часть 3 статьи 52 АПК РФ наделяет прокурора, обратившегося в арбитражный суд, процессуальными правами и обязанностями истца.

По перечисленным выше делам прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Закон предоставляет прокурору возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если есть основания полагать, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Срок подачи такого заявления начинается со дня издания указанного акта. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Предъявление прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, не допускается.

Судебные постановления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в постановлении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На всех стадиях арбитражного процесса прокурор определяет свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дела и внутренним убеждением, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон.

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

2. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Комментарий к статье 52 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Роль прокуратуры в гражданском и арбитражном процессах существенно изменилась за последнее десятилетие, что связано с развитием взаимосвязанных процессов: диспозитивности гражданского судопроизводства, включая арбитражный и гражданский процессы, независимости суда и изменения функций прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Началом процесса кардинального изменения роли прокурора в гражданском процессе стала ликвидация надзора прокуратуры за судебными органами вследствие повсеместного развития независимости судов. Функция прокуратуры была ограничена участием прокурора в процессе. Далее шло поступательное сокращение законодательно определенных случаев обращения прокурора в суд с целью возбуждения гражданских дел. АПК РФ (так же, как и ГПК РФ) еще более ограничил случаи обращения в арбитражный суд с целью возбуждения дел, в результате коренного изменения надзорного производства в арбитражных судах изменилась и роль прокурора.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, при принятии которого суд возбуждает дело. Этот перечень касается трех случаев.

Прежде всего закон говорит о делах, возникающих из административно-правовых отношений, инициатором возбуждения которых может быть прокурор: прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном положении названы две категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которых регулируется гл. 23 и 24 АПК РФ.

Оспаривание нормативных правовых актов регулируется гл. 23 АПК РФ. В ст. 192 Кодекса (ч. 2) конкретизируется право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Из сказанного следует ряд признаков, определяющих случаи, когда прокурор может оспаривать нормативный правовой акт: 1) оспариваются акты, соответствующие признакам нормативных правовых актов; 2) нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Акты иных органов могут быть оспорены в рамках гл. 23 АПК РФ другими субъектами, но не прокурором; 3) нормативные правовые акты указанных органов, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в определенной сфере — предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет подведомственность дел арбитражному суду; 4) оспариваемые акты или отдельные их положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Все перечисленные признаки должны быть в совокупности.

Оспаривание ненормативных правовых актов производится по правилам гл. 24 АПК РФ. В связи с этим ч. 1 комментируемой статьи должна рассматриваться в совокупности с ч. 2 ст. 198 АПК РФ, согласно которой прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно для оспаривания прокурором ненормативных правовых актов необходимо учитывать несколько взаимосвязанных положений. Прокурор вправе обжаловать ненормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Этими нормативными правовыми актами затрагиваются права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное положение взаимосвязано с подведомственностью дел арбитражным судам. Если прокурор полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. В ч. 1 комментируемой статьи также предусмотрено право прокурора обращаться в суд с заявлениями о возбуждении двух категорий гражданских дел:

1) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор наделен правом оспаривания лишь тех сделок, которые совершены перечисленными в ч. 1 комментируемой статьи субъектами. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов .

Часть 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15.

Практически во всех случаях прокурор защищает государственный интерес, хотя в законе отсутствует положение о защите государственного интереса.

Комментируемый Кодекс предусматривает в качестве общего правила то, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (ч. 1 ст. 4). Следовательно, оспариваемая заявителем ч. 1 комментируемой статьи, содержащая перечень дел, инициируемых прокурором в суде, не исключает право заинтересованного лица на судебную защиту путем самостоятельного обращения в арбитражный суд и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя .

Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 409-О.

Следует особо подчеркнуть, что комментируемая статья предусматривает участие прокурора в арбитражном процессе для защиты чужих интересов. Если же прокуратура является стороной спорного правоотношения, то в суде прокуратура будет выступать стороной в процессе.

4. Для прокурорской системы характерно единоначалие и иерархичность в организации и деятельности, именно этим обусловлено правило, согласно которому в суд субъекта РФ может обратиться лишь прокурор соответствующего уровня — прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Соответственно обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

В соответствии с этим правилом исковые заявления (заявления) в арбитражный суд субъекта РФ подписывает прокурор субъекта РФ или его заместитель. В рассмотрении дела участвует работник прокуратуры соответствующего уровня (в этом смысле термин «прокурор» применим в отношении любого работника прокуратуры соответствующего уровня). Чаще всего в процессе участвуют заместители, помощники прокурора, начальники управлений или отделов прокуратуры субъекта РФ, специализирующиеся на участии в гражданском судопроизводстве.

Практика некоторых арбитражных судов свидетельствовала о том, что отдельные судьи требовали от прокуроров, участвующих в заседаниях по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров, представления доверенности руководителя соответствующей прокуратуры. В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, согласно которому в заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники соответствующих прокуратур .

Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/0П-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров».

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В частности, прокурор должен обосновать наличие у него полномочий на обращение в арбитражный суд, а по делам, названным в абз. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования . В случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, прокурор (и прокуратура) не является участником спорных материально-правовых правоотношений, поэтому не выступает истцом по делу, в науке его часто называют квазиистцом, процессуальным истцом. По процессуальному положению прокурор приравнивается к истцу, но в действительности им не является.

Часть 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 марта 2012 г. N 15.

Поскольку прокурор в силу ст. 40 АПК РФ — лицо, участвующее в деле, он обладает всеми правами, перечисленными в ст. 41 Кодекса. Исходя из того что закон приравнивает процессуальные права прокурора к процессуальным правам истца, на него распространяются и процессуальные права, которыми обладает исключительно истец: отказ от иска полностью или в части, изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований. Однако следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ прокурор не вправе заключать мировое соглашение. Это право принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 комментируемой статьи реализация права прокурора на отказ от иска также имеет свои особенности. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Поскольку прокурор является лишь процессуальным истцом, то возникает вопрос: как обеспечивается участие в процессе истца, когда иск в защиту его прав предъявлен в случае, предусмотренном законом (ст. ст. 52, 53 АПК РФ), другим лицом? На этот вопрос дан ответ в рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 10 ноября 2011 г. Исходя из ст. ст. 40, 44, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 53 АПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению другого лица, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Исключение составляют случаи, когда иск (заявление) предъявляется в защиту неопределенного круга лиц.

Неизвещение истца о начавшемся судебном процессе служит основанием для отмены судебного акта судом апелляционной, кассационной инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

6. Согласно ч. 5 комментируемой статьи прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, перечисленным в ч. 1 этой же статьи. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Здесь же следует привести разъяснение, данное Высшим Арбитражным Судом РФ об участии прокурора в рассмотрении дел, связанных с признанием ненормативного правового акта недействительным и требованием о возмещении вреда, основанных на ст. 1069 ГК РФ, которые могут быть соединены в одном исковом заявлении. Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта .

Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99. П. 9.

Согласно информационному письму Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи «прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление. С учетом. отсутствия у Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей права истребования дела из арбитражного суда при решении вопроса о направлении представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прокурорам субъектов Российской Федерации необходимо принять меры к тщательному и полному формированию надзорных производств по своим искам и по делам с их участием с приобщением копий документов, направленных в суд лицами, участвующими в деле, копий судебных актов, вынесенных по этим делам арбитражным судом, и т.д., имея в виду, что именно эти материалы будут являться основанием для принятия решения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации о направлении представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации».

В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в дела, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, он вправе вступить при их рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу .

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». П. 10.

СТ 52 АПК РФ

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

5. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Комментарий к Ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 52 Кодекса весьма существенно изменила процессуальное положение прокурора в арбитражном суде. В отличие от правил ст. 41 ранее действовавшего АПК РФ, возможность прокурора предъявить иск ограничена сравнительно узким перечнем дел, связанных с защитой государственных и общественных интересов. В ч. 1 ст. 52 АПК РФ названы лишь заявления по делам об оспаривании нормативных и ненормативным правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований; иски о применении последствий недействительности сделки, совершенной теми же лицами, как и во втором случае, — субъектами.

По перечисленным категориям дел прокурор может не только возбудить процесс, но и вступить в него на любой стадии разбирательства, т.е. может обратиться с протестами, возбуждающими апелляционное, кассационное или надзорное производство (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г).

Если бы законодатель хотел восстановить существующую в ГПК форму вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения, об этом должно было быть сказано, однако этой возможности прокурору не предоставляли АПК РФ 1992, 1995 гг.

2. О недействительности сделки и ее последствиях см. гл. 9 ГК (ст. 166 — 180).

3. Часть 2 ст. 52 Кодекса повторяет ту же часть ст. 41 АПК РФ 1995 г. Однако не определен механизм вступления прокурора в дело, в частности, неясно, вправе ли суд привлечь прокурора к участию в дело по собственной инициативе. Нужно изучение практики применения данной статьи и последующие разъяснения ВАС РФ.

4. Часть 3 ст. 52 Кодекса отличается от ч. 3 ст. 41 АПК РФ 1995 г. тем, что в ней нет упоминания о мировом соглашении, которое по точному смыслу ст. 49, 138, 139 входит в круг обязательных возможных распорядительных действий именно сторон. Что имели в виду законодатели, убрав полномочие об исключениях из прав сторон, принадлежащих прокурору, понять трудно. Возможно, в данном случае речь идет не о простой технической ошибке, а о том, что ст. 190 АПК РФ к особенностям дел, о которых идет речь в разд. III АПК РФ, относит примирение сторон, а первая из категорий дел, названная в ч. 1 ст. 52 Кодекса, относится именно к разд. III.

Из текста ч. 3 ст. 52 Кодекса можно сделать вывод о том, что прокурор должен иметь право заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

5. Изменения, внесенные в процессуальное положение прокурора, объявлены новациями к принципу диспозитивности в условиях рыночной экономики и стремлением усилить принцип равенства сторон в процессе. Однако желательно дать официальные разъяснения того, что означает формулировка «в целях обеспечения законности».

Статья 52. Участие в деле прокурора

Статья 52. Участие в деле прокурора

См. комментарии к статье 52 АПК РФ

Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 октября 2007 г. N 167

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 15

О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие настоящего Кодекса, см. информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02, приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 июля 2017 г. N 473

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ в часть 1 статьи 52 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ часть 2 статьи 52 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе

В результате развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в настоящее время возможно участие прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве истца в интересах государства и общества (об этом см. гл.Х).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (10) .

Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., прародителями рассматриваемого правового института, которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.(11) (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (12) не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (13) . В соответствии с п.3 ст. 2 2 названного закона прокурор наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Российской Федерации не случайно не наделили прокурора правом заявлять иски в арбитражный суд в защиту интересов предприятий и организаций, исходя из полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности и защиты собственных прав и законных интересов.

Однако прокуроры продолжают предъявлять, а арбитражные суды рассматривают иски в защиту прав предпринимательских структур. И вряд ли они действуют по инерции.

Дело в том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим письмом обязал арбитражные суды принимать иски прокуроров в интересах предприятий и рассматривать их по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (14). И это указание Высшего Арбитражного Суда РФ небезосновательно: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ни в перечне оснований отказа в принятии искового заявления, ни в перечне оснований для возвращения искового заявления, поданного прокурором, не в интересах государства и общества.

Поскольку подача исков прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов продолжает иметь место, думается, необходимо восполнить правовой пробел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, включив в ст. 107 в качестве основания для отказа в принятии искового заявления случай, когда иск заявлен прокурором не в защиту интересов государства или общества, а в интересах предпринимательских структур. Это первый путь выхода из создавшейся курьезной ситуации. Может быть и второй вариант: предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве и в законодательстве о прокуратуре право прокурора заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и граждан и предпринимательских и иных организаций и учреждений независимо ни от их формы собственности, ни от организационно-правовой формы их деятельности. Наконец, возможен и третий вариант решения проблемы: совместное письмо Генерального прокурора РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в органы прокуратуры и арбитражные суды Российской Федерации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в вопросах защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей .

В юридической литературе высказано мнение о том, что указание в ч.4 ст. 41 АПК РФ на то, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обратиться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция.

Однако с такой позицией ученых вряд ли можно согласиться. Такая позиция имела право на существование в дореформенной России, в советском государстве, когда фактически была одна государственная форма собственности и фактически одна организационно-правовая форма организации хозяйственной деятельности, когда государство осуществляло тотальное вмешательство в форме руководства всей хозяйственной деятельностью. Это было возможно в государстве и обществе с одним единым государственным интересом, с единым общественным интересом. В условиях демократического государства с рыночной экономикой, представленной равноправными перед законом не только и не столько государственными, но и в большей мере частными предприятиями, утверждать о присутствии единого интереса государства, общества, по крайней мере, не корректно.

Гражданское законодательство России с рыночной экономикой предоставляет каждому субъекту гражданско-правовых отношений право на защиту своих прав. Право, а не обязанность. И поэтому прокурор не имеет права вмешиваться в волеизъявление хозяйствующих субъектов. Да и вряд ли он заявит иск в интересах предприятия без его ведома и согласия. У любого предприятия достаточно прав и возможностей для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Вмешательство же прокурора, подмена им руководства предприятия и его юридической службы неуместны.

Причина предъявления прокурором исков в защиту интересов хозяйствующих субъектов до банальности проста: освободить предприятие от уплаты государственной пошлины: исковое заявление прокурора не оплачивается даже при неудовлетворении его. А это порождает неравенство субъектов хозяйственных правоотношений перед законом. Ведь в условиях рыночных отношений сохранение денежных средств в обороте даже на небольшой срок имеет немаловажное значение. Поэтому узаконение права прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц непременно должно сопровождаться установлением такого правила, при котором государственная пошлина по неудовлетворенным искам прокурора должна взыскиваться со стороны, чьи интересы отстаивал в арбитражном суде прокурор. (16)

Уровень прокуроров, наделенных правом обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, определен законом.

В соответствии со ст.41 АПК РФ исковое заявление в Высший Арбитражный Суд РФ могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В арбитражный суд субъекта Российской Федерации исковое заявление могут направить Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Практически важным является вопрос о взаимоотношениях в арбитражном процессе прокурора, предъявившего иск, и лица, в интересах которого этот иск предъявлен. Прокурор и заинтересованное лицо действуют в судебном заседании, в процессе совершенно самостоятельно, пользуясь всеми правами соответственно своему процессуальному положению.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется всеми правами истца, предоставленными ему законом. Прокурор лишен лишь права на заключение мирового соглашения. И это верно. Ведь прокурор в общем защищает не свои интересы, а интересы государства и общества, и вряд ли подобные дела могут заканчиваться мировым соглашением. В то же время прокурор может отказаться от предъявленного им иска. Но истец при этом не лишается права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ же истца от иска, который был предъявлен прокурором в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Эта норма подвергнута критике, признана не совсем удачной: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он. Лицо, не предъявлявшее иск, не может наделяться правом от него отказываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения17. В логике такого рассуждения нет ничего одиозного. Но ведь речь идет только об исках в интересах государства и общества, то о каком заинтересованном лице можно говорить? Если два юридических лица заключили договор в сфере предпринимательства с нарушением гражданского законодательства и прокурор заявил иск о признании его недействительным или о расторжении, кто, какое юридическое лицо в этом споре будет заинтересованным, кроме самого прокурора, представляющего государственные интересы?

Другое дело, когда иск прокурором заявлен в интересах конкретного юридического лица. Но таких прав, думается, прокурору предоставлять нельзя. Поэтому нормы арбитражного процессуального законодательства об отказе от иска, заявленного прокурором, требуют совершенствования.

Поскольку прокурор, заявивший иск в арбитражный суд в случаях, установленных в законе, пользуется практически всеми правами и несет обязанности истца, стороны по делу, то ему принадлежит право на подачу апелляционной и кассационной жалобы и участвовать при их рассмотрении в соответствующей инстанции. Как сторона по делу, прокурор, подававший иск в арбитражный суд, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Протест на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут приносить только Генеральный прокурор РФ и его заместители в порядке, определяемом законом.

Арбитражное законодательство предусматривает вступление в арбитражный процесс прокурора только по инициативе самого прокурора. Привлечение прокурора в дело по инициативе арбитражного суда или по прямому предписанию закона не предусмотрено.

В арбитражные суды Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.93 №С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. При поступлении подобных исков рекомендовано отказывать в их приеме на основании п.1 ст. 107 АПК РФ и прекращать ошибочно принятые дела по п.1 ст. 8 5 АПК РФ.

Вполне логичное и обоснованное разъяснение, не вызывающее сомнений. Но если следовать подобной логике, то можно с уверенностью констатировать, что по этим же основаниям необходимо отказывать в приеме исковых заявлений прокурора, заявленных в интересах конкретного юридического лица, вытекающих из их хозяйственной деятельности, поскольку такое право прокурора законодательством не предусмотрено.

Смотрите так же:

  • Приказ минздравсоцразвития аптечки Приказ № 169н от 05.03.2011Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 апреля 2011 г. Регистрационный номер 20452 В целях реализации статьи 223 […]
  • Новосибирск налог на транспорт Новосибирск налог на транспорт Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет […]
  • Приказ 42 о порядке ведения гкн Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, […]
  • Опёка и попечительство екатеринбург Органы опеки и попечительства Органы опеки и попечительства Верх-исетского района Г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 14а, каб. 37 телефон (343) 368-42-84 Часы приёма органом опеки и попечительства Верх-исетского района: Понедельник - с 14.00 до 17.30 Среда - […]
  • Ищу квартиру для совместного проживания Сдать комнату | Найти соседей для совместной аренды или поиска жилья – Москва Не спешно ищу соседа(ку) для совместоного проживания в комнате. Либо подселюсь. Примерно на конец сентября. Подселю к себе в комнату парня.цена 10 -11т.р.м.Новогиреево 7 минут […]
  • Приказ минюста рк от 16112018 116 Приказ Министерства юстиции РФ от 17 июля 2013 г. N 116 "О ведомственных наградах Министерства юстиции Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства юстиции РФ от 17 июля 2013 г. N 116"О ведомственных наградах Министерства юстиции […]
  • Приказ минтранса рф 49 Приказ Минтранса России от 25.12.2015 N 382 "О внесении изменений в Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286" (Зарегистрировано в […]
  • Приказ 259 положение об отряде Приказ Министерства юстиции РФ от 15 августа 2016 г. № 186 “О внесении изменений в приказ Минюста России от 23.06.2005 № 95 “Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний” […]