Интернет дело юристы

Содержание:

Как юристы обманывают клиентов

— Опытные юристы и адвокаты! Представительство в судах! Стопроцентный результат! Консультация бесплатно! — зазывает клиентов звонкий женский голос.

Топчущаяся на заснеженном тротуаре дама-бутерброд — с рекламными плакатами спереди и сзади — держит в руке громкоговоритель с диктофоном, прокручивающим раз за разом одну и ту же фразу. При этом успевает раздавать свободной рукой визитки, заодно объясняя клюнувшим прохожим, как пройти «в офис» и какие грамотные там у них работают специалисты.

Срабатывает. Идет человек по своим делам, а тут невзначай юрист по пути попался: не надо ли чего?

И многим, оказывается, надо. Кто-то развестись давно хочет, да руки не доходят, у кого-то негодный товар в магазине обратно не принимают. И даже если все в порядке — тоже не проходите мимо. Торговцы юридическими услугами предлагают годовой абонемент: ты, главное, заплати, а если возникнут проблемы, мы их решим со скидкой.

Зазывают не только на улице. Идут рассылки в электронную почту, звонят на домашний телефон. «В соответствии с законодательством Российской Федерации граждане имеют право на бесплатную юридическую помощь. » — вещают назойливые голоса.

Да, закон такой есть. Бесплатная помощь положена тем, у кого доход меньше прожиточного минимума, инвалидам I группы и другим наименее защищенным слоям населения. Но оказывают ее, как правило, адвокаты — им эту работу оплачивают местные бюджеты. Или так называемые юридические клиники — там студенты практикуются. А торговцы правовыми услугами не имеют к этому никакого отношения. Бесплатно они не работают.

Но даже заплатив немалые деньги, зачастую люди не получают квалифицированной помощи. Вынуждены обращаться потом к профессиональным адвокатам.

И снова платить.

Французский развод

— Однажды к нам в Инюрколлегию (адвокатское бюро, которое специализируется на правовой помощи нашим гражданам за границей, а иностранцам — у нас. — Ред.) обратилась женщина, — вспоминает адвокат Светлана Тымкова . — Россиянка, замужем за гражданином Франции , живут в Москве . Решили развестись. Интересовалась, как разделить имущество, которое находится во Франции. Я объяснила, что это можно сделать, не выезжая из России . Спрашиваю: «У вас есть разногласия по поводу того, кому что достанется?» Нет, отвечает женщина, мы полюбовно договорились: что в Париже — ему, что в Москве — мне.

Ну тогда совсем просто, говорю. В суде оформляете только развод (без суда никак — поскольку есть несовершеннолетний ребенок), а соглашение о разделе имущества заверяете у нотариуса.

Женщина слушала с явным недоверием. «А вот юристы нам сказали, что в России имущество, находящееся за границей, поделить нельзя. » Тут-то и выяснилось, что супруги попались на крючок уличной зазывальщицы. И уже заплатили этим горе-юристам около 100 тысяч рублей! Те свое дело знают: деньги вперед. И отдавать их наотрез отказались. Мотивируя тем, что по договору, если он расторгнут по инициативе заказчика, деньги не возвращаются. «Хотите — судитесь», — жестко ответили они своей несостоявшейся клиентке.

Суд в помощь

Эта пара , следуя советам адвоката, благополучно развелась и разделила имущество. Но на компанию, взявшую деньги за непрофессиональную консультацию, подавать иск не стала: пожалели время и нервы.

А зря. Потому что, как выяснила « КП », в спорах с юристами-коммерсантами суды часто становятся на сторону их разочарованных клиентов. Вот, например, Юлия С. обратилась в такую юркомпанию, чтобы ей помогли быстрее продвинуться в очереди на улучшение жилищных условий.

За 24 400 рублей юристы подготовили аж семь заявлений. Одинаковых, но в разные адреса — от районной управы и муниципального собрания до прокуратуры Москвы и уполномоченного по правам человека. Юлия глянула — и опешила от кучи фактических ошибок.

По ее мнению, полноценной консультации она не получила: нормы, дающие право на ускорение очереди, указаны не были, а юрист чуть ли не после каждого ее вопроса выходил с кем-то советоваться и, возвращаясь, пересказывал ответы.

Женщина подала в суд и выиграла. Получила обратно свои 24 400 рублей, плюс 5000 рублей морального вреда, да еще и половину от всей этой суммы (14 700 руб.) в качестве штрафа — так положено по закону «О защите прав потребителей». При этом суд отметил, что многие организации, куда юристы предлагали направить заявления, к вопросу улучшения жилищных условий не имеют никакого отношения.

Вообще, похоже, это фирменный стиль таких консультантов-коммерсантов — вываливать клиенту кучу заявлений в разные инстанции: вот, мол, как мы активно работаем. Банальное очковтирательство.

— Моим клиентом был человек, который до этого обращался в одну юридическую компанию, — рассказал в эфире Радио «КП» (fm.kp.ru) судебный юрист Сергей Крюков . — Он был дольщиком, а компания-застройщик нарушила сроки. Ясно, что надо обращаться в суд с иском о выплате неустойки. Но нет, те юристы написали зачем-то множество жалоб, даже генпрокурору, хотя этот вопрос вообще вне его компетенции.

Но главный их косяк — отказ от иска. Причина пустяковая — ошиблись с подведомственной суду территорией, бывает. В этом случае грамотные люди просто подают новый иск — в тот суд, который надо. А предыдущий остается без рассмотрения. А они взяли и отказались от иска. Что имеет убийственные последствия: человек больше не может обратиться в суд по изложенным в этом иске основаниям.

— С большим трудом удалось через Мосгорсуд добиться восстановления прав моего клиента, — вспоминает Крюков. — С застройщиком мы заключили мировое соглашение. Ну а с юридической компании взыскали все, что положено по закону.

Даже образования не нужно

Оказывается, чтобы открыть юридическую фирму, не нужно ни профильного образования, ни лицензии! Зарегистрироваться можно в качестве индивидуального предпринимателя или ООО .

Так они что, мошенники?

— Доказать это практически невозможно, — говорит адвокат Филипп Шишов . — Ведь кому-то эти фирмы оказывают реальную помощь. Тут как в медицине: одного врач вылечил, другого нет. В общем, как умеют, так и работают. Но вот показательный пример. У фигуранта крупного дела о мошенничестве в одном столичном салоне у метро «Аэропорт» (жулики брали у населения машины на продажу, а денег не возвращали) обнаружилась и юридическая фирма. Так что уже и криминальный элемент сообразил, где легкие деньги лежат.

О необходимости навести порядок на рынке юридических услуг говорят давно. На днях Верховный суд внес в Госдуму законопроект о масштабной судебной реформе. Есть там и пункт о том, что представлять интересы сторон в гражданских делах смогут только люди, имеющие высшее юридическое образование.

Параллельно уже несколько лет идет разработка более жесткого варианта — чтобы это право имели не просто юристы, а только адвокаты (по уголовным делам такая монополия уже действует). Сторонники адвокатского варианта считают, что это повысит качество юридических услуг, но противники пугают ростом расценок и ограничением доступа к правосудию.

ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ

Адвокат надежнее

Как получить грамотную помощь?

Лучше обращаться не просто к юристу, а к адвокату. Обычно их квалификация выше. А расценки в среднем такие же. Чтобы стать адвокатом, нужно иметь за плечами не менее трех лет юридической практики и еще сдать экзамен в адвокатскую палату региона.

На адвоката в отличие от юриста всегда есть управа: можно пожаловаться в палату. За непрофессионализм или неэтичные поступки могут даже вычеркнуть из реестра. Поэтому адвокаты дорожат своим статусом и подходят к работе более ответственно.

Впрочем, это вовсе не значит, что и среди юристов нет асов своего дела. Надо просто не доверять первому попавшемуся объявлению, а изучить послужной список специалиста, поспрашивать у знакомых.

Можно ли отличить юриста от адвоката?

Сотрудники некоторых юридических фирм любят называть себя адвокатами. Проверить это легко. Достаточно заглянуть на сайт адвокатской палаты региона и посмотреть, есть ли фамилия специалиста в реестре. Если нет — значит, вас обманывают. И едва ли стоит иметь с такими специалистами дело.

КОШЕЛЕК

Сколько это стоит?

Средние расценки на услуги адвокатов (руб.)

Консультация в пределах часа — 3000 — 5000 (в Москве), 500 — 800 (в глубинке)

Составление искового заявления — 5000 — 10 000 (в Москве), 3000 — 5000 (в глубинке)

Читайте также

Большинство россиян довольны своим жильем

По данным ВЦИОМ квартирный вопрос давно утратил остроту

Кредит без доверия: микрофинансовые организации записывают москвичей в должники даже без ксерокопии паспорта

«КП» разбиралась, что делать, если на вас повесили долги с огромным процентом

Ставьте все на карту: плюсы и минусы пластиковых банковских карточек

Воспользовавшись бонусами, которые дает карта, можно не только правильно тратить, но еще и попутно подзаработать

Кому принадлежат российские активы на 5 млрд долларов, замороженные швейцарским банком Credit Suisse

Главная загадка, чьи это деньги? Эксперты делают предположения

Может ли Россия противостоять санкциям США, как когда-то СССР

Америка уже почти сто лет пытается оказывать на нас экономическое давление

Евро достиг 79 рублей впервые за четыре месяца

Курсы валют возобновили рост

Стоимость школьного образования в СССР и сейчас

«КП» подсчитала типичные расходы родителей

Безусловный базовый доход: что будет, если просто раздавать деньги бедным

Американские миллиардеры начали социальный эксперимент в самых отсталых африканских деревнях. Читайте, что было дальше и к чему привело получение безусловного базового дохода

Эксперты прокомментировали, как Россия ответит на новые санкции США

В Минпромторге при этом говорят: запретные комплектующие будем делать сами или закупать в Азии

Юрий Лужков взялся за старое: У меня что ни слово, — то улей да пчела. Так я ж соскучился по меду!

Наш корреспондент, облизываясь, взял у знатного калининградского фермера в эфире Радио «Комсомольская правда». сладкое интервью [аудио]

Как подготовиться к отпуску и не сорвать его

Какие финансовые проблемы могут испортить поездку и как подготовиться к отпуску так, чтобы они не возникли

Первый беглый российский олигарх, которому разрешили вернуться, снова получит паспорт гражданина РФ

Сергею Капчуку сменили меру пресечения, так что он может больше не скрываться от следствия

Совет директоров «Роснефти»: На выплату дивидендов акционерам за первое полугодие направим половину чистой прибыли компании

Внеочередное Общее собрание акционеров пройдет 28 сентября

Устрашающие картинки хотят наносить и на алкоголь

Размещать изображения на спиртном могут начать по аналогии с пачками сигарет

Чем угрожает России новый санкционный законопроект США

Санкции Грэма – Маккейна в России даже не почувствуют, считает экономист

Ученые нашли металл, с помощью которого можно управлять объектами силой мысли

Им оказалась медь, спрос на которую в будущем будет только расти

Мобильные операторы начали отменять роуминг в России

На выполнение требований антимонопольщиков ушел целый год

Возрастная категория сайта 18+

Интернет дело юристы

«Задайте вопрос»

Сайтов, предоставляющих юридические онлайн-консультации, в Рунете немало, но компания «Лексбург» (владелец бренда «Правовед.ru») лучше других научилась монетизировать пользователей, утверждает создатель сервиса Валерий Мешков. Ежедневно на pravoved.ru заходят около 50 тыс. человек – это почти в шесть раз меньше, чем у одного из самых популярных ресурсов – 9111.ru (его, по словам гендиректора компании – владельца «Юридической социальной сети» Николая Искренко, посещают примерно 300 тыс. человек в день). При этом выручка у «Правоведа», скорее всего, больше: по данным самого портала, он получил более 1,4 млн руб. в октябре, в 9111.ru аналогичный показатель не раскрывают, отмечая только, что юристы, которые трудятся на сайте, «за последний месяц заработали более 1 млн руб.».

Сайт pravoved.ru функционирует по простой схеме: посетители могут получить ответ бесплатно или за вознаграждение – только во втором случае им гарантированно ответят в течение трех часов. Клиентам самим предлагается выбрать степень усердия юристов: за 300 руб. они смогут рассчитывать на короткий ответ по типовой ситуации, за 600 руб. – на «более детальное погружение в проблему», за 1,3 тыс. руб. – на полноценную консультацию с пересылкой документов по «нетривиальной ситуации»; максимально возможная цена услуг составляет 3 тыс. руб. Также возможна доплата за отдельные опции: за 100 руб. с ситуацией ознакомятся сразу два юриста, за 200 руб. – трое. Доплатив еще 200 руб., пользователь может быть уверен, что его вопрос не будет опубликован на сайте.

Самые популярные темы на Pravoved.ru за два года

48,5 тыс. Военная ипотека

26,2 тыс . Кредит оформили на другого человека

20,9 тыс . Как получить гражданство РФ

12 тыс . Материнский капитал

10,3 тыс . Бывший супруг не платит алименты

Сейчас у «Правовед.ru» – более 4,5 тыс. зарегистрированных экспертов. Чтобы получить разрешение работать с пользователями, юрист должен прислать цифровую копию своего диплома о юридическом образовании, а если он претендует на указание в профиле дополнительных регалий (например, звание «Почетный юрист России» или «опыт работы в юридическом бизнесе больше 20 лет»), потребуется предоставить подтверждающие документы. Команда «Правовед.ru» проверяет их подлинность и допускает юриста к бесплатным консультациям, по ответам в которых виден уровень его компетентности. «Юристы – в хорошем смысле этого слова – буквоеды, – говорит партнер Мешкова Сергей Андреев. – Они не могут пройти мимо ошибки коллег – поправят, сделают замечание. Поэтому в среднем юрист дает 200–300 бесплатных ответов, прежде чем начнет получать деньги».

С самого начала работы сайта действует разделение платежей: 70% чека от клиента получает юрист, 30% составляет комиссия «Правовед.ru».

«Для нас никогда не было проблемой привлекать юристов, – рассказывает Мешков. – Сейчас мы не продвигаем сервис в экспертном сообществе, юристы приходят сами. Кто-то регистрируется, чтобы расширить практику и получить опыт работы с делами в непрофильных областях, кто-то честно признается, что для него это способ помочь людям, кто-то консультирует, чтобы получить хорошие позиции в наших внутренних рейтингах. Но, конечно, для большинства возможность заработка – главный фактор».

Как работает «Правовед.ru»

Пользователь регистрируется на сайте, принимая пользовательское соглашение, – получает логин или пароль или входит на портал с помощью социальной сети. После этого клиент получает доступ к базе вопросов и ответов, а также может задать собственный бесплатный вопрос. Чтобы задать платный вопрос (он закрепляется на главной странице и предполагает более качественную и более быструю консультацию), пользователь должен пополнить счет – банковской картой или через перечисление средств с электронного кошелька. Затем клиент сам определяет стоимость вопроса в зависимости от его сложности, а также обозначает его срочность. Отклик на платный запрос приходит в течение получаса, причем на него ответят три-четыре юриста – так создатели проекта хотят исключить риск ошибки экспертов.

Юрист из Белоруссии

Еще обучаясь в Белорусском госуниверситете, Мешков увлекался программированием, поэтому понимал, как мог быть устроен сервис для взаимодействия юристов и клиентов в Сети. В 2008 году его «Лексбург» оказывал юридические услуги в Санкт-Петербурге. Мешков предположил, что до 70% юридических услуг на рынке можно было предоставлять онлайн. Бизнес стабильно приносил около 450 тыс. руб. выручки в месяц, что для небольшой компании в 5–7 человек было неплохо, считал Мешков. Он долго не решался запустить новую услугу и ограничивался экспериментами на сайте «Лексбурга».

В 2010 году Мешков вернулся к идее веб-платформы для удаленного взаимодействия юристов с клиентами, поняв, что классический бизнес «Лексбурга» растет крайне медленно. На тот момент в США уже успешно работало несколько подобных сервисов: крупнейший из них, LegalZoom, проработал на рынке 12 лет, прежде чем был куплен частным фондом Permira Advisers, исходя из стоимости всего бизнеса в $425 млн.

«Я понимал, что классический юридический бизнес сложно масштабировать, расширение числа клиентов всегда должно быть подкреплено ростом числа сотрудников в компании, а в онлайне можно наращивать обороты в разы быстрее», – объясняет Мешков.

Он передал управление налаженным юридическим бизнесом своей жене, позвал в новый проект своего школьного друга Андреева, экономиста по образованию, и собрал команду разработчиков.

Первая версия «Правовед.ru» заработала в декабре 2011 года. На сайте можно было получить бесплатную консультацию: оставить заявку и не позже чем через 3–4 часа получить письменный ответ. Платные консультации, предполагавшие решение более сложных проблем, стоили 100 руб. На старте «Правовед.ru» удалось собрать около 20 юристов, которые помогали интернет-пользователям в своих блогах и на форумах – Мешков и Андреев связались с ними и предложили протестировать новый сервис.

В первые дни после запуска на «Правовед.ru» заходили всего 30–40 человек ежедневно, но благодаря хорошей поисковой оптимизации сайта и значительным затратам на контекстную рекламу (сейчас они составляют около 400 тыс. руб. в месяц), аудитория росла ежемесячно на 10–15%.

Подавляющее большинство клиентов сервиса – физические лица (90%) из Москвы (85%), остальные – представители бизнеса.

«Правовед.ru» в цифрах

380 тыс . пользователей зарегистрировано на сайте «Правовед.ru» на середину октября

10–15% – на столько ежемесячно растет число пользователей сервиса

14 человек – команда «Правовед.ru»

1200 консультаций ежедневно получают пользователи сервиса

19 из 20 консультаций на сайте являются бесплатными

20% клиентов «Правовед.ru» задают вопросы повторно

4500 юристов сотрудничают с «Правовед.ru»

800 руб . – средний чек сервиса

Источник: данные компании

Убежденные «бесплатники»

Ставка на массовую аудиторию позволила «Правовед.ru» быстро нарастить клиентскую базу (сейчас на сайте зарегистрировано около 380 тыс. пользователей), но она же сыграла с создателями портала злую шутку. Выяснилось, что потребность получить юридическую консультацию у среднестатистического россиянина возникает нечасто, а спрос на такую услугу фактически нельзя простимулировать. По статистике сайта, лишь 15–20% пользователей «Правовед.ru» задают вопросы повторно. Кроме того, только один посетитель из 20–30 был готов заплатить за консультацию – остальные ограничивались чтением стандартных ответов. В начале Мешков и Андреев были рады и этому – конверсия бесплатных пользователей в платных составляла около 2–3%, но потом решили, что доходы растут недостаточно быстро.

Они экспериментировали с тарифами на услуги и добились повышения среднего чека до 680 руб. На сайте появилась возможность заказать консультацию юриста по телефону (от 400 до 1,2 тыс. руб. за разговор), были запущены чаты для общения в реальном времени и сервис по подготовке документов.

«Мы понимаем, что люди идут в онлайн не из-за дешевизны, ведь за 600–700 руб. вполне можно получить совет в офисе юридической фирмы, а из-за удобства и быстроты интернет-консультаций. Но мы столкнулись с тем, что такова особенность Рунета: люди не готовы платить за контент, услуги и сервисы в Сети, – говорит Мешков. – Сейчас на каждую тысячу бесплатных вопросов приходится всего 50 платных консультаций. И мы не ждем, что ситуация изменится в ближайшие два-три года».

По словам Мешкова, компания вела переговоры с немецкой фирмой о покупке франшизы – платформа должна была быть адаптирована для русскоязычной диаспоры в Германии, но партнерство не состоялось. Немецкие коллеги были готовы заплатить за бренд и набор IT-решений около 500 тыс. руб. и отчислять ежемесячно около 50 тыс. руб. роялти, но настаивали на том, чтобы на «Правовед.ru» отключили бесплатные услуги: житель Европы просто не понял бы, как юрист может работать «бесплатно», и немецкая фирма опасалась сравнения не в свою пользу.

Сколько стоит открыть юридическую консультацию онлайн

20,6 млн руб. — совокупные инвестиции

1,3 млн руб. — ежемесячные расходы

1,4 млн руб. — ежемесячные доходы

100 тыс. руб . — ежемесячная прибыль

3 года — срок выхода на окупаемость

5 лет — срок возврата инвестиций*

*При сохранении текущих темпов роста выручки и прибыли

Источник: расчеты РБК

Новый поворот

Из-за нежелания частных пользователей платить создатели «Правовед.ru» всерьез задумались о смене концепции бизнеса. В середине 2013 года они заметили, что клиент, получивший в качестве онлайн-услуги подтверждение своей правоты, часто сталкивается с необходимостью поиска юриста для защиты своих интересов в суде. А представители многих юрфирм были готовы поработать с таким человеком, но уже в одном из кабинетов своего офиса.

«Правовед.ru» начал подбирать юристов для решения вопросов граждан в судебных инстанциях. Для физлиц эта услуга оказывается бесплатно, а юридическая фирма за «поставку» клиента платит от 70 до 2 тыс. руб. Сейчас «Правовед» формирует в день около 200 дел, которые могут стать основой для работы клиента и юриста уже в реальном мире, и сотрудничает с семью юридическими фирмами в Москве.

Благодаря такому подходу сейчас «Правовед.ru» зарабатывает за неделю столько, сколько ему перечисляли клиенты за весь 2012 год. Сервис прошел точку безубыточности в июле 2014-го, отмечает Мешков. «Мы поняли, что две модели не противоречат друг другу, – говорит он. – Фактически из тысяч бесплатных консультаций мы получаем «лиды» [в интернет-маркетинге – целевое действие пользователя] и продаем их юридическим компаниям».

«Через «Правовед.ru» мы ежемесячно получаем до 500 онлайн-обращений, еще около 100 человек приходят к нам в офис, – делится опытом работы с порталом директор юридической компании «Справедливость» Сергей Карпов. – Безусловно, «Правовед» делает важную работу: повышает уровень юридической грамотности населения. Но говорить о том, что онлайн-консультации могут быть универсальным инструментом, нельзя, люди предпочитают консультироваться с юристом при личной встрече».

В ближайшие два года «Правовед.ru» намерен сосредоточиться на развитии b2b-направления. Портал запустит для начинающих компаний возможность подписаться на услуги сервиса: в зависимости от набора опций плата в месяц составит от 3 тыс. до 15 тыс. руб. По расчетам Мешкова и Андреева, активнее всего подключаться будут представители малого и среднего бизнеса, благодаря чему к концу 2015 года доля представителей бизнеса среди активных пользователей вырастет вдвое, до 20%.

Для выхода на это рынок «Правовед.ru» ищет инвестиции в $1 млн (около 40 млн руб.). По словам Мешкова, компания обсуждает возможность привлечения данной суммы при оценке всего бизнеса от $2,5 млн (около 100 млн руб.), имена потенциальных инвесторов пока не раскрываются.

К концу 2015 года предприниматели планируют увеличить число пользователей, заходящих на «Правовед.ru», вдвое – до 2,9 млн человек в месяц, а количество консультантов – втрое.

«Юридическое сопровождение онлайн поможет начинающим компаниям снизить расходы на юристов до минимума», – поддерживает исполнительный директор компании Fast & Shine Аркадий Хохлов. ​«Между бизнес-клиентом и юристом со временем зачастую развиваются очень доверительные отношения, и у меня нет пока уверенности, что клиент захочет делиться своими «тайнами и секретами» с неизвестным юристом в онлайне», – сомневается управляющий партнер венчурного фонда InVenture Partners Антон Иншутин.

Конкуренты

«Юридическая социальная сеть»

Год основания: 2000

База юристов: 13,5 тыс.

Посещаемость: 300 тыс. человек в день

Консультаций: 8–9 тыс. в день.

Средний чек: 400 руб.

Старейшим и наиболее популярным сервисом юридического онлайн-консалтинга в Рунете является сайт www.9111.ru, который работает с 2000 года. По словам Кирилла Искренко, руководителя «Юридической социальной сети», ежедневно на сайт заходят около 300 тыс. человек, в основном консультации получают физические лица. Наиболее популярные темы, по которым пользователи обращаются к юристам, — жилье, работа, кредиты. Ежедневно юристы дают около 8–9 тыс. консультаций, из них около тысячи – платные. Комиссия портала – 20% со всех платных консультаций, которые дают юристы через сайт и многоканальный телефон Единой телефонной юридической службы, которую рекламирует портал. Другой источник дохода – прямая и контекстная реклама на сайте. Бизнес вышел в прибыль три года назад, когда среднесуточная посещаемость сайта дошла до 50 тыс. человек, уверяют в «Юридической социальной сети». Финансовые показатели компания не раскрывает, однако указывает, что за последний месяц юристы компании заработали более 1 млн руб. В отличие от «Правовед.ru» «Юридическая социальная сеть» выпустила мобильные приложения для iOS и Android, которые в 2014 году скачало более 130 тыс. человек.

LiveExpert

Год основания: 2008

База юристов: 1,6 тыс.

Посещаемость (раздел «Юриспруденция»): 120 тыс. человек в месяц

Консультаций: 6,5 тыс. в месяц

Средний чек: 1000 руб.

Сайт LiveExpert предлагает пользователям «стыковку» с экспертами в разных областях – в том числе в юридической сфере. Пользователь может просмотреть профайлы экспертов и начать с общаться с ними в чате в онлайн-режиме. По словам Олега Окса, автора проекта, ежемесячно раздел «Юриспруденция» посещают 120 тыс. человек, в нем за тот же период появляются 6,5 тыс. вопросов. Стоимость вопроса зависит от сложности, скорости и качества ответа и варьируется от 200 до 1000 руб., также есть бесплатные консультации. «На 70% бесплатных вопросов и 98% платных вопросов эксперты дают ответ в течение трех часов, – рассказывает Окс РБК. – Стоимость консультации сильно варьируется в зависимости от сложности работ и прейскуранта эксперта. LiveExpert удерживает около 30% от чека клиента. Показатели выручки Окс не раскрывает.

Борьба за репутацию: как удалить из интернета негативные отзывы о юрфирме

Правовой департамент «Депюст» – юрфирма, которая специализируется «на оказании широкого спектра юридических услуг корпоративным и частным клиентам». На сайте компании указано, что главным ее преимуществом является «сильнейшая команда, которая на сегодняшний день насчитывает более 80 юристов и адвокатов, признанных экспертов в своих областях права». Там же указано, что многие юристы «Депюста» имеют степени докторов и кандидатов юридических наук, ведут активную преподавательскую деятельность и «входят в учёные советы ведущих вузов России». Стремясь к достижению поставленных целей, мы руководствуемся высокими внутренними стандартами качества работы, используем творческий подход к каждому делу и соблюдаем строгий контроль над процессом его ведения, подчеркивается на интернет-портале организации.

СМИ или форум

Однако пользователи сайта Yell.ru (ресурс по поиску компаний и услуг в Москве) в других красках отзывались о работе «Депюста», оставляя про эту компанию немало негативных комментариев.

Elena Mikhailova: «Нет, компания не понравилась категорически. Цены за услугу по составлению претензии взяты с потолка. На сайте это 5 тыс. руб., на самом деле запросили за 2 заявления 40 тысяч! Не знаю, в чем причина, но на эти заявления ответа я не получила. Данных об отправке корреспонденции, т.е. сведений об исходящем номере отправлений мне тоже не предоставили. Более того, все попытки связаться с юристом, который составлял эти заявления, безрезультатны, юрист просто не хочет брать трубку. То есть 40 тыс. рублей просто выброшены на ветер. Где же найти управу на этих мошенников?»;

Владимир Ветеран: «Обращался в ДЕПЮСТ за помощью в получении от работодателя задолженности по серой зарплате. Меня убедили в том, что деньги мне гарантировано выплатят. Но как только я оплатил им в кассе 30 000 руб., так сразу пыл пропал. За эти деньги юрист Погудина Юлия Алексеевна составила претензию (15 тыс. руб.) и съездила в компанию, чтоб эту претензию вручить (еще 15 тыс. руб.). Все. На этом деятельность закончена. Дальше простое объяснение: надо подавать в суд. К такому результату я бы и сам пришел. Считаю, что ДЕПЮСТ не квалифицировано, защищает интересы клиента».

*Орфография авторов сохранена, отзывы взяты из судебного акта.

Юрфирма захотела их признать недостоверной информацией в судебном порядке, удалить с портала и получить 65 000 руб. за пострадавшую деловую репутацию. Более того, истец попросил стереть даже положительные отзывы. Такие как: «Мой первый комментарий не актуален. В рамках текущего договора подготовили претензии в контролирующие органы и иск в суд».

Заявитель предъявил иск сразу к трем ответчикам: ООО «Елл Ру», которое технически обеспечило размещение информации на сайте, ООО «Желтые страницы» – учредителю справочника, организации «Контакт Ист Холдинг АБ» – является учредителем двух перечисленных обществ и администратором домена.

Три инстанции отказали «Депюсту», сославшись на то, что сайт Yell.ru не является СМИ (не зарегистрирован в таком статусе в Роскомнадзоре). Первая инстанция отметила, что нельзя признать доказанным факт размещения этих отзывов именно об истце, – ведь на интернет-сайте не указано точное название юрфирмы и не прописан ее ИНН. Апелляция добавила, что портал считается информационным и дает возможность пользователям обменяться субъективными мнениями о работе различных организаций – как положительными, так и отрицательными (дело № А40-97932/2015). Кроме того, «Депюст» не доказал, что отзывы на сайте являются порочащими, недостоверными и размещены именно ответчиками, подчеркнули суды.

Почему надо пересмотреть дело

ИСТЕЦ:ЮРФИРМА «ДЕПЮСТ»

ОТВЕТЧИК:КОМПАНИИ «ЕЛЛ РУ», «ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ» И «КОНТАКТ ИСТ ХОЛДИНГ АБ»

СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД

СУТЬ СПОРА:МОЖНО ЛИ УДАЛИТЬ НЕГАТИВНЫЕ ОТЗЫВЫ О ФИРМЕ С ИНФОРМАЦИОННОГО ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛА

РЕШЕНИЕ:АКТЫ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ

«Депюст» не согласился с выводами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. На заседании присутствовал только представитель истца – юрист фирмы Дина Мамедова. Она отметила, что, согласно закону, факт достоверности этих отзывов должен доказать тот, кто их разместил (ст. 152 ГК). От нас требуется только доказать факт распространения этой информации и ее порочащий характер, подчеркнула она. Истец рассказала, что фирма представляла еще в первую инстанцию экспертное заключение, которое подтверждало, что Yell.ru является СМИ: «Однако суд не оценил это доказательство должным образом».

Мамедова обратила внимание и на особенности работы этого портала: «Мы провели эксперимент, оставив там отзыв о фирме, а потом попытались его удалить. Вскоре после того, как мы стерли такой комментарий, он появился там повторно уже без наших действий». То есть информация на ресурсе редактируется администратором сайта, объяснила юрист. Она сообщила, когда дело дошло до суда, то ответчик удалил спорную информацию, сославшись на то, что «в исключительных случаях топ-менеджеры ресурса могут влиять на удаление отзывов».

По ее словам, оппоненты и вовсе признались, что в некоторые комментарии на сайте администраторы портала по своему усмотрению вносили правки: «То есть напрямую влияли на содержание интернет-ресурса и действовали недобросовестно». Сами отзывы не являются субъективным мнением и направлены исключительно на формирование негативного представления о работе истца, уверяла истец.

– Вы полагаете, что именно ответчики распространили эти сведения? – уточнила председательствующая судья Наталья Павлова.

– Согласно закону, мы имеем право предъявлять претензии не только к тем, кто написал эти отзывы, но и к тем, кто их опубликовал, – ответила Мамедова.

В дополнение к сказанному юрист сослалась на дело с участием их фирмы, где «Депюст» добился признания негативного отзыва о своей работе «не соответствующего действительности и порочащего деловую репутацию компании», который разместили на другом интернет-портале (дело № А40-92870/2017).

Юрист попросила отменить акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение. По ее словам, на втором кругу суду надо буде уточнить – является ли сайт Yell.ru СМИ и несет ли, согласно закону, прямую ответственность за распространяемую информацию на этом ресурсе. Кроме того, суду надлежит определить, являются ли эти отзывы порочащими, добавила Мамедова.

Выслушав все доводы, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут Павлова огласила резолютивную часть решения: акты нижестоящих инстанций отменить, а дело отправить на новое рассмотрение обратно в АСГМ.

Эксперты «Право.ru»: «Нижестоящие инстанции не исследовали вопросы, поставленные истцом»

Станислав Солнцев, управляющий партнер «Солнцев и партнеры», указывает на ошибочный формализм первой инстанции: «Считать недоказанным, что информация размещается именно об истце, если там не указан ИНН и точное название компании, – это ошибочная позиция. Обычный пользователь вполне понимает, о какой компании идёт речь в комментарии». Об этом свидетельствует и череда взаимосвязанных отзывов от разных людей, уверен юрист. Эксперт отмечает, что одновременное наличие положительных и отрицательных отзывов не исключает удаления только негативных комментариев.

В конечном счете отсутствие единого подхода к таким делам может привести к перекосу судебной практики в сторону истцов, желающих очистить форум от неприятных (но не являющихся уже поэтому недействительными) комментариев за счет ограничения свободы слова пользователей.

Борис Малахов, партнер Lidings

По мнению Солнцева, скорее всего, неисследование судами вопроса о достоверности негативных комментариев и их порочащем характере привело к тому, что экономколлегия решила пересмотреть это дело. Адвокат национальной ЮК «Митра» Алина Зеленская добавляет, что в рассматриваемом деле имело бы смысл назначить экспертизу и попытаться доказать еще одно обстоятельство: «Комментарии были написаны с одного ip-адреса».

А управляющий партнер ЮФ «ART DE LEX» Дмитрий Магоня и вовсе считает, что это дело важно не только для юридической практики, но и для «формирования институциональный основы информационного общества». В этой связи ему хочется, чтобы ВС в мотивировочной части решения по этому спору ответил на несколько вопросов:

  • Должно ли периодическое электронное издание осуществлять модерацию (цензуру) информации (в данном случае отзывов о деятельности компании)?
  • Можно ли размещать на информационном форуме анонимную информацию?
  • Может ли суд обязать владельца (или модератора) портала удалить информацию с информационного форума, если судом ранее не установлена недостоверность этих сведений?
  • Является ли информационный форум средством массовой информации?

Участники опроса в рамках «Рейтинга симпатий» Право.ru должны были назвать лучших, по их мнению, юристов – по одному в каждой отрасли права. Если в прошлом году в оценках царила сдержанность – только 59% опрошенных рекомендовали своих коллег, а почти 40% решили не называть имён, – то результаты этого года обратные: большинство участников исследования дали рекомендации по персоналиям. Ситуация с признанием заслуг друг друга среди консультантов продолжает улучшаться, расширяя возможности для сотрудничества: если раньше мнение о чужой работе можно было получить исключительно через «сарафанное радио», то сегодня всё больше партнеров готовы публично оценить рынок и его ярких игроков.

Полную версию «Рейтинга симпатий» можно посмотреть по ссылке.

«Право.ru» выбрало 50 юридических компаний, опережающих других консультантов юррынка по сумме выигранных тендеров. Наверху списка оказались две зарубежные фирмы – Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP и Baker Botts LLP, и АБ ЕПАМ, которое второй год подряд сохраняет лидерство по размеру выручки, количеству юристов и размеру выручки на юриста в рейтинге «Право-300». В первой десятке – Linklaters, Vegas Lex, Norton Rose Fulbright, Allen & Overy, АБ «Иванян и партнеры», Baker & McKenzie — CIS Limited, «ДЛА Пайпер Рус Лимитед».

У компаний, занимающих первые пять строк в таблице победителей, сумма тендеров перевалила за миллиард. 10% юрфирм, принявших участие в исследовании, выиграли проекты на общую сумму от 0,5 до 1 млрд руб., 32% – от 0,2 млрд до 0,5 млрд руб. Больше всего компаний получили заказы на общую сумму от 0,1 до 0,2 млрд руб. – таких среди участников рейтинга оказалось 36%. Еще 12% заработали на госзакупках до 0,1 млрд руб.

Оценка рейтинга по размеру выручки представляется вполне логичной, считает Александр Пахомов, управляющий партнер компании «Право и бизнес»: «В первой десятке только три российские компании, при этом – лидеры рынка. С учётом имеющейся информации по предмету выигранных тендеров это наиболее дорогие конкурсы по большим проектам с участием международного элемента от крупнейших госкомпаний или госструктур». С другой стороны, соотношение ильфов и рульфов в верхней части списка подтверждает, что объявленная политика сокращения доли иностранного консалтинга не работает, замечает Андрей Новаковский, управляющий партнёр АБ «Линия права».

Отдельным списком мы также привели крупных (в денежном выражении) заказчиков юридических консультантов, попавших в рейтинг.

Видно, что, несмотря на взятый некоторое время назад курс на импортозамещение, госкомпании по-прежнему активно пользуются услугами международных юридических фирм: их не менее половины в списках. Наличие большого количества иностранных консультантов вверху списка, с одной стороны, демонстрирует, что рынок по-прежнему воспринимает их как юристов, представляющих комплексные услуги высшего качества, считает Георгий Коваленко, управляющий партнер EY Law. «С другой стороны, краткий анализ тендеров показывает, что они получают свои заказы в основном на проекты, в которых присутствует иностранный элемент. Это означает, что российским фирмам в своей массе сложно конкурировать с ними, создавая альянсы с зарубежными фирмами, которые не представлены на российском рынке юридических услуг», – говорит Коваленко.

«Кроме того, чиновники, как ни странно, до сих пор хотят ездить на «Мерседесах», – иронизирует по поводу соотношения ильфов и рульфов Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнёры».

Больше или дороже

Если одни компании оказывались в топе списка по сумме тендеров за счёт количества выигранных конкурсов, то другие, также занимающие верхние строчки таблицы по численности закупок, значительно уступали. Но им доставались более дорогие заказы. Так, Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr возглавил список по общей сумме контрактов благодаря только трём тендерам от группы «Газпром», средняя стоимость госзакупки составила 557,97 млн руб. Три госзаказа от НК «Роснефть» поставили на вторую строку Baker Botts (средняя сумма – 489,7 млн руб.), а полученные в 2016 году три заказа от Минюста принесли АБ «Иванян и партнеры» третье место (средняя стоимость одного тендера – 196,64 млн руб.). У ряда компаний, находящихся во второй половине списка по общей сумме, средняя стоимость одного проекта очень значительна: так, британская Brick Court Chambers получила один тендер от Минюста на 261,85 млн руб., Jones Day – единственный заказ от группы «Газпром» на 181,25 млн руб., а МКА «Феникс» – один проект от Регионального фонда на 154 млн руб.

По словам Максима Кулькова, в глаза бросается то, что масштабом проектов берут в основном международные фирмы: это может быть всего 3 проекта, как у Wilmer или Baker Botts, но зато за проект они получают примерно полмиллиарда руб. Российские консультанты выигрывают за счёт количества закупок, отмечает Кульков: «Характерный пример – ЕПАМ – 48 проектов на 1 269 млн руб., или Vegas Lex – 42 проекта на 1 032 млн руб. Хотя есть и исключения в ту и другую сторону («Иванян и партнеры» – 3 проекта на 589 млн руб., или Clifford Chance – 30 проектов на 164 млн руб.). Насколько мне известно, многие фирмы последовательно выигрывают тендеры за счет «заброса широкого невода». В маркетинговых отделах сидят специально обученные люди, которые изо дня в день только и занимаются тем, что готовят тендерную документацию. Подали в году 100 заявок, выиграли 10 – уже хорошо!»

При этом у ЕПАМ, третьего в рейтинге по общей сумме и первого по числу выигранных тендеров, средняя стоимость заказа составила 26,45 млн руб., у Vegas Lex, номер два по количеству полученных проектов, – 24,57 млн руб. У Dentons (38 тендеров) – 5,68 млн руб., у Morgan Lewis – 11,57 млн руб., у «Пепеляев Груп» (33 тендера) – 5,28 млн руб.

Мы также выяснили, какие компании больше всех преуспели в борьбе за госзаказы (учитывались только фирмы, которые за исследуемый период приняли участие не менее чем в 15 тендерах, закупка у единственного поставщика также считается победой). Этот список разительно отличается от рейтинга по общей сумме тендеров и их числу. Здесь верхние строчки списка заняли именно российские консультанты – в десятке оказались только два ильфа.

Процент выигрыша первых пяти юрфирм в списке превышает 80%. Все они представляют российский консалтинг.

Лидером стала Delcredere – из 17 тендеров, в которых она участвовала, компания победила в 16, из них 15 – закупка у единственного поставщика, показатель winrate составил 94,12%. На втором месте – ЕПАМ с показателем 88,89% и 48 выигранными тендерами из 54 (35 из 48 – закупка у единственного поставщика). Тройку замыкает Forward Legal – 23 из 27 тендеров и winrate 85,19%. На четвертом месте – «Казаков и партнеры», выигравшие 22 из 26 тендеров (84,62%, 16 у единственного поставщика), на пятом – Сliffоrd Сhаnсе СIS Limitеd (30 из 37 тендеров, 81,08%, 27 тендеров у единственного поставщика).

Лидеры в заказах

Крупнейшим заказчиком оказалась группа «Газпром», лидер и по количеству, и по сумме тендеров – 523 проекта на 7,9 млрд руб. На втором месте по числу госзаказов на юридические услуги – группа «Сбербанк», объявившая 374 тендера на 3,7 млрд руб., и «Росатом» – 281 проект на 5 млрд руб.

Некоторые компании склонны больше закупать юруслуги у единственного поставщика. К ним относятся «Сухой» (37 из 39, 94,87%), «Транснефть» (37 из 40, 92,5%), ВТБ (193 из 214, 90,19%), РЖД (80 из 110, 72,7%). Несколько ниже процент закупок у единственного поставщика – «Сбербанка» (183 из 374, 48,9%) и «Газпрома» (146 из 422, 34,6%).

Другие фирмы, напротив, не склонны выбирать одного консультанта: так, компания «Русгидро» проводила закупку у единственного поставщика лишь в 8,8% случаев. «Отдельные клиенты концентрируются на одном подрядчике, и это наводит на определенные мысли. Хотя есть и положительная тенденция, когда клиенты закупают у нескольких подрядчиков», – резюмирует Андрей Новаковский, управляющий партнёр АБ «Линия права».

Рейтинг рассчитан на основе тендеров, объявленных с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года. Сведения о торгах получены из Единой информационной системы в сфере закупок и с корпоративных сайтов компаний. Учтены тендеры, проведенные в соответствии с 223-ФЗ и 44-ФЗ; закупки по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности обозначены как подкласс «Услуги юридические» (ОКПД 69.1).

Учитывались все виды закупок (у единственного поставщика, закрытые, открытые, внутригрупповые), кроме повторяющихся, отмененных и несостоявшихся, а также кроме тендеров, прошедших предварительный и/или предквалифицированный отбор. В общей сложности были проанализированы 6160 тендеров. Данные по тендерам в валюте пересчитаны по курсу ЦБ на дату объявления тендера. При указании в итоговом протоколе почасовых ставок, ставок за участие в одном судебном процессе, указании экономического эффекта от работы консультантов и т. д. указана начальная (максимальная) цена договора. Если компания объявила несколько победителей, то приведена начальная (максимальная) цена договора на количество победителей (без определения долей).

Каждый лот внутри одного тендера посчитан как отдельный тендер. Данные по компаниям, входящим в холдинги, приведены по группе компаний; участие в холдинге считается как доля владения в каждом звене по всей цепочке больше 50%, по данным «Спарк» на 31 декабря 2017 года. Компании, принадлежащие Минобороны, Росимуществу и т. д. не объединялись.

Полученные суммы не могут свидетельствовать о выручке юридических компаний, полученной в качестве победителей тендеров в 2016–2017 годах. Фактически получаемые компаниями суммы могут быть распределены на несколько лет, суммы могут быть уменьшены или увеличены, также невозможно определить суммы при наличии нескольких победителей или при коллективной заявке.

Не исключено, что провести еще одно аналогичное исследование не получится: в декабре 2017 года стало известно, что конкурентные закупки 126 компаний будут переведены на закрытую площадку Сбербанка. В их числе «Газпром», «Роснефть», АЛРОСА, «Россети», «Ростелеком», «Аэрофлот» и другие компании с госучастием. Решение объясняется расширением санкций со стороны США.

Топовые юрфирмы обычно не распространяются, сколько зарабатывают. Они говорят, что каждое предложение формируется под отдельного клиента в зависимости от сложности, объема дела и других факторов. Такая непрозрачность дает возможность проявлять гибкость в переговорах и продавать услуги дорого, но в то же время может вызывать недоверие у судов. У топовых юрфирм нет мотивов раскрывать ценообразование, потому что их рынок относительно невелик, а клиенты, которые могут позволить себе их услуги, платят за имя и гарантию качества.

Но такая закрытость не значит, что о расценках неоткуда узнать. Определения о взыскании судрасходов публикуются в картотеке арбитражных дел в открытом доступе, а Caselook позволяет их отфильтровать. В них мы и нашли информацию для настоящей статьи. Конечно, подборка из одного-двух найденных дел на фирму дает лишь общее представление о порядке их гонораров, ведь судебные разбирательства действительно различаются: одни – сложнее, другие – проще. Именно топовым юрфирмам часто доверяют особо сложные задачи. Поэтому нам было важно не только привести цифры, но и рассказать о характере дела и указать его номер. Приводится и цена иска, которая, судя по всему, часто влияет на стоимость услуг. Это логично, потому что доверители готовы платить больше, если имущественные риски возрастают.

В целом подходящих определений о взыскании судрасходов оказалось не так уж много. Это объясняет, почему примеры в статье не всегда репрезентативны: например, приводится мелкий и легкий спор крупной юрфирмы или «непрофильное» для нее судебное разбирательство.

Собранные судебные дела мы разделили по условным тематикам и привели размер платы за услуги юристов в отдельном деле. Затем следует более подробное описание обстоятельств дел, приводится сумма иска и другие подробности.

Налоги и обязательные платежи

Какие расходы на юристов предъявляют ко взысканию по этой категории дел?

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Объединенные консультанты ФДП»11,7 млн руб.147 млн руб.3

11,7 млн руб. – столько, судя по материалам дела № А48-4620/2014, получили «Объединенные консультанты ФДП» от «Корпорации «ГРИНН», владельца гипермаркетов и торговых центров. Юристы помогли ему признать недействительным начисление налогов и пеней на 147 млн руб.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Резник, Гагарин и партнеры»10,4 млн руб.287,3 млн руб.3

В другом значительном налоговом споре фигурирует АБ «Резник, Гагарин и партнеры», которое представляло интересы «Торгового дома «ТМК» – структуры «Трубной металлургической компании», крупнейшего производителя стальных труб в России. С помощью адвокатов ей удалось отбиться от 287,3 млн руб. налоговых претензий, а к возмещению было предъявлено 10,4 млн руб. расходов на юруслуги (№ А40-213504/14).

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанцийGoltsblat BLP11 млн руб.242 млн руб.3

В деле № А42-5128/2014 Goltsblat BLP доказала незаконность доначисления 242 млн руб. таможенных платежей на нефтяное оборудование «СТС Логистикс». Расходы этой компании на юристов, судя по материалам дела, составили $200 880 (порядка 11 млн руб.).

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций «Пепеляев Групп»201 647 руб. 1,9 млн руб.1 (несложное «серийное» дело)

В небольшом налоговом деле № А21-8009/2015 одержала победу фирма «Пепеляев Групп», которая добились признания незаконным доначисления 1,9 млн руб. «Мегатрансу». Это обошлось ему в 201 647 руб., судя по материалам дела.

Иски «без цены»ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций ЕПАМ3,6 млн руб.-3

АО «Росгеология» потратило 3,6 млн руб. на судебные расходы в деле по иску Департамента по недропользованию ДФО. Он хотел взыскать незначительную неустойку за поздно переданную документацию, но АО, как и все подрядчики в сфере госзаказа, боролось прежде всего за свою репутацию. Юристы ЕПАМ помогли доказать необоснованность требований в деле № А40-252359/15.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций «Падва и партнеры»1,5 млн руб. 95 млн руб.3

В другом деле – ФГУП «Росморпорт» против ООО «Каста» (раньше – «Арбатстрой») – неустойка по госконтракту была гораздо выше – 95 млн руб. АБ «Падва и партнеры» помогло от нее отбиться за 1,5 млн руб., из них 800 000 руб. – за первую инстанцию, по 350 000 руб. – за апелляцию и кассацию. Об этом говорят материалы дела № А40-75419/15.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций «Муранов, Черняков и партнеры»1,1 млн руб.-2

«Муранов, Черняков и партнеры» помогли ООО «Альтаир-Недвижимость» добиться в суде признания недействительным договора размещения рекламных конструкций. Согласно материалам дела № А40-209018/2014, цена услуг составила 1,1 млн руб.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Бартолиус»2,9 млн руб.-2

АБ «Бартолиус» успешно доказало незаконность решения УФАС на тему завышения мелкооптовых цен на бензин, за что клиент – «Газпромнефть-Региональные продажи» – заплатил 2,9 млн руб., согласно открытым материалам дела № А46-12902/2015. Из них по 700 000 за каждую из трех инстанций и гонорар успеха – 856 635 руб.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций «Делькредере»750 000 руб.-1

Адвокаты «Делькредере», судя по материалам дела № А57-3408/201, получили 750 000 руб. за представление интересов бизнесмена Михаила Голубя, который требовал удалить порочащие сведения из статьи, посвященной «Башнефти», на сайте http://mosmonitor.ru.

Корпоративка, инвестиции, страховые и банки

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций «Некторов, Савельев и партнеры»2,4 млн руб.€4,5 млн3

Согласно материалам дела № А40-5573/15, фирма «Некторов, Савельев и партнеры» получила 2,4 млн руб. за помощь «ВСП-Лизингу», который хотел отсудить €4,5 млн у страховой компании «Согласие».

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Плешаков, Ушкалов и партнеры»1 млн руб.23,3 млн руб.3

«Московский вексельный банк» потратил чуть менее 1 млн руб. на услуги АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры», говорят материалы дела № А40-143463/2015. Адвокаты помогли банку отбиться от требований «Многопрофильной процессинговой компании» на сумму более 23,3 млн руб.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Муранов, Черняков и партнеры»1,8 млн руб.94,5 млн руб.3

АО «Гостиничная компания» заплатила 1,8 млн руб. фирме «Муранов, Черняков и партнеры» за то, что они помогли отстоять право на 50%-ную инвестиционную долю в недостроенной гостинице. Банкрот ООО «Сити-Отель» в деле № А40-34691/10 пытался доказать, что это право принадлежит ему, но затея провалилась: документы банкрота признали поддельными. На 2006 год стоимость уступки доли инвестора оценили в 94,5 млн руб.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Бартолиус»1,4 млн руб.-1

В деле № А40-92523/2017 двое участников ООО «Алтруан» смогли отстоять свой корпоративный статус благодаря помощи АБ «Бартолиус». Это обошлось в $26 000 (порядка 1,4 млн руб. по курсу на дату оплаты).

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций «Юков и партнеры»270 000 руб.44,7 млн руб.1

КА «Юков и партнеры» за 270 000 руб. оказала юрпомощь участнику корпоративного спора «ценой» 44,7 млн руб. в деле «Мира домашней техники» № А60-35097/2015. Судя по определению, система оплаты услуг была смешанной: за участие в заседаниях – фиксированной, но за подготовку к делу – почасовой: 3000–4000 руб. в час. Дело рассматривал Арбитражный суд Свердловской области. Это проект екатеринбургского офиса коллегии, сообщили «Право.ru» в КА «Юков и партнеры».

Аренда и подрядФирмаСуммаЦена искаСколько инстанцийVegas Lex3,7 млн руб.38,8 млн руб.1

Vegas Lex получили от «Лукойл-Приморьенефтьгаз» 3,7 млн руб. за помощь по делу № А06-4463/2016, в котором были признаны несостоятельными претензии «НПЦ «Недра» по договору подряда на 38,8 млн руб.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Яковлев и партнеры»3,3 млн руб.44 млн руб.3

«Яковлев и партнеры» заработали 3,3 млн руб. за то, что помогли другой структуре «Лукойла» защититься от 44-миллионных претензий подрядчика ООО «Омега» в деле № А43-278/2016. Причем 1 млн руб. составила оплата услуг в трех инстанциях (шести заседаниях), а 2,3 млн руб. – «гонорар успеха», который рассчитывался в процентах от неудовлетворенных требований.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций Art De Lex2,1 млн руб.450 млн руб.3

Art De Lex получили 2,1 млн руб. за защиту «Энвижн групп» от 450-миллионного требования арендодателя за досрочное расторжение договора, согласно материалам дела № А40-77100/15 (см. репортаж с заседания апелляции «Слово ценой в полмиллиарда рублей»). Судя по определению, использовалась смешанная (в т. ч. почасовая) система оплаты. Точные временные тарифы не указываются, но путем подсчета можно получить примерную цифру 10 000–12 000 руб. в час.

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанцийForward Legal800 000 руб.176 млн руб.1

Forward Legal тоже помогли ответчику – «Омскводоканалу» – отбить 176-миллионный иск по аренде в деле № A46-7591/2015, за что получили 800 000 руб. В обоих случаях услуги обошлись клиенту в 0,4% от исковых требований.

Forward Legal – одна из немногих юрфирм, которая обнародовала свои расценки. Представительство в арбитражном суде первой инстанции обойдется в 800 000–2 млн руб., в апелляции – от 600 000 до 1 млн руб., в кассации – от 400 000 руб. до 800 000 руб.

«Конкретная стоимость услуг зависит от сложности, объема, «дороговизны» спора и срочности работы по нему», – пояснили «Право.ru» в Forward Legal. «В деле «Омскводоканала» мы работали на условиях фиксированной ставки. Мы определили ее с учетом цены спора (200 млн руб.) и специфики – это спор с госорганом. В последнем случае наши услуги обычно стоят дороже, потому что судиться с госорганом на его территории сложнее».

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанцийЕПАМ1,3 млн руб.40 млн руб.2

ЕПАМ заработали 1,3 млн руб. в деле № А40-106359/2014. В нем «Мособлсвет» взыскал с казны 40 млн руб. убытков, списанных по преступному распоряжению судебного пристава (подтверждено приговором).

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанций«Падва и партнеры» 600 000 руб.€17 6013

К участию в деле № А41-55594/2014 АБ «Падва и партнеры» приступило на стадии кассации. Оно помогло отправить спор на новый круг рассмотрения, где «Детское время» успешно взыскало с ООО «Витовт» €17 601 ущерба за утрату груза. Услуги юристов обошлись истцу в 600 000 руб. (150 000 руб. за кассацию, 300 000 руб. за первую и 150 000 руб. за вторую инстанцию).

ФирмаСуммаЦена искаСколько инстанцийVegas Lex557 520 руб. 15 млн руб.2

В деле № А21-9654/2013 ЗАО «Агропродукт» воспользовалось помощью Vegas Lex, чтобы взыскать 15 млн руб. с «Янтарьэнерго» за то, что ответчик не исполнил решение суда и не подписал акт разграничения балансовой принадлежности сетей. За это юристы получили 557 520 руб.

Какие расходы на юристов фигурируют в этой категории дел?

ФирмаСумма в месяц«Олевинский, Буюкян и партнеры» 70 000 и 300 000 руб.«Бартолиус» 300 000–400 000 руб.Vegas Lex 500 000 руб.

Распространённая система оплаты за услуги в процессе банкротства – ежемесячная. В подобранных делах управляющие просят признать обоснованными расходы на юрпомощь той или иной фирмы. Из материалов дела неясно, как долго оказывались услуги и сколько фирма получила в итоге.

Услуги юрбюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» могут обойтись в 70 000 руб. (№ А40-156701/2012) или 300 000 руб. (№ А66-15085/2013). Банкрот ООО «Царь-Продукт» (№ А12-43160/2015) согласился оплачивать юридическую помощь Vegas Lex за 500 000 руб. в месяц. В деле № А40-45790/2012 АБ «Бартолиус» предложило помощь управляющему за сумму от 300 000 до 400 000 руб. помесячно.

Ценообразование: возможны варианты

Цена за услуги чаще всего встречается фиксированная, реже – почасовая. Иногда встречаются комбинации с «гонораром успеха». Если клиент готов оплачивать «почасовку», то цена будет для него прозрачной, говорит управляющий партнер ЮА «Экви» Кирилл Кузнецов. Но клиенты не любят невозможность предсказать объем работы, и тут надо проявить индивидуальный подход. Например, ограничить «почасовку» (жесткий или мягкий «кэп»), попытаться сторговаться на фиксированную сумму, привязаться к результату и предусмотреть «гонорар успеха», перечисляет варианты Кузнецов. «Для нас баланс – это всегда попытка продать свое время подороже, находя при этом компромисс с интересами клиента», – рассказывает он. Цена спора, по словам Кузнецова, опосредованно влияет на стоимость услуг, ведь «чем дороже вопрос – тем большее сопротивление окажут оппоненты».

Основная сложность – не утвердить почасовую ставку, а именно угадать время на сопровождение проекта, говорит управляющий партнер юркомпании Маслов и партнеры Александр Маслов. Если ставку помножить на количество часов, то можно получить усредненный гонорар за дело конкретного типа, говорит он. А почасовая ставка обычно состоит из «зарплатной» части юриста, иных расходов (административных, маркетинговых и т. д.) и нормы прибыли, которая распределяется между партнерами в соответствии с их соглашением – обычно раз в год, но возможно и чаще, рассказывает Маслов.

От «внешней» почасовки к «внутренней»

На вопросы «Право.ru» о гонорарах юристов ответил партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов.

О ценообразовании в АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»: внутреннего прейскуранта у нас нет, но цена зависит от трудозатрат. Мы ведем учет в часах и примерно знаем, сколько времени партнера, юриста, младшего юриста и т. д. потребует дело той или иной категории. Простое дело по взысканию суммы займа обойдется недорого; крупный и сложный подрядный спор с экспертизами может стоить миллионы рублей. Некоторые прикидывают цену не по часам, а по заседаниям и умножают на их примерное ожидаемое количество. Тут уж потом угадали или не угадали.

Почасовая или фиксированная оплата? Я говорил о «внутренней почасовке» – мы ее считаем для себя, и от нее никуда не уйдешь. Почасовой оплаты для клиента с учетом кризиса в России почти не стало, ее применяют в основном те, кто работает с иностранцами. Фиксированная ставка более предсказуема и понятна клиенту – с ней он может планировать бюджет. Какие-то вещи заранее сложно предсказать: ну как угадаешь, сколько времени займет, например, согласование договора? То же и с судом. Здесь бывают ситуации, когда в фиксированную цену заложили длительное оспаривание, но одержали победу быстро и оппонент не обжаловал. Если бы клиент выбрал «почасовку» – заплатил бы в два-три раза меньше. Но случается и обратная ситуация.

Когда стоимость услуг зависит от «цены вопроса»? Стоимость наших услуг не зависит от цены иска. Никогда – если клиент не настаивает. У других, насколько мне известно, раньше было в районе 10–15%, если с исполнением «под ключ», – от 25–50%, в среднем – 25–30%. Последний вариант рассчитывается от цены иска, потому что работы больше и клиента интересуют «живые» деньги, а не исполлист. И естественно, чем больше цена иска – тем меньше доля. В судах общей юрисдикции от суммы иска любят называть процент. От суммы считают еще цену [по сопровождению] сделок M&A – где-то 1,5–2% от суммы сделки.

Об отношении судов и закрытости сообщества: раньше суды совсем не ценили труд юриста, говорили: «30 000 вам достаточно», но теперь ситуация стала потихоньку меняться. Здесь еще вопрос сообщества. Если бы оно было более сплоченным, выкладывало бы свои ставки, суммы вознаграждений – стало бы проще ориентироваться. Вот категории, вот рейтинги, вот количество юристов, примерно столько стоят такие услуги в Москве. Мне нужно взыскать [судрасходы], я пишу коллегам, сколько бы они взяли за аналогичную работу? Некоторые отвечают: «Это коммерческая тайна». Хочется спросить, кому вы сделали хуже? Только своим же коллегам. А сами мы, конечно, ничего не скрываем.

В основном суды настроены скептически: они признают оплату завышенной и не отвечающей сложности дела. Они практически никогда не соизмеряют сумму расходов на юриста с ценой иска, которую в случае проигрыша придется уплатить доверителю. В большинстве случаев они ограничиваются общими формулировками, когда надо обосновать снижение суммы расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. Но встречаются и объяснения. В частности, суды недовольны тем, что в счет включаются «мнимые» услуги или они необоснованно выделяются как подлежащие отдельной оплате. Например, это «телефонные переговоры», «ожидание в заседании суда» («Пепеляев Групп», № А41-73258/2016), «финальная вычитка апелляционной жалобы», «мониторинг почты», «дозвон» («Муранов, Черняков и партнеры», № А40-209018/2014).

«Задваивание» расходов суд подробно проанализировал в деле о взыскании убытков с директора (№ А60-35097/2015). В нем адвокат «Юкова и партнеров» на «почасовке» потратил на подготовку к делу 21 час, из них 8 часов на анализ материалов и документов, еще 8 – на выработку правовой позиции по делу и 5 часов – на подготовку и направление документов. «Неясно, чем анализ дела отличается от выработки правовой позиции, – излагает судья в определении. – И почему опытному и квалифицированному представителю понадобилось 8 часов на выработку правовой позиции по вопросу, по которому есть обширная практика и нет неопределенности». В итоге из 270 000 руб. выигравшая сторона получила 115 000 руб. Впрочем, это не такое уж большое снижение. Пожалуй, «рекорд» был установлен в деле № А40-106359/2014, где АБ «ЕПАМ» помогло «Мособлсвету» вернуть 40 млн руб., похищенных приставом, который уже получил уголовное наказание. Из 1,3 млн руб., потраченных фирмой, ей удалось возместить из бюджета только 3,4% – 45 000 руб. Такую сумму «с учетом сложности дела» счел соразмерной суд.

В двух спорах – банковском и страховом – взыскать расходы с проигравшего оппонента удалось полностью. Это 2,4 млн руб. на юрфирму «Некторов, Савельев и партнеры» в деле № А40-5573/15 о взыскании €4,5 млн у страховой компании «Согласие», а также 1 млн руб. для АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» в деле «Московского вексельного банка» на 23,3 млн руб (дело № А40-143463/2015).

Эксперты из группы VETA (среди которых адвокаты, руководители юридических СМИ и сотрудники МГЮА им. Кутафина) опубликовали ежегодное исследование цены услуг по представительству в судах Москвы и области в 2017 году.

Авторы признают, что юррынок трудно поддается оценке, потому что невозможно определить, сколько в стране практикующих юристов, посчитать можно только адвокатов – их больше 73 000 человек. Исследование проводили на основе опроса юрфирм, им предложили заполнить анкету. В ней были вопросы о том, какое образование у юристов, работающих в компании, есть ли у них опыт ведения исков от 1 млрд руб., имеются ли выигранные тендеры и присутствует ли юридическая фирма в рейтинге «Право.ru–300». Всего было семь квалификационных вопросов.

После ответов на все эти вопросы компании поделили на три группы: А, В и С. В первую попали юрфирмы, присутствующие в рейтингах «Право.ru», Chambers и Legal 500, с опытом работы с крупными компаниями и ведения прецедентных многомиллиардных исков. Представители группы А ответили положительно на пять и больше квалификационных вопросов из семи.

В группе В оказались те, кто утвердительно ответил на 2-4 квалификационных вопроса. Юрфирмы этого уровня имеют в штате специалистов с опытом работы больше 10 лет, получивших научные степени в юриспруденции. Также компании из категории В располагают в штате организации более чем пятью юристами/адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах.

Группа С – это частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, а также небольшие компании из нескольких специалистов.

Эксперты посчитали, сколько клиенту обойдется ведение его дела в каждой инстанции. Например, если в арбитражном споре нанять юриста из квалификационной группы А, то одна только первая инстанция обойдется в среднем в 1 млн руб. (максимум в 5 млн руб.). При этом больше всего придется отдать за разрешение корпоративного спора, а меньше всего – за взыскание долгов. Если пользоваться услугами юристов из группы В, то цена будет ниже почти в семь раз – 260 000 руб. Это по первой инстанции. Дальше – дешевле почти вполовину, средняя цена апелляции в группе А – 550 000 руб., в группе В – 150 000 руб.

В группе С цены еще скромнее: первая инстанция арбитража будет стоит всего 100 000 руб, вторая обойдется в 44 000 руб.

Известно, что в суде можно потребовать компенсацию расходов на юриста. Эксперты VETA говорят, что в арбитраже это удается успешно сделать только в 53% случаев, а во всех остальных – суд снижает сумму. Максимальная сумма расходов на юриста в арбитраже составила 5 млн руб., а максимально взысканная – 360 000 руб. И это разные дела: из 5 млн присудили только 300 000 руб., а взысканные 360 000 соответствуют заявленной сумме.

В среднем на представителя запрашивают 48 000 руб., а суды в среднем компенсируют лишь 28 000 руб. Верхняя планка, с которой суды чаще всего соглашаются, – это 50 000 руб.

В судах общей юрисдикции суды снижают заявленную компенсацию на юриста в 86% случаев. В 2017 году самое сильное снижение произошло в деле, где участник просил 165 000 руб., а получил 10 000 руб. Максимально заявленная сумма расходов составила 578 000 руб. (присудили в итоге 75 000 руб.), а максимально взысканная – 120 000 руб. (заявлялось 226 000 руб.).

В Москве и области юристы берут почасовую плату за свою работу. Цены тоже сильно разнятся в зависимости от уровня юрфирмы. Группу С, например, в исследование почасовой оплаты вообще не включили, потому что там даже не набралось достаточного количества ответов для репрезентативной выборки.

При этом есть еще специальные факторы, увеличивающие цену. Например, если по спору нет единообразной практики, то в группе А цена «подскочит» сразу на 21%. Еще на 25% она может вырасти, если сумма иска превышает 100 млн руб. Также больше придется заплатить юристу, если в процессе много участников, процессуальных действий или сложных расчетов. За это придется «накинуть» еще 14–22%.

«У клиентов юристов и адвокатов, также по вполне понятным экономическим причинам, сформировалось два противоположных стремления – решить как можно больше проблем и заплатить за это как можно меньше», – комментируют авторы исследования. «Юристы, в свою очередь, стремятся адаптироваться разными путями – либо за счет углубленной специализации, либо предоставлением более широкого спектра услуг».

Участниками опроса стали 59 юрфирм, в том числе такие известные компании, входящие в рейтинг «Право.ru», как «Яковлев и Партнеры», «Муранов, Черняков и партнеры», «Бартолиус», «Павлова и партнеры», «А2.Адвокаты», А-ПРО, «Авелан», «Казаков и Партнеры», Lidings, «Делькредере», «Кульков, Колотилов и партнеры», «Савельев, Батанов и партнеры», «Линия права», «НАФКО-Консультанты», ЕМПП.

Уголовное преследование предпринимателей в России растет. Общественный омбудсмен по защите предпринимателей от уголовного преследования Андрей Назаров добавляет, что за прошлый год на 65% увеличилось и количество жалоб, которые поступают в их центр «Бизнес против коррупции». Статистика Судебного департамента Верховного суда подтверждает, что число лиц, которых привлекают к ответственности за налоговые преступления, возросло более чем на 30% за последние три года.

Однако проблемы у предпринимателей возникают не только из-за внешних факторов, но и из-за внутренних. В прошлом году эксперты установили, что иностранные инвесторы выводят из России свои деньги в том числе из-за обострения корпоративного конфликта между «Роснефтью» и АФК «Система». Разногласия двух этих компаний широко освещались в прессе и к концу году успешно разрешились (см. «Роснефть» против «Системы»: все, что надо знать о судебном процессе»). А в этом году вновь начал разгораться корпоративный конфликт вокруг «Норильского никеля» (см. «Дерипаска и Потанин в суде поспорят за долю Абрамовича в «Норникеле»). Структуры Владимира Потанина и Романа Абрамовича попросили Высокий суд Лондона обязать компанию Олега Дерипаски предоставить залог в $500 млн, чтобы компенсировать им возможные убытки от срыва сделки по покупке доли в горно-металлургическом комбинате «Норильский никель». Однако далеко не все корпоративные противостояния получают пристальное внимание от СМИ и завершаются миром. Юристы рассказали, как правильно предпринимателям вести себя в подобных спорах независимо от величины бизнеса и публичности ситуации.

Порой до истинных причин конфликта докопаться бывает довольно трудно. Жанна Томашевская, управляющий партнер Tomashevskaya & Partners, замечает, что в пылу борьбы акционеры, комментируя происходящее, обвиняют друг друга «во всех смертных грехах, даже если они имеют крайне отдаленное отношение к существу спора».

Вместе с тем Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», утверждает, что чаще всего корпоративные конфликты выступают следствием общеэкономической ситуации в стране. Он объясняет это тем, что такой кризис провоцирует массовое неисполнение тех или иных обязательств (акционерных, кредитных и других), которые приводят к длительным и затяжным разногласиям.

Если же говорить о внутренних корпоративных конфликтах (когда спорная ситуация возникает между владельцами совместного предприятия), то их первоочередной причиной является разный взгляд партнеров на ведение предпринимательского дела, говорит Роман Серб-Сербин, партнер Danilov&Konradi. Руководитель группы по слияниям и поглощениям «Пепеляев Групп» Сергей Шорин объясняет, что кому-то бывает достаточно получать стабильные дивиденды, а другие во главу угла ставят развитие и экспансию бизнеса. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что противоположные точки зрения на стратегию развития компании, порядок ее управления и распределения прибыли обычно и порождают разногласия. Но по мнению Александра Ермоленко, партнёра «ФБК Право» острый спор будет иметь место, когда стороны так или иначе считают себя равными друг другу по влиянию и возможностям: «Если акционеры понимают, что вес и фактическое влияние у них разное, конфликт не имеет шансов разгореться».

Причиной разногласий могут быть и растущие аппетиты одного из партнеров по бизнесу. В частности, один из совладельцев фирмы захочет получить всю компанию целиком и для этого обладает достаточным ресурсом влияния, приводит пример партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Патракеев.

Но возможны случаи, когда проблема приходит извне. По словам Серб-Сербина, это происходит, когда лакомый актив «плохо лежит» (неудачно управляется, плохо защищен от банальных юридических рисков и т. д.). Тогда существует потенциал для гринмейла, рейдерского захвата или более-менее легального отъёма предприятия, уверяет эксперт.

Кроме того, в последнее время также участились конфликты, возникающие при наследовании бизнеса, рассказывает партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «Это касается как спора между самими наследниками, которые не нашли компромисс в вопросе управления бизнесом, так и разногласий наследников со «старыми» собственниками, считающих наследников чужаками».

Когда получится все решить внесудебным путем

Любой корпоративный конфликт наносит вред деятельности компании и прилично выматывает самих участников разногласий. Поэтому такие противостояния надо стремиться разрешать в досудебном порядке, поясняет Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права»: «Иначе будет слишком высока цена корпоративной войны».

Разойтись миром получится, если партнеры готовы слышать и слушать друг друга, когда у них хватает разума не совершать резких, опрометчивых и незаконных действий, уверяет Валерий Зинченко, управляющий партнер КА Pen&Paper. По его словам, в некоторых случаях это бывает возможно благодаря адвокатам, консультантам и медиаторам, которые показывают сторонам спора, насколько дорогим и долгим может оказаться конфликт. Но к сожалению, из-за российской ментальности ведения бизнеса разногласия достаточно часто и быстро переходят в разряд личного противостояния, констатирует эксперт: «После этого голос разума включается порой очень нескоро».

Ермоленко и вовсе утверждает, что урегулирование таких споров без суда несвойственно российской корпоративной культуре. Считается, если сторона готова на мировую, значит, чувствует свою уязвимость, и ее нужно дожимать, говорит эксперт. Серб-Сербин подтверждает пагубную роль нашей ментальности в этом процессе: «У нас в стране полагают, что делать уступки – значит, проявлять слабость».

Во внесудебном порядке у оппонентов получится договориться и в том случае, если не хочется «выносить сор из избы и придавать конфликту публичный характер», утверждает Серб-Сербин. Ведь судебная «корпоративная война» может не только навредить совместному бизнесу, но и создать личный дискомфорт ключевым персонам конфликта. В том числе и за счет черного пиара, обращает внимание юрист.

По словам Ермоленко, почти любой конфликт разрешается выходом одного из акционеров из бизнеса с уплатой справедливой стоимости. Но для этого всегда нужна готовность сторон поверить, что эта цена справедливая, подчеркивает юрист. Одним словом, говорить о мирном урегулировании можно, когда конфликт еще не приобрел серьезного масштаба или когда стороны устали воевать и осознали бессмысленность дальнейшей вражды, поясняет Хлюстов.

К чему готовиться, если дело дошло до суда

Корпоративное законодательство и правоприменительная практика в России еще не до конца оформились таким образом, чтобы добросовестный участник конфликта мог быть заранее уверен в положительном исходе дела, предупреждает Егор Батанов, партнёр Saveliev, Batanov & Partners. Кроме того, обсуждаемый конфликт, как правило, сопровождается не единичными спорами, а целой плеядой различных процессов, которые могут проходить в разных судах и даже юрисдикциях.

Томашевская советует при судебном разрешении таких споров не полагаться исключительно на инхаус-юристов: «Особенно если на уровне менеджмента компании присутствуют различные группы влияния». А Хлюстов рекомендует запастись не только хорошими внешними консультантами, но и терпением с деньгами. Помимо перечисленного, надо быть готовым к тому, что в ходе судебного спора появятся многочисленные уголовные дела, инициированные обеими сторонами конфликта, констатирует эксперт.

Как спасти компанию, в которой корпоративный конфликт

Нередко самым чувствительным итогом корпоративного конфликта является гибель компании, вокруг которой и разворачивалась яростная борьба. Руководитель проектов, адвокат АБ «S&K Вертикаль» Алена Бачинская обращает внимание, что подобные конфликты в зависимости от их вида по-разному влияют на деятельность компании.

По ее словам, разногласия между мажоритарными и миноритарными акционерами, как правило, не столь губительны для бизнеса, как конфликты между основными собственниками: «Не говоря уже о недружественных поглощениях и деятельности рейдеров». Среди самых негативных последствий от таких ситуаций эксперт выделяет: снижение или полная блокировка хозяйственной деятельности фирмы, проблемы с управлением и распоряжением активами, снижение общей стоимости бизнеса и, безусловно, репутационные риски.

Чтобы этого не произошло, партнер Lidings Александр Попелюк рекомендует сторонам разногласий предпринять определенные усилия в публичном поле: «Объяснить возникшую ситуацию инвесторам и контрагентам». Если спор касается принадлежности долей, акций и других ценных активов, то стоит озаботиться обеспечительными мерами, которые не позволят продать имущество предприятия до завершения разбирательства, объясняет эксперт.

Томашевская настаивает, что и менеджменту фирмы не стоит дистанцироваться от конфликта, а надо по возможности поддерживать диалог с акционерами, выполняя функцию медиатора. В спорной ситуации весомую сохранительную функцию сыграет и определенная система «сдержек и противовесов», если она имеется в компании. Речь идет о наличии у предприятия таких органов управления, которые смогут руководить компанией в интересах всех собственников, объясняет Карпова. Другой вариант – передать функции по управлению бизнесом независимым директорам или профильной управляющей компании, добавляет эксперт.

Есть и другой оптимальный способ, чтобы спасти компанию в такой ситуации: продать бизнес третьей стороне. По мнению Ермоленко, новый собственник будет иметь более трезвый взгляд на происходящее, что позволит фирме сохраниться и остаться успешной.

Всем собственникам компаний, хоть крупных, хоть небольших, наверняка хочется предотвратить даже малейшую возможность для возникновения корпоративного конфликта. Любая профилактика своевременна на стадии, когда совладельцы только начинают вместе строить бизнес, сразу подчеркивает Патракеев. Правда, на этой стадии, как правило, все дружат, друг другу доверяют и не хотят думать о плохом, рассказывает юрист: «От предупреждений юристов предприниматели нередко отмахиваются со словами «уж с нами-то ничего такого точно не произойдёт». Тем не менее никакой более эффективной профилактики, чем «договориться на берегу», люди пока не придумали, утверждает эксперт. Если партнеры по бизнесу действительно думают о совместном будущем, то им стоит заключить подробное корпоративное соглашение, советует Хлюстов: «Этакий «брачный договор» для компаньонов». В таком документе фиксируются все договоренности между партнерами, а также механизмы разрешения споров, возникающих между сторонами, поясняет Максим Степанчук, партнерКА «Делькредере».

Батанов подтверждает, что для непубличных компаний действительно работает правило: «Чем меньше между партнерами устных договоренностей, тем больше вероятность, что корпоративный конфликт не выльется в полноценные судебные споры». Правда, как показывает опыт и практика, акционерные соглашения, пусть и подписанные по английскому праву, не могут предотвратить конфликт в России, констатирует Зинченко. Зато может помочь грамотно выстроенная юридическая структура бизнеса, считает Серб-Сербин. В частности, он не рекомендует «вешать» все ключевые активы на одно юрлицо.

Но самой оптимальной профилактической мерой в России до сих пор остаётся установление максимального мажоритарного контроля над бизнесом, уверен Ермоленко: «На сегодня это по-прежнему работает лучше всего. Компании с децентрализованным владением менее устойчивы к таким воздействиям».

Одним словом, необходимо с самого начала выстраивать бизнес правильно, констатирует Тимур Хутов из BMS Law Firm. Он тоже советует не оставлять какие-то договоренности на «понятийном» уровне, а всегда все фиксировать надлежащим образом. Ведь, как говорил Джон Рокфеллер: «Дружба, основанная на бизнесе, лучше, чем бизнес, основанный на дружбе».

Из перечисленных экспертных советов тяжело составить единый рецепт для успешного разрешения любого корпоративного конфликта. Ведь все разногласия индивидуальны: какие-то получится разрешить мирно и за несколько месяцев, в других случаях придется пройти через затяжной судебный процесс или даже испытать уголовное преследование. Еще в 2011 году эксперты РЭШ в своем исследовании «Корпоративные конфликты в России» писали, что большинство подобных конфликтов возникает из-за серьезных злоупотреблений крупных акционеров и менеджеров. Однако специалисты подчеркнули, что такие ситуации – это неотъемлемая часть рыночной экономики.

Стороны: Бывший акционер и нынешний акционер предприятия.

История: Противостояние «Роснефти» во главе с Игорем Сечиным и АФК «Система» Владимира Евтушенкова началось 15 мая 2017 года. Нефтяная компания (c 2014 года – владелец 57,7% «Башнефти») потребовала с «Системы» (основной акционер «Башнефти» до осени 2014 года) беспрецедентную сумму в 170,6 млрд руб. По мнению истца, это убытки, которые причинила АФК, когда проводила реорганизацию «Башнефти». Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Ирина Нурисламова рассматривала этот спор несколько месяцев и в итоге приняла решение в пользу истца, обязав «Систему» выплатить «Роснефти» 136 млрд руб. Суд сослался на то, что компания Евтушенкова действительно выводила активы под видом реорганизации «Башнефти», чем причинила ущерб нынешнему мажоритарию компании – «Роснефти». Нурисламова в своем решении делает акцент на том, что «Система» владела акциями «Башнефти» «незаконно и недобросовестно» (в 2014 году суд признал приватизацию «Башнефти» 2002 года незаконной и вернул эту компанию государству). Но АФК обжаловала решение первой инстанции, а также подала встречный иск к «Роснефти» на 330 млрд руб., обвинив нефтяную компанию в разрушении корпоративной стоимости «Системы».

Статус конфликта: Многомиллиардный спор и все разногласия между компаниями разрешились мировым соглашением в конце декабря прошлого года. Компании договорились, что «Система» выплатит 80 млрд руб., а еще 20 млрд руб. – ее «дочка» «Система-Инвест». В итоге «Роснефть» получит 100 млрд руб. Суд утвердил соглашение на таких условиях. «Система» уже выполнила свою часть договора досрочно, и нефтяные компании попросили снять обеспечительные меры с АФК.

Стороны: Акционеры интернет-ретейлера «Юлмарт»

История: Через мальтийскую Ulmart Holding компанией владели четыре предпринимателя: Дмитрий Костыгин, которому принадлежало 26% акций ретейлера, его партнер Август Мейер с 28%, оставшиеся 46% делились между Михаилом Васинкевичем (26%) и Алексеем Никитиным (20%) соответственно (цифры на момент начала разногласий). Конфликт у партнеров разгорелся в 2016 году из-за того, что они не смогли договориться между собой о развитии бизнеса и его финансировании. В частности, Васинкевич предъявлял претензии Костыгину, что тот якобы обещал вывести «Юлмарт» на IPO, но не «сдержал слово». Но в публичное поле разногласия вышли после того, как Никитин и Васинкевич подали иск в Международный арбитраж Лондона против Костыгина и Мейера. Заявители решили выйти из бизнеса и требовали выкупить их доли по определенной цене. В ответ Костыгин и Мейер заявили, что предложенная сумма выше рыночной, и отказались от предложения миноритариев.

Конфликт усилился после того, когда Костыгин заявил, что Васинкевич должен довнести в капитал «Юлмарта» $30 млн, иначе доля миноритария будет размыта. Автору этого предложения требовались деньги на развитие компании, и он не хотел брать их из оборотных средств. Для решения возникших проблем Васинкевич привлек консультантов по слияниям и поглощениям – инвесткомпанию «А1». Эта фирма ввела в совет директоров «Юлмарта» двух своих представителей, которые начали блокировать принятие важных решений в компании.

В октябре прошлого года корпоративный конфликт в «Юлмарте» привел к уголовному преследованию: по заявлению Сбербанка в отношении Костыгина возбудили дело по ч. 4 ст. 159.1 УК. Бизнесмена обвиняют в особо крупном мошенничестве в сфере кредитования. По версии следствия, при заключении со Сбербанком кредитного договора на 1 млрд руб. предприниматель предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии «Юлмарта» и не сообщил о наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами.

Статус конфликта: Уже больше года «Юлмарт» работает без гендиректора, в компании накануне 2018 года прошли массовые сокращения. Ретейлер потерял лидерство на рынке, оброс исками от контрагентов и начал распродавать недвижимость. Костыгин с осени 2017 года находился под домашним арестом, а параллельно пытался обанкротить Васинкевича. В начале февраля этого года Санкт-Петербургский городской суд засилил решение первой инстанции, которая отказала Сбербанку во взыскании более чем 1 млрд руб. убытков с четырех бенефициаров «Юлмарта». А уже в середине февраля 2018 года суд отказался продлевать домашний арест Костыгину, и бизнесмен вышел на свободу. Кроме того, 12 марта этого года уже и Бабушкинский райсуд Москвы отказал Сбербанку во взыскании с акционеров онлайн-ретейлера 1 млрд руб.

3) «Тольяттиазот» и «Уралхим»

Стороны: Владельцы АО и миноритарный акционер

История: В 2008 году компания Дмитрия Мазепина «Уралхим» купила 10% акций предприятия по производству аммиака «Тольяттиазот». Сразу же миноритарий начал требовать предоставить ему отчетность и доступ к списку акционеров. ТоАЗ отказался это делать, ссылаясь на то, что не хочет «раскрываться перед рейдерами». Отчетность за 2008 год компания опубликовала лишь в июне 2009-го. К этому времени Мазепин подал в АС Самарской области уже 17 исков с требованием дать ему доступ к данным. «Затушить» корпоративный конфликт не удалось, а в 2012 году он перешел в уголовную плоскость. Тогда по заявлению «Уралхима» СК возбудил дело по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество в особо крупном размере») в отношении руководства предприятия. В ходе расследования вскрылись масштабные нарушения и злоупотребления на заводе. По данным следственных органов, в 2008–2011 гг. «Тольяттиазот» продавал свою продукцию по заниженной цене аффилированным с акционерами «ТоАЗа» швейцарским компаниям (Ameropa AG и Nitrochem Distribution AG), которые ее реализовывали уже по рыночной цене. По информации СК, таким образом с завода незаконно вывели $550 млн неучтенной прибыли. Год спустя возбудили еще одно уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями») по факту незаконного вывода из состава «ТоАЗа» производственных активов. Суммарный ущерб предприятию от этих действий оценивается экспертами не менее чем в $1,5 млрд. К декабрю 2015 года суд заочно арестовал гендиректора «Тольяттиазот» Евгения Королева, председателя совета директоров завода Сергея Махлая, а также его партнеров и лиц, связанных с бизнесом «ТоАЗ»: его отца Владимира Махлая, главу Ameropa AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Все они объявлены в международный розыск Интерполом. А Центральный районный суд Тольятти арестовал 100% акций управляющей компании завода ЗАО «Корпорация Тольяттиазот». К этому моменту уже были арестованы акции ОАО «Тольяттиазот» и имущественный комплекс предприятия. Кроме того, Басманный суд Москвы своим постановлением отстранил Королева и Сергея Махлая от должностей членов совета директоров «Тольяттиазота».

В декабре 2016 года Магистратский суд Вестминстера отказался экстрадировать Королева в Россиию. Судья Эмма Арбутнот не увидела в деле политической подоплеки, но усмотрела возможность рейдерской атаки на компанию и усомнилась в справедливости российского правосудия (см. «Отказ в экстрадиции фигуранта дела «Тольяттиазота»: рейдерство, коррупция, условия в СИЗО»).

Статус конфликта: Экс-руководство предприятия находится за границей. В конце декабря прошлого года Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении руководителей «Тольяттиазот» Владимира Махлая, Сергея Махлая и Королева, а также швейцарцев Циви и Рупрехта. Уголовное дело направлено в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу. Защита обвиняемых уже подала жалобу в Генпрокуратуру, указывая на незаконность и необоснованность дела против бывших руководителей химкомбината, сообщают СМИ.

4) Дело ЗАО «Аспект-Финанс»

Стороны: Бенефициар АО и руководство компании

История: В конце 2013 года ЗАО «Аспект-Финанс» возглавил Михаил Сторож. В качестве руководителя компании его избрали два акционера общества: кипрские офшоры Minifera Trading LTD и Consiliur Limited. Спустя несколько месяцев после назначения Сторож занялся распродажей активов компании: подписал договоры о продаже 90% акций банка «Аспект» себе и ряду других покупателей. Но конечный бенефициар фирмы Максим Москалев не одобрял кандидатуру нового руководителя и не давал распоряжение о продаже акций. Москалев утверждал, что директора выбрали неуполномоченные лица вопреки указаниям бенефициара. Из-за этого компания лишилась акций, а деньги от их продажи ушли на оплату сомнительного права требования.

Тогда Москалев, являясь реальным собственником бизнеса, стал защищать интересы фирмы в судебном порядке. Он решил оспорить назначение директора (дело № А40-104595/2014) и сделки по продаже ценных бумаг (дело № А40-95372/2014). Однако нижестоящие инстанции отказали заявителю. Суды сослались на то, что закон об акционерных обществах разрешает оспаривать решения общего собрания лишь акционерам. А перечисление заявителем «цепочки» офшоров и трастов сами по себе не доказывает того, что он является бенефициаром «Аспект-Финанса».

Однако Верховный суд указал, что кроме участников общества, могут быть и другие лица, заинтересованные в иске. Именно к ним относится Москалев, а нижестоящие инстанции не оценили его доказательств. ВС направил дело на новое рассмотрение.

Статус конфликта: На «втором круге» Москалев добился своего: решение об избрании гендиректора и сделки по продаже активов суды признали недействительными.

5) Дело «Центробуви»

Стороны: Акционеры компании и ее кредиторы

История: В апреле 2016 года СМИ сообщили, что «ЦентрОбувь» находится на грани банкротства. Тогда в фирме ввели процедуру наблюдения (см. «АСГМ ввел процедуру наблюдения в «ЦентрОбувь»). Основными кредиторами должника выступили компания «Сандорини» и «Московский кредитный банк». А осенью того же года в федеральный розыск объявили одного из акционеров «ЦентрОбуви» Сергея Ломакина. Впоследствии ему заочно предъявили обвинение в хищении кредита на 9 млрд руб., которые выдал на развитие обувной сети «Газпромбанк» в 2013–2014 годах (см. «Акционер «ЦентрОбуви» объявлен в розыск по подозрению в хищении у «Газпромбанка»).

Вскоре после этого компания Retail Brands Collection (RBC), которая владеет 32,6% ТД «ЦентрОбувь» и представляет интересы Ломакина и его партнера Артема Хачатряна, распространила заявление по поводу уголовного преследования. В документе указано, что обвиняемый стал жертвой кампании, развернутой против него контролирующими акционерами обувной сети. Согласно позиции RBC, Ломакин является «единственным представителем «ЦентрОбуви», ведущим конструктивные переговоры с кредиторами о реструктуризации задолженности». А вину за происходящее в RBC возложили на контролирующих акционеров «ЦентрОбуви», владеющих около 60%: Анатолия Гуревича, Дмитрия Светлова и президента группы Андрея Нестерова. Якобы они дают ложные показания, вводя следствие в заблуждение, находясь при этом «в сговоре с корпоративными рейдерами, контролируя операционный бизнес, выводят активы компании и препятствуют подписанию соглашений с кредиторами». По факту данных неправомерных действий в правоохранительные органы подано заявление для защиты интересов кредиторов и миноритарных акционеров, говорится в заявлении RBC. Сам Светлов тогда заявил СМИ, что выдвинутые против него обвинения являются ложью.Статус конфликта: В марте 2017 года суд удовлетворил ходатайство временного управляющего «Центробуви» Андрея Попова и признал компанию банкротом. Тогда сообщалось, что общая сумма 255 кредиторов должника составляет 23,5 млрд руб. Теперь конкурсный управляющий общества Дмитрий Бубнов занимается оспариванием сомнительных сделок должника (см. «Управляющий «ЦентрОбуви» оспаривает в АСГМ сомнительные сделки компании»). А Ломакин находится в международном розыске.

В составленный рейтинг попали те истории, которые выделили эксперты, опираясь на упоминаемость этих процессов в СМИ, величину активов, за которые развернулась борьба, и прецедентность судебных решений. Однако, помимо перечисленных конфликтов, есть немало и менее медийных бизнес-разногласий, которые происходят в регионах нашей страны. Буквально в начале февраля этого года корпоративные разногласия разгорелись вокруг компании «Зуммер», которая входит в десятку крупнейших магистральных операторов России.

Кроме того, завершение разногласий акционеров еще не означает, что через какое-то время споры по тем же самым вопросам не возникнут снова. Так, уже в конце февраля на новый виток пошел, казалось бы, уже законченный конфликт акционеров «Норильского Никеля». Более того, тема корпоративных конфликтов столь обширна, что даже ученые-юристы редко составляют подробные исследования со списком всех таких кейсов. Один из последних крупных трудов на эту тему выходил еще в 2010 году.

Смотрите так же:

  • Материнский капитал на кредитном калькуляторе Ипотечный калькулятор с материнским капиталом: порядок расчета Ипотечный калькулятор с материнским капиталом — инструмент для расчета кредита и составления графика выплат. Порядок направления и реализации средств маткапитала регулируется ст.7 ФЗ «о […]
  • Приказ в срок до передать Приказ о передаче товарно материальных ценностей другой организации в бюджете образец Приказ о приеме-передачи товарно-материальных средств в связи с отпуском кладовщика ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ о передаче-приеме материальных ценностей в связи […]
  • Ижморский мировой суд Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области Общая информация судебного участка мирового судьи Номера телефонов (справочного характера и др.) Информация о порядке рассмотрения обращений по вопросам организации деятельности суда, […]
  • Программы для начисления субсидий Программы для начисления субсидий Правительство Карелии увеличило размер регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, который используется при расчете субсидий, на второе полугодие 2018 и первое полугодие 2019 года. Нормативы меняются в […]
  • Сдача отчетности закон Бухгалтерскую отчетность за 2018 год (и далее) не надо будет сдавать в статистику На общественное обсуждение вынесен проект поправок в закон о бухучете, направленных на исключение положений, предусматривающих представление экономическими субъектами годовой […]
  • Комментарии к мошенничество Комментарии к СТ 159 УК РФ Статья 159 УК РФ. Мошенничество Комментарий к статье 159 УК РФ: При квалификации мошенничества необходимо использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, […]
  • Образец приказа о внедрении хассп Руководства, Инструкции, Бланки Новые файлы приказ о создании рабочей группы хассп образец Статья на тему: Приказ о внедрении системы ХАССП Задачи группы: верификация принципов ХАССП, анализ рисков заражения продукции, выработка […]
  • Платится ли налог на квартиру при ипотеке Налоговый орган и ипотека: какие выплаты и сборы предусмотрены Люди, которые при покупке квартир обращаются к помощи банков, обычно тщательно планируют свой бюджет. Это предполагает минимизацию всех расходов. Соответственно, они должны точно знать, нужно ли […]