Обзор по осаго

Содержание:

Обзор по осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Обзор судебной практики ВС РФ по ОСАГО
  • Утвержден
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    22 июня 2016 г.

    ОБЗОР
    ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
    СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
    ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

    Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

    При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

    Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

    Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности — возмещение причиненного ущерба.

    Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

    Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

    Следует иметь в виду, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.

    При рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суды руководствовались:

    — Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ);

    — Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», вступившим в силу с 12 января 1993 г. (далее — Закон об организации страхового дела);

    — Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу с 7 мая 2002 г. (далее — Закон об ОСАГО);

    — Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившим в силу с 9 апреля 2002 г. (далее — Закон о защите прав потребителей);

    — Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 26 декабря 1995 г.;

    — Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее — Правила страхования);

    — Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г. (далее — Единая методика);

    — Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г.;

    — другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ведомств, принятыми во исполнение указанных выше законов.

    Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», выработаны следующие правовые позиции.

    Судебная практика по полису ОСАГО

    В нашей стране судебная практика по ОСАГО, накопленная за годы существования системы обязательного страхования, может быть полезна автовладельцу. На нее можно ссылаться при рассмотрении иска по схожим вопросам, так как судья должен учитывать вынесенные ранее коллегами решения как одну из вероятностей исхода дела.

    Ежегодно судебная практика систематизируется при помощи Постановлений Пленума и обзоров Президиума Верховного суда. Необходимости искать и читать все прошедшие дела за год нет, так как в этих документах отражаются все необходимые решения по спорным важным вопросам. Фактически это один из методов предотвращения коллизий и пробелов в практике судов по обязательному страхованию.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону +7 (800) 350-8319 . Это быстро и бесплатно !

    Отказ в выплате или ее занижение

  • Электронное ОСАГО
  • Калькулятор КАСКО
  • Легковые автомобили
  • Легковые такси
  • Маршрутные автобусы
  • Автобусы Автобусы > 16 мест
  • Грузовые авто Грузовые авто > 16 тонн
  • Тракторы и стоит. техника
  • Мотоциклы
  • Троллейбусы
  • Трамваи
  • 1 водитель
  • 2 водителя
  • 3 водителя
  • 4 водителя
  • 5 водителей
  • Мультидрайв
    • Сначала выберите марку
    • 2 клика и вы узнаете самый выгодный тариф!

      Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

      Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно. Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью. Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

      Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие. При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию. Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

      Однако обзор практики рассмотрения судами дел показывает, что судьи лояльно относятся к истцам, если отмечают, что они хотят защитить свои права, а не заработать на произошедшей аварии. Поскольку при решении дел суд обязан руководствоваться «внутренними убеждениями, честью и совестью» наравне с законом, нужно твердо обосновывать свою позицию. Это означает, что чем больше документов могут подтвердить расходы, связанные с ДТП, тем вероятнее, что вам присудят необходимую для восстановления сумму.

      Взыскание не только страхового возмещения успешно происходит в суде, но и следующих видов расходов:

      • неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
      • помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
      • госпошлина;
      • неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
      • расходы, связанные с проведением экспертиз;
      • перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
      • заверение нотариусом каких-либо документов;
      • траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.

      Так сложилась практика, что обычно занижение выплат менее чем на 10% от требуемой истцом суммы не рассматривается судами. Поэтому судиться из-за нескольких тысяч невыгодно не только финансово уже для заявителя.

      Взыскание УТС

      Длительное время взыскание страхового возмещения по утрате товарной стоимости было достаточно спорным. Накопление судебной практики по этому вопросу помогло в решении коллизии: на данный момент существует достаточно дел, в которых страховые компании обязывают возмещать УТС владельцам автомобилей.

      На основании этого Пленум ВС РФ утвердил в Постановлении №2, п. 29, что УТС является реальным ущербом, а это означает, что выплаты по этому пункту должны быть оплачены в полной мере. На данный момент судьи федеральных судов должны учитывать это решение в подобных исках.

      Отказ страховой в возмещении по делам, в которых предполагается регресс, незаконен. Вначале рассчитанная сумма полностью возмещается пострадавшему, а уже после возможно предъявление регрессного иска к виновнику.

      Огромное значение в делах, связанных с регрессом, играет основание для подобных требований. Так, надеяться на благоприятный исход вряд ли можно, если водитель находился в нетрезвом состоянии за рулем. Достаточно категоричны суды и к тем, кто управляет автомобилем, не будучи вписанным в полис страхования автогражданской ответственности.

      Разрозненные решения принимаются по тому, в отношении кого назначать регресс – водителя или же собственника ТС, допустившего его без указания в списке доверенных к управлению лиц. На данный момент Судебная коллегия ВС РФ предписала взыскивать средства с виновника, который непосредственно вел машину и участвовал в ДТП.

      Судебная практика по износу

      Длительное время считалось, что со страховой компании невозможно требовать полной суммы ремонта, поскольку СК учитывала износ деталей на момент аварии. Некоторые суды посчитали, что если считать запчасти по полной стоимости, как новые, то это является неосновательным обогащением. Споры были длительными и конец им смог положить только официальный комментарий Конституционного суда.

      На данный момент всю недостающую сумму по износу, если не хватило денег для ремонта, разрешено требовать с виновника происшествия. Для этого потребуется заказать независимую экспертизу, а уже после досудебной претензии выдвигать иск. Имейте в виду, что начинать подобное дело стоит только если вы уверены, что с виновной стороны получится получить недостающие средства. Нередки случаи, когда водители утверждали, что у них нет средств и предоставляли справки о доходах, после чего суд либо присуждал меньшую сумму, либо разделял выплату присужденных средств на несколько лет.

      Годные остатки

      От страховой компании можно получить максимальную компенсацию обычно только в случаях полной гибели транспортного средства. И, согласно ФЗ «Об ОСАГО», из этой суммы будут вычтены средства на проведение экспертизы, а также годные остатки. По поводу данного правила споров не возникает, а вот по вопросу цены остатков автомобиля – да, и достаточно часто.

      Максимальное возмещение не может превысить 400 тыс. руб., и страховщик всячески старается снизить этот платеж. В большинстве выигрышных для граждан дел истцы стараются просто отказаться от годных остатков, особенно если от авто осталась груда металла. В таких ситуациях представители страховой компании не смогут утверждать, что владелец реализует остатки, получив при этом и полное возмещение.

      Однако имеется и постановление суда в Свердловской области, из которого вытекает, что вопрос о принадлежности годных остатков должен решаться между собственником ТС и страховщиком. Последний может попросту отказаться от их «покупки» ввиду нецелесообразности, руководствуясь тем, что страхуется полисом ОСАГО только ответственность, а не само имущество.

      Уступка требования

      В сфере обязательного автострахования есть 2 момента, когда возможна цессия:

    • Навязывание услуг сторонней фирмы при истребовании возмещения. Практики по этим делам практически нет, поскольку большая часть компаний не прибегает к использованию подобных договоров. Единичный случай обращения оказался благоприятным для истца – цессию расторгли и обязали выплатить страховщика необходимую сумму.
    • Передача страхователем права требования с СК третьим лицам. Самый частый случай – это передача прав сторонней организации, которая занимается страховыми делами и истребованиями возмещения. Решения по подобным делам всегда выносились с учетом различных нюансов, поэтому бывали как положительные, так и отрицательные для истцов решения. Однако с 2017 года уступка права третьему лицу запрещена после внесения ряда поправок.

      Полис ОСАГО поддельный

      В отличие от годных остатков, по поддельным полисам ОСАГО накоплена судебная практика на порядок более обширная. Согласно систематизированной практике, то, что полис был фальшивым, должна доказывать страховая компания. Отказать в возмещении при обнаружении поддельного полиса нельзя, если не доказан умысел со стороны водителя при его оформлении (назначение ареста не грозит).

      Бывали и ситуации, когда в страховой выплате отказывали по иным основаниям. Например, когда подделками полиса ОСАГО воспользовались граждане в тот момент, когда представители СК подали заявление о краже бланков. Причиненный вред, если обнаружится фальшивый полис, можно взыскать с виновника.

      Утраченный заработок

      Особую категорию представляют дела по вопросу утраченного заработка. От страховой компании нередко следует отказ, поскольку пострадавшим обычно выплачивают пособие. Давят представители и на то, что отсутствует и медицинская экспертиза. Тут стоит сразу понять, что суды практически всегда встают на сторону потерпевшего. Это закреплено определением ВС №2-В10-4, и здесь же указывается, что никакую экспертизу проводить не нужно.

      Если человек предъявил требование по оплате утраченного заработка, то это пособие не должно входить в общую сумму возмещения. Даже если лимит в 500 тысяч будет превышен, СК обязана оплатить причитающееся пособие полностью.

      Можно ли взыскать неустойку с СК

      По вопросу неустойки всегда возникает много споров и разногласий. Большинство из них было рассмотрено и ответы на них дали верховные судьи:

    • Если ранее стороной подавалась досудебная претензия, но о неустойке в ней сказано не было, то это не может быть поводом к отказу от нее в рамках иска.
    • Пострадавший должен представлять все необходимые документы, которые подтверждают убытки. В противном случае отказ СК в выплате правомерен.
    • Неустойка не присуждается истцам, которые всячески злоупотребляли своим правом и не соблюдали законодательство. Яркий пример – отказ в предоставлении ТС для проведения экспертизы или осмотра.
    • На получение данного платежа можно рассчитывать только если в течение 20 суток от страховой фирмы не поступило ответа на досудебную претензию. То есть исчисляется период с 21 дня.
    • Если время ремонтных работ, проводимых СТО после аварии, завышено, отвечать по этому поводу и компенсировать простой обязаны страховщики.
    • При взыскании неустойки следует опираться исключительно на законодательство, касающееся обязательного страхования автогражданской ответственности.
    • Размеры рассчитанного платежа могут быть уменьшены только при наличии подобного заявления от ответчика. По своему усмотрению суд не может снизить сумму. Исключение – когда требуемый размер неустойки далек от адекватной стоимости ущерба.
    • Платежи по неустойке можно требовать не только со страховых фирм, но и с РСА, если она является стороной, которая должна выплатить компенсацию.

      Очень важное уточнение было дано касательно того, как определять сумму неустойки: сюда включают все расходы, которые к этому моменту понес пострадавший, а не только расходы на ремонтные работы.

      Отсутствие виновника ДТП

      Наименее всего понятны ситуации, когда виновник произошедшей аварии не был найден. Основным принципом получения выплат по обязательному полису является наличие двух сторон – пострадавшей и виновника. Тут ничего потребовать даже по суду у человека не получится, так как страховые компании не обязаны (и не будут) возмещать нанесенный ущерб. Ответчиком тут становится РСА.

      Иногда виновник имеется, но четко не определен представителями ГИБДД. Путаницу вносит еще и то, что справки о ДТП, где он как раз и указывался, были отменены. На данный момент признать лицо виновным в аварии способен исключительно суд. Доказать это вы сможете только при наличии копии постановления об административном правонарушении, которое выносится в отношении виновника.

      При споре в определении виновной стороны огромное значение играют собранные доказательства. Суды, если обстоятельства дела неясны в точности, присуждает каждой из сторон выплаты в размере 50%. Очень вероятно, что вам назначат больший процент от суммы возмещения, но тут лучше прибегнуть к услугам юриста, так как наиболее вероятен описанный выше исход.

      Моральный вред

      Получить компенсацию за моральный ущерб по ОСАГО не получится, поскольку страхуется полисом исключительно материальная ответственность. Иск, в котором ответчиком является страховщик, а не виновник ДТП, не будет принят к рассмотрению.

      Существуют и исключения, причем весьма успешные. Так, моральную компенсацию можно требовать за отказ в выплате, затягивание сроков или даже при занижении суммы. Несколько дел полностью решились в сторону пострадавших сторон, поскольку страховые компании не выполнили надлежащим образом обязательства перед ними. Истребование ущерба производится на основании не ФЗ «Об ОСАГО», а по закону «О защите прав потребителей».

      Практика судов по автогражданке постоянно систематизируется, и Обзоры с недавнего времени выходят ежегодно. Мы советуем вам просматривать основные тезисы, если вам предстоит судебное разбирательство со страховой. Так вы сможете обосновать, что ваше требование законно, и заседание окончится решением в вашу пользу.

      Обзор судебной практики по ОСАГО

      Пострадали в ДТП? Есть претензии в отношении действий компании, оформившей договор обязательной защиты?

      На сегодняшний день одним из самых распространённых является иск потерпевшего к страховщику. Чаще всего рассматриваются дела о взыскании выплат, финансовых санкций или оспаривании размера компенсации. При этом граждане обращаются в суды общей юрисдикции, а предприниматели в арбитражные.

      Нормативная база

      Чтобы обеспечить возмещение причинённого вреда лицам чья жизнь, здоровье или имущество пострадало в результате ДТП был принят закон 40-ФЗ. Он обязывает всех собственников транспорта и других лиц, владеющих ТС на законных основаниях, страховать риск наступления своей гражданской ответственности путём заключения соглашения со специализированной организацией.

      На территории РФ запрещается использование автомобилей, в отношении которых не был оформлен соответствующий полис. Кроме того, они не подлежат государственной регистрации. Нарушители существующих норм привлекаются к административной ответственности в установленных рамках.

      По договору обязательной защиты риска возникновения ответственности владельца ТС страховщик обязуется за определённую плату при наступлении заранее оговорённого события возместить ущерб пострадавшего в пределах обозначенной суммы.

      Соглашение заключается в соответствии с требованиями нормативных актов и является публичным.

      Оформляя ОСАГО, стоит учесть несколько особенностей:

    • Это один из видов имущественного страхования.
    • Защита предоставляется в связи с возникновением обязательств из-за причинения вреда третьим лицам.
    • Страхуется только гражданско-правовая ответственность, цель — покрытие нанесённого ущерба.
    • По рассматриваемому договору не обеспечивается возмещение собственных убытков страхователя.
    • Компенсация ограничена 500 тыс. рублей в отношении систем жизнеобеспечения организма потерпевшего и 400 тыс. на восстановление испорченного имущества.
    • Если урон превышает установленные пределы, то вред должен компенсировать сам причинитель (в добровольном порядке или по решению суда).
    • Обзор судебной практики по ОСАГО 2018

      Верховный Суд РФ изучил дела, связанные с обязательной защитой и сделал следующие выводы:

    • рассматриваются иски о взыскании покрытия, обжаловании его размера, штрафных санкциях за несоблюдение сроков перечисления средств или направления извещения об отказе, а также неисполнении просьбы потерпевшего;
    • дела разрешаются в порядке производства.
    • С 01.06.2016 споры, возникающие из-за гражданских правоотношений, должны быть урегулированы в досудебном порядке. Это правило касается и перехода права требования.

      Среди документов, которыми руководствуются суды, принимая решение, можно выделить следующие:

    • Конституция РФ;
    • Гражданский кодекс;
    • закон об ОСАГО, о защите прав потребителей, об организации страхового дела, о безопасности дорожного движения;
    • ПДД;
    • правила страхования и проведения независимой технической экспертизы, утверждённые ЦБ РФ;
    • Единая методика определения расходов на ремонт ТС;
    • разъяснения Пленума Верховного суда.
    • Чтобы обеспечить единообразность подходов к разрешению споров, было выработано несколько правовых позиций.

      Как получить максимальную выплату по ОСАГО? Читайте в статье.

      Процессуальные вопросы

      Обращаясь к судебным властям нужно учитывать некоторые факторы, позволяющие не ошибиться, определяя дальнейший порядок действий, и сэкономить время:

    • претензия к страховщику со стороны ИП, использующего машину для осуществления экономической деятельности, разбирается через арбитраж;
    • иск о защите прав потребителя, предъявленный одновременно и к компании, и к причинителю вреда, может быть направлен на усмотрение инициатора — по месту нахождения организации либо по адресу проживания (пребывания) виновника ДТП;
    • страховщик пострадавшего, осуществивший прямое возмещение ущерба, в случае возникновения разногласий с фирмой, оформившей полис для лица, ответственного за происшествие, должен соблюдать норму обязательного досудебного урегулирования спора для инцидентов, случившихся после 01.09.2014;
    • в случае одновременного требования о взыскании компенсации, неустойки и штрафа процедура разрешения возникшего конфликта до обращения в суд считается выполненной, если она была проведена хотя бы в отношении страховой выплаты;
    • факт непривлечения организации, застраховавшей ответственность причинителя ущерба потерпевшему, к разбирательству по иску о прямом возмещении, не может служить доводом достаточным для отмены судебного решения.
    • Страховой договор

      В отношении передачи прав, связанных с полисом ОСАГО, были сделаны следующие выводы:

    • новый собственник автомобиля обязан застраховать свою гражданскую ответственность, так как он не может обращаться за выплатой в связи с соглашением, которое было заключено с прежним владельцем;
    • страхователю разрешается уступить право на возмещение по договору обязательной защиты даже после того, как страховщику было предъявлено соответствующее требование.
    • Суброгация

      Компания, обеспечившая выплату по КАСКО, может рассчитывать на полное возмещение убытков со стороны организации, которая оформила полис ОСАГО для виновника ДТП, причём выполнение условий о прямом покрытии ущерба необязательно.

      Страховая выплата

      Споры о порядке предоставления компенсации пострадавшему и её объёме решаются с учётом ряда особенностей:

    • если лицо является арендатором ТС либо распоряжается им на основании доверенности, то предъявлять требование о покрытии вреда, причинённого в результате ДТП, должен собственник или его законный представитель;
    • почтовые расходы потерпевшего, понесённые в процессе реализации права на получение страховой суммы, включаются в состав убытков, которые компания обязуется возместить при наступлении каждого события, оговорённого обязательным соглашением;
    • прямое возмещение возможно только в случае, когда ущерб транспортным средствам причинён в результате их контакта и ответственность владельцев защищена в установленном порядке;
    • если выполняются все условия, необходимые для получения компенсации у своего страховщика, пострадавший не вправе направлять требования организации, предоставившей полис виновнику и, наоборот, если ситуация не удовлетворяет хотя бы одному из положений, нужно обращаться в компанию ответчика;
    • в случае когда страховщик пострадавшего не может реализовать его право на покрытие ущерба в прямом порядке в связи с банкротством или отзывом лицензии, истцу разрешается обратиться в компанию причинителя вреда;
    • покрытие, выплаченное потерпевшему организацией, у которой был приобретён его полис ОСАГО, не может превышать страховую сумму договора ответчика;
    • свидетельство, выданное при заключении соглашения обязательной защиты, является доказательством наличия страховки, пока не доказано обратное, таким образом, если установлено, что полис поддельный, компания не должна производить возмещение;
    • на договор дополнительного страхования гражданской ответственности не распространяется действие Закона об ОСАГО, поэтому размер компенсации определяется только в соответствии с условиями рассматриваемого соглашения;
    • если страховщик выполнил обязательства в полном объёме, согласованном сторонами без проведения технической экспертизы или независимой оценки, то у выгодоприобретателя отсутствуют основания для оспаривания размера выплаты, кроме случая, когда указанную договорённость можно признать недействительной;
    • для вычисления суммы покрытия в связи со страховым случаем, наступившим после 17.10.2014, доаварийная стоимость ТС и годных остатков определяется по правилам, заложенным в Единой методике;
    • для расчёта объёма возмещения вреда, причинённого в отношении автомобиля, который находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре, используются исключительно данные из пособия, разработанного ЦБ РФ, при этом прейскурант дилера во внимание не принимается;
    • если результаты оценки ущерба, выполненной разными экспертами, отличаются в пределах 10%, взыскать разницу в пользу потерпевшего не удастся, кроме того, суд не станет учитывать размер утраченной товарной стоимости объекта для определения величины расхождения;
    • стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учётом износа повреждённых элементов;
    • если страховая компания проигнорировала свою обязанность по организации осмотра ТС экспертом, то расходы пострадавшего на проведение оценочных мероприятий относятся к убыткам и подлежат возмещению за её счёт.
    • Ответственность страховщика

      Неустойки и другие финансовые санкции, предъявляемые выгодоприобретателем в отношении организации, осуществляющей защиту риска наступления автогражданской ответственности, определяются с учётом некоторых особенностей:

    • для вычисления размера взыскания во внимание принимается период, началом которого является 21-й день после получения компанией Заявление о страховой выплате потерпевшего и полного пакета необходимых документов;
    • пеня за несвоевременной перечисление компенсации по автогражданке рассчитывается от общей суммы расходов, подлежащих покрытию в рамках договора ОСАГО;
    • удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде, при условии, что дело не прекращено по его инициативе, не освобождает ответчика от штрафа за халатное отношение к своим обязательствам;
    • если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления покрытия причинённых ему убытков, страховщик не освобождается от финансовых санкций за нарушение сроков, неисполнение договорённостей в добровольном порядке и компенсации морального вреда;
    • уменьшение размера пени или штрафа возможно по заявлению ответчика в связи с несоответствием взыскания последствию допущенных проступков;
    • суд может оставить без удовлетворения претензию об уплате неустойки в пользу истца, если с его стороны будет выявлен факт злоупотребления своими правами.
    • Где лучше страховаться по ОСАГО? Смотрите в статье.

      Обязательно ли страхование жизни при ОСАГО? Ответ здесь.

      Регрессные требования к виновнику ДТП

      Страховая компания, обеспечившая покрытие убытков пострадавшего по договору ОСАГО, может потребовать возмещения уплаченной суммы у ответственного за дорожное происшествие в приведённых ниже случаях:

    • умышленное причинение вреда жизни и здоровью;
    • состояние опьянения;
    • отсутствие прав на управление ТС, при использовании которого был причинён вред;
    • побег с места аварии;
    • водитель не включён в страховое соглашение обязательной защиты, оформленное в отношении автомобиля, попавшего в ДТП;
    • транспорт эксплуатировался в период, не предусмотренный договором;
    • Извещение о ДТП не было направлено страховщику в установленный срок (пять рабочих дней);
    • виновник не представил ТС для осмотра сотрудникам компании (при оформлении аварии без участия полиции) и приступил к ремонту или утилизации без соответствующего разрешения до истечения 15 дней после ДТП (кроме выходных и праздников);
    • истёк срок действия диагностической карты.
    • Требования страховщика могут быть предъявлены в досудебном и судебном порядке. Сначала ответчику направляется Досудебная претензия по ОСАГО о компенсации суммы выплаченного возмещения и дополнительных расходов, а также пакет подтверждающих документов. Если она не удовлетворяется, то в суд будет передано соответствующее заявление.

      Как следует из материалов судебной практики, чаще всего по ОСАГО рассматриваются споры потерпевших и страховщиков. Разбирательство осуществляется в порядке искового производства. Кроме этого, можно подать жалобу в РСА и в департамент страхового рынка Банка России, осуществляющий надзор в данной сфере.

      Судебная практика по ОСАГО

      ДТП может случиться с каждым автовладельцем, независимо от его опыта и знаний ПДД. В случае аварии пострадавшая сторона может требовать компенсацию в полном объеме со страховой компании.

      Согласно законодательству, гражданин РФ не имеет право управлять транспортным средством без соответствующего полиса страхования. Кроме того, такие автомобили не подлежат государственной регистрации, при нарушении закона с виновного взимается административный штраф. Соблюдение условий страхования контролируется государственными органами и законодательными документами.

      Несмотря на это довольно часто возникают судебные разбирательства со страховыми компаниями (СК) по поводу возмещения убытков.

      Какими законами руководствуется суд?

      Действующие нормативные акты по ОСАГО:

    • Конституция РФ.
    • Федеральный закон № 40-ФЗ от 2002 г. об обязательном страховании автовладельцев.
    • Закон № 223-ФЗ от 2014 г, в котором прописаны поправки к предыдущему закону.
    • Закон о защите прав потребителей N 2300-1.
    • Положение Центробанка 2014 г. N 432-П о единой методике расчета на восстановительный ремонт.
    • Правила технической экспертизы N 433-П, утвержденные Центробанком в 2014г.
    • Общие положения

      При оформлении полиса между страхователем и автовладельцем подписывается договор, в котором указаны возможные страховые случаи. В нем прописываются и те ситуации, когда СК снимает с себя всю ответственность. Почему же тогда существует судебная практика по ОСАГО?

      Дело в том, что суд чаще встает на защиту пострадавшей стороны и принимает решения, не учитывая условия договора. В результате страховщики выплачивают компенсацию в полном объеме. Кроме того, возросло количество мошенников, которые нанимают юристов и получают от СК неположенную им компенсацию. При этом потерпевшие остаются без денег либо получают минимальную сумму.

      Учитывая эту проблему, Верховный суд внес ряд изменений в законодательство. Теперь судебное разбирательство проводится только после того, как гражданин лично подаст заявление в соответствующий орган. Выплата осуществляется не посреднику, а пострадавшему человеку. Это позволило минимизировать количество мошеннических случаев.

      Чаще всего все разногласия между СК и страхователем решаются по соглашению, без привлечения судебных органов.

      При задержке выплаты по ОСАГО более 20 дней страховая компания выплачивает неустойку в размере 1%. Если СК нарушает сроки выдачи отказа, ей начисляется штраф 0,05%. Штрафные санкции вступают в силу с 21 дня после того, как клиент отнес документы в компанию.

      С какими вопросами можно обращаться в суд в качестве истца по ОСАГО?

      1. Компенсация, назначенная СК, не соответствует понесенным убыткам. Если размер ущерба превышает назначенную сумму выплаты, следует провести независимую экспертизу и с ее результатами обратиться в суд.
      2. СК оттягивает принятие решения, не выплачивает причитающуюся сумму в срок или погашает убытки лишь частично.
      3. Страховщик ответил отказом на претензию, например, не счел аварию страховым случаем. Неправомерные действия компании являются нарушением прав потребителя.
      4. Сумма ущерба намного выше той, которая допустима по страховке. В этом случае разница взимается с виновника происшествия в судебном порядке.
      5. Помимо этого страхователи обращаются в суд и по другим поводам:

      6. возмещение затрат на лечение;
      7. возмещение морального ущерба, если будет доказано, что пострадавший получил неврологическое заболевание или психологическую травму;
      8. оплата услуг нотариуса и автоюриста;
      9. возврат денежных средств за экспертизу и госпошлину;
      10. возмещение расходов, возникших при эвакуации и хранении поврежденного автомобиля;
      11. прочие издержки, связанные с судом.
      12. В том случае, если потерпевший не подал заявление в СК в установленный срок, он также может обратиться в судебную инстанцию. Согласно законодательству, сроки давности по исковым заявлениям о причитающейся компенсации составляют 3 года. Однако юристы советуют подавать документы как можно раньше. В противном случае страховщик может отказаться от выплат, мотивируя это нарушением сроков со стороны истца.

        Обратите внимание! Закон ОСАГО не предусматривает денежные выплаты виновнику аварии. Перед тем, как подать исковое заявление, гражданин должен уведомить страховую компанию о своем несогласии с назначенной суммой выплат. Без этого условия суд рассматривать дело не будет. Все разногласия желательно урегулировать в досудебном порядке.

        Что следует знать перед обращением в судебные органы?

        Страховой случай наступает тогда, когда клиент СК попал в ДТП. Согласно новым правилам, пострадавший должен предъявить страховщику в 5-дневный срок документы, подтверждающие его права на компенсацию. Обращаться можно в свою страховую компанию или СК виновника происшествия.

        Если в ДТП пострадало физическое лицо, ему следует просить помощи в суде общей юрисдикции, предприниматели должны подавать иски в арбитражные инстанции.

        Список документов для подачи в СК:

      13. заявление на имя руководителя страховой компании;
      14. удостоверение личности страхователя;
      15. паспорт пострадавшего авто;
      16. протокол ДТП, подписанный сотрудниками ГИБДД;
      17. акт осмотра пострадавшего ТС;
      18. чеки на прочие денежные расходы.
      19. К своему страховщику можно обращаться, если в аварии пострадало только 2 автомобиля, не был причинен существенный вред здоровью, оба автовладельца имеют полис ОСАГО. Во всех остальных вариантах подавать заявление нужно на СК, которая выдала полис виновнику аварии.

        Истец в суде должен предъявить документы, доказывающие неправомерные действия СК. В первую очередь следует приложить ответ страховщика, в котором написана причина отказа. Также нужен акт приема и передачи документов в страховую компанию, где указана дата обращения. Постановление независимой экспертизы необходимо для того, чтобы доказать занижение суммы выплаты со стороны страхователя. Могут потребоваться и другие доказательства, например, показания свидетелей, запить видеорегистратора.

        Каких экспертов можно привлекать?

        Оценку повреждений обычно осуществляет сама страховая компания. Как правило, для этого привлекается эксперт-техник, имеющий специальную подготовку и аттестат. В других случаях она выдает направление для проведения независимой экспертизы.

        Если страховщик не оценил ущерб, то клиент вправе обратиться в другую инстанцию и провести осмотр поврежденного авто собственными силами.

        Совет: Желательно самому обратиться в автосервис для определения износа ТС, поскольку от результатов экспертизы зависит денежная выплата.

        Нередко размеры ущерба, определенные страховой компанией и независимым экспертом, не совпадают. Это является основанием для обращения в суд. Может случиться так, что сумма износа автомобиля превышает максимум, установленный в полисе ОСАГО. Разница обычно взыскивается с виновника происшествия.

        Позиция Верховного суда

        В 2016 году Верховный суд по ОСАГО выпустил обзор споров по автогражданке. Были выделены наиболее значимые позиции:

      20. Страховщик вправе сделать прямое возмещение убытков, если автомобиль пострадал в ДТП от прямого столкновения с другим транспортным средством, имеющим страховку.
      21. Все претензии от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на ТС экономическую деятельность, рассматриваются через арбитраж.
      22. При возникновении споров между организацией, осуществившей прямые выплаты пострадавшему, и компанией, застраховавшей виновника ДТП, все разногласия должны решаться в досудебном порядке.
      23. При одновременной подаче заявления на возмещение компенсации, неустойки и штрафа, досудебный конфликт считается разрешенным, если была выплачена хотя бы компенсация.
      24. Если водитель управлял транспортным средством по доверенности или договору аренды, выплата ему не полагается.
      25. Возврат средств по регрессу

        Любая страховая компания постарается возместить понесенные убытки. Для этого она предъявляет претензии к пострадавшему гражданину. Право по регрессу определяет статья 14 закона об ОСАГО.

        Согласно этой статьи, судебная практика применяется, если водитель:

      26. в момент аварии находился в нетрезвом состоянии;
      27. намеренно причинил вред своему здоровью или ТС;
      28. не имеет прав или был ранее их лишен;
      29. управлял автомобилем «не своей» категории;
      30. скрылся с места аварии;
      31. не был вписан в страховку.
      32. Как показывает судебная практика, если у виновного нет ОСАГО, взимать деньги будет не с кого. При отсутствии второй страховой компании получить компенсацию по обычной схеме не удастся. Чаще всего суд в принудительном порядке заставляет виновника аварии возместить убытки, причем в полном объеме.

        В судебном порядке чаще решаются разногласия между страховщиком и потерпевшим автовладельцем. Поскольку количество мошеннических случаев по ОСАГО велико, не нужно бояться обращения в судебную инстанцию. Только таким образом можно возместить понесенные убытки.

        Выплаты по ОСАГО — обзор практики в Пленуме ВС

        В конце января Верховный суд опубликовал Пленум по ОСАГО, в котором раскрыл некоторые моменты в отношении принудительного взыскания страховой выплаты со страховщика. Надо сказать, что судебная практика по страховым спорам повернулась лицом к потребителю.

        Обзор Пленума по ОСАГО:

        1. В первую очередь суд определенно указал, что споры по ОСАГО подпадают под действие закона О защите прав потребителей . Ранее еще в 2012г. Пленум ВС от 28 июня 2012 г. № 17 также про это упоминал, но смысл был достаточно размыт и неясно было в какой части применяется закон.
        2. Не перечисление или несвоевременное перечисление страховой премии агентом не может являться причиной отказа в выплате возмещения потерпевшему.
        3. Страховщик не может отказать в выплате страховки по причине поддельного бланка или якобы имевшего места хищения бланка полиса, если при этом он не обращался в полицию.
        4. Суд указал, что претензионный порядок урегулирования споров применим к страховым случаям, свершившимся после 1 сентября 2014г. Потерпевший имеет право предъявить претензию страховщику на 21 день со дня заявления на выплату страховки (т.е. по истечении установленных законом 20 дней, предоставляемых страховщику для выплаты).
        5. Очень важным пояснением суда является трактование понятия «использование транспортного средства» — это и физическое движение автомобиля и любое его перемещение (буксировка).
        6. Использование автомобиля возможно не только в пределах дорог, но и прилегающих территорий.
        7. Если полиция не смогла установить степень вины участников ДТП, страховщик имеет право самостоятельно произвести страховую выплату в равных долях (ранее для установления вины каждого участника необходимо было обращаться в суд).
        8. Размер страховой выплаты должен определяться исключительно Единой методикой. Если вред причинен иному имуществу, то расчет выплаты производится исходя из сметы или оценки эксперта.
        9. Возмещением потерпевшему подлежат восстановительные и иные сопутствующие расходы, в том числе УТС, утрата или повреждение груза, вред причиненный иным предметам в результате ДТП.
        10. Потерпевший по своему выбору сам вправе решить — получить ли ему выплату по ДТП, либо отремонтировать автомобиль на станции, у которой есть договорные отношения со страховщиком.
        11. ОСАГО: что можно взыскать в суде дополнительно?

          Потребитель имеет право взыскать в суде со страховщика:

        12. сумму финансовой санкции в размере 0.05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду ущерба;
        13. сумму неустойки в размере 1 процент от суммы возмещения, подлежащего выплате. за каждый день просрочки;
        14. штраф в размере 50 процентов от разницы суммы возмещения, подлежащей выплате, и суммы фактические выплаченной страховщиком.
        15. О том как правильно себя вести и что заполнять при ДТП в протоколе читайте здесь Адвокат Демина Наталья

          Верховный суд выпустит обзор судебной практики по ОСАГО

          «Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть ограничено на основании того факта, что по договору страхования ответственности причинителя вреда застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средств», полагает Верховный суд.

          В проекте обзора разъяснено, что, как правило, такая ситуация связана с наличием поддельных бланков полисов. Право потерпевшего не может быть ограничено, поскольку «в последующем, страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица», говорится в документе. Кроме того, высшая судебная инстанция указывает на то, что бремя доказывания того, что полис поддельный, лежит на страховщике.

          Также в проекте обзора Верховный суд указывает, что при определении стоимости ремонта должны учитываться данные справочников РСА. Однако если эксперт установит наличие в справочнике ничем не обоснованных расхождений в строну понижения стоимости запчастей по сравнению со среднерыночными, то в этой части справочники не должны применяться . Кроме того, Верховный суд разъясняет, что если разница между произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, то такой иск не должен удовлетворяться.

          В проекте обзора определен способ учета изменения курса валют, которое влияет на стоимость ремонта. При определении размера выплаты «правомерно применение коэффициента изменения валютного курса, рассчитываемого как отношение курса валюты на момент дорожно-транспортного происшествия к курсу на дату утверждения справочников стоимости запасных частей в соответствующем регионе», указывает Верховный суд. В проекте обзора также отмечается, что при определении стоимости ремонта автомобиля, находящегося на гарантии, цены дилеров не учитываются.

          Верховный суд отмечает, что при возмещению страховщиком подлежат «не только расходы, обусловленные наступлением страхового случая, но и расходы необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения». К таким расходам, например, относятся расходы на отправку заявления о выплате на адрес страховщика, следует из документа.

          Как уже сообщало АСН, 25 мая состоялось обсуждение ситуации в ОСАГО с участием представителей Банка России, Верховного суда и РСА. По итогам встречи президент союза Игорь Юргенс заявил АСН, что доволен результатами совместной работы.

          «В настоящее время все стороны процесса важно заточить на рассмотрение споров – а их 400 тыс. по стране в год – на досудебный порядок урегулирования. Это упростило бы как процесс получения выплат, так и во многом решило бы проблемы с автоюристами», – сказал Игорь Юргенс.

          Смотрите так же:

          • Жилищное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2003 г. N 167 О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ МАТЕРИАЛЬНОГО, МЕДИЦИНСКОГО И ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ПЕРИОД ИХ ПРЕБЫВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В […]
          • Как рассчитать правильно осаго Как рассчитывается ОСАГО, Формула расчета ОСАГО. ОСАГО - обязательное страхование автогражданской ответственности. С 1 июля 2003 года начал действовать Федеральный закон № 40-ФЗ от 20 апреля 2002, благодаря ему мы и узнали об ОСАГО. И теперь каждый водитель […]
          • Штраф без лицензии на алкоголь Все о штрафах за продажу алкоголя без лицензии Предприниматель получает разрешение на продажу алкоголя, которое активно максимум 5 лет. Быстрее всего получить и дешевле стоимость лицензии на год, а действует она для ресторанов, буфетов, кафе и других […]
          • Есть ли льготная пенсия у медиков Льготная пенсия медработникам в 2018 году Федеральное законодательство Российской Федерации предусматривает социальные льготные пенсии для работников медицинских учреждений. Эта пенсия не является какой-то дополнительной выплатой, а подразумевает сокращение […]
          • 91 приказ минюст Приказ Минюста РФ от 21 июня 2005 г. N 91 "Об утверждении Инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минюста РФ от 21 июня 2005 г. N […]
          • Приказ рф 375 Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2015 г. N 375 "Об утверждении Положения о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (в редакции приказа Министра обороны РФ от 1 августа 2017 г. N […]
          • Правила трудовая книжка 2003 г Трудовые книжки — правила учета и оформления Трудовая книжка Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Правовая регламентация вопросов ведения, учета, хранения трудовых книжек. Положения, […]
          • Просим оформить пропуска Образец заявки на оформление пропуска на объекты Введено в действие с "25" июля 2003 г.Инструкция «Правила оформления и получения пропусков»Версия 1.0 г. Москва 2003 г. ПредисловиеРазработано ВпервыеУтверждено Распоряжение № 03-230-Р от […]