Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть

Содержание:

§ 2. Показания обвиняемого и подозреваемого

Показания обвиняемого и подозреваемого — разновидности одного и того же вида доказательств, представляющих собой устное сообщение лиц, привлеченных в качестве обвиняемых (подозреваемых) но конкретному уголовному делу, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данных добровольно в установленном законом порядке на допросе.

Существенные особенности их содержания и формы состоят в следующем. Источником фактических данных рассматриваемого вида доказательств является устное сообщение указанных лиц. Способом собирания -допрос соответственно обвиняемого, подозреваемого. Специфика содержания этого вида доказательств — характера и объема сведений о преступлении, которые они несут, — состоит в том, что они, как правило, относятся к преступным действиям самих обвиняемых, подозреваемых по данному делу, и по своей полноте в отражении преступления обычно значительно превосходят содержание других видов доказательств. В случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) действительно виновен в совершении преступления, он может сообщить о нем все или почти все.

Показания обвиняемого — устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данное добровольно в установленном законом порядке на допросе.

Источником доказательства применительно к показаниям обвиняемого выступает лицо, привлеченное по делу в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК). Процессуальное положение обвиняемого как самостоятельного участника уголовного процесса, имеющего личную заинтересованность в исходе дела, учитывается законодателем при регулировании его прав и обязанностей, связанных с дачей показаний (п. 3, 6-8 ч. 4 ст. 47, ст. 173, 174, 187, 190, 275 УПК), определении содержания и формы его показаний, установлении порядка вызова на допрос, его проведения и оформления (ст. 77, 173, 187-190, 275, 276 УПК).

Дача показаний — право обвиняемого (п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК), одно из важных средств защиты его процессуальных интересов, которым он распо-

Глава IX. Виды доказательств

ряжался по своему усмотрению. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Предмет показаний обвиняемого очерчен в законе весьма широко. В него входят обстоятельства, связанные с предъявленным ему обвинением (п. 3 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 173 УПК), все иные известные ему обстоятельства по делу, а равно имеющиеся в деле доказательства

Содержание показаний обвиняемого составляют не только сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Как отмечалось, обвиняемый вправе давать объяснения данным фактам. Показания обвиняемого и его объяснения представляют единое целое и являются доказательством, которое должно быть получено на допросе в предусмотренном законом порядке. Объяснения обвиняемого, как и его показания, подлежат обязательной проверке. Невнимание к объяснениям обвиняемого и тем более их игнорирование является источником судебных ошибок и как следствие — причиной отмены приговора’.

Исходя из содержания показания обвиняемого принято делить на три группы: признание обвиняемым своей вины, отрицание обвиняемым своей вины, показания обвиняемых в отношении других лиц.

Признание обвиняемым своей вины будет доказательством, когда он на допросе, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, сообщит сведения о фактах своей преступной деятельности. Не является доказательством голословное признание обвиняемым своей вины, сделанное, например, в форме таких ответов, как «вину признаю», «да, виновен». В них отсутствуют фактические данные, образующие содержание доказательств, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Этой позиции постоянно придерживается судебная практика2.

Нельзя переоценивать значение признания обвиняемым своей вины; оно не имеет преимущества перед другими доказательствами. На практике нередки случаи ложного или ошибочного признания обвиняемым своей вины. Это может быть обусловлено разными причинами, например стремлением избавить близкого человека от уголовной ответственности или умалить его вину; желанием скрыть совершение более тяжкого преступления; угрозами со стороны действительных преступников; применением в ходе допроса насилия, угроз и иных незаконных мер; неправильным пониманием обвиняемым предъявленного ему обвинения и т. п.

, ВВС РСФСР 1991 №9 С II, ВВС РФ 1995 №10 С 8-9 «ВВС РФ 1996 №7.

Раздел 1. Общие положения

Доказательственное значение признания обвиняемого, как и других видов доказательств, зависит от конкретности, полноты, внутренней непротиворечивости содержащихся в них относимых к делу сведений, их соответствия собранным по делу доказательствам. В основу обвинения не может быть положено только лишь одно признание обвиняемого, сколь бы убедительным оно само по себе ни выглядело.

Вместе с тем следует отметить, что закрепленное в законе положение о I добровольности дачи показаний обвиняемым не означает, что органы предварительного расследования должны быть пассивными в их получении. Признание обвиняемым своей вины, кроме того, что в нем, как правило, содержатся сведения, касающиеся важных обстоятельств дела, может свидетельствовать о его раскаянии в содеянном, стремлении загладить причи- | ненный вред, способствовать органам расследования в установлении об- ‘ стоятельств совершенного преступления. !

Отрицание обвиняемым своей вины будет оправдательным доказательством, когда обвиняемый на допросе, отрицая свою виновность, сообщит сведения о фактах и обстоятельствах, свидетельствующих о его непричастности к совершению преступления, вменяемого ему в вину. Не является оправдательным доказательством голосовое отрицание обвиняемым своей вины типа «я невиновен», поскольку оно не содержит относимых к делу фактических данных, составляющих содержание любого доказательства. Однако до тех пор, пока такое отрицание не будет опровергнуто совокупностью собранных по делу доказательств, обвиняемый не может быть признан виновным.

Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи в действительности как невиновным, так и виновным. В обоих случаях требуется тщательная проверка его показаний. Она позволяет подтвердить или опровергнуть отрицание обвиняемым своей вины. Достоверность показаний обвиняемого, признающего свою вину, должна проверяться столь же тщательно, как и обвиняемого, отрицающего виновность’.

Значение признания обвиняемым своей вины, равно как и отрицание вины, нельзя преуменьшать или преувеличивать. Принижение доказательственного значения признания вины обвиняемым, и тем более его полное отрицание, не согласуются с содержанием ряда принципов уголовного процесса: полноты и объективности; состязательности и равноправия сторон. Это всегда ведет к существенным трудностям и ошибкам в доказывании. Недопустимо и преувеличение признания обвиняемым своей вины, придание ему значения самого лучшего доказательства (царицы доказательств). На практике получение таких показаний любой ценой приводило к нарушению прав и свобод граждан, грубейшим ошибкам при осуществлении правосудия, привлечению к уголовной ответственности невиновных.

1-лава IX Виды доказательств

Отрицание обвиняемым своей вины, сообщаемые им при этом фактические данные всегда должны рассматриваться как реализация обвиняемым права на защиту, тщательно проверяться и оцениваться со всеми другими собранными доказательствами. Если при этом будет установлено их несоответствие действительности, то в итоговых процессуальных документах (обвинительном заключении, приговоре) должно быть указано, какими доказательствами они опровергнуты. Сам по себе отказ обвиняемого от дачи показаний или установление ложности его показаний не могут расцениваться как косвенное доказательство его виновности.

Показания обвиняемого в отношении других лиц представляют собой данное им на допросе устное сообщение о фактах и обстоятельствах преступной или непреступной деятельности других лиц, связанное с тем преступлением, в совершении которого он обвиняется.

Показания обвиняемого в отношении других лиц будут доказательством, если он на допросе сообщит о фактах и обстоятельствах преступной или неприступной деятельности других лиц, связанных с преступлением, в совершении которого он обвиняется.

Показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого подлежат тщательной проверке, особенно если имеются основания полагать, что они даны в целях избежать или смягчить свою ответственность или скрыть действительных соучастников преступления. Судебная практика признает приговор необоснованным, если в его основу положены противоречивые, недостоверные показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого1. Недопустимо основывать обвинение на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела обвиняемого в отношении Другого обвиняемого, если эти показания не подкреплены другими доказательствами2.

К числу недопустимых доказательств закон прямо отнес показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по Уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 CT. 75 УПК).

В случае изменения на допросе обвиняемым ранее данных им показании необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их, в том

1 ВВС РСФСР. 1970 № 8. С 8-9

БВССССР 1981 №1 С 6-9. ЬВС РСФСР. [980 №4. С 13

Раздел I Общие положения

числе путем собирания новых доказательств. В зависимости от результатов проверки в качестве достоверных следует считать те показания обвиняемого, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах Особое внимание при проверке показаний обвиняемого обращается на соблюдение его прав и законных интересов, связанных с дачей показаний Малейшие нарушения закона, допущенные при этом, влекут недопустимость показаний.

Окончательно вопрос о достоверности показаний обвиняемого может быть решен только при их оценке в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу (ч. 1 ст. 88 УПК). На предварительном расследовании это реализуется, в частности, в обвинительном заключении, на суде — в приговоре. Показания обвиняемого оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Дознаватель, следователь, прокурор, суд руководствуются при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК). Показания обвиняемого, как и другие доказательства, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК),

Показания подозреваемого — устное сообщение лица, признанного подозреваемым по уголовному делу, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данное добровольно в установленном законом порядке на допросе.

Будучи разновидностью одного вида доказательств, показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого. Как и в показаниях обвиняемого, источником доказательств применительно к ним выступает лицо, привлеченное по конкретному делу в качестве подозреваемого (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК). Процессуальное положение подозреваемого — самостоятельного (хотя и кратковременного) участника уголовного процесса, имеющего личную заинтересованность в деле, принимается во внимание законодателем при определении его прав и обязанностей, связанных с дачей показаний, регулировании содержания и формы исходящих от него показаний, установлении порядка вызова на допрос, его проведения и оформления (п. 2, 4, 6-8 ст. 46, ст. 188-190 УПК). В этой части процессуальный режим получения показаний подозреваемого аналогичен процессуальному режиму, предназначенному для собирания показаний обвиняемого.

Дача показаний для подозреваемого, как и для обвиняемого, — это его право, а не обязанность, используемое им по своему усмотрению в качестве важного средства защиты от возникшего в отношении него подозрения. Наряду с этим допрос подозреваемого является и одним из эффективных способов проверки возникшего подозрения. Именно перечисленные о стоятельства объясняют требования закона к органам расследования о Д просе подозреваемого не позднее 24 часов с момента: вынесения постано

Глава IX Виды доказательств

ления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; фактического его задержания (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 УПК). Обязанность органов расследования допросить подозреваемого, выступает и своеобразной дополнительной гарантией реализации им права на защиту от возникшего в отношении него подозрения.

Согласно закону содержание показаний подозреваемого составляют не только сообщенные им на допросе сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания или применения в отношении него меры пресечения (ч. 1 ст. 46 УПК), иных известных ему обстоятельств по делу, но и его объяснения этих обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК). Показания и объяснения подозреваемого составляют единое целое.

Принадлежность показания подозреваемого и обвиняемого к одному виду доказательств предопределяет их схожесть, но не исключает и различий между ними, которые проявляются в следующем:

— показания подозреваемого могут быть получены только в течение десяти суток с момента появления подозреваемого в уголовном деле и только в стадии предварительного расследования;

— как правило, объем относимых к делу сведений, содержащихся в показаниях подозреваемого, уже объема сведений, исходящих на допросах от обвиняемого, и с точки зрения содержания они обычно касаются обстоятельств и фактов, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела, его задержанием или избранием в отношении него меры пресечения.

Предмет показания подозреваемого обычно ограничен теми обстоятельствами и фактами, сведения о которых послужили основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела или для его задержания, или применения в отношении него меры пресечения до предъявления обвинения. Вместе с тем подозреваемый в показаниях может сообщить и любые иные относимые к делу сведения о преступлении, в совершении которого он подозревается.

Недопустимо допрашивать подозреваемого в качестве свидетеля, поскольку это связано с прямым ограничением его права на защиту, искажает Уголовно-процессуальную природу исходящих от него показаний, противоречит положению ст. 51 Конституции РФ, освобождающему от обязанности свидетельствовать против себя самого.

Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значе-Ие и после предъявления подозреваемому обвинения и его допроса в каче-СТве обвиняемого.

D своих показаниях подозреваемый может признавать или отрицать никщее в отношении него подозрение, сообщать о совершении преступ-

Раздел I. Общие положения

ления другими лицами. Их доказательственное значение не следует недооценивать или переоценивать. Они могут быть использованы для собирания новых доказательств, проверки имеющихся в деле доказательств, их оценки, а следовательно, способствовать: быстрому и полному раскрытию преступлений; законному и обоснованному решению вопросов об избрании меры пресечения, предъявлении обвинения самому подозреваемому или другим лицам; снятию подозрений, ошибочно возведенных на подозреваемого, других лиц; объективному исследованию обстоятельств уголовного дела; предотвращению и пресечению других преступлений и т. п.

Показания подозреваемого, как и другие доказательства, подлежат всесторонней, и объективной проверке и оценке. Оцениваются они по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При этом дознаватель, следователь, прокурор, суд руководствуются законом и совестью (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК). Как и другие доказательства, показания подозреваемого не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Статья 77. Показания обвиняемого.

1. Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 77

1. О понятии обвиняемого, его правах и обязанностях см. комментарий к ст. 47.

2. Показания обвиняемого прежде всего касаются сущности предъявленного ему обвинения, но в них могут содержаться сведения и об иных обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Показания обвиняемого исходят от лица, особо заинтересованного в исходе дела. Поэтому в их правдивости иногда возникает сомнение. Однако, как свидетельствует практика, обвиняемые обычно дают правдивые показания, особенно в конце расследования или судебного разбирательства.

3. Как и показания подозреваемого, показания обвиняемого имеют двоякое значение: с одной стороны, это средство защиты его прав и законных интересов, а с другой — источник сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

4. Дача показаний — право обвиняемого. Это право нужно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, обвиняемый может требовать, чтобы дознаватель, следователь и суд его выслушали, учли и проверили все сказанное им. Во-вторых, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, он не несет ответственности и за дачу заведомо ложных показаний. Эти положения являются гарантией его права на защиту. Поэтому совершенно недопустимо расценивать отказ обвиняемого от дачи показаний, а также дачу им заведомо ложных показаний как косвенное доказательство его вины. Если же обвиняемый отказался от дачи показаний, то повторный его допрос по тому же обвинению может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК).

Отсутствие у обвиняемого обязанности давать правдивые показания ни в коем случае нельзя понимать таким образом, что ему предоставлено право на дачу ложных показаний. Ложные показания обвиняемого получают только моральную, но не юридическую оценку. Смысл освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний состоит не в том, чтобы предоставить ему право на ложь, а в том, чтобы гарантировать ему право на защиту. И в случае дачи обвиняемым ложных показаний к нему не могут быть применены какие-либо отрицательные правовые последствия, в частности дача им таких показаний не может рассматриваться как косвенное доказательство его вины.

5. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Таким образом, предмет показаний обвиняемого определяется прежде всего содержанием предъявленного ему обвинения. Но в него входят и все иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела: мотивы преступления, его причины; сведения о потерпевшем, о взаимоотношениях с ним обвиняемого; о действиях других лиц, в т.ч. его соучастников; об оценке материалов дела, доказательств, обоснованности обвинения, юридической квалификации и т.п.

6. Обвиняемый вправе давать показания не только о своих собственных действиях, но и о действиях других лиц. Заведомо ложные показания обвиняемого, уличающие другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором. Однако этот термин в значительной степени условный. Во-первых, заведомая ложность этих показаний зачастую может быть установлена лишь на завершающих этапах производства по делу, поэтому использование понятия «оговор» до окончательной оценки достоверности или недостоверности показаний обвиняемого неправомерно. Во-вторых, ложно обвинить другое лицо в совершении преступления может не только обвиняемый, но и потерпевший, и свидетель.

7. В связи с рассмотрением показаний обвиняемого возникает вопрос: правом или обязанностью обвиняемого является дача показаний о других лицах? Если рассматривается дело о преступлении, совершенном в соучастии, то давать такие показания — всегда право обвиняемого, но не его обязанность. По всей видимости, по тем же правилам следует допрашивать и то лицо, необходимость в показаниях которого возникла по выделенному в отношении его соучастников уголовному делу. Хотя в литературе высказывалось и иное мнение: его нужно допрашивать как свидетеля, поскольку его показания даются по другому делу и касаются действий других лиц, но в тех случаях, когда показания будут касаться действий самого обвиняемого, хотя и рассмотренных ранее, давать такие показания — это его право, но не обязанность.

8. По своему содержанию показания обвиняемого могут заключаться либо в признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, либо в ее полном или частичном отрицании. Они не имеют никаких преимуществ перед другими доказательствами с точки зрения их значения; в этом смысле все доказательства по уголовному делу одинаковы. Однако на практике признание обвиняемым своей вины зачастую переоценивается, а ее отрицание — недооценивается. Причем и та, и другая ошибка являются следствием одной причины: обвинительного уклона в оценке показаний обвиняемого.

Во избежание этого необходимо стремиться к тому, чтобы независимо от занятой обвиняемым позиции были собраны доказательства, достаточные для вывода о виновности. Такой подход призван обеспечить условия для соблюдения беспристрастности и наибольшей обоснованности выводов суда, прокурора, следователя и дознавателя, создать предпосылки для исключения обвинительного уклона.

Сказанное отнюдь не умаляет значения показаний обвиняемого для достижения истины. Они могут и должны использоваться для доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, но в их установлении они не должны играть решающей роли.

Поэтому в законе предусмотрено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Иначе говоря, на основании одних лишь показаний обвиняемого, в которых он признает себя виновным, нельзя вынести обвинительный приговор.

Это указание не означает, что признание является «худшим» доказательством по сравнению с другими, поскольку любое доказательство может быть положено в основу выводов следователя и суда только тогда, когда оно согласуется с другими. Смысл его в другом: подчеркнуть необходимость критического отношения к этому, казалось бы, бесспорному доказательству, не допустить переоценки его значения.

9. Нужно иметь в виду, что признание обвиняемым своей вины может быть вызвано различными причинами. Зачастую оно является следствием чистосердечного раскаяния в совершении преступления, о чем могут свидетельствовать явка с повинной, осознание обвиняемым своей вины, осуждение своего поступка, сожаление о содеянном, стремление возместить причиненный преступлением ущерб и т.п. Такое признание является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).

Но судебной практике известно немало случаев ложного признания. Оно возможно вследствие самооговора, который вызван стремлением оградить от ответственности близкого человека, подкупом, чувством бессилия, когда обвиняемый полагает, что не в состоянии доказать свою невиновность, применением незаконных методов допроса и т.п.

Наконец, обвиняемый может признавать свою вину в результате ошибки, которая является следствием неблагоприятных условий восприятия, недостатков органов чувств, слабости памяти, эмоционального состояния и т.п. Ложное признание возможно и в результате юридической неосведомленности (например, признавшись в убийстве, обвиняемый может не осознавать, что лишил другого человека жизни в состоянии необходимой обороны).

Критически следует оценивать и отрицание им своей причастности к преступлению. Иногда оно бывает ложным, вызванным стремлением избежать наказания. При этом обвиняемый может стремиться переложить ответственность на другого человека. К таким заявлениям нужно относиться особенно внимательно, учитывая, что одних лишь показаний обвиняемого, уличающих другое лицо в совершении преступления, недостаточно для осуждения этого лица. Но отрицание вины может быть обусловлено и действительной невиновностью обвиняемого.

Достоверность показаний обвиняемого может быть установлена лишь в результате их оценки в совокупности с другими доказательствами. Вообще же нужно стремиться к тому, чтобы независимо от позиции обвиняемого его виновность была доказана и не вызывала сомнений.

10. В п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК говорится, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми для использования в качестве доказательств.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть

Статья 77. Показания обвиняемого

1. Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 настоящего Кодекса.

2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Комментарий к статье 77

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого — это письменный процессуальный акт следователя, в котором на основе собранных доказательств принимается мотивированное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу с изложением в нем формулировки (фабулы) обвинения и указанием правовой квалификации содеянного (см. коммент. к ст. ст. 171, 172). Обвинительный акт — письменный процессуальный акт лица, производящего дознание, составлением которого завершается досудебное производство по делу в форме дознания и в котором формулируется обвинение на основании собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении обвиняемым вменяемого ему в вину преступления (см. коммент. к ст. 225 УПК). В случаях, когда при производстве дознания в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт составить в течение десяти суток после взятия его под стражу не представляется возможным, ему должно быть предъявлено обвинение в порядке ст. ст. 171 — 175 УПК.

2. Спорным остается вопрос о том, с какого момента лицо наделяется процессуальным статусом обвиняемого: с момента составления и подписания следователем (дознавателем) постановления о привлечении в качестве обвиняемого (или обвинительного акта) либо с момента фактического объявления ему о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомления с фабулой обвинения и его процессуальными правами. Предпочтительнее является подход, согласно которому лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого с момента ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

3. Под показаниями обвиняемого как видом доказательств понимается полученная компетентным должностным лицом и облеченная в процессуальную форму протокола допроса обвиняемого информация по поводу предъявленного обвинения в совершении им преступления либо о других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Обвиняемый является носителем наиболее полной доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления и других лицах, причастных к этому преступному событию. Поэтому при сотрудничестве обвиняемого со следователем или дознавателем от него можно получить наиболее полную информацию по делу, умелое использование которой может способствовать быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

4. Предметом показаний обвиняемого являются обстоятельства, связанные с предъявлением обвинения в совершении преступления, имеющиеся в деле доказательства его виновности и иные известные ему обстоятельства, имеющие значение для дела.

5. Показания обвиняемого носят двойственную социально-психологическую и процессуальную природу, что следует учитывать при их получении, закреплении, проверке и оценке. Они являются не только доказательственной информацией об обстоятельствах совершения преступления и роли в этом обвиняемого, но и средством его защиты от предъявленного обвинения.

6. В зависимости от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению различают:

а) показания, в которых обвиняемый признает себя виновным полностью и сообщает информацию обо всех обстоятельствах совершения преступления;

б) показания, в которых обвиняемый признает свою вину частично, а в остальной части отрицает обвинение и дает объяснения по поводу возражений в части предъявленного обвинения;

в) показания, в которых обвиняемый отрицает свою вину полностью и дает показания и объяснения, опровергающие предъявленное обвинение.

7. Иногда обвиняемый, отрицая свою вину, отказывается давать показания и объяснения по поводу предъявленного обвинения, однако такое поведение не следует оценивать как доказательство его виновности. Обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний и объяснений, на нем не лежит бремя доказывания своей невиновности.

8. Когда, отрицая свою вину, обвиняемый дает заведомо ложные показания и приписывает совершение преступления другому лицу, имеет место оговор невиновного (ст. 306 УК). Перекладывание обвиняемым большей вины на кого-либо из соучастников преступления не может рассматриваться как оговор. Вместе с тем такие заведомо ложные показания обвиняемого с отрицательной стороны характеризуют его личность и могут учитываться при избрании меры пресечения, а также при назначении наказания и решении иных вопросов, связанных с отрицательной оценкой личности обвиняемого.

9. Признание обвиняемого не может рассматриваться в качестве основного доказательства. При отсутствии других доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении преступления, его признание не может быть положено в основу предъявления обвинения или обвинительного приговора. Поскольку признание облегчает процесс доказывания, в следственной практики наблюдается стремление лиц, осуществляющих производство по делу, к получению от обвиняемого показаний, в которых он признает себя виновным и дает необходимую информацию об обстоятельствах совершения преступления. Такую практику не следует расценивать как отрицательную или тем более как нарушение процессуального закона, если при этом допрашивающие не использовали недозволенных методов получения показаний о признании вины, а таковые были даны при наличии у него свободы выбора дачи показаний.

10. Доказательством является не признание обвиняемым своей вины, а та информация об обстоятельствах совершения преступления, которая содержится в его показаниях. Признание обвиняемым своей вины при наличии предусмотренных законом условий может иметь существенное уголовно-процессуальное и уголовно-правовое значение. Так, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы (см. коммент. к ст. 314). При этом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В таком случае приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

11. Своеобразными формами признания обвиняемого являются явка его с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК). Такого рода формы признания имеют уголовно-правовое значение. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 63 УК) срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 62 УК).

Признание обвиняемым вины — вред или польза?

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 09.01.2014

Статья просмотрена: 8309 раз

Библиографическое описание:

Порсев А. Г. Признание обвиняемым вины — вред или польза? [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 113-115. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/113/4836/ (дата обращения: 23.08.2018).

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ), обстоятельства же которые оправдывают обвиняемого, действуют независимо и имеют значение до тех пор, пока они не опровергнуты [9, c.198]. Данное положение выступает в качестве гарантии сразу множества принципов уголовного процесса, но основное его значение заключается в защите личности от неосновательного обвинения, даже если сам обвиняемый желает собственного осуждения, а также достижении истины по делу. «Оправдание лица, чья вина не установлена, не мешает борьбе с преступностью, а наоборот, способствует ей. Совершенно недопустимо, когда невиновного осуждают, а действительный преступник не наказан и продолжает свою преступную деятельность» [15, c.3].

На данную тему было написано уже большое количество работ — «в науке и практике уголовного процесса есть темы, которые всегда будут пользоваться повышенным вниманием и вызывать самый живой интерес. Одна из таких тем — признание обвиняемым своей вины в совершенном преступлении» [3, c.141]. Мнения авторов при этом занимают диаметрально противоположные позиции, но в целом нельзя не отметить ориентирование органов предварительного расследования на попытку добиться именно признания обвиняемым своей вины [8, c.75]. По сути, признание обвиняемым вины следует толковать гораздо шире, и более корректно было бы назвать данный институт как признание виновности [8, c.188], потому как лицо признает не наличие вины, а наличие состава преступления в целом. Следует также отметить, что сопоставлять данное понятие с согласием с предъявленным обвинением некорректно в виду различия форм и значения [8, c.188]. Признание обвиняемым вины является основанием для применения упрощенной формы дознания, согласие же с предъявленным обвинением является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Признание обвиняемым своей вины в прошлом влияло на объем судебного следствия. Так ч.2 ст.446 УПК РСФСР 1960 г. устанавливала положение, согласно которому «при наличии признания подсудимого судебное следствие ограничивалось лишь его допросом, если стороны были с этим согласны и не ходатайствовали об исследовании каких–либо других доказательств» [15, c.119]. На данный момент в свете новых изменений в УПК РФ признание обвиняемым вины, в соответствии с п.2 ч.2 ст.226.1, является основанием для проведения новой формы предварительного расследования — дознание в сокращенной форме.

Причины для признания обвиняемым вины фактически могут быть самыми разными: от давления со стороны правоохранительных органов до деятельности в качестве «громоотвода» для остальных соучастников [8, c.124]. В результате принятия новой формы дознания еще большее число дознавателей будет стремиться к получению признания, потому как это будет упрощать их работу, что не может не сказаться на качестве расследования и способах получения признания [3, c.44]. Не может это не сказаться и на качестве защиты — дознание в сокращенной форме требует меньше времени и от защитника, а общеизвестным является, что адвокат по назначению получает гораздо меньше [4], чем если бы он действовал по контракту. В результате это может в перспективе привести к большому числу случаев, когда адвокат «сам уговаривает подзащитного признать вину, выдать соучастников и т. д., мотивируя это его же интересами, советует линию защиты, направленную не на противостояние, а на компромисс со следствием» [4].

Также необходимо отметить, что обвиняемый вправе на стадии судебного разбирательства отказаться от собственного признания, если оно обличено в форму показаний [14] (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), в литературе также предлагается признавать недопустимыми не только сами неподтвержденные показания, но и другие доказательства, о которых в таких показаниях упоминается [11, c.6]. В результате при построении обвинения на основе одного лишь признания фундамент данного обвинения может быть нарушен и в результате при недостаточном исследовании доказательств стороной обвинения суд может вынести оправдательный приговор. Таким образом, в целях ослабления внимания органов предварительного расследования обвиняемый может сознательно признать вину, «как показывает следственная и судебная практика, главная ошибка органов предварительного расследования заключается в том, что они зачастую свои усилия направляют на доказывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внимание, уповая при этом на признание обвиняемым своей вины» [7, c.295].

«Практические работники давно ломают голову, что это: забота законодателя о хлебе насущном для адвокатского сословия или все то же недоверие к следственному аппарату, та же пресловутая «презумпция недобросовестности» следователя» [6, c.6]. Ряд авторов, правда, критикуют указанное основание признания доказательства недопустимым, указывая, что «если подозреваемому или обвиняемому до допроса в ходе предварительного расследования были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право иметь защитника, если сам допрос был произведен в строгом соответствии с требованиями УПК, а полученные на нем показания подтверждаются всей совокупностью собранных доказательств, то такие показания неверно … исключать из доказательственной базы лишь на том основании, что лицо в суде их не подтверждает. Ведь недопустимы те сведения, которые получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ), здесь же никакого нарушения закона при получении значимых сведений нет» [13, c.150]. Высказывание автора, по моему мнению, некорректно, потому как влияние на обвиняемого можно оказать и до начала допроса, соответственно и в отсутствии защитника, а также в силу тяжелого психоэмоциального состояния обвиняемого на момент обвинения и иных причин данные показания могут содержать недостоверную информацию, а в ходе судебного разбирательства в первую очередь должна быть установлена истина по делу.

Интересно также рассмотреть явку с повинной, которая рассматривается в качестве одного из доказательств вины «несмотря на то что ее «происхождение» и достоверность во многих случаях вызывают обоснованные сомнения, тем более что участие защитника при даче явки с повинной законом не предусмотрено. Этой ситуацией пользуются оперативные работники, направляющие все свои усилия (в том числе незаконные) для получения признательных показаний в форме явок с повинной» [16, c.36]. Явка с повинной не является показаниями, а потому к ней неприменимы правила о том, что обвиняемый вправе не подтвердить свои показания на стадии судебного разбирательства, в то же время явка составляется в письменной форме, даже если она дана устно, в результате ее следует рассматривать в качестве иных документов (ст.84 УПК РФ). В результате явка с повинной, являясь основанием для возбуждения уголовного дела, в то же время является доказательством, относительно которого обвиняемый не вправе использовать положения ч.2 ст.75 УПК РФ. Единственный способ признания данного доказательства недопустимым — отсутствие защитника во время подачи явки [16, c.37].

Ряд авторов в результате предлагает вообще отказаться от признания обвиняемым вины в качестве источника доказательств [10, c.53]. Справедливости ради следует отметить, что это высказывание могло бы «сработать» в идеальном мире, но с учетом реалий «могут быть существенно нарушены как права подозреваемого, обвиняемого, который не сможет защищаться, так и права потерпевшего. Поэтому представляется, что исключение показаний подозреваемого, обвиняемого вообще из числа доказательств будет такой же крайностью, как отношение к этим показаниям как к «царице доказательств», и приведет к серьезным негативным последствиям» [5, c.32]. Более того, доказательством является не сам факт признания вины, а именно сведения, которые в него закладываются [12, c.265], которые могут воздействовать лишь в совокупности с иными сведениями [1, c.16].

Этот и иные факторы, свидетельствующие как в пользу, так и против существования данного института не дают однозначного ответа на значимость признания обвиняемым обвинения, но они однозначно свидетельствуют о повышенном внимании законодателя и органов расследования к нему. Широкое применение данного вида доказательств может с одной стороны упростить расследование преступлений, благодаря чему органы следствия и дознания смогут более ответственно подойти к расследованию иных преступлений, так и привести к злоупотреблениям, что будет способствовать увеличению числа необоснованно осужденных.

Но в любом случае признание обвиняемым своей вины ни в коем случае нельзя рассматривать как основной способ получения достоверных сведений о психическом состоянии лица на момент совершения преступления, несмотря даже на то, что именно обвиняемый может наиболее полно охарактеризовать свои намерения. В результате наиболее точный субъективный источник для установления субъективной стороны преступления является наименее достоверным.

В конечном счете следует напомнить, что «неправильность подхода к показаниям обвиняемого как к лучшему доказательству вовсе не означает, что к ним надо подходить как к худшему доказательству или вообще отрицать их значение…Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя их, представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во что бы то ни стало» [2, c.607].

1. Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу // Мировой судья. 2008. N 2. С.15–18

2. Белкин Р. С. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р. С. Белкин. — 2–е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973. — 736 c.

3. Будников В. Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. N 4. С.44–45

4. Гармаев Ю. П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

5. Горбачев А. В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. 2004. N 2. С.31–34

6. Ищенко Е. П., Ищенко П. П. Можно ли устранить недостатки действующего УПК РФ? // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2. С.2–9.

7. Карпов А. И. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации / А. И. Карпов. — М.: Юрайт, 2008. — 732 с.

8. Касаткина С. А. Признание обвиняемого: монография / А. С. Касаткина. — М.: Проспект, 2010. — 224 с.

9. Коряковцев В. В., Питулько К. В. Руководство адвоката по уголовным делам / В. В. Коряковцев. — Спб.: Питер Пресс, 2006. — 528 с.

10. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. № 7. С.52–53

11. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 7. С.5–8

12. Лупинская П. А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учеб. / П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2005. — 345 с.

13. Новиков С. А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 1. С.141–157.

14. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2005 N 66–о05–83 «Приговор по делу об убийстве двух лиц из хулиганских побуждений оставлен без изменения, поскольку, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, верно квалифицировал его действия, доводы осужденного о самооговоре судом проверены и правильно отвергнуты как несостоятельные»

15. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография / И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2009. — 192 с.

16. Чурилов Ю. Ю. Квалификация недопустимых форм признания вины при постановлении оправдательного приговора // Уголовное судопроизводство. 2008. N 3. С.36–38

Похожие статьи

Проблема расхождения позиций адвоката (защитника).

В статье на основе анализа судебной практики рассматриваются правовые ситуации, связанные с несовпадением позиции адвоката (защитника) и интересов обвиняемого (подсудимого) в уголовном процессе.

Деятельность государственного обвинителя по выявлению.

предварительное расследование, государственный обвинитель, государственное обвинение, судебное следствие, судебное разбирательство, суд, прокурор, пробел, судебное заседание, РФ.

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства

отсутствие критерия существенности нарушений в рамках предварительного расследования

Некоторые аспекты становления института обвинения.

следственный судья, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, уголовное преследование, досудебное уголовное производство, уголовный процесс, РФ, судебное разбирательство.

Значение судебного допроса свидетеля для доказывания по.

Производство допроса на судебном следствии существенно отличается от допроса на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Вместе с тем, следует учесть то, что в условиях состязательного судебного разбирательства (ч. 2 ст. 15 УПК РФ) очень важно.

Процессуальные проблемы участия защитника в суде

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, защитника при

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо

заключение эксперта, доказательство, показание эксперта, вид доказательств, РФ, судебная экспертиза.

Права потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в главе 40 закреплен особый порядок принятия судебного решения, суть которого заключается в принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без.

Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

РФ, государственный обвинитель, обвинение, прекращение уголовного дела, уголовное преследование, отказ, основание, судебное заседание, отсутствие события преступления, предварительное следствие.

Судебное следствие и проблемы принципа состязательности.

суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, судебное разбирательство, дело, рассмотрение уголовных дел, коллегия присяжных, заседатель, суд, судебное следствие.

Добровольное признание вины и проблема сомооговора обвиняемого

Краснова А.С., НОУ ВПО «ОмЮИ»

Научный руководитель: Кайгародова Юлия Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцент

Не редкое для практики явление – добровольное признание лицом, совершившим преступление, своей вины и дача об этом соответствующих показаний. Как известно, лицо, совершившее преступление может сознаться в его совершении как до возбуждения уголовного дела, путем подачи заявления о явке с повинной, так и на первом допросе, после предъявления ему обвинения, так и в стадии судебного разбирательства.

Социальная ценность добровольного признания заключается в том, что человек, совершив уголовно наказуемые общественно опасные деяния, добровольно и искренне сообщает об этом правоохранительным органам или суду с тем, чтобы, понеся заслуженное наказание за содеянное, компенсировать тот вред, который он причинил общественным отношениям и конкретным потерпевшим, пострадавшим от его противоправных действий.

В соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Заявление о явке с повинной или протокол явки с повинной признаются самостоятельными доказательствами в случае, если они являются допустимыми. Важным критерием допустимости заявления о явке с повинной в качестве доказательства является установление добровольности сделанного лицом заявления.

Явка с повинной учитывается законодателем в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме этого, согласно ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) явка с повинной наряду с иными факторами, такими как совершение преступления небольшой и средней тяжести, совершение преступления лицом впервые, может повлечь и вовсе освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Добровольное признание обвиняемым своей вины, так называемое «чистосердечное признание» не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание и может лишь учитываться судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Добровольное признание обвиняемым своей вины не гарантирует его достоверность и, следовательно, не всегда свидетельствует о действительной виновности обвиняемого в совершении преступления. Так как в основе добровольного признания обвиняемым своей вины лежит, в первую очередь, его субъективное отношение к происходящему, то сообщаемые им сведения о своей виновности могут не соответствовать объективно имевшим место обстоятельствам произошедшего.

Недостоверное признание обвиняемого можно классифицировать в зависимости от психического отношения обвиняемого к добровольно сообщаемым им сведениям о своей виновности (считает ли он сам свое признание верным или нет) на признание вследствие заблуждения, то есть правдивое признание, и самооговор, то есть ложное признание.

Признание вследствие заблуждения характеризуется следующими факторами: отсутствие у обвиняемого умысла на искажение сведений о фактических обстоятельствах дела с целью добиться для себя определенного результата, его искреннее отношение к сообщаемым им сведениям как к соответствующим действительности, правдивым. Характерный пример ошибки относительно фактических обстоятельств дела, приводимый в юридической литературе, касается случаев, когда обвиняемый сознается в совершении убийства лица, которое к моменту посягательства было уже мертво.

Добровольное ложное признание вины характеризуется главным образом тем, что обвиняемый понимает и осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но он по каким-то причинам, согласующимся с его личными интересами, желает введения в заблуждение правоохранительных органов относительно своей виновности и причастности к совершению преступления. В теории уголовного процесса под самооговором понимаются заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал.

В основе самооговора, в первую очередь, лежит мотив, которым руководствуются обвиняемый. Наиболее часто встречаемыми мотивами ложного признания являются: желание уберечь от уголовной ответственности родных, близких, то есть тех лиц, чьи интересы для обвиняемого дороже, чем его собственные; стремление быть осужденным за преступление небольшой или средней тяжести в связи с тем, чтобы избежать ответственности за действительно совершенные более тяжкие преступления; стремление выгородить соучастников, приняв их вину на себя, учитывая, что мера наказания за совершение преступления в одиночку меньше, чем за совершение преступления группой лиц и т.д.

Самооговор во всех случаях затрудняет установление истины по уголовному делу. С точки зрения назначения уголовного судопроизводства, которое призвано служить средством защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, необходимым представляется выделение двух аспектов проблемы добровольного самооговора: со стороны обвинения и со стороны защиты.

Рассмотрим аспект проблемы самооговора со стороны обвинения. Необходимо отметить, что в силу принципа презумпции невиновности о необходимости доказывания обвинения в совершении преступления в предусмотренном законом порядке, которому соответствует требование о том, что признание обвиняемого должно быть подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, добровольное признание вины подлежит проверке путем сбора других имеющих значение для дела доказательств. Признание обвиняемым своей вины не прекращает деятельность государственных органов, осуществляющих функцию уголовного преследования, не освобождает их от необходимости собрать доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого. Поскольку в случае, если на стадии судебного разбирательства обвиняемый откажется от собственного признания, то обвинитель будет не способен подтвердить его виновность собранными доказательствами, что повлечет вынесение оправдательного приговора. Таким образом, закон предписывает государственным органам, осуществляющим обвинение, не ограничиваться одним лишь признанием обвиняемого, а собрать доказательства подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Рассмотрим аспект проблемы самооговора со стороны защиты. Законом закреплено, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключение случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора обвиняемого.

Обязанностью адвоката является требование честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством средствами. Данные категории являются скорее нравственно-этическими, чем правовыми. Необходимо отметить, что в основе адвокатуры лежит принцип доверия между адвокатом и доверителем. Следовательно, в ситуациях, когда защитнику становится очевидным добровольный самооговор обвиняемого, более того становятся известны мотивы, побудившие его на совершение данного действия, вопрос о процессуальной самостоятельности адвоката должен решаться в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств. Мы считаем недопустимым требовать от защитника принципиальности и объективности в опровержении добровольного самооговора обвиняемого под угрозой возможного конфликта с подзащитным, открывшим защитнику истинные причины, обусловившие самооговор. Поведение защитника должно определяться с учетом этических аспектов тех последствий, к которым может привести зашита «во что бы то ни стало».

Таким образом, добровольное признание вины всегда имеет положительный результат как для самого обвиняемого (подозреваемого), так и для производства расследования, но подлежит проверке путем сопоставления с другими имеющими доказательствами. Вынесение приговора на основе только лишь показаний обвиняемого о своей виновности в совершении преступления не допускается. Установленная уголовно-процессуальным законом процедура расследования и разрешения уголовных дел требует установления не только добровольности признания обвиняемого, но и достоверности. Закон требует, чтобы виновность лица в совершении преступления была доказана по правилам, предусмотренным УПК РФ, что и сможет обеспечить достоверность выводов, то есть достижению истины, соответствующих материалам уголовного дела.

Смотрите так же:

  • Закон о ветеранах ленинградской области Закон о ветеранах ленинградской области 15 ноября 2007 года N 164-оз ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН О ВЕТЕРАНАХ ТРУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 30 октября 2007 года) Настоящий областной закон в […]
  • Закон об образовании ст 47 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ ст 47 (ред. от 03.08.2018) 3. Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, […]
  • Ош суд Дело об убийстве 12-летнего мальчика в городе Ош прекратили в суде Ошский городской суд прекратил рассмотрение уголовного дела в отношении отца до смерти избившего 12-летнего сына. Об этом ИА «24.kg» сообщили в пресс-службе Ошского областного […]
  • Приказ мвд рф от 14122009 960 Приказ МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" Приказ МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960"Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного […]
  • Налог 47 задолженность Налог.ру задолженность, личный кабинет налогоплательщика, ИНН, база организаций Обзор полезных сервисов сайта Налог.ру (www.nalog.ru). Личный кабинет налогоплательщика(физ.лица) 1: узнай свою задолженность Что нужно ввести? ИНН, Фамилия, Имя, Регион. Какие […]
  • Проверка штрафов актау Все Вместе Проверка наличий штрафов за нарушения ПДД. asr 06.11.2011, 11:53 1. Проверка штрафов за нарушение скоростного режима зафиксированных желтым скоростным радаром REDSPEED: ТУТ 2. Проверка "висячих" (неоплаченных, неснятых и пр. ) штрафов за Вами: […]
  • Маша в законе телепрограмма Маша в законе (1-2 сезон) 8 серий из 8 Маше немного за тридцать, личная жизнь не устроена. За плечами - 10 лет парикмахерского стажа. Маша решает круто изменить свою жизнь и заканчивает юридический факультет. Теперь она - новоиспеченный юрист, ведь нет […]
  • Приказ о назначении заведующим магазина Охрана труда Скачивать документы могут только зарегистрированные пользователи! Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь! Должностная инструкция заведующего магазином I. Общие положения 1. Заведующий магазином относится к категории руководителей. 2. На […]