Адвокат цой

Кучерена = адвокат Виктора Цоя

А это exclusif : сегодняшнее письмо Анатолия Кучерены. В продолжение темы . Никто это письмо пока не опубликовал . А надо, считаю. Часть 1 пока. Скоро обнародую и вторую часть, с подписью знаменитого юриста. Почему это важно? Лед тронулся: кому то придется ответить за навет. Лишить депутатской неприкосновеннсти для начала. На следующей неделе жду адвоката в своем эфире . Тяжелая артиллерия, по мне. Давно пора.

  • Другие записи в блоге

Додолев, вы что, правда хотите вместе с Кучереной Федорова лишить неприкосновенности? Из-за чего. Только из-за того, что он что-то там сказал в адрес бездарнейшего мальчишки-наркомана, который уже сто лет никому не интересен и не нужен? И он правда считает, что Цой «талантливый»? Мама дорогая! Талантливый — это Башлачев, Кинчев, Шевчук, Майк, Летов и прочие, прочие. Цоя и за музыканта никто даже не считал никогда. Его примитивные песенки только дурачки-ПТУшники слушали. Я думала, вы умнее, а вы меня так разочаровали!

17 апреля 2014 в 13:00 Ответить

рок-фанатка,ты считаешь всех рокеров,кроме Цоя,талантливыми?

18 апреля 2014 в 12:32 Ответить

да они покруче бухали и наркоманили,чем Цой. и поэтому они никогда не имели такого фантастического успеха,как Цой. и он умер мужчиной ,а не мальчишкой. ты гнусная тварь,если оскорбляешь человека,который не может тебе ответить!

18 апреля 2014 в 12:39 Ответить

Желчи сколько. Слушали, слушаем и будем слушать. Каждый судит сам по себе. Все перечисленные Вами музыканты уважали Цоя. БГ не помог бы записать первый альбом, если б не считал его хорошим музыкантом.

12 декабря 2015 в 18:34 Ответить

Не кажется странным что Есенин , Высоцкий , СашБаш , Цой , Тальков , Майк , Дягилева , Листьев , Холодов , Политковская ушли в ряд для меня нет! это нечто иное как чистка правдолюбцев. ( Гении ведущие за собой толпы народа России не нужны!)

10 августа 2016 в 15:36 Ответить

Оставьте ваш комментарий

© ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство Эл № ФС77-45245 Редакция — ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Адрес редакции: 125993, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1. Телефон: +7(495)609-44-44, +7(495)609-44-33 , e-mail [email protected] Главный редактор и учредитель — П.Н. Гусев. Реклама третьих сторон

Все права на материалы, опубликованные на сайте www.mk.ru, принадлежат редакции и охраняются в соответствии с законодательством РФ.
Использование материалов, опубликованных на сайте www.mk.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал mk.ru, до или после цитируемого блока.

Для читателей: в России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля».
Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

Юрий Цой одолжил Роману Альперовичу 75 миллионов рублей и забыл про них

В суде Южно-Сахалинска продолжаются разбирательства в рамках уголовного дела, возбужденного против бывших чиновников сахалинского правительства, которых обвиняют во взяточничестве в особо крупном размере.

Накануне сторона защиты связалась с Красноярском и поговорила с родными Андрея Икрамова — отцом, матерью и сестрой. В ходе допроса адвокаты пытались доказать несостоятельность версии обвинителей, которые считают, что московскую квартиру на Славянском бульваре семья Икрамовых купила на взятку от Хорошавина. Недвижимость приобрели задолго до работы Андрея Икрамова в сахалинском правительстве на личные средства родителей и сестры — часть средств, на которую была куплена квартира, семье удалось скопить благодаря продуктивной работе на промышленных предприятиях Красноярска, часть выручили за счет продажи других объектов недвижимости, часть дала дочь Икрамовых, родная сестра подсудимого Ольга.

Сегодня адвокаты намерены расспросить четырех свидетелей, среди которых фигурирует бывший министр ЖКХ Георгий Митрик и экс-депутат гордумы Юрий Цой. Также в планах допросить свидетелей под фамилиями Ким и Пулинец.

Заседание продолжено. В зале суда присутствует весь квартет обвиняемых, полный набор адвокатов, прокурор Евгений Евстафьев, судья, секретарь, пристав, сотрудники полиции.

Озвучиваются справки Хорошавина и Икрамова, они могут участвовать в заседании. Защита знакомится с документами.

Решено перейти к допросу свидетеля. В зал приглашают Оксану Михлик. Она работает в отделе финобеспечения министерства строительства Сахалинской области.

Допрос начинает Ольга Артюхова. Она интересуется, кем работала Михлик в 2010-2015 году. Она рассказывает, что трудилась в финансовом отделе департамента строительства, который затем стал минстроем. Свидетель руководила финансовым отделом, была главным бухгалтером и контролировала расходование бюджетных средств, ход строительства объектов, контроль за деятельностью подведомственных учреждений. Адвокат Александра Хорошавина просит свидетеля более подробно раскрыть суть ее работы, а также механизм освоения денежных средств госучреждениями или мунобразованиями.

Ольга Артюхова переходит к стройке «Кристалла» в Южно-Сахалинске. Заказчиком, вспоминает Оксана Михлик, был минстрой, а техническим заказчиком и контролером стройки — УКС. Именно это учреждение по сути контролировало стройку и передавало в финансовый отдел уже сформированные отчеты, специалисты проверяли реквизиты и принимали документы. Строителем «Кристалла» была «Сфера», финансирование шло по госпрограмме развития физкультуры и спорта.

— Были ли случаи необоснованных задержек оплаты?

— Нет, таких случаев не было. Оплата осуществлялась своевременно.

Включается в допрос Александр Хорошавин. Он интересуется механизмом определения лимитов финансирования на каждый год, согласовывались ли они с генподрядчиком.

Свидетель рассказывает, что, скорее всего, согласовывались.

— Имел ли губернатор полномочия остановить финансирование?

После полуминутных раздумий свидетель признается, что скорее всего да, отдав указания руководителю минстроя. Но таких распоряжений от Елены Ивашовой (она же была) никогда не поступало.

— Имели ли вы право не платить деньги по подписанным и правильно оформленным документам?

Залпин, руководитель «Сферы», насколько известно свидетелю, на задержки — хоть обоснованные, хоть необоснованные — не жаловался. Ему даже выделяли аванс — 30% от лимита финансирования на предстоящий год.

Контроль стройки, повторяет свидетель, вело УКС. Кто руководил этим учреждением во время стройки «Кристалла», она не помнит. Переходят к гимназии номер 3. Она финансировалась путем выделения средств администрации города Южно-Сахалинска, которая и занималась контролем стройки. Задержек оплаты здесь свидетель также не помнит.

Михлик рассказывает о системе контроля строек и механизмах перечисления денежных средств. Александр Хорошавин интересуется, мог ли он остановить стройку и если мог, то из-за чего.

— Для этого нужны были какие-то основания или просто плохое настроение?

— А какие это могли быть основания для нарушения закона, который жестко контролирует прокуратура?

— Наверное, только отсутствие бюджетных лимитов.

— То есть, опять-таки, изменение в закон (которое принимает дума), — заключает бывший губернатор.

Защита интересуется тонкостями строительства объектов в области в целом, были ли задержки оплаты по «волюнтаристским» мотивам. Ничего такого свидетель не помнит. Андрей Икрамов интересуется инвестпрограммами в целом — сколько денег выделялось на стройки, сколько было объектов. Оксана Михлик рассказывает, что в год у минстроя на капстроительство бывало по 17-20 миллиардов рублей на различные объекты. Точное их число она не помнит.

Николай Набока и Игорь Янчук интересуются, поступали ли от их подзащитных какие-либо указания о корректировке порядков строительства. Свидетель подобного не помнит, а Сергея Карепкина даже не видела в департаменте строительства.

Ольга Артюхова погружается в тонкости бюджетной росписи, механизмом отчетов и доведения денежных средств до конкретных распорядителей. А Александр Хорошавин интересуется, где можно было узнать о деньгах минстроя — отдельно доведенные до министерства лимиты нигде не публиковались, но в бюджете области, который обязательно доступен в СМИ, все эти цифры есть.

После пары уточнений от Дмитрия Слатова и отсутствия вопросов у прокурора, допрос завершают. Свидетель покидает зал.

В суд приглашают следующего свидетеля — Ирину Ким, которая работает в управлении автомобильных дорог Сахалинской области.

С 2010 по 2015 трудилась замруководителя Сахавтодора, занималась финансовыми вопросами и оплатой заключенных госконтрактов.

Ольга Артюхова интересуется ходом строительства автодороги Южно-Сахалинск — Оха с 2011 года: кто строил, в рамках какого контракта. Ирина Ким рассказывает, что дорога не была единым объектом, ее делили на участки и расторговывали каждый отдельно. Среди подрядчиков, вспоминает свидетель, были компании ЗАО «Труд», ФСК, «Су-4», «Росстрой» и много других. Кто строил дорогу в 2011 году, она не помнит.

Ольга Артюхова интересуется участием в строительстве «Эксона» — иностранная компания, рассказывает Ирина Ким, передавала деньги в бюджет, они проходили через все инстанции и в рамках бюджетных лимитов доводились до основных распорядителей. Каких-либо задержек оплаты в 2011-2014 годах не было — без лимитов финансирования объекты просто не торговались.

— А существовал риск неоплаты? — интересуется адвокат Александра Хорошавина.

— Нет, в управлении этого не могло быть.

Экс-губернатор интересуется, были случаи неоплаты дорожных контрактов за время «их совместной работы». Таких обстоятельств свидетель не помнит, секвестров бюджета и лимитов также не происходило.

Ольга Артюхова ходатайствует об оглашении показаний свидетеля, данных на следствии — тогда у Ирины Ким были документы и показания были более полными. Против оглашения не возражают ни защита, ни обвиняемые, ни прокурор.

Ольга Артюхова озвучивает показания. Согласно материалам допроса, с 2012 по 2014 год Сахавтодор заключил с компанией «Труд» три контракта на 146, 843 (впоследствии снижена до 802) миллионов рублей и 1,14 миллиарда (впоследствии цена была снижена на 8 миллионов). Все работы по контракту были выполнены. Частично работы на автодороге Южно-Сахалинск — Оха производились за счет средств компании «Эксон», которая перечислила в область 15 миллионов долларов в 2012 и по 30 миллионов в 2013-2014 годах.

Подробное чтение бюджетов, денег и перечислений прерывает Андрей Икрамов. Он просит 10-минутный перерыв.

Чтение показаний продолжено. Ольга Артюхова перечисляет участки дорог и программы, в которых эти объекты фигурировали, а также детализацию расходование средств на ремонты — как за счет «Эксона», так и за собственный счет области.

Кроме цифровых подробностей, в материалах допросов фигурирует информация о том, что генподрядчик имел право самостоятельно и без согласования с Сахавтодором или правительством выбирать себе субподрядчиков. Отчеты о работе субподрядчиков в государственное казенное учреждение не предоставлялись, ответственность за все нес исполнитель основного контракта.

Встает Александр Хорошавин. Он интересуется объемом финансирования дорожных работ в области. Свидетель эту цифру не помнит, но бывший губернатор уверен в цифре в 8-10 миллиардов рублей. Таким образом, приходит он к выводу, указанные свидетелем контракты составляют порядка 20% и не являются суперзначительными.

Ольга Артюхова еще раз интересуется контролем качества работ и задержками оплат. Контроль велся, задержек не было, замечает свидетель. Никаких необоснованных ускорений также не было.

Игорь Янчук интересуется, была ли свидетель очевидцем каких-либо преступлений со стороны обвиняемых или знает об этих преступлениях (не из СМИ). На оба вопроса ответ отрицательный.

У гособвинения вопросов к свидетелю нет, ее отпускают. Ольга Артюхова переходит к представлению письменных доказательств из тома 138. Первым адвокат предоставляет план дорожных работ на 2012 год, утвержденный и.о. главы области Шередекиным. В документе содержится перечень работ, объемы финансирования, в том числе резервов на непредвиденные расходы.

Всего на работы выделено 7,4 миллиарда. 4 шло на строительство, по миллиарду на содержание и ремонт, порядка 700 миллионов на капитальные работы, 30 миллионов зарезервировали на случай экстренных работ. Адвокат перечисляет объекты на Сахалине и Курилах, которые должны были быть построены, отремонтированы и реконструированы.

Переходят к дорожному плану на 2013 году — он снова утвержден Шередекиным. Общий объем дорожных работ составил 8,8 миллиарда рублей. На строительство и реконструкцию дорог предусмотрели 5 миллиардов, на содержание 1,2, на ремонты и капремонты по миллиарду, 60 миллиардов шли в резерв.

— Ваша честь, обращаю внимание, что работы шли не только на тех участках, где работала компания «Труд» и которые фигурировали в показаниях свидетелей, — замечает адвокат.

Озвучивается план на 2014 год. Никаких неожиданностей — он также утвержден Шередекиным. Общий объем выделенных средств составил 10,1 миллиарда, 6,7 запланировали на строительство и реконструкцию дорог, 1,3 — на содержание, 742 миллионов на ремонты и 1,2 миллиарда на капремонты.

Ольга Артюхова озвучивает справку-уведомление об изменении бюджетных лимитов на 2012 год. Ее подписал министр транспорта Дегтярев, на этот документ, уверена адвокат, ссылалась свидетель Ким, когда говорила об изменениях бюджета на 57 и 400 миллионов (это, видимо, те самые средства перечисленные «Эксоном»). Озвучиваются аналогичные справки за 2013.

— Речь идет об уменьшении или увеличении? — интересуется Хорошавин.

Ольга Артюхова замечает, что для этого необходим анализ. В дальнейшем она надеется спросить об этом специалистов.

Озвучены около десятка справок, адвокат переходит к дополнительным бюджетным документам и приложениям к бюджету.

Объявлен перерыв до 14.30. После обеда запланирован допрос свидетелей Цоя и Пулинца.

Заседание продолжено. Состав без изменений. Оглашаются справки Хорошавина и Икрамова — оба могут участвовать в процессе. Защита знакомится с документами, их приобщают к материалам дела.

В зал вызывают свидетеля Юрия Цоя, действующего депутата Сахоблдумы.

Юрию Цою озвучивают его права, допрос начинает адвокат Ольга Артюхова. Она интересуется бизнесом депутата — компанией «Гигант», ее оборотах и временем работы в бизнесе. От раскрытия оборотов компании Цой отказался, время своего занятия бизнесом он называет «с момента окончания института», то есть примерно с 2004 года. В конце июля 2014 года, отвечает свидетель на вопрос Ольги Артюховой, Альперович занял у Цоя 75 миллионов рублей. Займ предоставлялся беспроцентно, по-дружески и на 4 года.

Ольга Артюхова пытается узнать, из каких доходов Юрий Цой мог занять Альперовичу столь крупную сумму денег. Раскрывать свои доходы он не желает и замечает, что все его доходы должным образом задекларированы. Кроме того, адвокат выясняет об общественной деятельности — Цой признается, что много занимается общественной деятельностью. На момент дачи в долг Альперовичу он еще не был депутатом — не без труда Цой вспомнил, что выборы проходили осенью 2014 года.

— В отношении вас не возбуждались уголовные дела?

— Я не желаю об этом говорить.

Ольга Артюхова просит судью сделать замечание свидетелю — вопрос уголовного преследования является одним из ключевых в вопросе возможного оговора. Ольга Артюхова считает, что факт возбуждения уголовного дела в отношении Цоя за взятку общеизвестен. Судья признает за свидетелем право не отвечать на вопросы, которые свидетель признает недопустимым.

— Вернул вам Альперович долг?

К допросу подключается Александр Хорошавин — он интересуется, задекларировал ли Юрий Цой 75 миллионов рублей. Свидетель не хочет отвечать на этот вопрос — считает, что уже ответил, сказав, что все задекларировано. «Ворочение» такими деньгами кажется губернатору странным.

Продолжает допрос Николай Набока — он спрашивает, знаком ли Юрий Цой с Андреем Икрамовым. Да, знаком, но когда они познакомились, не знает — после наводящих вопросов адвоката выясняют, что познакомились свидетель и обвиняемый в этом столетии. В этом же столетии они играли в футбол. Но за одну команду или против друг друга, он не помнит. Андрей Икрамов напоминает про совместные матчи в 2013 году. Свидетель припоминает что-то, но без подробностей.

— Вы занимались обналичиванием денежных средств для компаний Альперовича? — интересуется Икрамов.

— Я должен отвечать вообще на этот вопрос? Какое это имеет отношение? — обращается свидетель к судье.

— Ну вы же не обналичивали? — обращается к нему Елена Поликина.

— Нет, не обналичивал, — кивает Цой.

Адвокаты продолжают бомбардировать Цоя вопросами про займ — судя по настрою защиты, они уверены, что никакой передачи денег в долг не было. У Цоя, по их мнению, просто не было таких свободных денег.

— Занимали ли вы кому-то еще деньги?

— Не желаю отвечать.

Защита продолжает раскручивать тему с займом — почему на 75 миллионов рублей оформляется «простецкий договор», где происходила передача, в чем были переданы деньги, известно ли Цою, что доход Альперовича составляет 60 тысяч рублей.

— Вы знаете, что договор займа Альперович передал в материалы уголовного дела? Он вас предупредил?

— Вы с ним встречались после допроса Альперовича в текущем процессе? Вы согласовывали с ним показания?

— Да, встречался, нет, не согласовывал.

— Но при этом у вас с ним один адвокат, — замечает Ольга Артюхова. Ольга Артюхова интересуется, как так вышло, что Цой предоставил в суд документы о нахождении в служебной командировке, а сам находился на заседании гордумы и даже попал в объективы фотокамер. Судья снимает вопрос.

Еще пара вопросов про работу в гордуме — в какие комитеты входил сам Цой, Альперович, помнит ли он имена председателей комитетов. Позже адвокат умывает руки — допрос свидетеля с такой выборочной памятью кажется ей бессмысленным.

К выяснениям обстоятельств подключается Евгений Евстафьев — он интересуется наличием служебной зависимости Цоя от Альперовича (которой не обнаружилось), а также просит сформулировать мотивы дачи займа.

— Для того мы и дружим в жизни, чтобы друг другу помогать, — отвечает Юрий Цой. Сейчас, признается Цой, никаких проблем во взаимоотношениях 75 миллионов долга старым друзьям не добавили — вопросов по этому поводу они друг другу не задают.

— Как так получилось, что вы с Альперовичем — старые друзья, а делами его компании не интересовались, узнавали о них из СМИ? Вы это не обсуждали? — пытается поймать Цоя на противоречиях адвокат Хорошавина.

— Не желаю отвечать на этот вопрос, — категоричен свидетель. Не желает также рассуждать о благотворительной деятельности своей компании, ее учредителях, выполнении поручений президента о социальной ответственности бизнеса.

— А компания ваша легально работает? — интересуется Александр Хорошавин.

— Не желаю отвечать на этот вопрос.

— Почему не желаете отвечать? — интересуется адвокат Артюхова. Судья снимает вопрос.

— Колеса мои лежат у тебя? Или утащили уже? — разбавляет серьезность ситуации Андрей Икрамов.

— Они перешли на нелегальное положение, — добавляет кто-то со скамьи подсудимых.

— Вызывает удивление, вы даете 75 миллионов в долг, но не помните условия возврата. Будто вас вообще это не интересует. Если я у вас попрошу 75 миллионов, вы мне дадите в долг? — Артюхова.

— А вы мне близкий друг?

— А вы только близким друзьям даете? — Артюхова.

На этом допрос окончен. Свидетель покидает зал.

В зал суда приглашен еще один представитель Сахавтодора — Евгений Пулинец. Он трудится в организации на должности замруководителя. В этой должности он работает с конца 2011 года. Курирует, в частности, строительство автодорог в области.

Снова выясняют подрядчиков, которые трудились на автодороге. Свидетель вспоминает, что в Смирных и Макарове работали «Су-4», ФСК и «Востокдорстрой», в Ногликах был «Перевал», а в Охинском районе — небезызвестный ЗАО «Труд». Ольга Артюхова просит огласить показания свидетеля — для точной передачи многочисленных цифр.

Допрос происходил в апреле 2016 года в Южно-Сахалинске. В показаниях Пулинец рассказывает, что работает на должности замруководителя с весны 2012. Снова фигурируют госконтракты с ЗАО «Труд» — на 146, 803 миллиона и 1,1 миллиарда рублей.

Никакого давления и поручений по заключению контрактов именно с ЗАО «Труд» не было.

Свидетель рассказывает, что в его обязанности не входил контроль финансовых потоков, и говорить об этом он не может. Его зоной ответственности было техническое исполнение и качество работ, а также ввод новых объектов в эксплуатацию. Подробности про средства «Эксона» свидетель не знает.

Допрос свидетеля завершен, ему предлагают покинуть зал.

На этом допрос свидетелей на сегодня завершен. Стороны продолжат изучение письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле.

МОСКВА, 5 апр — РАПСИ. Басманный суд Москвы отложил на 19 апреля рассмотрение искового заявления Роберта Цоя, отца лидера группы «Кино» Виктора Цоя, с просьбой признать незаконным договор о передаче ООО «Музыкальное право» исключительных прав на его песни, сообщила РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

«Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка регулирования спора. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, в связи с чем ответчиком была подана частная жалоба. В настоящее время материал не вернулся из Мосгорсуда», — уточнила представитель суда обстоятельства отложения дела.

Из материалов следует, что Роберт Цой считает, что договор о передаче авторских прав можно считать утратившим силу из-за изменения законодательства.

Как сообщалось ранее, Арбитражный суд Москвы приостановил процесс по иску «Музыкального права», являющегося обладателем авторских прав на произведения Виктора Цоя, о взыскании с ОАО «Первый канал» полмиллиона рублей за использование музыкальных произведений лидера «Кино» до рассмотрения дела в Басманном суде.

Осужден адвокат, подделавший решение арбитражного суда и подписавший его от имени судьи

В Ростовской области вынесен приговор адвокату, который, заключив договор на сопровождение иска, подделал решение арбитражного суда о полном удовлетворении требований, использовав реквизиты другого дела, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Первомайский районный суд Ростова-на-Дону признал 30-летнего адвоката Адвокатской палаты Ростовской области Дмитрия Цоя виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничеств) и по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа в целях его использования).

Установлено, что осенью 2010 года Цой заключил с одним из предпринимателей договор об указании юридических услуг по предъявлению иска и представлению его интересов в Арбитражном суде Ростовской области. Доверитель полностью оплатил услуги юриста. Не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, адвокат подделал решение суда, использовав сведения, взятые из решения по другому делу – дату рассмотрения и номер. Данные о судье он узнал на официальном сайте суда. Подложный документ он скрепил специально приобретенной печатью и расписался в нем от имени судьи и секретаря.

Затем Цой передал коммерсанту изготовленное им постановление, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и заверил, что как только оно вступит в силу, должник сразу же перечислит деньги. Когда бизнесмен решил выяснить на сайте суда дату вступления решения в законную силу, выяснилось, что его дела не существует.

Суд приговорил Дмитрия Цоя виновным к одному году одному месяцу колонии общего режима.

Басманный суд решил судьбу песен Виктора Цоя

Басманный суд Москвы 7 июня принял решение по иску сына лидера группы «Кино» Виктора Цоя Александра, требовавшего признать недействительным договор, заключенный им с компанией «Музыкальное право», по которому та могла использовать весь песенный каталог легендарного исполнителя.

Как пояснила корреспонденту Legal.Report представитель Александра Цоя Юлия Добренко, причиной иска стали в том числе злоупотребления со стороны «Музыкального права». В частности, компания пыталась продавать хиты музыканта третьим лицам по завышенным ценам.

«Наследник выступает за открытый доступ к произведениям своего отца или по минимальной стоимости. Он очень хочет, чтобы как можно больше людей могли слушать песни Виктора Цоя, но «Музыкальное право» предлагало завышенные ставки на использование композиций, например, в кино, – заявила Добренко. – Плюс Александру Викторовичу не всегда нравились аранжировки, которые делались. Приходилось решать вопросы по телефону, но просьбы не исполнялись».

Однако главное, по словам Добренко, что договор, заключенный в 2011 году, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ по интеллектуальной собственности, поскольку в нем отсутствует сам предмет.

В свою очередь представитель ответчика на заседании заявлял о полном исполнении компанией условий контракта и упрекнул сторону Цоя в злоупотреблении правом.

«Мы полностью произвели все выплаты, и даже больше, чем предполагалось. Истец сейчас, злоупотребляя правом, пытается заключить другие договоры для получения дополнительной прибыли, именно поэтому хочет расторгнуть наше соглашение», – сказал представитель «Музыкального права».

Судью Наталью Калинину доводы компании не убедили, и после недолгого пребывания в совещательной комнате она вынесла решение о расторжении договора между сыном Виктора Цоя и «Музыкальным правом».

Адвокат опроверг причастность Дмитрия Цоя к убийству Абасова

«Утверждение о том, что Дмитрий Цой причастен к убийству кикбоксера Руслана Абасова, – полный бред», — заявил сегодня, 22 мая, на пресс-конференции адвокат Цоя Азизбек Турдалиев.

Напомним, 6 мая, в Бишкеке по подозрению в покушении на убийство был задержан бизнесмен Дмитрий Цой. По некоторым данным, его могли задержать в связи с делом об убийстве кикбоксера Руслана Абасова.

По словам адвоката, Цой никогда не встречался с Абасовым и конфликтных ситуаций между ними не возникало. «У ГУБОП нет ни единого доказательства того, что Цой причастен к убийству спортсмена. Им просто не за что зацепиться. Кроме того, заявление о том, что Цой контактировал с братом криминального авторитета Камчы Кольбаева, – ложь. Рафик Мамбеталиев (начальник ГУБОП. — vb.kg) заявил, что у них были исключительно деловые отношения. Интересно, что следователи, которые занимаются данным уголовным делом, в прессе ничего не комментируют – это прерогатива только руководства МВД», — сказал Турдалиев.

Отметим, что Цой является владельцем ОсОО «Интел Линкс», которое много лет обеспечивало страну паспортами.

Смотрите так же:

  • Заверение документа госпошлиной Синяя печать для госпошлины (Ермолинская Т.) Дата размещения статьи: 04.01.2016 При подаче в суд искового заявления или жалобы необходимо представить доказательство оплаты государственной пошлины. Для организации это обычно платежное поручение с отметкой […]
  • Налог на букмекерскую контору Надо ли платить налог с выигрыша у букмекеров и как это сделать? В этой статье мы затронем важную тему налогообложения в ставках на спорт, в которой должен разбираться любой, кто хочет делать ставки онлайн. Отвечая на вопрос, поставленный в заголовке статьи […]
  • Надбавки к пенсиям инвалидам 3 группы Доплата к пенсии за инвалидность в 2018 году На территории РФ проживает целая категория граждан, которая имеет одну из трех групп инвалидности. Эти лица не всегда имеют возможность в полной мере обеспечивать себя, потому для них предусмотрены соц. пенсии, […]
  • Межотраслевых правилах по охране труда правилах безопасности при эксплуатации электроустановок Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок письмо от 27 ноября 2000 г. 22 декабря 2000 г. Правила вводятся в действие с 1 июля 2001 г. ВНЕСЕНЫ Изменения и дополнения, утвержденные Министерством труда и […]
  • Приказы министерство здравоохранения рт О министерстве Министерство здравоохранения Республики Татарстан проводит государственную политику в сфере здравоохранения, включая вопросы организации медицинской профилактики, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи и медицинской […]
  • Постановление вас 66 экспертиза Экспертиза в строительных спорах: правовые позиции ВАС РФ и ВС РФ Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва Судебная практика свидетельствует о том, что экспертное заключение приобретает все большее значение при разрешении строительных споров. Если […]
  • Узнать транспортный налог за 2013 год Какой срок давности по транспортному налогу для физлиц Многие владельцы авто грешат непогашенной задолженностью по налогу на свой транспорт. В этом случае срок давности по транспортному налогу играет решающую роль. Расскажем, сколько инспекция может […]
  • Ввп и подоходный налог Как рассчитать подоходный налог, если есть дети в семье – примеры, вычеты, важные правила Работающие родители по закону обладают правом пользоваться определенным преимуществом при расчете заработной платы — допустимо уменьшение НДФЛ за счет получения вычета […]