Адвокат не приехал в суд

«Подумаешь, на звонки адвокат не отвечает!»

Клиентке адвоката, который вместо себя присылал в заседания помощника, удалось отсудить у него почти треть гонорара. В Таганском районном суде 22 января завершились слушания по иску Снежаны Богдановой к адвокату Олегу Лобаеву. Судья Елена Подмаркова иск Богдановой удовлетворила частично и постановила, чтобы адвокат вернул из заплаченных за юридические услуги 46 000 руб., а также оплатил госпошлину.

Снежана Богданова заключила договор с адвокатом Лобаевым в феврале 2012 года. Как вспоминает сама Снежана, ей его очень рекомендовали. В итоге Лобаев должен был представлять интересы Богдановой в двух гражданских делах. По первому у нее пыталась осудить квартиру и машину первая жена Николая Фролова, гражданского мужа Снежаны (его не стало в середине 2011 года). По второму – Богданова требовала включить и общую с Фроловым дочь в число наследников. Однако адвокат, несмотря на подписанный договор, ни на одно судебное заседание не явился, хотя и взял деньги за услуги в размере 150 000 руб. (в договоре также предполагалось, что в случае успешного исхода дела Снежана заплатит еще 150 000 руб. – «Право.Ru»)

Вместо себя на заседания Лобаев присылал своего помощника-стажера Мартина Зарбабяна, который, как считает Богданова, с делами не справился – «не являлся к назначенному времени, не был знаком с материалами дела». Договор был со скандалом расторгнут, Богданова наняла другого представителя, который и закончил процессы, выиграв оба дела. В иске к Лобаеву она потребовала вернуть ей 130 000 руб. из 150 000 руб. заплаченных, поскольку, по ее мнению, более 20 000 руб. проделанная адвокатом работа не стоит.

Лобаев же выдвинул встречный иск к Богдановой на 71 000 руб., которые она, как он считает, ему недоплатила.

На на первом заседании Богданова жаловалась на неуважение со стороны Лобаева («он меня любовницей называет»). А на последнем Богданова и ее представитель Лариса Клепикова предоставили запрошенную после предыдущего заседания справку из Мосгорстата о средней стоимости услуг адвоката. Впрочем, в справке говорилось, что такой информации у Мосгорстата нет. А Зарбабян, представлявший в суде уже Лобаева, приобщил к делу трудовой договор, заключенный между Богдановой и адвокатом.

Клепикова напомнила о Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которому ни помощник, ни стажер адвоката не имеет права заниматься самостоятельно адвокатской деятельностью.

— Лобаев ни разу, кроме первой встречи, не давал консультации клиенту, она видела его два раза – когда заключала и когда расторгала договор. Он не сделал ни одного запроса, не получил ни одной бумаги, все Богданова делала самостоятельно. Адвокат лишь написал отзыв на исковое заявление по делу о квартире и машине и иск по второму делу – о наследстве, – сообщила Клепикова.

Представитель истца также считает, что пункт договора об уплате в случае положительного решения дополнительных 150 000 руб. является ничем иным как «гонораром успеха», а включение такого пункта в договор, согласно постановлению Конституционного суда, незаконно.

Зарбабян возражал, что этот пункт вовсе не является «гонораром успеха» и не имеет к нему никакого отношения.

— Положительный исход дела – лишь условие. Кстати, то, что в Мосгорстате не дали справку – это подтверждает наши слова о том, что у адвокатов нет прейскуранта. Лобаев как высокопрофессиональный адвокат берется за те дела, которые ему интересны. Богданова к нему обратилась, и ей была изначально названа цена в 600 000 руб. Однако тогда она посетовала на то, что она одна с ребенком, и адвокат ее пожалел, сократил вдвое оплату. Но ей было сказано, что за эти деньги адвокату будут помогать помощники и стажеры. Истица подписывала доверенность и на мое имя тоже, – сказал стажер.

Истица отметила, что Лобаев заявлял: «Стажеры нужны для технической работы». Зарбабян с этим не согласился.

— Вы ж вон подписывали доверенность, все как надо, при нотариусе, он же вам все объяснил, как положено. Все знали же, — настаивал он.

— Мне дали готовую доверенность и сказали подписать. И дал ее Лобаев, — не согласилась Богданова.

С этим не согласился уже Зарбабян.

— Клиентка звонила по десять раз в день, и в нерабочее время, требовала встреч и консультаций. У Лобаева же дела, другие процессы. А Богданова тут почему-то возмущается, что он не выходит на связь. Что случилось, как говорится, то случилось. Она в итоге приехала к нам во офис, принесла на листе А4 какое-то расторжение. Подумаешь – на звонки не отвечает. Просто истерика! К тому же в договоре и не было сказано, что он сам на заседания должен ходить, – хмыкнул Зарбабян.

Клепикова попыталась что-то возразить, на что Зарбабян ей заявил: «Помолчи, сейчас слово получишь – выступишь!» Представитель истца улыбнулась — «адвокаты!»

Судья поинтересовалась, из чего же исходил адвокат в своих расценках и откуда взялась сумма встречного иска – на 71 000 руб. Выяснилось что Лобаев, «поделил приблизительно пополам», как объяснил Зарбабян, недоплаченные 150 000 руб.

– Все-таки дела не были доведены до конца, — признал он. — Что касается прейскуранта – еще раз подчеркиваю, нет такого у адвокатов. Лобаев подготовил отзыв, разработал стратегию по ведению дела, провел первичное консультирование, сбор документов, — все это и стоит тех денег, которые мы требуем.

— То есть от этого пресловутого «гонорара успеха» часть?! Притом что дела вел в итоге другой человек? – возмутилась представитель Богдановой.

— Действительно, что вы, взяли бы в итоге – 150 000 и еще 150 000, а потом еще и 71 000? – строго уточнила судья.

— Нет, к успеху данный гонорар не имеет отношения! Общая стоимость услуг – 300 000 рублей! Если бы было положительное – было бы еще 150 000, а так мы же всего 71 000 требуем.

Клепикова отметила, что согласно ГПК, суд может определить в разумных пределах гонорар адвоката.

После оглашения решения, согласно которому Богдановой возвращается 46 000 руб., а иск Лобаева остается без удовлетворения, Богданова сообщила, что подала также жалобу на Лобаева в Адвокатскую палату г. Москвы.

Суд защитил ФПА от отвергнутого адвоката

С 2010 года претенденты на адвокатский статус могут получить его только в том регионе, где они зарегистрированы и стоят на налоговом учете. Исключение сделано только для Москвы и Санкт-Петербурга и столичных областей. Это несправедливо и противоречит Конституции, уверен экс-прокурор из Астрахани Азамат Макашев, который с помощью межрегионального маневра стал адвокатом, но потом лишился этого статуса из-за предоставления неверных сведений. Однако суд считает иначе.

В 2011 году Азамат Макашев, который возглавлял Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Астраханской области, после выхода на пенсию (на сайте Генпрокуратуры по-прежнему числится как прокурорский работник) решил стать адвокатом. В феврале он обратился в Адвокатскую палату Астраханской области (АПАО), а в апреле его допустили к квалификационному экзамену. Но, как следует из материалов последовавшего затем разбирательства, «приступив к сдаче экзамена и почувствовав недомогание», Макашев попросил его отложить. Ему пошли навстречу, но испытывать свои знания в эту АПАО выходец из прокуратуры больше не пришел. Он предпочел обратиться в ноябре 2011-го в адвокатскую палату соседней Калмыкии, где уже 16 декабря стал адвокатом. Затем, всего спустя месяц, 13 января 2012 года, Макашев в связи со сменой места жительства был исключен из числа калмыцких адвокатов, а в феврале стал членом астраханской палаты.

Появлению такого новобранца в АПАО удивились и быстро выяснили, что в анкете для калмыцкой палаты Макашев ответил отрицательно на вопрос, допускался ли он в течение последних 12 месяцев к сдаче экзамена в другом субъекте, а в качестве своего места жительства указал адрес не по паспорту – регистрация в Калмыкии была формальной. В итоге в октябре 2012-го АПАО лишила Макашева адвокатского статуса из-за предоставления недостоверных сведений (подп. 4 п. 2 ст. 17 закона об адвокатской деятельности).

Выходец из прокуратуры пошел в суд оспаривать это решение. Он доказывал, что он не имел умысла скрывать свой допуск к экзамену в Астрахани и устно об этом рассказал членам квалифкомиссии Адвокатской палаты Калмыкии, а паспорт потерял, и потому в новом нет сведений о регистрации в Калмыкии.

Такие аргументы Кировский райсуд Астрахани 2 апреля 2013 года счел необоснованными. «Не имеет юридического значения тот факт, что Макашев не являлся лицом, не сдавшим экзамен, поскольку графой анкеты предусмотрен лишь вопрос о том, допускался ли кандидат к сдаче такого экзамена либо нет», – написала судья Людмила Митькова. Астраханский облсуд с ней согласился. «Данная графа содержит недвусмысленный вопрос о допуске к экзамену, а не о результатах его сдачи», – говорится в определении.

В изменение личных планов и переезды в Калмыкию и обратно суды тоже не поверили, согласившись с мнением АПАО о формальности регистрации. По указанному в Калмыкии адресу жил не Макашев, а его знакомый, следует из судебных актов. А это уже является самостоятельным основанием для того, чтобы не допустить кандидата в адвокатуру, – в соответствии с решениями Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 2 апреля и 30 ноября 2010 года. Тогда он скорректировал положение о порядке сдачи квалифэкзамена, и теперь приобрести статус адвоката гражданин может в палате того субъекта, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика. Исключение сделано только для жителей Москвы и области, а также Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Макашев же с воинского и налогового учета в Астрахани не снимался.

Сдаваться Макашев не пожелал и решил оспорить в Хамовническом райсуде Москвы решения Совета ФПА 2010 года. Положения о регистрации противоречат Конституции и федеральному законодательству, уверен Макашев, которые такие требования к кандидатам в адвокаты не предусматривают. В них экс-прокурор видит ущемление права гражданина на свободу места жительства и ограничение конституционного права на труд. «Я, допустим, житель одной области. Но в силу различных причин не хочу подавать заявление на статус в этой, а хочу это сделать в другом регионе. Почему у меня должна быть регистрация в том регионе? – говорил он «Право.Ru». – Трудовой кодекс говорит, что работодатель не имеет права отказывать в приеме на работу из-за отсутствия регистрации. А у нас получается, что один из самых демократичных органов, который должен стоять на страже прав и интересов граждан, наоборот, вводит такое дискриминирующее положение». В своем иске Макашев ссылается на закон «О праве граждан на свободу передвижения…», по которому «регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ».

Вчера в Хамовническом райсуде Москвы судья Герман Бугынин разбирал требование Макашева об отмене двух решений Совета ФПА. Истец на заседание не приехал, но против разбирательства в его отсутствие не возражал. А ФПА требования прокурора-пенсионера не признавала. Представитель палаты, советник руководителя департамента по адвокатуре Юрий Горносталев, заявил о том, что Макашев пропустил срок на обжалование ее актов – о существующем порядке тот знал как минимум с 1 февраля 2011 года, когда подал заявление в Астрахани для участия в экзамене. Кроме того, ФПА убеждена, что права претендента на адвокатский статус решениями ее совета не были нарушены, а потому он не может их обжаловать. «Его право ни в чем не нарушается. Он может обратиться в любую палату для приобретения статуса при соблюдении условий, установленных в законе», – отметил Горносталев. Макашев вновь может испытать свои знания на экзамене в адвокаты, но, согласно Кодексу профэтики, только через три года с момента исключения из адвокатуры.

Превышения своих полномочий в установлении дополнительных требований к претендентам ФПА тоже не видит. «Законодатель наделил Совет [палаты] полномочиями по разработке и утверждению положения о порядке сдачи квалификационного экзамена (ст. 11 закона «Об адвокатской деятельности…»), – говорится в отзыве на иск [есть у «Право.Ru»]. – Адвокатские палаты создаются по территориальному принципу и объединяют адвокатов одного субъекта (ст. 29)». Оспариваемые решения Совета ФПА не затрагивают права гражданина на выбор места жительства, добавил Горносталев на заседании в Хамовническом суде, напротив, избрав место жительства, претендент на присвоение статуса адвоката вправе обратиться в палату этого субъекта.

На разбирательство и вынесение решения судье Бугынину потребовалось около получаса. В результате он отказал Макашеву в удовлетворении его требований. Макашев сообщил «Право.Ru», что намерен обжаловать это решение.

Истец не явился в суд

Добрый день. Был подан иск. Состоялась первое слушанье. Ответчик не явился. Назначено второе, не явились ответчик и истец. Истцом являюсь я. Вопрос, если истец не является в суд, то что из этого может следовать? Какие выводы может сделать суд? Прошло примерно около года. Что делать в таком случае? заново подавать иск? или в суде можно что-то узнать по этому делу.

Если истец дважды не является в судебное заседание без уважительной причины и является при этом извещённым о дате и времени заседания надлежащим образом, то суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Вам надо обратиться в судебную канцелярию и уточнить по номеру дела его судьбу.

Либо подавайте иск заново, но немного измените формулировку требований либо обоснования.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Можно подавать иск заново. Ничего изменять не нужно.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах
неявки и представить доказательства уважительности этих
причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,
участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их
отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица,
участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной
причине.

Конечно, Вам следует узнать судьбу своего иска, оставлен он без рассмотрения, принято ли решение. И уже исходя из этих данных решать, что делать дальше. Если иск оставлен без рассмотрения, Вы вправе обратиться снова с тем же иском

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Федеральная палата адвокатов

Адвокат не явился на судебное заседание

Из представления федерального судьи Фрунзенского района усматривается, что адвокат Анисимов В.В. при отложении слушания дела 22 апреля 2004 года в отношении его подзащитного Ф. был извещен о назначении дела на 5 мая 2005 года, но в этот день в судебное заседание не явился, представив впоследствии справку от федерального судьи Приморского района Санкт-Петербурга. Из указанной справки следует, что адвокат Анисимов В.В. находился в процессе у судьи К. 5 мая 2005 года с 10 часов до 12 часов 15 минут и был предупрежден судьей, что должен явиться во Фрунзенский суд Санкт-Петербурга в 14 часов.

Далее, в представлении указывается, что неявка в суд адвоката Анисимова В.В. вызвала отложение дела на 26 июня 2005 года. При этих обстоятельствах дело приняло затяжной характер, а подсудимый Ф. длительное время находился под стражей, причем 5 мая 2005 года срок содержания его под стражей был продлен. Подсудимый Ф. в судебном заседании отказался от услуг адвоката Анисимова В.В. в связи с его неявкой.

Объясняя причину своего отсутствия 5 мая 2005 года в судебном заседании по делу Ф., адвокат Анисимов В.В. указывает, что он был намерен в судебное заседание вызвать дополнительных свидетелей. Так как в этот день слушание дела в Федеральном суде Приморского района Санкт-Петербурга могло продлиться целый день, а поэтому в случае вызова им, адвокатом Анисимовым В.В., дополнительных свидетелей по делу Ф. эти свидетели «потеряли бы день и могли не явиться на следующее судебное заседание», он не стал вызывать этих свидетелей в суд. По этой причине он, адвокат Анисимов В.В., принял решение не являться в судебное заседание, так как, по его мнению, в случае его явки в это судебное заседание при отсутствии свидетелей «никакие ходатайства о переносе слушания дела в связи с необходимостью их вызова судом не принялись бы во внимание».

Проанализировав материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отметила, что не имеет оснований не доверять указанным в представлении сведениям о том, что помимо официального оповещения о дате и времени судебного заседания по делу Ф. адвокат Анисимов В.В. был дважды предупрежден 5 мая 2005 года федеральным судьей Приморского района Санкт-Петербурга К. о необходимости после окончания судебного заседания в 12 часов 15 минут в Приморском суде явиться в Федеральный суд Фрунзенского района Санкт-Петербурга к 14 часам. Ссылка адвоката Анисимова В.В. на то, что в случае его явки во Фрунзенский суд он боялся столкнуться с отрицательной позицией суда по поводу ходатайств, которые он намеревался заявить, не может рассматриваться Квалификационной комиссией как причина уважительная. Прогнозирование последствий того или иного действия (бездействия) в процессе исполнения адвокатом поручения по конкретному делу хотя и является неотъемлемой частью профессиональной работы адвоката, однако само по себе не может служить основанием для нарушения установленных Законом и Кодексом профессиональной этики адвоката норм и правил поведения, основанных на нравственных критериях и традициях адвокатуры. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения адвокатами корпоративной дисциплины и адвокатской этики, заботы о своих чести и достоинстве, а также авторитете адвокатуры.

Таким образом, Квалификационная комиссия приходит к заключению о том, что не явившись без уважительной причины в судебное заседание 5 мая 2005 года во Фрунзенский федеральный суд Санкт-Петербурга, адвокат Анисимов В.В. нарушил требования п. 1 и 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Наряду с этим, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат Анисимов В.В., не явившись в указанный день в судебное заседание, совершил действия направленные к подрыву доверия: оставил своего подзащитного Ф. без юридической помощи. В связи с этим Ф. отказался от дальнейших услуг этого адвоката. Тем самым адвокат Анисимов В.В. нарушил положения п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем.

Решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга адвокату Анисимову В.В. объявлено предупреждение.

Что делать, если нанятый адвокат не явился на судебное заседание?

Здравствуйте Уважаемые юристы. Подскажите пожалуйста,как быть в такой ситуации.Заключила договор с юристом о представлении моих интересов в суде. Гонорар оплатила полностью. Но,в назначенный день мой представитель не явился на судебное заседание. На связь со мной не выходит,но я в курсе,что с юристом всё в порядке. Что посоветуете в такой ситуации и какие действия суда в таких случаях? Заседание было первое. Помогите пожалуйста разобраться!

Ответы юристов (3)

1. Нужно отозвать доверенность у такого нерадивого представителя- это делается у нотариуса ( я так понимаю, что вы ее должны были делать).

2. Пишите сейчас ему уведомление о расторжении договора оказании юр услуг, требуйте вернуть вам денежные средства за необработанное время (не оказанные услуги). Указывайте ваши реквизиты для перечисления денег. Так же сообщаете об отзыве доверенности. Отправляйте уведомление ценным письмом с описью вложения, по адресу указанному в договоре.

3. Если не вернет средства, то только в суд- взыскивать.

Более подробно можно будет сказать, после просмотра вашего договора, возможно там есть какие-то нюансы.

Дело в том,что исковое заявление было подано в суд,и уже состоялась беседа. Как будет действовать суд при неявки представителя истца на судебное заседание?

24 Мая 2017, 10:42

если истец не явится иск оставят без рассмотрения, или же пишите тогда ходатайство о рассмотрении иска в ваше остуствие.

Уточнение клиента

При чём тут моё ходатайство,если у меня есть представитель, согласно договора?!

24 Мая 2017, 14:41

При чём тут моё ходатайство, если у меня есть представитель, согласно договора?!
Нина

Нина, уточните тогда что в чем вопрос, немного не поняла.

Если ваш представитель не ходит, он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, но суд мало волнуют ваши взаимоотношения.

Суд извещает стороны о суд заседаниях, и если истец не обеспечил явку представителя или не пришел сам, то по правилам ГПК после двух таких неявок иск оставят без рассмотрения. Поэтому именно в ваших интерсах писать ход-во о рассмотрении в ваше отсутствие (в отсутствие истца и его представителя), а со своим поверенным разбираться уже отдельно.

Здравствуйте, Любовь. А ходатайство пишется в свободной форме или есть какой-то образец? На чье имя писать и кому оставлять?

25 Мая 2017, 09:58

Разве должна я являться в суд,если мои интересы , согласно доверенности,представляет юридическое лицо?

25 Мая 2017, 10:19

Не явился в суд по лишению прав

Добрый день, больше года жду права, поехал остановили, сразу не закрыли, суд был 21-го, повестки или направления в суд у них с собой не было, написали на протоколе о явке в суд я расписался. Сказали попробуй только не прийти в суд.

Как я понял меня могли после суда сразу увезти на 10-15 суток, поэтому не пошел (не вариант) , или же по решению судьи мог быть штраф 30 тыс.

Вопросы: мог ли суд в виду нехватки например документов т.к. повестки нет или как этот док-т называется где я должен был расписаться., перенести суд. Или все же скорее всего без меня решили, что решили не знаю.

Еще и угрозы попробуй только не прийти в суд, не понравились.

ЧТо мне делать? сидеть 15 суток не вариант., ближ время точно, надо ехать в командировку. Могу ли я как то избежать этого ? может действительно суд перенесен, не могут же ГИБДД меня так искать чтобы вручить мне штраф, может хотят закрыть?

Ответы юристов (19)

Асет, здравствуйте, а можно поподробнее узнать, за что были лишены права управления и за что остановили, что в протоколе написано?

Анна, лишен за отказ от мед. освидет., а остановили просто рейд у них был, и я поехал за рулем :(.

Никто толком не ответил. Именно мои вопросы.

Анна что вы скажите именно по вопросам:

1)При назначении административного ареста участие лица в отношении которого ведется административное дело обязательно. ? т.е. они уже решили скорее всего и именно штраф? а не арест? т.е. меня не было в суде.

2) Могут ли меня забрать сразу в на 15 суток, если увидят в машине например даже не за рулем, или приехать домой за мной. Знаю что машина в ориентировке, и мне звонили.Возможно и домой приезжали. Что-то активно меня ищут.

23 Июля 2014, 11:21

Есть вопрос к юристу?

как я понял, в отношении Вас составлен протокол о нарушении п.2 ст.12.7 КоАП РФ:

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Ваша не явка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу, если Вы извещены надлежащим образом.

Я бы советовал явиться в суд и «поплакаться» судье: тогда, возможно, административное наказание будет более мягким. Как видите, там предусмотрены и штраф, и обязательные работы, а не только адм.арест.

В случае неявки с высокой степенью вероятности можно предполагать назначение судьёй наиболее строгого наказания.

Здравствуйте! При назначении административного ареста участие лица в отношении которого ведется административное дело обязательно.

Поэтому либо без Вас назначат штраф, либо ждите повестку.

Потому и ищут, что необходимо Ваше участие в процессе для назначения адм.ареста. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ Ваше присутствие при назначении адм ареста обязательно. И если задержат, то представят пред светлые очи судьи, и арест Вы скорее всего, получите.

Поэтому попробуйте лишить злокозненных гайцев этого козыря: сами явитесь к мировому судье, придумав суперуважительную причину неявки в первый раз и попросите рассмотреть Ваше дело. Смягчится, чать сердце не камень.

Согласно ст.12.7 КОАП РФ

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Не вижу смысла Вам не придти в суд. В суде вы можете попросить любую из указанных мер наказания. Если решение суда Вас не устроит Вы вправе его обжаловать. Решение суд а законную силу вступает ведь не сразу, а после рассмотрения дела вышестоящим судом. Наказание в виде штрафа исполняется судебным приставом-исполнителем. Сотрудники ГИБДД исполняют только лишение прав управления ТС. Скорее всего суд попросил сотрудников известить Вас о дне заседания.

Никто толком не ответил. Именно мои вопросы

1) Без Вас не решили, иначе бы не искали

2) «забрать» могут, это называется «административное задержание» илт «доставление», см. ст.ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ

3) сразу на 15 сут не могут, обязаны доставить к судье, он и решит.

а потом по приезду явиться в суд? самостоятельно?. А там уж пускай судья решает?

23 Июля 2014, 11:32

При назначении административного ареста участие лица в отношении которого ведется административное дело обязательно.? т.е. они уже решили скорее всего и именно штраф? а не арест? т.е. меня не было в суде.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 25]
[Статья 25.1]

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица
о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об
административном правонарушении, вправе признать обязательным
присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется
производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем
административный арест, административное выдворение за пределы
Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства
или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется
производство по делу, является обязательным.

Если рассмотрели в Ваше отсутствие, то скорее всего штраф, арест без Вас не назначат. И известить должны были повесткой, а не в протоколе.

Могут ли меня забрать сразу в на 15 суток, если увидят в машине например даже не за рулем, или приехать домой за мной. Знаю что машина в ориентировке, и мне звонили.Возможно и домой приезжали. Что-то активно меня ищут.

Пока Вы нет решения суда, никто Вас не схватит и не закроет на 15 суток.

1)При назначении административного ареста участие лица в отношении которого ведется административное дело обязательно.? т.е. они уже решили скорее всего и именно штраф? а не арест? т.е. меня не было в суде.

Отложили судебное заседание в связи с неявкой в суд.

Могут доставить приводом, если задержат на автомобиле, либо по месту жительства. Без Вас административный арест не назначат.

добавлю, что в силу ч.3 ст.27.5 КоАП РФ сотрудники полиции могут задержать Вас на срок до 48 часов для доставки к судье:

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Что посоветуете делать? если мне сейчас уезжать на 3-4 недели.

Можете уезжать, ответственность за это не предусмотрена кроме привода.

сейчас в суд не вариант, даже если сейчас пойду, что сказать почему не пришел в ПН, какую лучше причину?

Не были извещены надлежащим образом.

Что посоветуете делать?

Попробуйте в таком алгоритме:

1) уезжайте в командировку, не попавшись на глаза гайцам

2) оттуда, где будете, направьте курьерской почтой ЕМС письмо судье, сообщив, что Вы не смогли явиться к нему по причине неотложных семейных дел на другом конце страны. Пообещайте немедленно явиться по прибытии.

Попросите назначить штраф без Вашего участия в процессе.

Думаю, судья поймёт.

Асет, езжайте спокойно, они не будут за Вами вечно бегать и в розыск Вас никто не объявит, получите повестку, придете в суд, ссылайтесь на то, что до этого о судебном заседании должным образом информированы не были.

Вам повестка судебная не вручена, поэтому это и объясните, ГИБДД извещать о судебном заседании не уполномочен

Позвонил по номеру который мне названивал, это Инспектор который меня остановил.

Говорит где пропал, я сказал что срочно в другом городе нахожусь приеду через пару недель.

У него проблемы его напрягают так сказать получается, т.к. он меня отпустил и повестку не дал, просто на протоколе написали и я расписался о явке в суд.

Он меня искал хотел закрутить и привезти в суд так понимаю. чтобы решить свои проблемы.

Суд получается отложили так понимаю. Ну я ему сказал приеду позвоню.

Друзья советуют по приезду прятаться 3 мес. потом вроде как истечет срок.

Но город оч. маленький мало того на машине на этой уже не поездишь. А ездить ой как надо будет.

Получается у меня 2 варианта.:

1) Прятаться 3 мес и возможно наказания вообще не будет т.к. не будет суда. и истечет срок. (возможно без меня пройдет суд и будет только штраф?) хотя получается что его без меня не будет. А Инспектор прокосячил. Его проблемы и злость на меня многократная.

2) Приехать позвонить, привезут посудят, дадут 30к + 15 суток, т.к. я злостный нарушитель:), но меньше злости будет от ГИБДД.

а может действительно 3-й вариант сделать, написать письмо в суд что так и так срочно уехал по уваж. причинам. приеду объявлюсь и возможно не будет сильного наказания хотя наврятли, скажут же знал что тебе надо хоть и повестки не было , не прокатит.

в Итоге полчается или «кидать» инспектора, пропасть на 3 мес. что будет не просто, тем самым избежать подвала, и штрафа. Но все копы обозлятся.

Или приехать сдаться как законопослушный гражданин и получить скорее всего по полной.

Спасибо за советы , жду ваших проф. советов и просто по-человечески рассудите как быть люди..

23 Июля 2014, 15:24

Асет, а почему Вы думаете Вас обязательно должны арестовать на 15 суток, Закон предусматривает либо штраф, либо арест.

Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства
требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 12]
[Статья 12.26]

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права
управления транспортными средствами либо лишенным права управления
транспортными средствами, законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток
или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в
соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный
арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 12]
[Статья 12.7]

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч
рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо
обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Все верно срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 3 месяца с момента совершения правонарушения. Инспектору из за того, что суд прекратит административное дело нет дела. Он материал в суд направил и дальше дело суда. Но, если суд вынесет решение о приводе, вот тут придется много отписываться. Решайте. Тут уж ничего не посоветуешь. И так и так хорошо.

Инспектору из за того, что суд прекратит административное дело нет дела.

Это Вы от незнания внутренней кухни сказали.

Ибо отпускать он его не должен был. А должен был тащить либо в суд, если днем, либо в ОВД, если нерабочее время суда.

А вот теперь судья орет на его начальника, что инспектор идиот и обещает, что водитель уйдет от ответственности за сроком давности, если не явиться. Ибо с точки зрения закона рассмотреть такое дело в отсутствие лица нельзя, ага.

И если такое случится, то есть дело прекратят, то инспектора взгреют по самые уши — чтобы не повадно было в будущем косячить.

Получается у меня 2 варианта

Все на самом деле не так грустно-то.

Дело в том, что Вас нельзя схватить и притащить в суд просто так. Суд был отложен на какую-то конкретную дату. Скажем, условно, на 1 августа. Это означает, что Вас нельзя, скажем, схватить 26 июля и притащить в суд — суд рассматривать Ваше дело права не имеет.

Да, можно Вас, начиная с 30 июля поймать и двое суток держать в ОВД — до суда 1 августа. Но если не поймали, то судья снова перенесет дату слушания — и цикл повторяется.

Даже если Вас поймали и притащили на заседание — имеете право заявить судье ходатайство письменное об отложении слушания в связи с тем, что хотите найти защитника. И суд будет обязан его хотя бы раз отложить, ибо нарушение права на защиту — это грубейшее нарушение, влекущее по сути автоматическую отмену постановления. А за незаконный арест судье придется отвечать.

Узнать, на какое число назначили слушание очень просто — есть сайты судов официальные. Можно позвонить и спросить. Вообще Вам должна повестка прийти. Можно просто дать доверенность другу, а еще лучше юристу, который вполне себе имеет право ходить с нею в суд и контролировать процесс.

А когда истекут три месяца — для Вас все кончится.

Бывает, что судьи плюют на формальную норму и рассматривают дело в отсутствие лица, накладывая штраф. Мотивируя это тем, что раз не арест, то присутствие лица не обязательно.

Но это все, что суд может сделать. Никаких и штраф, и арест одновременно дать нельзя.

В суде вы можете попросить любую из указанных мер наказания. Если решение суда Вас не устроит Вы вправе его обжаловать. Решение суд а законную силу вступает ведь не сразу, а после рассмотрения дела вышестоящим судом.

Миндзар Федор Васильевич

О как… Попросить он может. Вот только суд его мнение учитывать вообще не обязан. И когда суд вкатит ему 15 суток ареста, то обжаловать такое постановление немного трудновато, ибо его исполнение начинается немедленно. Как бы Вам это точнее сказать… Никаких 10 дней на вступление в силу не дается, человека берут и везут в приемник, где он благополучно сидит.

Да, оттуда можно подать жалобу и ее обязаны рассмотреть в течение суток. Только легче человеку не станет, ибо арест ему никто не отменит без крайне веских причин. Причина в виде я просил штраф, а мне дали арест — не прокатывает.

поэтому это и объясните, ГИБДД извещать о судебном заседании не уполномочен

Вы, простите, хоть раз пробовали это заявить суду? Покажете хоть одно решение, где судья указал бы на ненадлежащее извещение сотрудником ГИБДД?

Откройте любое дело об адм.правонарушении в суде и увидите, что судья практически всегда назначает дату слушания своим определением ровно на те дату и время, которые указал инспектор в протоколе.

А на вопрос откуда инспектор ГАИ мог заранее это знать еще до поступления дела в суд, Вам сошлются на Пленум ВС, где указано, что извещение о процессе может доставить любое уполномоченное лицо.

И всем плевать, что Верховный Суд имел в виду другое — суд назначил дату и уполномочил инспектора, а не наоборот.

Всем, повторяю, плевать.

Не стоит давать человеку советов, которые на практике его утопят.

Это Вы от незнания внутренней кухни сказали.

Да знаю я всю эту кухню. Из суда приходит привод, начальник отдает его инспектору на исполнение, либо в дежурку. Он пишет рапорты о том, что добросовестно ездил по адресам целый день и ночь, но дверь никто не открыл, света в окнах не было, никого не нашел. И на этом все. Ну кварталки лишат на 10-15%.

8 главных ошибок адвоката, начинающего вести уголовные дела

Чуть более месяца назад мы задали представителям адвокатского сообщества вопрос: «Какие ошибки вы допускали в начале своей адвокатской карьеры и как их исправляли?». Благодаря полученным ответам, нам удалось собрать и обобщить сведения, которые, думается, будут полезны не только начинающим защитникам по уголовным делам, но и опытным адвокатам (смотрите диаграмму ниже).

Разумеется, многим профессионалам перечень представленных ошибок может показаться неполным, а кто-то скажет, что до сих пор встречает указные ошибки у своих коллег — далеко не новичков. Правы, видимо, будут и те, и другие. Однако этим исследованием журнал только начинает путь к более детальному изучению практики работы всех участников уголовного процесса.

Собранная информация позволила условно поделить «ошибки адвокатов» на три группы. К первой отнесены так называемые «профессиональные» ошибки. Несмотря на название, выделенные в эту группу промахи в работе во многом не связаны с непосредственным знанием закона и навыками его применения. Ведь чтобы описать хотя бы часть из тех, что встречаются на практике, вряд ли хватило бы даже объема одной книги. Сюда скорее отнесены организационные и тактические ошибки, которые совершают защитники в начале карьеры.

Во вторую группу включены «психологические» ошибки. Здесь обозначены недостатки, которые, наверное, в первую очередь допускают еще вчерашние студенты вузов или любые другие специалисты юриспруденции, мало знакомые с особенностями работы с подзащитными.

Последнюю, третью, группу образует ошибка, которая присуща адвокатам, пришедшим в профессию из правоохранительных органов. Эту группу было решено выделить по той простой причине, что хотя львиная доля адвокатов имеет опыт работы в следственных органах и (или) прокуратуре и т. д., но, как показали отзывы, нередко ее допускает. Конечно, нельзя сказать, что защитники, еще вчера собиравшие доказательства для обвинения или поддерживавшие обвинение в суде, допускают только ту ошибку, которая названа в этой группе. Как показал опрос адвокатов, несмотря на свой опыт многие бывшие оперативные работники, следователи или прокуроры сталкиваются с теми же сложностями, что и остальные и (или) открывают для себя «новые стороны» в уголовном процессе.

ДИАГРАММА

Распространенные ошибки начинающих адвокатов по уголовным делам

Название ошибки

В процентах

В цифрах (значение указывается в скобках рядом с процентами)

Попытка вести большое количество дел

Убеждение в справедливом решении дела судом

«Соглашательство» со следователем

Неправильная оценка объемов работы

Излишне тщательное обжалование каждого недочета следствия

Чрезмерное доверие подзащитному

Эмоциональное отношение к делу

Излишняя уверенность в своих знаниях и опыте

Профессиональные ошибки

Ошибка 1: попытка ведения большого количества дел

Наверное, главный вопрос, которым задается большинство адвокатов в начале карьеры (а часто и на протяжении многих лет практики), связан с источником работы, а именно — с уголовными делами, обращениями доверителей. Ведь помощь подзащитным — основной источник дохода адвоката. В этом смысле риск адвоката сродни риску предпринимателя: адвокату никто не дает работу и не платит зарплату, он находит работу сам и, соответственно, зарабатывает средства к существованию тоже самостоятельно.

Из-за страха остаться без работы или желания заработать как можно больше денег у начинающих защитников велик соблазн взяться за как можно бóльшее количество дел. Однако чаще всего это приводит к обратному эффекту. Защитнику не удается уделить достаточно времени изучению дела, подготовке документов по нему и даже элементарно находиться в разных местах (судах, СИЗО и т. д.) одновременно. Все эти и другие факторы могут привести к нежелательному для доверителя результату по делу, а далее — к потере адвокатом репутации, за которой неминуемо последует отказ от его услуг.

Рекомендации из серии «не берите на себя слишком много дел», «правильно оцените и распределите время» — не совсем те советы, которые, очевидно, хотели бы услышать начинающие адвокаты. Думается, что два основных вопроса связаны с тем, как организовать поиск и получение достаточного объема работы и психологически преодолеть при этом боязнь остаться без заработка.

Как показывает практика, чтобы обрести «холодную голову» и избавиться от стресса, необходимо найти психологическую поддержку.

Кроме того, важно заранее позаботиться о будущем месте работы: найти адвокатское образование, которое на первых порах могло бы «снабжать» делами, в том числе такими, в которых защитник участвует по назначению государства. Кроме того, практику лучше начать с участия в не слишком сложных делах, если о простоте в уголовном процессе вообще можно говорить.

Чтобы не потерять опыт и знания, решил заняться адвокатской практикой

Сергей Анатольевич Дорогокупец, адвокат Московской коллегии адвокатов «Единство»

До того, как стать адвокатом, я долгое время был штатным юристом в организации, а затем соучредителем юридической компании. Но, став управляющим юридической компании, я в какой-то момент понял, что работаю не юристом, а просто администратором и, значит, теряю опыт и знания. Именно тогда у меня возникла мысль: уйти из компании и заняться адвокатской практикой. Принятие этого решения далось мне нелегко, одолевали сомнения: смогу ли я найти достаточно клиентов, чтобы обеспечить семью?

Именно в этот момент я нашел поддержку в семье и понимание того, какой минимальный доход позволит нам жить достойно. Это помогло на начальном этапе преодолеть стресс и разумно подойти к выбору дел и оценке своих сил.

Ошибка 2: убеждение в справедливом решении дела судом

Формулировка этой ошибки, возможно, вызовет гнев у судей, которые тоже являются читателями журнала. Вероятно, в определенной степени этот гнев будет оправдан. Однако мы не могли не выделить эту ошибку. Во-первых, потому что на нее указывали опрошенные нами адвокаты, во-вторых, даже судьи наверняка не смогут отрицать того, что встречались с неправосудными решениями, нарушениями, допускаемыми в уголовном процессе судом, низкой квалификацией коллег.

Если перейти к сути ошибки, можно сказать, что уверенность в тщательном рассмотрении именно «его» (адвоката) дела вполне объяснима. Ведь по сравнению с судом защитник тратит несоизмеримо больше времени, психологических и умственных усилий при работе над делом. Конечно, он надеется на адекватную оценку своих трудов судом. Надежда на суд усиливается, если на этапе предварительного следствия защитник сталкивается с «глухим» саботажем: необоснованными отказами в ходатайствах и приобщении к делу доказательств, представленных защитой, с невозможностью нормально участвовать процессе и т. д. Но если и судья изначально будет более благосклонен к обвинению (вспомните процент оправдательных приговоров!), разочарование защитника наступает неминуемо.

Кроме того, начинающему адвокату нужно помнить, что для судьи конкретное дело не является единственным, и к данному процессу он относится так же (скрупулезно либо поверхностно), как и к сотням других. Наконец, из-за большой нагрузки, большого количества дел, судья может просто физически не успеть вникнуть в каждую деталь дела.

Процессуальным оппонентом защитника зачастую становится суд

Андрей Борисович Суховеев, адвокат коллегии адвокатов «Цитадель» (г. Кемерово)

Одной из моих ошибок в начале работы адвокатом, даже несмотря на опыт работы в правоохранительных органах, было ожидание от судей соблюдения закона. На деле судьи регулярно нарушали, например, установленные процессуальным законом сроки. При этом никаких последствий для них, как правило, не наступало. Чтобы избежать излишних пустых надежд, я стал фиксировать все свои заявления, ходатайства, речи в прениях и т. д. на бумаге и приобщать их к делу любой ценой, получая отметки на копиях.

Далее было наивное представление о равенстве сторон в уголовном процессе. Я думал, что мне придется состязаться только с обвинителем, а не с судом и обвинителем. Поначалу меня удивляло, что судья советуется в своем кабинете с прокурором о том, как лучше найти ответ на доводы защиты.

Еще одной ошибкой было то, что я считал, что судьи, в том числе Верховного Суда РФ, связаны позицией, изложенной по конкретным вопросам в постановлениях Пленума ВС РФ. На деле доходило до того, что мои ссылки на постановления Пленума просто игнорировались. Признаться, такое положение дел оставляло чувство, что адвокат в юриспруденции «партизан на оккупированной противником территории». Чтобы исправить эту ошибку и перестать разочаровываться, я просто прекратил «жалеть» правоохранителей и стал подавать жалобы на все их действия и недостатки. Но, разумеется, каждый раз только на те, которые они не могли устранить на конкретной стадии уголовного процесса.

Ошибка 3: соглашательство» со следствием

Неуверенность в своих силах присуща новичку в любой профессии, а адвокату вдвойне, ведь ему часто приходится оставаться один на один с государственной «машиной». В этой ситуации начинающий адвокат может поддаться на уговоры следователя поскорее решить пустяковое дело невзирая на «небольшие» нарушения уголовно-процессуального закона, уговорить подзащитного признать вину и согласиться на особый порядок рассмотрения дела судом и т. д. Взамен следователь может пообещать, что будет привлекать адвоката к защите подозреваемых и обвиняемых по делам, которые находятся в его производстве. Пойдя на такие уговоры, «соглашательство», налаживание «нужных связей», защитник сильно рискует не только репутацией, но доверием и уважением коллег.

Чтобы преодолеть страх и неуверенность в себе, можно обратиться к коллегам, которые в свое время тоже начинали работать «с нуля». Главное помнить, что любая дорога начинается с первого шага, а профессия адвоката в любом случае требует смелости, а иногда и мужества.

Адвокат не должен бездумно доверять словам следователя

Демченко Василий Васильевич, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов

Одна из самых больших сложностей для начинающего адвоката — это неуверенность в себе, страх перед следователем, который может быть, например, старше по возрасту. Многие теряются и идут на поводу у следствия, не применяя тех теоретических знаний, которые имеют. Мой опыт работы показывает, что,большинство следователей не следит за изменениями в законодательстве и, как правило, знает о них только из уст своих начальников. А такие понятия как судебная практика, постановления Пленума Верховного Суда РФ часто для них вообще неведомы. Но некоторые начинающие адвокаты верят следователям в обмен на обещание «давать дела».

Следователь действительно может уговорить подозреваемого взять того адвоката, которого он посоветует. В результате адвокат может подписать документы, составленные следователем, без каких либо возражений. Несомненно, что профессиональная жизнь таких адвокатов недолгая, примерно один — два года. Затем адвокат теряет тех клиентов, которые у него были, и о нем быстро распространяется молва как о «карманном», «ментовском» адвокате. Тогда уже и следователю становится сложно уговорить очередного задержанного воспользоваться услугами именно такого защитника. В подобных случаях следователь быстро находит других защитников или «новых временных» адвокатов, пока еще неизвестных. В этой ситуации самое главное не принимать слова следователя или оперативного работника за чистую правду, а опираться только на документы.

Практика знает достаточно случаев, когда следователь обещает адвокату отпустить подзащитного под подписку о невыезде, если адвокат уговорит его сознаться в совершенном преступлении. Защитник, окрыленный своим достижением, делает то, что нужно следствию, но в итоге подзащитный остается в местах лишения свободы или берется под стражу. При этом следователь всегда может оправдаться тем, что выпустить до суда задержанного ему в последний момент не позволило начальство или возражал прокурор.

Ошибка 4: неправильная оценка объемов работы

Отнести эту ошибку к промахам начинающего адвоката, наверное, можно в меньшей степени, чем приведенные выше. Ведь чтобы адекватно оценить объем предстоящей работы, нужно не только иметь колоссальный опыт, но и обладать полной информацией, имеющей отношение к делу. Неправильная оценка объемов работы автоматические означает дополнительные трудозатраты и возможные споры с доверителем по поводу оплаты услуг защитника.

Чтобы не попасть в конфликтную ситуацию, адвокаты советуют заранее предусматривать возможные проблемы и компенсацию незапланированного объема работы.

Например, отражать увеличение стоимости услуг адвоката в случае увеличения объема обвинения и продления срока следствия на срок свыше двух месяцев. Оговаривать объем работы по одному уголовному делу исходя из принципа «одно дело — один обвиняемый — один эпизод». Не секрет, что дело может расследоваться год и более, а число обвиняемых от начала к концу следствия может увеличиться в разы.

Ошибка 5: излишне тщательное обжалование каждого нарушения следствия

Эту ошибку можно назвать своего рода и продолжением, и антиподом ошибки № 2. Даже среди опытных адвокатов можно встретить ошибочное мнение, что «все дело можно лучше всего решить суде», не обжалуя действий правоохранительных органов на этапе предварительного следствия, не указывая им на недостатки и нарушения в доказательной базе, чтобы они не могли их исправить и снова приобщить к делу. Однако все дело в том, что это правило действует далеко не всегда. Искусство адвоката заключается и в том, чтобы выбирать для каждого обжалования огрехов обвинения свое время и место.

Для обжалования следует ждать подходящего момента

Луценко Виктор Михайлович, адвокат коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная»

Моя первая ошибка заключалась в том, что я как только обнаруживал нарушение закона со стороны следствия, сразу же обжаловал в суд. На каком-то этапе процесс начинал складываться в пользу защиты, но толку было мало: вместе с прокуратурой следствие только устраняло свои ошибки и оправляло дело в суд заново.

Был случай, когда по одному делу суд дважды признавал незаконным возбуждение самого уголовного дела. Заместитель прокурор края отменил (явно незаконно, так как нужно было прекращать дела, в которых уже было по два — три тома процессуальных действий) все постановления о возбуждении дел и возбудил третье дело, к которому в качестве вещественных доказательств приобщил пять томов прекращенных дел. Хотя в итоге это дело также было прекращено, но весь процесс продлился почти три года.

Из подобного опыта я сделал вывод, что не нужно подавать жалобы на действия следователя, если их итогом будет только устранение ошибок в обвинительном заключении. Все ошибки следствия лучше собирать и ждать суда.

На суде также не стоит сразу озвучивать все нарушения следствия, лучше ждать подходящего момента. Благодаря грамотной работе с представлением нарушений суд может признать доказательство недопустимым, а если оно ключевое и невосполнимое, суд прекращает дело или возвращает его обвинению или следствию, которому ничего не остается, как «без лишнего шума» прекратить дело.

Психологические ошибки

Ошибка 6: чрезмерное доверие подзащитному

В силу специфики работы адвокату по уголовным делам приходиться иметь дело с конкретными людьми, их болью. Наверное, нельзя представить себе порядочного адвоката, как, например, врача, который не проникался бы переживаниями обратившегося за помощью человека. Тем не менее, с опытом к защитнику приходит понимание того, что слова любого, даже самого честного на вид и беззащитного доверителя, необходимо проверять и анализировать, не допускать слишком личного отношения к делу, не давать волю эмоциям и уж тем более не идти на поводу у подзащитного.

Депутатский запрос по делу может навредить защите

Сергей Александрович Соловьев, адвокат, директор Московской коллегии адвокатов «Сословие»

В начале адвокатской карьеры со мной произошел случай, который прочно укрепил меня во мнении, что не стоит идти навстречу всем желаниям и просьбам доверителя.

Я выступал защитником по уголовному делу, возбужденному по ст. 164 «Хищение предметов, имеющих особую ценность» УК РФ. Изучение материалов дела дало основания для подачи жалобы в органы прокуратуры, что я и сделал, придя на личный прием к заместителю прокурора одного из районов Москвы. Изучив мою жалобу, он сказал, что изложенные в ней доводы настолько серьезны, что если они будут подтверждены при изучении уголовного дела, то он не допустит направления этого дела в суд. Надо отметить, что обратился я в прокуратуру уже на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Я доложил о ситуации своему доверителю, который, в свою очередь, предложил мне подключить к решению вопроса одного из знакомых депутатов Госдумы с той целью, чтобы подготовленный им депутатский запрос «усилил» позицию защиты по делу. Я согласился на предложенный доверителем шаг и оформил обращение в Госдуму. В правоохранительные органы в скором времени был выслан соответствующий запрос.

Однако данный запрос попал в прокуратуру города Москвы. Там никаких нарушений закона в расследовании нашего уголовного дела не обнаружили, о чем и дали ответ депутату.

Тогда я обратился заместителю прокурора района, которыйобещал не допустить направления этого дела в суд, но тот в ответ сказал, что вышестоящая прокуратура на депутатский запрос по нашему делу дала ответ о законности расследования этого дела и вынесенных по нему процессуальных решений, поэтому он ничего поделать не может. Выступать против вышестоящей организации с отличным мнением у него нет ни возможности, ни желания.

Ошибка 7: эмоциональное отношение к делу

Эта ошибка аналогична обозначенной выше, с той лишь разницей, что эмоции и переживания адвоката, как правило, не связаны с доверителем, а вызваны вопиющими нарушениями закона со стороны следствия и обвинения, а также попытками адвоката обозначить свое превосходство над обвинением, вступить в некое соперничество с ним и т. п. Подобный подход к делу может не только помешать защитнику адекватно оценить обстоятельства дела и выработать последовательную тактику защиты, но и отрицательно сказаться на взаимоотношениях с представителями обвинения, которые далеко не всегда заслуживают критики.

Эмоции мешают трезво взглянуть на дело

Баховская Мария Михайловна, адвокат адвокатской конторы «Барристер» Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы

Самой большой ошибкой начинающего адвоката, по моему мнению, является излишнее доверие клиенту и соперничество со следователем, даже когда он допускает нарушения процессуального закона или ведет себя непорядочно.

В моей практике было дело, когда для моего клиента, которого обвиняли в убийстве, я сделала все, что могла, но это не только не привело к положительному результату, но и имело трагичные последствия. 18-летний юноша Алексей Баранов подозревался в убийстве бывшего одноклассника. Из его слов следовало, что убитый, сосед по дому, вместе с еще двумя парнями пришел к нему домой и проиграл деньги одному из пришедших. Так как у убитого денег не было, вспыхнул конфликт, в ходе которого одноклассника убили. Затем парни ушли, пригрозив Алексею, что если он на кого-то из них покажет, то ему будет не лучше, чем его однокласснику.

В процессе следствия у меня появилась некоторая обида на следователя, который, после того как я привела своего подзащитного для явки с повинной, вызвал оперативников и моего подзащитного задержали. Только потом я поняла, то обида была проявлением эмоций, и она явно помешала трезво взглянуть на дело. Путем невероятных усилий, адвокатских уловок, хорошего знания работы местного следствия мне удалось добиться того, что до суда Баранов остался на свободе.

Но когда выездная коллегия облсуда приехала для рассмотрения дела в город, мой подзащитный не появился в суде. В дальнейшем выяснилось, что он ударился в бега. Прошло три года. Мой подзащитный пришел с повинной по другому, двойному, убийству в другом городе. Там он был осужден на 15 лет. Состоялся суд и по «старому» делу, в котором я была привлечена как защитник. По обвинению в убийстве по «старому» делу суд оправдал Баранова, осудив его только за кражу вещей погибшего.

Ошибка 8: бывшие правоохранители излишне уверенны в своих знаниях и опыте

Название этой ошибки говорит само за себя. Большинство следователей или прокуроров уверены, что знают об уголовном процессе все. Но как только они сталкиваются с «другой» реальностью, многие из них начинают понимать, что попустительство нарушениям закона со стороны суда, прокуратуры может играть против них. Понимать, что подзащитный и подозреваемый (обвиняемый) — это не просто разные понятия, но и разный подход к участию в деле, а сбор доказательств адвокатом сталкивается с не в пример большими трудностями, чем та же работа следствия. Ну, и главное: вчерашние коллеги по цеху далеко не всегда рады помочь, потому что их работа оценивается совсем по другим критериям, нежели работа адвоката.

Принадлежность к органам сразу дает в процессе дополнительные баллы

Морохин Иван Николаевич, председатель коллегии адвокатов «Цитадель» (г. Кемерово)

В самом начале адвокатской карьеры я допустил типичную ошибку, распространенную среди адвокатов, «пришедших» из правоохранительных органов. Я наивно полагал, что мои предыдущие достижения в области юриспруденции основывались на моих качествах.

Практика показала, что на самом деле принципиальную роль играет принадлежность к «органам». Именно это в любом судебном процессе сразу дает дополнительные баллы, независимо от степени умственного развития участника. Недаром бывшие судьи и прокуроры, став адвокатами, зачастую демонстрируют на практике весьма посредственные знания.

Автор: Ислам Рамазанов, к.ю.н, главный редактор журнала «Уголовный процесс», специально для Право.Ru

Смотрите так же:

  • Приказы председателя следственного комитета рф Положение о конкурсном отборе на обучение по тематической дополнительной общеразвивающей программе "Юный следователь", реализуемой на базе детского лагеря "Олимпийский" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орленок" Положение о конкурсе на участие в […]
  • Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего С 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего распространены на ОСАГО Правительство РФ реализует нормы Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об […]
  • Милости исполнения прошений Каждый человек хотя бы раз в жизни мечтал о волшебной палочке и других необычных методах достижения целей. К сожалению, таковых в нашем мире не существует. Жизнь так устроена, что каждый должен добиваться всего самостоятельно. И с этим ничего не поделаешь. […]
  • Сложение сил по правилу параллелограмма Сложение сил. Правило параллелограмма и многоугольника сил. Сложение сил производят, используя правило сложения векторов. Или так называемое правило параллелограмма. Так как сила изображается в виде вектора, то есть это отрезок, длинна которого показывает […]
  • Настройка реестра автозагрузка Автозагрузка программ в Windows 7 — как убрать, добавить и где находится Чем больше программ вы устанавливаете в Windows 7, тем в большей степени он подвержен долгой загрузке, «тормозам», и, возможно, различным сбоям. Многие устанавливаемые программы […]
  • Страны входящие в опек 2018 Энергетика Лейся, нефть: ОПЕК погнался за добычей Страны ОПЕК договорились об увеличении добычи нефти Страны ОПЕК согласовали увеличение добычи нефти. По факту оно может составить 600-700 тыс. б/с. По словам представителей картеля, с учетом роста добычи со […]
  • Алименты и работа по совместительству Алименты с работы по совместительству Здравствуйте! С мужем в разводе. У бывшего супруга два места работы - основное, по бессрочному договору и по-совместительству - по договору услуг. Должен ли он платить алименты на несовершеннолетнего ребенка с работы по […]
  • Эж юрист 2018 Недавно ФАС России признала компанию виновной в незаконной координации экономической деятельности, в том числе из-за того, что она использовала ценовые алгоритмы для контроля цен ретейлеров. Теперь ведомство предлагает закрепить подобную практику в законе. […]