Блоги суд

Содержание:

Блоги по теме: Суд по интеллектуальным правам РФ

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS защитил в СИП интересы АО «Кондитерское объединение «Любимый Край»

18 июля Дмитрий Марканов и Мария Мещерякова в Суде по интеллектуальным правам отстояли интересы АО «Кондитерское объединение «Любимый Край», производителя известного овсяного печенья «Посиделкино».

В ноябре 2017 года ОАО «Красный Октябрь» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны принадлежащего АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» товарному знаку № 555560 «Посиделкино любимое овсяное» по причине сходства с принадлежащим ему товарным знаком № 192958 «ЛЮБИМЫЕ LIUBIMYE».
В ходе рассмотрения этого дела коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение сохранить в силе правовую охрану товарному знаку № 555560 «Посиделкино любимое овсяное».

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Красный Октябрь» обратилось в кассационный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Роспатента в отношении товарного знака № 555560 «Посиделкино любимое овсяное».

На заседании суда 18 июля 2018 года, заслушав доводы сторон, СИП отказал в удовлетворении искового заявления ОАО «Красный октябрь». Таким образом, АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» продолжит использовать свой ставший широко известным товарный знак «Посиделкино любимое овсяное».

  • 27.07.2018, 15:49
  • Патентно-правовая компания PATENTUS
  • 77
  • Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS отстоял в кассации решение по патентному спору № СИП-814/2016

    Дмитрий Марканов, Алексей Михайлов и Мария Мещерякова представляли в Суде по интеллектуальным правам интересы компании «Техносервис», производителя ПЭТ емкостей.

    В 2015 году шведская компания Петайнер Лидчёпинг АБ обратилась в суд с иском о запрете использования ее патента на полезную модель № 125181 «Устройство для разливания и дозирования напитков и емкость для напитка данного устройства», вследствие чего наш клиент был вынужден обратиться в Роспатент с возражением против выдачи соответствующего патента.

    В октябре 2016 года Палата по патентным спорам удовлетворила поданное возражение и вынесла решение об аннулировании группы полезных моделей по патенту РФ № 125181.

    В апреле 2017 году Судом по интеллектуальным правам решение Роспатента было признано законным. Не согласившись с судебным решением, компания Петайнер Лидчёпинг АБ обратилась в СИП с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой дело было направлено на новое рассмотрение.

    В ходе повторного рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила отсутствие новизны у патента № 125181. В итоге суд первой инстанции повторно отказал в удовлетворении заявления компании Петайнер Лидчёпинг АБ.

    Поданная кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

    28 мая 2018 года президиум Суда по интеллектуальным правам постановил решение суда об отказе в признании недействительным решения Роспатента оставить без изменения.

    Таким образом, длившийся около 2-х лет патентный спор разрешился в пользу ООО «Техносервис». Теперь наш клиент сможет беспрепятственно производить и продавать свою продукцию.

  • 05.06.2018, 17:40
  • 140
  • Кирилл Форманчук Иск от двух общественных организаций одновременно

    Посетила нас мысль: «А что будет если исковое заявление подать сразу от двух общественных организаций в интересах физического лица?»

    Вот и попробовали. Блок-Пост и КЗПА выступили в защиту прав физического лица.

    В связи с тем, что о таком опыте никто не слышал, решили его сделать.

    ГПК РФ предоставляет возможность общественных организациям обращаться в суды.
    ст. 46 ГПК РФ
    В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    9 причин почему выгодно обратиться за помощью в общественную организацию.
    Читать дальше →

  • 0
  • 09.05.2015, 17:16
  • Кирилл Форманчук
  • 158
  • Патентно-правовая компания PATENTUS Юристы компании PATENTUS защитили интересы организаторов известного фестиваля KUBANA

    ООО «СТРОВА-Медиа», организатор музыкального фестиваля KUBANA, столкнулся с тем, что на территории Краснодарского края (место проведения фестиваля) предлагались к продаже соки, маркированные товарным знаком «KUBANA». Производитель соков — краснодарское ООО «Кубснаб».

    После проведения расследования выяснилось, что компания «Кубснаб» зарегистрировала в Роспатенте на свое имя товарные знаки содержащие название «KUBANA» (№462128 и №462129) в 29 классе МКТУ (компоты, пюре, соки овощные для приготовления пищи). В то же время, компания «СТРОВА-Медиа» является владельцем знаков «KUBANA» (№449134, №483348) в 32 классе МКТУ (соки фруктовые и овощные, напитки).

    Для предотвращения использования ООО «Кубснаб» репутации фестиваля «KUBANA» юристы PATENTUS обратились в Роспатент с заявлением о признании недействительным правовой охраны товарных знаков, принадлежащих ООО «Кубснаб». В Палате по патентным спорам 12 февраля 2013 года дело было выиграно, однако, решение Роспатента было отменено судом первой инстанции, затем это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.

    Как мы писали ранее, 23 июня 2014 года в Суде по интеллектуальным правам, являющемся судом кассационной инстанции, нам удалось отменить судебные акты нижних инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

    19 сентября 2014 года состоялось новое рассмотрение дела, Суд по интеллектуальным правам частично отказал компании «Кубснаб» в удовлетворении требований и признал законным прекращение правовой охраны товарных знаков в отношении компотов, соков овощных и пюре овощных и фруктовых.

    Комментарий Дмитрия Марканова, руководителя судебной практики компании PATENTUS:

    «Данное решение является положительным, поскольку суд все же признал сходство между товарными знаками «KUBANA» и теми обозначениями, которые использовала компания «Кубснаб».

    По заказу ООО «СТРОВА-Медиа» в период с 16.01.2014 по 10.02.2014 г. было произведено социологическое исследование, целью которого являлся анализ известности фестиваля «KUBANA» в Краснодарском крае и выявление специфики восприятия потребителями брендов «KUBANA». В ходе исследования на вопрос об известности музыкальных фестивалей, проводимых в Краснодарском крае, в качестве самого известного большинство – 81,1% опрошенных – назвали фестиваль «KUBANA».

    • 02.10.2014, 13:32
    • 52
    • Дмитрий Козлов Повторно отражена атака на статус общеизвестного товарного знака «VITRUM»

      Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил решение Палаты по патентным спорам и оставил в силе правовую охрану общеизвестного товарного знака «VITRUM», а также дал пояснения об использовании социологических опросов в качестве аргументационной базы.

      Корпорация «Юнифарм» 8 июля 2014 года повторно защитила особый правовой режим общеизвестного товарного знака «VITRUM». Основанием для вынесения решения в пользу правообладателя стало то, что он представил необходимые и достаточные доказательства широкой известности используемого обозначения, среди которых было социологическое исследование Института социологии РАН.
      Читать дальше →

    • 11.09.2014, 16:44
    • Дмитрий Козлов
    • 115
    • Патентно-правовая компания PATENTUS Юристы компании PATENTUS отстояли правовую охрану товарных знаков Группы компаний ВИРА

      22 октября 2013 года ИП Попов А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «ВИРА» №265884 и «VIRA» №265885 вследствие их неиспользования в отношении услуг 39 класса МКТУ.

      Интересы правообладателя оспариваемых знаков, Группы компаний ВИРА, представляли юристы компании PATENTUS. Еще до проведения предварительного судебного заседания юристам удалось собрать пакет документов, подтверждающих использование товарных знаков «ВИРА» и «VIRA». Также юристы компании PATENTUS подготовили отзыв, в котором доказывается, что ИП Попов А.В. не является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «ВИРА» №265884 и «VIRA» №265885.

      С учетом всех представленных документов, лицо, подавшее заявление, вынуждено было отказаться от иска. 19 февраля 2014 года в рамках заседания Суда по интеллектуальным правам был заявлен отказ от иска, который суд удовлетворил.

      Благодаря грамотным действиям юристов компании PATENTUS, владелец товарных знаков «ВИРА» и «VIRA» сохранил их правовую охрану.

      Суд взявся за справу прикордонника Колмогорова через 8 місяців

      Суд провів підготовче засідання з перегляду справи прикордонника Сергія Колмогорова, обвинуваченого у вбивстві людини на посту в 2014 року.

      Про це «Українській правді» повідомила його адвокат Оксана Муравська.

      «Відбулось підготовче судове засідання, навіть незважаючи на те, що був відсутній потерпілий… Суд вирішив слухати справу», – розповіла вона.

      Адвокат стверджує, що суд не надав доказів того, що належним чином повідомив про засідання потерпілого Євгена Рижкова, чоловіка загиблої.

      «Справа в тому, що потерпілий Рижков перебуває за межами території України… Суд зробив оголошення на сайті судової влади і вважає, що цього достатньо для повідомлення особи, яка перебуває за кордоном», – зазначила Муравська.

      На засідання з’являються мати загиблої та її адвокат. Де і з яких причин перебуває Рижков, захисту не відомо.

      Сам Колмогоров, за словами адвоката, також прибуває на кожне засідання.

      Крім того, захист прикордонника заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору «в зв’язку з невідповідністю вимогам КПК».

      «Обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам КПК (кримінального процесуального кодексу – УП): не конкретизовано, неналежним чином сформульовано обвинувачення», – вважає адвокат.

      Однак суд відмовився повернути акт прокуратурі.

      Перше засідання по суті суд призначив на 17 липня.

      Як відомо, 15 листопада 2016 року Приморський райсуд Маріуполя засудив до 13 років в’язниці прикордонника Колмогорова.

      Суд визнав, що увечері 7 вересня 2014 року обвинувачений умисно розстріляв з автомата автомобіль Skoda на околиці Маріуполя, що спричинило загибель 30-річної пасажирки – жительки Донецька.

      Колмогоров стверджує, що виконував наказ начальства про зупинку підозрілого автомобіля, який не реагував на вимоги правоохоронців.

      6 листопада 2017 року Вищий спецсуд з розгляду кримінальних і цивільних справ відправив справу Сергія Колмогорова на перегляд. Колмогорова звільнили з-під варти.

      Засідання з перегляду справи кілька разів переносили через хворобу прикордонника.

      Пізніше суд задовольнив відвід суддів та направив справу новій колегії .

      Крім того, в березні 2018 року справу Колмогорова передали в інший суд через брак суддів.

      Верховный Суд и верховные заблуждения

      Gary Gindler: Государство не имеет права диктовать, что пекарь должен выпекать и кому эту выпечку продавать

      update: 06-06-2018 (14:27)

      ! Орфография и стилистика автора сохранены

      Многие забывают, что Верховный Суд в США – это не господь Бог, и возлагают на него непонятные ожидания. Но власть Верховного Суда, как и любая другая ветвь власти на федеральном уровне, ограничена. Одно из ограничений Верховного Суда (имеется в виду современного Суда, а не Суда 200 лет назад), состоит в том, что суд выносит решения только по тем вопросам, которые перед ним поставлены.

      Другими словами, Верховный Суд дает свое заключение только по тем делам, которые у них на столе. Граждане Америки могут что угодно думать о какой-либо проблеме, но Верховный Суд выносит свое решение не на основе опроса общественного мнения, а на основе анализа конкретных обвинений или конкретного юридического случая. Генерализация решений Верховного Суда всегда приводит к ненужным политическим и социальным баталиям.

      Рассмотрим два громких дела XXI века.

      Первое дело – о выборах президента США во Флориде в 2000 году. Вопреки общественному мнению (неправильному), Верховный суд не дискутировал вопрос о том, кто должен быть президентом США. Перед Судом был поставлен вопрос о правомочности вторичного пересчета голосов.

      Напомню, что Буш во время выборов получил во Флориде больше голосов, чем Гор, но после первого (машинного) пересчета голосов этот разрыв сократился, после чего кампания Гора потребовала ручного пересчета голосов, но только в четырех графствах. Надежда была на то, что ручной пересчет голосов в преимущественно демократических графствах приведет не только к сокращению разрыва между ним и Бушем, но и выведет демократа Гора вперед.

      Но Верховный Суд остановил этот пересчет на том основании, что такие пересчеты должны проводиться во всем штате, а не только в четырех избранных графствах, причем стандарты пересчета должны быть одинаковы во всем штате. Если стандарт не соблюдается или отсутствует, как это и было во Флориде, то голоса граждан, живущих в разных графствах, были бы неравноценными, что противоречит Конституции.

      Пересчет голосов был остановлен, и Буш выиграл штат Флорида, а с ним – и пост президента США. Суд не рассматривал вопрос о том, кто должен быть президентом, но решение суда в 2000 году де-факто сделало Буша президентом. К сожалению, многие до сих пор придерживаются ошибочного мнения, что президентство Буша было нелегитимным, потому что его «выбрал не народ, а Верховный Суд».

      Кстати, законодательное собрание штата Флорида после этого решения Верховного Суда коренным образом изменило порядок голосования в штате, чтобы подобная унизительная для штата ситуация никогда бы не повторилась.

      Верховный Суд США только что, 4 июня 2018 года, решил второе громкое дело. Дело это возникло, когда однополая пара из штата Колорадо, собираясь пожениться, решила заказать свадебный торт. Но владельцем пекарни оказался верующий человек, а его религия такие браки категорически отвергает.

      Дело, которое рассматривалось в Верховном Суде, мгновенно обросло различными спекуляциями. Одни говорили, что дело это – о дискриминации геев, другие – о том, что бизнесы в Америке должны иметь те же свободы, что и покупатели. Например, если покупатели имеют право выбирать, что и где им покупать, то и производители могут сами решать, что и кому продавать. Или не продавать.

      Но, как и предыдущее дело, эти спекуляции не имеют ничего общего с тем вопросом, который был поставлен перед Судом. Перед Верховным Судом был поставлен конституционный вопрос о свободе вероисповедания и о вмешательстве государства в религиозную жизнь. Дело в том, что государство – штат Колорадо – всеми правдами и неправдами вынуждал пекаря поступиться принципами и сделать этот злополучный торт. Иными словами, должен ли человек, мирно живущий по своим религиозным принципам, подчиняться диктату государства, которое его религиозные принципы не только не разделяет, но и не уважает?

      Верховный Суд со счетом 7-2 однозначно решил – попирание религиозной свободы государством на американской земле недопустимо.

      Таким образом, решение Верховного Суда в 2018 году де-факто подтвердило верховенство Первой поправки к Конституции, и никоим образом не является попыткой дискриминации кого-либо.

      Что же касается вопроса о том, что же делать тем покупателям, которых какой-то бизнес отказался обслужить, то этот вопрос Верховным Судом даже не рассматривался. Суд просто еще раз подтвердил, что государство не должно вмешиваться в религиозные дела. Дело в том, что Первая поправка к Конституции относится именно к государству – оно запрещает государству преследовать кого-либо за его убеждения – политические, моральные, или религиозные.

      Но этот запрет не распространяется на частных лиц.

      Первая поправка к Конституции защищает граждан от государства, но она не защищает их от других граждан. Свобода слова и свобода вероисповедания в Америке существуют только в форме защиты от государства. Государство не имеет права диктовать, что пекарь должен выпекать и кому эту выпечку продавать. А вот покупатели – имеют.

      Покупатели – каждый из нас – голосует ежедневно, причем в качестве избирательного бюллетеня мы используем банкноты или другие средства платежа. Именно перед покупателями, а не перед Верховным Судом, стоит тот вопрос, который и интересует всех больше всего – что пекарь может, а что не может делать. Именно покупатели в конечном итоге и будут теми судьями, которые вынесут вердикт в этом деле.

      Суд в США отказал акционерам группы «Альфа» в иске к авторам компромата на Трампа

      Суд США отказал акционерам группы «Альфа» Михаилу Фридману, Герману Хану и Петру Авену в иске о клевете к авторам компромата на президента США Дональда Трампа, говорится в решении суда. Об этом сообщает РИА.

      Иск был подан в Верховный суд столичного округа Колумбия против автора «досье» на Трампа Кристофера Стила и подготовившей документ лондонской фирмы Orbis Business Intelligence Limited, которые подготовили доклад для
      вашингтонской фирмы Fusion GPS.

      При этом в федеральном суде округа Колумбия еще рассматривается поданный в октябре 2017 года иск Фридмана, Авена и Хана против обнародовавшей доклад фирмы Fusion GPS и ееглавы Гленна Симпсона.

      Истцы по иску против Стила и Orbis заявляли, что в досье содержатся «глубоко вредящие» их репутации обвинения в
      сотрудничестве с российскими властями с целью вмешательства в американские выборы, и требовали возмещения морального ущерба по суду присяжных.

      «Суд удовлетворил ходатайство о прекращении дела, поданное ответчиками Orbis Business Intelligence и Кристофером Стилом»,— говорится в решении суда.

      Дело прекращено «с порицанием» истцов — это означает, что истцы больше не смогут подать аналогичный иск в будущем. Судья Энтони Эпстайн подчеркнул, что его не просили подтвердить или опровергнуть утверждения компрометирующего досье, где утверждалось, что акционеры «Альфы» причастны к «российскому вмешательству» в выборы в США.

      Ответчики подали иск о прекращении дела в соответствии с законом США, который препятствует искам, имеющим целью
      заставить замолчать противника, обременив его высокими судебными расходами. Этот закон (Anti-SLAPP Act) призван
      защищать публикацию информации, представляющей общественный интерес.

      «Истцы правы в том, что закон Anti-SLAPP «был принят не для того, чтобы давать иммунитет тайным наемным агентам разведки, которые клевещут на частные лица». Однако закон Anti-SLAPP был принят, чтобы защитить право отстаивания позиций по вопросам, представляющим общественный интерес, и не делает исключения для активистов, если их можно описать как «скрытных наемных агентов разведки», — постановил суд. Автор «досье» Стил — бывший агент
      британских спецслужб.

      «Закон позволяет рассматривать иски о клевете…, если фигуранты предполагаемых клеветнических заявлений предоставят доказательства того, что они одержат верх (на процессе). Истцы не предоставили таких доказательств», — заключил суд.

      Ранее стало известно, что сторонники Демократической партии и противники Трампа среди республиканцев в 2015 году, когда миллиардер был кандидатом в президенты, наняли исследовательскую фирму Fusion GPS, возглавляемую Гленном
      Симпсоном, для составления досье на Трампа, где бы отражались его слабости и скандалы, связанные с бизнесом в недвижимости.

      Суд приговорил к двум годам ограничения свободы киевлянку, похитившую ребенка из детсада на Оболони

      Обвиняемая полностью признала свою вину.

      Оболонский районный суд Киева приговорил к двум годам ограничения свободы жительницу Киева за похищение двухмесячного ребенка из детсада.

      Об этом сообщается на сайте прокуратуры.

      «С участием прокурора Киевской местной прокуратуры №5 Оболонским судом Киева объявлен приговор 21-летней жительнице Киева, которая похитила двухмесячного ребенка на Оболони», — говорится в сообщении.

      Отмечается, что во время разбирательства обвиняемая полностью признала свою вину и просила суд освободить ее от отбывания наказания с установлением испытательного срока.

      Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также личность обвиняемой, просил суд назначить ей наказание в виде реального лишения свободы сроком на два года. Однако, суд первой инстанции вынес решение, которым осудил злоумышленницу к ограничению свободы.

      После изучения судебного решения местной прокуратурой будет решен вопрос о возможности подачи апелляции.

      Напомним, 20 октября 2017 года женщина похитила ребенка из детского сада в Оболонском районе столицы. На следующий день полиция задержала похитительницу в селе Новоселки Вышгородского района Киевской области.

      Свой поступок женщина объяснила желанием оставить ребенка, чтобы выдать его за своего.

      Александр Вилкул: Суд отменил постановление Кабмина №780 от 11.10.2016, которы.

      На сайте издания «Голос Правды» опубликована новая запись оппозиционного политика Александра Вилкула :

      Суд отменил постановление Кабмина №780 от 11.10.2016, которым была установлена заниженная, не соответствующая реальности потребительская корзина, на основании которой определяется прожиточный минимум.

      Соответствующее решение 7 августа принял Киевский апелляционный админсуд, который подтвердил решение Киевского окружного админсуда, о признании недействительным того постановления.

      Нынешняя потребительская корзина, по которой власть определяет, сколько надо человеку, чтобы не умереть с голоду, фактически взята с минимальной потребкорзины времен Гражданской войны 1918—1920 годов.

      Что значит это решение суда?
      Что Кабмин умышленно занизил потребности людей.
      Установленный им прожиточный минимум на сегодня составляет 1841 грн в месяц для трудоспособных, и 1435 грн для утративших трудоспособность (на основании этой цифры насчитывается минимальная пенсия).

      С тем, что на эти деньги невозможно выжить, не согласен не только суд, но и Министерство соцполитики, которое, даже по ценам на прошлый год, посчитало, что фактический прожиточный минимум должен быть более 3 тыс грн.

      Власть должна перестать издеваться над нищими людьми!

      Требуем, чтобы прожиточный минимум был пересчитан в соответствии с реальным ростом тарифов и цен.

      Мы уже добились в Конституционном суде отмены незаконного налогообложения пенсий и признания незаконным лишения чернобыльцев льгот и продолжим нашу работу по защите людей.

      Вы можете прочитать эту запись в Facebook автора.

      Верховний суд скасував покарання судді, що кидав за ґрати майданівців

      Верховний суд скасував рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з Черкащини Валерія Чепурного, який ухвалював рішення про арешт вісьмох учасників Революції гідності.

      Про це повідомив у Facebook член Громадської ради доброчесності Роман Маселко.

      За його словами, велика палата ВС встановила, що в розгляді справи судді Соснівського суду Черкаської області Чепурного брав участь член ВРП Нежура Вадим, який не мав права цього робити, тому рішення ради скасоване.

      Згідно із записом в онлайн-реєстрі судових рішень, це рішення ВС ухвалив ще 21 червня.

      Там пояснюється, що у 2017 році Вища рада правосуддя звільнила з посади суддю Чепурного. Цьому передувало відповідне рішення першої дисциплінарної палати ВРП від 17 березня 2017 року. А 6 червня того ж року Рада правосуддя погодилась із висновком дисциплінарної палати і вирішила зробити подання про звільнення Чепурного з посади.

      Однак у Верховному суді встановили, що в порушення вимог закону про Вищу раду правосуддя рішення ВРП від 6 червня ухвалене неповноважним складом, оскільки в ньому брав участь член ради Нежура, який також ухвалював попереднє рішення — від 17 березня.

      «Це настільки очевидне порушення, що тяжко повірити у його випадковість», — обурюється Маселко.

      За словами члена Громадської ради доброчесності, в результаті суддя Чепурний може уникнути покарання і, як мінімум, отримає компенсацію зарплати за рік.

      Читайте нас також у Telegram. Підписуйтесь на наші канали «УП. Кляті питання» та «УП. Off the record»

      Смотрите так же:

      • Авторитет сила престиж закон Презентация на тему "Власть в обществе" Скачать презентацию (1.15 Мб) 21 загрузок 4.2 оценка 1 2 3 4 5 Аннотация к презентации Презентация для школьников на тему "Власть в обществе" по обществознанию. pptCloud.ru — удобный […]
      • При ком появились пенсии При ком (Брежневе или Горбачеве) появились первые талоны на водку, сахар, спички и пр. В моем Челябинске и рядом в Свердловске талоны на мясопродукты и масло появились в 1980г. - очень легко запомнить : год построения коммунизма согласно программе […]
      • Налоги на премии в 2018 году Что говорят Налоговый и Трудовой Кодексы РФ Непременные условия для включения трат на премирование в расходы по оплате труда: Премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав вознаграждения за труд. Если на предприятии применяется премиальная […]
      • Разрешение на скважину для снт Лицензия на скважину для СНТ Лицензия на скважину для юридических лиц — единственный документ, разрешающий организациям или, например, собственникам земли в составе Садового некоммерческого товарищества (СНТ) извлекать из недр полезные ископаемые. Право на […]
      • Формы залога прав 51. Залоговое право. Формы залога. Залоговое право на чужую вещь состоит в праве залогодержателя обратить взыскание на определенную заранее заложенную вещь в случае неисполнения главного обязательства, во-первых, независимо от того, продолжает ли она […]
      • Сайт кировского районного суда омска Кировский районный суд г. Омска Приветствуем вас на официальном сайте Кировского районного суда г. Омска! Достижение высокого уровня гласности, открытости и прозрачности правосудия является важнейшим условием успешного развития судебной реформы. В […]
      • Правило въезда в россию на автомобиле Въезд в Приднестровье, регистрация в ПМР ПМР (Приднестровская Молдавская Республика) – непризнанное, независимое государство на востоке Молдовы, провозгласившее независимость от Молдовы 2 сентября 1990 года. Для граждан всех стран въезд в […]
      • Закон о материнской славы Закон УР от 7 октября 2005 г. N 52-РЗ "Об учреждении знака отличия "Материнская слава" (с изменениями и дополнениями) Закон УР от 7 октября 2005 г. N 52-РЗ"Об учреждении знака отличия "Материнская слава" Принят Государственным Советом Удмуртской Республики […]