Если имеется спор о праве

Если имеется спор о праве

1.1 Понятие особого производства, его место в системе гражданского судопроизводства / Рассмотрение дел особого производства
Глава 1 Особое производство в системе гражданского судопроизводства

В порядке гражданского судопроизводства защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется преимущественно по правилам искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, путем разрешения спора о праве. Вместе с тем иногда возникает необходимость в защите субъективных прав и интересов при отсутствии спора. В порядке особого производства заинтересованное лицо имеет возможность установить юридические факты, которые могут служить основанием для осуществления его субъективных прав. Так, установление факта родственных отношений необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами. Установление факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения обязательно, если владелец земельного участка решил передать его в аренду или безвозмездное срочное пользование (ст. 267 ГК), а документы, подтверждающие факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, были утрачены и факт не может быть подтвержден.

Целью особого производства является не разрешение спора о праве, а устранение имеющейся неопределенности в отношении самого разнообразного круга обстоятельств, действий или событий.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Например, гражданин обращается в суд с заявлением об установлении родственных отношений, поскольку установление данного факта ему необходимо для вступления в право наследования или для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В порядке особого производства рассматриваются также гражданские дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права — установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам, дела о восстановлении утраченного производства. По данным категориям дел судом решаются вопросы не только факта, но и права. В этих случаях защита права не может быть осуществлена в исковом порядке, так как отсутствует спор о праве и заинтересованное лицо ни к кому никаких требований не предъявляет [1] .

В особом производстве рассматриваются дела, по которым суд устанавливает правовой статус гражданина: в одних случаях гражданин признается недееспособным или ограниченно дееспособным; в других — объявляется умершим или признается безвестно отсутствующим.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным и в отношении его существования имеются противоречивые доказательства, противоположные суждения [2] . Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Таким образом, спор о факте в особом производстве возможен и наличие или отсутствие факта должно быть судом установлено, если спор о факте не перешел в спор о праве [3] .

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

Дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозтивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются нормы искового производства о мировом соглашении, признании иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, обеспечении иска.

Особое производство несовместимо со спором о праве. Возникновение спора, подведомственного суду, влечет оставление поданного заявления без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется право на обращение с иском в обычном порядке (ст. 263 ГПК). Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие сторон с противоположными интересами. Лицо, возбудившее дело в порядке особого производства, называется заявителем. Заявители относятся к лицам участвовавшим в деле (ст. 34 ГПК). Заявление в отличие от иска не направлено против каких-либо конкретных лиц, ибо защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется. Если решение по делу может отразиться на правах иных организаций или граждан, то они участвуют в процессе в качестве заинтересованных лиц.

Отсутствие правового спора и сторон в особом производстве делает невозможным предъявление встречного иска, замену сторон, заключение мирового соглашения, обращение в третейский суд и т.д. В то же время не исключается совместное обращение к суду нескольких лиц, связанных общими интересами (соучастие) [4] .

Как показывает статистика, дела, подпадающие, по сути, под категорию особого производства, составляют очень большой процент среди рассматриваемых в судах как общей юрисдикции, так и в арбитражных. Сказанное особенно касается случаев, когда заявителям нужно получить правоустанавливающие документы. Поскольку от этого напрямую зависит стабильность гражданского оборота, четкое понимание процедуры разрешения таких дел необходимо любому юристу.

Следует заметить, что и новый процессуальный закон далеко не все категории дел относит к какому-либо виду гражданского судопроизводства, что вызовет практические трудности. В то же время отдельные новеллы ГПК РФ, думается, останутся мертворожденными образованиями. Так, в подраздел IV ГПК РФ «Особое производство» включен специальный порядок рассмотрения судами дел об эмансипации, т.е. об объявлении ребенка полностью дееспособным (глава 32).

Между тем, насколько известно, ни одного дела по этому поводу в наших судах возбуждено не было, хотя ГК РФ предусматривает возможность судебной эмансипации с 1995 г . Возможно, это связано со своеобразием российского менталитета, в силу которого сложно представить возникновение в нашем государстве ситуации, с которой ст.27 ГК РФ связывает обращение с требованием об эмансипации в суд [5] . Так, условиями заявления в суд несовершеннолетним требования об эмансипации являются:

· желание несовершеннолетнего старше 16 лет стать полностью дееспособным и обратиться за этим в суд;

· работа несовершеннолетнего (согласие родителей на занятие им предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и отсутствие согласия этих же родителей на эмансипацию — с другой).

Предположение о соблюдении подобных условий может быть только теоретическим, так зачем засорять ГПК РФ особыми правилами для изначально ненужного производства?

А вот про санкционирование принудительных исполнительных действий законодатель «забыл», хотя актуальность такого производства трудно переоценить. Действующий исполнительный процесс входит в противоречие с Конституцией, так как каждый раз, когда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество граждан по несудебным исполнительным документам, нарушается п.3 ст.35 Конституции РФ. Однако только первые два подпункта п.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» [6] называют в качестве исполнительных документы, выдаваемые на основании судебных актов, а оставшиеся подпункты 3-8 относят к перечню подлежащих принудительному исполнению акты иных, несудебных органов. На практике противоречие исполнительного законодательства конституционным основам вызывает признание недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства по несудебным документам, например, по постановлениям Госторгинспекции и иных органов о привлечении виновных субъектов к штрафной ответственности.

Порядок судебного санкционирования исполнительных действий обязательно должен быть предварительным и оформляться именно решением, а не постановлением или иным актом судебной власти, исходя из конституционной нормы о решении как единственном основании изъятия имущества гражданина.

При законодательном закреплении процесса санкционирования исполнительных действий (отдельной главой в подразделе IV ГПК РФ «Особое производство») можно было бы взять то лучшее, что наработано судебной практикой по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании и принудительной госпитализации граждан в психиатрические лечебные учреждения. Процедура судебного санкционирования нашла свое отражение в процессуальном законодательстве только в главе 35 ГПК РФ 2002 года, и до недавнего времени судьи руководствовались в этом плане Законом РФ от 02.07.92 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [7] . Однако за почти десятилетие своего действия данный Закон был достаточно апробирован судами, что позволило выявить некоторые положительные моменты, успешно применимые к процессу санкционирования судами любых принудительных действий, в том числе исполнительных, с учетом специфики последних.

К таким моментам, в частности, можно отнести:

· сокращенные сроки как на обращение с требованием о даче санкции, так и на рассмотрение судом вопроса о санкционировании;

· ограниченный перечень лиц, которые вправе выступать заявителями по данной категории дел;

· отсутствие стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

· неявка заинтересованных лиц не должна препятствовать судебному разбирательству дела о санкционировании;

· упрощенная процедура проведения судебного заседания;

· немедленное исполнение принятого судом решения при сохранении для заинтересованных лиц возможности кассационного обжалования.

Предлагаемый вариант является лишь одним из возможных способов решения проблем судебного контроля в сфере исполнительных правоотношений, но, полагаю, наиболее предпочтительным и приемлемым для российской действительности.

[1] Прохорова Ю.П. Новеллы особого производства в гражданском и арбитражном процессе // Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке России: Сборник научных трудов. — Владивосток; ВФ РТА, 2004. — с.206-208

[2] Добровольский Л.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 151-154.

[3] Чечот Д.Н. Неисковые производства. М., 1973. С. 19

[4] Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. — М.; Юрист, 2004. — с.212-229

[5] Костенич В.Н. Особое производство по устранению фактов, связанных с семейными правоотношениями // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. — С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. — № 1 (20). — с.59-68.

[6] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября 2005 г.) // «Российская газета» от 5 августа 1997 г.

[7] Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913

Наличие спора о праве препятствует оспариванию решения о регистрации такого права

Если спор о праве в отношении недвижимого имущества не был разрешен сторонами, то его рассмотрение арбитражным судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно (Определение ВС РФ от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307 по делу № А70-12417/2013).

Гражданин РФ (далее — дольщик) заключил договор на участие в долевом строительстве (далее — договор), в соответствии с которым после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязан был передать гражданину квартиру в возведенном доме. Спустя три года застройщик сменился, а дольщик обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на долю. Требования были удовлетворены в полном объеме, и в апреле 2009 г. дольщик получил свидетельство о праве собственности на долю.

Застройщик также обратился в суд с требованием о признании догово­ра незаключенным, но суд отказал в его удовлетворении. Позже застройщика признали банкротом, а его функции стал выполнять учрежденный бывшими дольщиками жилищно-строительный кооператив (далее — ЖСК, кооператив, заявитель). Строительство велось за счет средств членов ЖСК.

Управлением Росреестра (далее — Управление, ответчик) было зарегистрировано право собственности кооператива на квартиру. Дольщик через два месяца обратился в Управление с заявлением о прекращении этого права, а также о государственной регистрации права собственности на квартиру за собой. В качестве правоустанавливающего до­кумен­та дольщик предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управление вынесло решение о регистрации права собственности дольщика на квартиру.

Кооператив обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности дольщика отсутствующим, а тот в свою очередь подал встречный иск с аналогичным требованием. До вынесения судебного решения по существу кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Управления незаконным.

­Судебное ­разбирательство

Суд первой инстанции не усмот­рел оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик при получении до­кумен­тов от гражданина должен был отказать в государственной регистрации спорного объекта, установив противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Для признания незаконными действий государственного органа необходимо установление факта такого действия, его противоправности, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Лицо вправе обратиться в суд, если полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при регистрации права или сделки. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ­ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части судебного акта и если изменение записей ­ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По мнению заявителя, ответчик не имел оснований производить государственную регистрацию прав дольщика на квартиру, поскольку этот объект недвижимого имущества (квартира) является иным, нежели тот, права на который были установлены решением суда общей юрисдикции (доля). Дольщик же считает, что объект, обозначенный в решении и свидетельствах о государственной регистрации прав, идентичен.

Суд пришел к выводу, что приведенные доводы направлены на оспаривание зарегистрированных прав дольщика как лица, считающего себя собственником спорной квартиры. Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из пуб­личных правоотношений (п. 56 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — постановление № 10/22).

Удовлетворение заявленного требования повлечет обязанность суда указать на способ восстановления права. А единственным возможным способом восстановить права по подобной категории дел является обязание регистрирующего органа исключить из ­ЕГРП запись о регистрации права собственности путем оспаривания действий. Оценка же незаконности действий ответчика может повлечь восстановление нарушенного права только путем оспаривания права собственности на недвижимое имущество, что необходимо разрешать путем предъявления исков, а не заявлений об оспаривании действий государственного органа (п. 52, 53 постановления № 10/22). Соответственно, рассмотрение данного дела в арбитражном суде не привело бы к восстановлению нарушенных прав сторон.

Довод заявителя об отсутствии спора о праве и наличии процедурных нарушений, допущенных ответчиком в процессе регистрации с указанием на сходное решение арбитражного суда, был отклонен как несостоятельный. ­Судебный акт принят при исследовании иных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии ранее зарегистрированных прав дольщика на недвижимое имущество. По данному же делу право собственности третьего лица было установлено решением суда.

Заявитель обжаловал принятый судебный акт в апелляционной инстанции, но та оставила решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судьи кассационной инстанции отменили решение первой и постановление апелляционной инстанций и приняли новый судебный акт.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а также является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее — Закон о регистрации). Регистрирующий орган при государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет правовую экспертизу представленных до­кумен­тов, устанавливая в том числе отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества (ст. 13 Закона о регистрации). Такая экспертиза ответчиком была проведена.

Закон о регистрации не допус­кает наличия в ­ЕГРП сведений о праве собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества. Следовательно, Управление не имело оснований осуществлять государственную регистрацию права собственности дольщика, обратившегося позднее. Наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Более того, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“» разъяснил, что при наличии в ­ЕГРП записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права за другим лицом имеет юридическую силу только при участии в деле первого лица. Кооператив не являлся ответчиком в деле о признании права собственности за дольщиком. Поэтому выданное Управлением свидетельство о праве не может подтверждать право собственнос­ти на объект, в отношении которого такое право уже зарегистрировано за другим лицом.

­Позиция ­Верховного ­Суда

Верховный суд РФ отменил постановление кассационной инстанции, а решение первой и постановление апелляционной оставил в силе. Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов) действий регистрирующего органа, связанных с нарушением Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Учитывая, что спор о праве в отношении квартиры между дольщиком и кооперативом разрешен не был, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий ответчика являются законными и обоснованными.

ПОНЯТИЕ СПОРА О ПРАВЕ ГРАЖДАНСКОМ

Рожкова Марина Александровна — ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения . Одни ученые считают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.
———————————
См., например: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950. С. 69; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С. 6 — 7; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. N 4. С. 74 — 75; Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.

В дореволюционной литературе и судебной практике спору о праве гражданском вначале придавался субъективный характер, то есть под спором о праве понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. В связи с этим, в частности, В.Л. Исаченко отмечает, что «под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия» .
———————————
Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. Пг., 1915. С. 1.
Прежде всего отметим, что умозаключение об исключительно процессуальной природе понятия спора о праве неверно по причине допустимости досудебного урегулирования спора о праве гражданском самими спорящими сторонами. Иными словами, возможность сторон ликвидировать спор о праве гражданском до начала судебной процедуры опровергает мнение относительно спора о праве как процессуальной категории, поскольку спор о праве может возникать, существовать и оканчиваться вне судебного процесса.

Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:
1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);
2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;
3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.
1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты.

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

Однако само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка).

В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, то есть по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя (скажем, организация может считать, что ущерб ее имуществу причинен иным юридическим лицом, тогда как в причинении ущерба виновны лишь работники самой организации).

В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском — это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.

2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.
Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.

Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.

Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.

3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности.

Для признания спора о праве возникшим необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты. Например, нарушитель может прямо не согласиться с обоснованностью материально-правового требования субъекта защиты или не обозначить в установленный срок свою позицию в отношении его (во втором случае молчание нарушителя приравнивается к несогласию с требованием субъекта защиты). Такое поведение нарушителя, свидетельствующее о том, что материально-правовое требование субъекта защиты к нарушителю не будет исполнено надлежащим образом, и позволяет говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском.

Таким образом, свойство юридической категории спор о праве гражданском приобретает с момента, когда считается выраженным неисполнение требования субъекта защиты к нарушителю об определенном поведении. До этого момента все предшествующие обстоятельства имеют только фактическое значение.

Изложенная позиция, вероятно, может создать впечатление о том, что автор работы считает необходимым ввести обязательный претензионный порядок урегулирования споров во всех без исключения случаях. Однако это не так.

Претензионный порядок устанавливается специально соглашением сторон или следует из обычаев делового оборота и лишь в некоторых случаях прямо предусматривается законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение субъекта защиты к нарушителю с материально-правовым требованием, и лишь после предъявления такого требования субъект защиты приобретает право на обращение с иском в суд, то есть возможность использования судебной защиты поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного (претензионного) порядка.

При том, что претензионный порядок и порядок формирования спора о праве весьма схожи, отождествлять их нельзя. Претензионный порядок, структурно совпадая с порядком формирования спора о праве, представляет собой обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой. Несоблюдение этого порядка влечет за собой возвращение заявления судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 7 ст. 126, ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Между тем формирование спора о праве гражданском, состоящем, как было указано выше, из совокупности факта нарушения или оспаривания прав, факта предъявления субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении и факта неисполнения нарушителем требования субъекта защиты, может иметь место не только во внесудебном порядке. Напротив, спор о праве может формироваться иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым является судебный порядок разрешения спора.

Так, после нарушения (оспаривания) гражданских прав субъект защиты предъявляет в суд материально-правовое требование к нарушителю в форме искового заявления. Нарушитель не исполняет названное материально-правовое требование, что подтверждается предоставлением отрицательного отзыва (отзыва с возражениями по существу или отрицанием) или отсутствием отзыва со стороны нарушителя при надлежащем его извещении о предъявленных требованиях субъекта защиты. Таким образом, на стадии обращения в суд субъекта защиты спор о праве фактически отсутствует, но на момент судебного разбирательства (при надлежащем уведомлении нарушителя-ответчика) он уже реально существует.

Нельзя не отметить, что внесудебный порядок формирования спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком, заключающиеся в следующем. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. Стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве не возникнет. В случае если стороны не смогли прийти к консенсусу в период формирования спора, они не лишаются возможности урегулировать возникший спор о праве посредством процедуры примирения (согласительной процедуры). Это позволит сохранить им не только деловые контакты и долгосрочные хозяйственные связи, но и сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Если стороны все же не смогли (или не захотели) самостоятельно или с помощью посредников урегулировать конфликтную ситуацию, спор о праве может быть передан на рассмотрение и разрешение суда (государственного суда или третейского суда), задачей которого является защита нарушенных и оспоренных субъективных прав.

Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Право наследование или установление факта

В свидетельстве о праве собственности ошибка в одной букве в фамилии завещателя и в кадастровом паспорте. Достаточно через суд установить факт, что земельный участок принадлежит завещателю или необходимо через суд устанавливать права наследования.

Ответы юристов (2)

Устанавливать право наследования не надо, поскольку это право предусмотрено законом. Согласно

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 1141. Общие положения

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ситуации, когда при принятии наследства в документах, подтверждающих родственные отношения, обнаруживаются ошибки, встречаются часто. Наиболее распространена ошибка в фамилии (имени, отчестве) наследодателя или наследника. Может быть ошибка в свидетельстве о рождении (браке) как наследника, так и наследодателя, что препятствует получению наследства. Если невозможно исправить такую ошибку в органах ЗАГС, то это можно сделать только в судебном порядке. Дела данной категории рассматриваются в порядке особого производства. Существует два способа рассмотрения таких дел, с помощью которых можно установить родственную связь.1. Установление фактов, имеющих юридическое значение – установление родственных отношений (п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ).В суде необходимо установить, что лицо, обращающееся в суд, является родственником умершего.Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Из данной статьи следует, что обращение в суд возможно только в том случае, если установить в ином порядке родственные отношения невозможно. Например, если ошибка в фамилии (имени, отчестве) не может быть исправлена органом ЗАГС по каким-либо причинам. Поэтому в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано о невозможности исправить такую ошибку иным способом, кроме судебного, и приведены доказательства отсутствия такой возможности.Также в заявлении должно быть указано, для каких целей необходимо установить данный факт, например, для получения наследства.Кроме того, основанием для рассмотрения дел в порядке особого производства является отсутствие спора о праве. Например, когда имеются другие наследники, претендующие на это наследство, и между ними имеется спор о том, какая доля причитается каждому из них в праве на наследство. Если других наследников нет, либо они есть, но спор между ними отсутствует, то такое дело рассматривается в порядке особого производства.В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.В соответствии с указанной нормой решение суда будет являться для нотариуса только основанием, подтверждающим родственные отношения, то есть документом, заменяющим свидетельство о рождении, но не основанием для выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, если, например, имеются наследники более ранней очереди.2. Подача заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, когда выявлена ошибка в свидетельстве – неправильно указана фамилия (имя, отчество).Согласно ч.1 ст.307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.В заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи (308 ГПК РФ).Как и в первом случае, рассмотрение таких дел в порядке особого производства возможно, если отсутствует спор о праве, а также невозможно внести исправления во внесудебном порядке.Порядок внесения изменений в акты гражданского состояния установлен статьями 69-73 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».В данном случае необходимо предварительное обращение заявителя в орган ЗАГС, который на основании заявления родственника умершего проводит проверку правильности записи в месячный срок со дня обращения. По результатам рассмотрения заявления орган ЗАГС составляет заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния или об отказе во внесении такого исправления (изменения).Отказ внести изменения (исправления) в актовую запись будет основанием для обращения в суд и должен быть приложен к заявлению, поданному в суд. В заявлении также должно быть указано о том, что имеется ошибка в свидетельстве – неправильно указана фамилия (имя, отчество)В случае удовлетворения судом требования заявителя, решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния (ст.309 ГПК РФ).В отличие от решения суда, которым устанавливаются родственные отношения, и которое не является основанием для внесения изменений в какие-либо документы, данное решение является основанием для изменения записи, содержащейся в акте гражданского состояния и выдаче заявителю документа о регистрации акта гражданского состояния.В данном случае ошибка в свидетельстве (ошибка в фамилии (имени, отчестве)), не исправляется, вместо этого заявителю выдается новое свидетельство или справка, когда выдача свидетельства не предусмотрена закономhttp://olegumerenkov.ru/v-svidetelstve-nasledodatelya-naslednika-oshibka-v-familii-imeni-otchestve/

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

КАС РФ, интересная история о правоприменен.

antiorange 09 Дек 2015

Доброго времени суток!

Захотелось поделиться с форумчанами интересным случаем о правоприменении КАС, об отказе в принятии административного искового заявления к производству на основании того, что суд усмотрел спор о праве:

Дело по обжалованию отказа райадминистрации по программе «Социальная ипотека» суд рассматривал в соответствии с КАС РФ (хотя заявление было подано как исковое до 15.09.2015г.). Решение суд вынес в середине октября 2015г., оно вступило в законную силу, меня поставили на учет.

В середине ноября я подал аналогичное заявление (с теми же лицами, основания аналогичны) по обжалованию отказа райадминистрации по программе «Жилье для российской семьи». Оформил его в соответствии с КАС как административное исковое заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Другой судья того же райсуда вынес определение об отказе в принятии вышеуказанного административного искового заявления (см. прилагаемые фото). Как написано в определении суда, суд пришел к выводу, что между мной и райадминистрацией имеется спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, урегулированного Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с чем административное исковое заявление Ф.И.О об оспаривании решения органа местного самоуправления не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ. Также суд разъяснил, что данный отказ не препятствует мне обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Я был удивлен. Пошел на прием к председателю суда. Председатель сказал, что да, действительно, такая проблема существует, в сентябре-октябре полагали, что такие дела рассматриваются в соответствии с КАС, а теперь им спускают указания, что подобные дела нужно рассматривать не по КАС, а по ГПК. Посоветовал убрать из заявления слово «Административное» и упоминания про КАС и снова подавать как исковое заявление. Что я и сделал. Суд (тот же судья) принял исковое заявление к производству и назначил заседание.

Административное исковое заявление я подал за полторы недели до истечения срока обжалования (3 месяца по КАС). Исковое заявление я подал уже через несколько дней после истечения срока обжалования 3 месяца (пока суд вынес определение об отказе, пока я узнал — прошло время).

В связи с чем к уважаемым форумчанам вопросы:
1. Как Вы считаете, правомерен ли отказ в принятии административного искового заявления к производству?
2. Стоит ли в данном случае подавать частную жалобу на определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству?
3. Как Вы считаете, какой срок исковой давности в данном случае? Получается, срок исковой давности общий – 3 года? (3 месяца – по КАС, который, как считает суд, не применим, и по ст. 256 ГПК, которая уже утратила силу).
4. Стоит ли все-таки заготовить заявление о восстановлении пропущенных сроков исковой давности, если ответчик заявит о пропуске сроков исковой давности?

Alderamin 09 Дек 2015

В связи с чем к уважаемым форумчанам вопросы:
1. Как Вы считаете, правомерен ли отказ в принятии административного искового заявления к производству?
2. Стоит ли в данном случае подавать частную жалобу на определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству?
3. Как Вы считаете, какой срок исковой давности в данном случае? Получается, срок исковой давности общий – 3 года? (3 месяца – по КАС, который, как считает суд, не применим, и по ст. 256 ГПК, которая уже утратила силу).
4. Стоит ли все-таки заготовить заявление о восстановлении пропущенных сроков исковой давности, если ответчик заявит о пропуске сроков исковой давности?

Хде Ваши варианты ответов на эти вопросы, обоснованные ссылками на правовые нормы?

Хде Ваши варианты ответов на эти вопросы, обоснованные ссылками на правовые нормы?
«Хде Ваши варианты ответов на эти вопросы, обоснованные ссылками на правовые нормы?»

По 3-му вопросу привел. А по остальным — какие там варианты ответов? «Да» или «нет»?
И какие при этих вопросах нормы приводить? Знающим людям и так все понятно.
Не, ну еслитак надо -приведу, просба не удалять/закрывать тему, но только вечером, с телефона очень неудобно.
Сообщение отредактировал antiorange: 09 Декабрь 2015 — 13:36

Первоначально в административном исковом заявлении заявлял требования:
1. Признать незаконным и отменить решение органа местного самоуправления – Муниципального казенного учреждения «Администрация ххх района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – распоряжение главы Администрации ххх района г.Казани от хх.08.2015г. №хх в части отказа во включении Ф.И.О в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи», из числа граждан, обеспеченность общей площадью жилых помещений которых в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи не превышает 18 квадратных метров.
2. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация ххх района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» включить меня, Ф.И.О, в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы «Жилье для российской семьи» на территории Республики Татарстан, из числа граждан, имеющих обеспеченность общей площадью жилых помещений в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи, не превышающей 18 квадратных метров (не более 32 квадратных метров на одиноко проживающего гражданина), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 Перечня, с даты подачи мной Заявления на имя главы Администрации ххх района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о включении меня в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» — с «хх» августа 2015г.

Во вновь поданном исковом заявлении (после определения об отказе), если уж зашла речь о споре о праве, к вышеприведенным требованиям добавил еще одно требование:
«На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать за мной, Ф.И.О, право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы «Жилье для российской семьи» на территории Республики Татарстан.»

В ГК РФ есть такой способ защиты -признание права (админы требуют ссылок на НПА).

Как Вы считаете, может ли как-то негативно повлиять, что в исковое заявление я добавил требование о признании права, которого не было в первоначально поданном административном исковом заявлении? Все равно ведь спор о праве.

Прислали ссылку на письмо ВС РФ, которое «спущено» председателям нижестоящих судов:
https://drive.google. iew?usp=sharing

В письме ВС РФ: «При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства».

Значит судья все-таки мог принять мое административное исковое заявление к производству и неправомерно вынес определение об отказе.
Стоит ли обжаловать, если потом исковое заявление судья принял к производству.
В повестке написано «о признании права», так как я добавил в исковое это требование.

Yustasdius 16 Дек 2015

Прислали ссылку на письмо ВС РФ, которое «спущено» председателям нижестоящих судов:
https://drive.google. iew?usp=sharing

Так наверное и есть. Мог и должен. Интересно, у меня с августа рассматривается жалоба на действия госоргана. Пока решали с подсудностью, вступил КАС. Новая судья не допустила меня в процесс тк доверенность не КАСовская, ГПКшная, и диплома она не лицезрела. Устраню конечно, но как быть с формой жалобы? Коллеги говорят, что при таких обстоятельствах заворачивают в канцелярию, но сроки-то полетят! Пока я принял решение — не исправлять форму, тем более прочитав приведённое письмо. А суд пусть выносит определение, если обосновать сможет, и буду обжаловать чтобы не пропустить сроки. Так?

akcon 19 Янв 2016

glavsnab 21 Янв 2016

Заявление о признании недействительным акта органа МСУ (поданное как административное) судья приняла к рассмотрению как исковое.

Данный спор не указан в перечне тех, которые должны рассматриваться как исковые (согласно вышеупомянутого письма ВС РФ). Но, с др. стороны, там не сказано, что этот перечень исчерпывающий, а в «преамбуле» формулировки неконкретные.

Вправе ли судья во всех случаях определять, административное производство или исковое? Или только в тех случаях, которые прямо указаны в письме?

Как вообще может действовать это письмо, если оно (насколько могу судить) нигде не опубликовано?

antiorange 21 Янв 2016

Извиняюсь за поздний ответ — почему-то оповещения о новом сообщении не было, или я не заметил.

Я первое заявление подавал 14.09.2015 как исковое. Форма заявления не помешала рассматривать дело по КАС. Я бы на Вашем месте, наверное, тоже бы оставил как есть.

antiorange 25 Янв 2016

А здесь кто-нибудь кто уже подавал ЧЖ на определение о возврат ад. иска? Меня интересует как Могорштамп рассматривает: удовлетворяет или нет?

Я подавал, но не в Могорштамп Пока еще не рассматривали. Но я откажусь от жалобы, если решение, которое вынесено по исковому заявлению вступит в законную силу.

AlenaMalina 31 Янв 2016

не нашла отдельной темы по КАС РФ,поэтому спрошу здесь. Коллеги!такой вопрос. Обжалуется решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания гражданина на территории РФ, в связи с выявлением заболевания. Суд требует указать срок, на который истец просит признать право на временное проживание. Посмотрела судебную практику, в резолютивной части суды просто пишут «признать за ФИО право на временное проживание». без указания срока. Какой срок имеет в виду судья?

Winn 21 Мар 2016

Нашел интересную позицию ВС.

Постановление
Пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

.4. При определении порядка рассмотрения указанных гражданских дел судам необходимо руководствоваться следующими положениями закона.

В порядке главы 24-1 ГПК РСФСР рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от перечисленных в статье 239-2 ГПК РСФСР действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.

При этом следует иметь в виду, что нормы главы 24-1 ГПК РСФСР применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии со статьей 239-7 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.

Письмо ВС как-то расстраивает. Ощущение, что выбрали наиболее часто встречающиеся дела в судах и исключили из под КАСа. Интересно почему госслужащий обжалует увольнение по гпк, а судья по кас? И тем более если судьи независимы какие могут быть отношения власти-подчинения?

vazya 29 Мар 2016

Интересная тема очень у меня сложилась:

Есть акт проверки Гос ипнспекции труда (ГИТ) и Предписание.

Подал два заявления по КАС об их оспаривании вкупе с заявлением о мерах предварительной защиты сразу в два суда — мо месту регистрации юр лица и по регистрации ГИТ.

Итог — в нашем суде приняли заявление и меры по КАС, то только часть требований почему (проморгали видимо) и по месту рег. ГИТ — помошник сказала что вернем (я потом глянул картотеку — они всем возвращают адм. далобы на ГИТ, но некоторым рассматривают, типа РЖД, как раз в марте этого года) В общем непонятно и с территориальной подсудность и с формой заявление. Как для меня, так и для судов. у всех разные мнения. Как это сделать правильно я так на 100% и не понял. Я лично думаю,что по месту нахождения адм. ответчика и все же по КАС надо рассматривать. Хочу услышать Ваше мнения, товарищи=))

Сообщение отредактировал vazya: 29 Март 2016 — 16:04

Alderamin 30 Мар 2016

vazya 04 Апр 2016

Хочу услышать Ваше мнения, товарищи=))

Тему-то прочтите.

Я читал. Сделал выводы. Но суды по разному продолжают принимать подобные заявления и даже рассматривать. Вот тут и проблема) Подавать заявления сразу по двум формам. для надежности. если сроки горят.

Возникла следующая ситуация.

Обратился с административным иском к комитету имущества о признании решения аукционной комиссии недействительным. Исковое приняли к производству. Назначили заседание. После первого заседания отложили, так-как были уточнены требования. На втором заседании суд вынес решение о прекращении производства. Ничего понять не могу. Разве оспаривание подобных решений не относится к административному судопроизводству? В Определении сказано, что торги обжалуются по ст. 449, но там речь идет о признании торгов недействительными. По данной статье я не восстановлю свои права. Это можно сделать только оспорив решение комиссии в порядке административного производства .

Может кто сталкивался?

Обращался в районный суд. Являюсь физическим лицом

Сообщение отредактировал mishanik: 11 Апрель 2016 — 00:42

Alderamin 11 Апр 2016

Обратился с административным иском к комитету имущества о признании решения аукционной комиссии недействительным. Исковое приняли к производству. Назначили заседание. После первого заседания отложили, так-как были уточнены требования. На втором заседании суд вынес решение о прекращении производства. Ничего понять не могу.

Вы, значит, видя документы, ничего понять не можете, а нам предлагаете понять, не видя документов?

mishanik 11 Апр 2016

Прикрепленные изображения

vazya 11 Апр 2016

выше ссылка была же — по ГПК подавай исковое. Хотя имхо это полный бред с этим КАС. Почему они пишут с этим предметом нельзя обращаться, ну да есть приписочка по административному спору и т.д. У нас пишут, что Истец не лишен права обратится по ГПК с иском.

Прошу прощения, не смог приложить определение. Ничего не могу понять. Ведь спор возник из публичных отношений на этапе незаконно принятого решения. Мой целью было оспорить решение комиссии и восстановить права как покупателя имущества. Если это гражданское производство, то с какого фига? И как теперь восстанавливать право. если по общим правилам ГПК ничего не предусмотрено. Просто писать в соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК?

С ГПК понятно, спасибо. А как обжаловать действия организатора торгов? В моем деле принципиальным стоит вопрос, обжалования решений. В ГПК данные действия были закреплены, но исключены, когда вступил в силу КАС. Как теперь быть с требованиями и как восстановить нарушенное право? Буду признателен за помощь. В судебке не особо силен. Если в соответствии с ГПК обжаловать то сроки 3 года, я правильно понял?

Смотрите так же:

  • Законы изменения нормального Основные законы распределения Репетитор: Васильев Алексей Александрович Предметы: математика, физика, информатика, экономика. Стоимость: 2000 руб / 90 мин. Репетитор: Крюков Илья Хассанович Предметы: математика, экономика, бухгалтерский учет. […]
  • Как воспользоваться страховкой по кредиту Как воспользоваться страховкой по кредиту, если я стал инвалидом? Подскажите как быть в данной ситуации. Я выплачивают кредит за автомобиль, выплачивал всегда исправно. Кредитная история у меня идеальная. Но сейчас произошло так, что у меня со здоровьем […]
  • Минимальное пособие по безработице в 2018 году Пособие по безработице в 2018 году Одна из самых животрепещущих тем для россиян, которые не имеют места трудоустройства – это вопрос пособия, выплачиваемого в связи с безработицей. Мало того, что текущий размер этой социальной выплаты далек от того, чтобы […]
  • Как правильно написать заявление по соглашению сторон образец Порядок увольнения по соглашению сторон Работник и работодатель являются равнозначными сторонами договора, который они заключают в момент трудоустройства. Как и всякий другой договор, трудовой контракт может быть расторгнут по воле каждого из них в […]
  • Опек в марте Генсек ОПЕК в марте обсудит с американскими сланцевиками будущее рынка нефти Мухаммед Баркиндо встречался с производителями сланцевой нефти из США в 2017 году, но та встреча не привела к конкретным договоренностям ЛОНДОН, 20 февраля. /ТАСС/. Генеральный […]
  • Калькулятор госпошлины 395 Калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ Постоянная ссылка на расчет: http://395gk.ru Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Информация, полученная в результате расчета, носит справочный характер. Калькулятор позволяет рассчитать проценты […]
  • Закон о сертификации продукции и услуг действующий Закон о сертификации Основной закон, регулирующий процедуру сертификации Государство, с целью регулирования процедуры сертификации, принимает различные нормативные документы, постановления и законы о сертификации. При этом основным нормативным документом […]
  • Пенсия в 2018 г в м о Индексация пенсий в 2018 году Ежемесячные денежные пособия пенсионеру — это основной источник дохода большинства пожилых граждан нашей страны. Поэтому у людей пожилого возраста возникают волнующие вопросы: будет ли индексация пенсий в 2018 году и кому […]