Федеральные законы налоговой службы

Федеральные законы РФ

«О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17 ноября 2009 года»

«О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

«О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О рекламе»

«О ратификации Конвенции о безопасности и гигиене труда в строительстве (Конвенции N 167)»

«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»

«О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

«О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения»

«О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества «Россия — Юго-Восточная Финляндия» на период 2014 — 2020 годов»

Отчет о прохождении производственной практике в Инспекции Федеральной налоговой службы 21 (стр. 1 из 5)

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Кафедра «Налоги и налогообложение»

о прохождении производственной

практики студента четвертого курса

Главный государственный налоговый инспектор,

Советник государственной гражданской службы РФ 3 класса

Содержание

Гл.1 Инспекция Федеральной Налоговой службы: понятие, задачи, функции……….……..4

Гл.2 Инспекция федеральной налоговой службы РФ №21. …….…………………………. 8

2.1.Структура ИФНС №21 по г. Москве……..…………………….…………………………..9

Гл.3 Формы и методы налогового контроля………………………………………………….14

3.1. Камеральная налоговая проверка……………………………….……….………………..14

3.2. Основные задачи камеральной налоговой проверки……….…………………………. 16

3.3. Целями камеральной проверки являются………………………………………………..17

3.4. Методы камеральной налоговой проверки……………………………………………. 17

3.5. Порядок оформления результатов камеральных проверок и принятие решений…….18

3.6. Ответственность за налоговые правонарушения в рамках камеральных проверок….21

Производственная практика была мною пройдена в Инспекции Федеральной налоговой службы №21 в отделе камеральных налоговых проверок №3 по НДС.

Цель практики — закрепить и обогатить теоритические знания, полученные в Университете.

Особое внимание в период практики было уделено организации работы налоговых органов России, главными задачами которых являются: осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства; обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций и их сотрудников.

В своей деятельности ИФНС №21 руководствуется такими документами, как:

— Федеральные Конституционные Законы;

— Федеральный Закон от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ»;

— Федеральный Закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

— Другие федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, положения о ФНС России, приказы и распоряжения ФНС России, нормативно-правовые акты Министерства финансов РФ, приказы, решения и распоряжения Управления ФНС России по г. Москве, приказы руководства Инспекции ФНС России по г. Москве, положение об Инспекции.

На время прохождения практики передо мной ставились следующие задачи:

1. Ознакомиться с нормативно-правовыми документами (указанными выше);

2. Изучить порядок проведения камеральных налоговых проверок, их цель, задачи и особенности.

Гл.1 Инспекция Федеральной Налоговой службы: понятие, задачи, функции

Инспекция федеральной налоговой службы (ИФНС) — это территориальный орган федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня, подотчетный Федеральной налоговой службе России, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налоговых платежей, сборов, а в случаях, установленных законом — и иных платежей в соответствующий бюджет.

Главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством России, а также валютный контроль осуществляемый в соответствии с законодательством России о валютном регулировании.

Права территориальных налоговых органов:

1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым Кодексом;

3) производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

5) приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента;

6) осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации;

7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы;

10) требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации;

11) привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков;

12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;

13) заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности;

14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

Функции налоговых органов:

1. Осуществляет контроль и надзор за:

— соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, — за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей;

— фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

— осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями;

— соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также полнотой учета выручки денежных средств;

— проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей;

o государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

o установку и пломбирование на предприятиях и в организациях, осуществляющих производство спирта, контрольных спиртоизмеряющих приборов, а в организациях, производящих алкогольную продукцию, — приборов учета объемов этой продукции;

Федеральные законы налоговой службы

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
(П. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331)

ФАС России:

  • Общие положения
  • Полномочия
  • Организация деятельности
  • Территориальные органы

Постановления Правительства РФ

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331
«Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»

Приказы ФАС

Приказ ФАС России от 18.04.2013 № 271/13
«Об утверждении формы представления антимонопольному органу головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу сведений о фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа»

Приказ ФАС России от 07.09.2012 № 572
«О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Приказ ФАС России от 24.07.2012 № 498
«Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений»

Приказ ФАС России от 26.06.2012 № 422
«О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказов»

Приказ ФАС России от 20.01.2012 № 21
«Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок»

Приказ ФАС РФ от 25.02.2011 № 139
«Об утверждении этического кодекса государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы»

Приказ ФАС России от 26.01.2011 № 30
«Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»

Приказ ФАС РФ от 14.05.2008 № 163
«О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Приказ ФАС РФ от 27.08.2007 № 267
«О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»

Приказ ФАС РФ от 09.04.2007 № 105
«Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы»

117. Следственный аппарат органов Федеральной службы безопасности и налоговой полиции

117. Следственный аппарат органов Федеральной службы безопасности и налоговой полиции

Структура следственного аппарата органов Федеральной службы безопасности следующая:

Следственное управление Федеральной службы безопасности РФ;

следственные управления (отделы) в территориальных (краевых, областных и других) органах безопасности;

следственные управления (отделы) органов безопасности в Вооруженных Силах РФ, пограничных и внутренних войсках.

Следователи налоговой полиции расследуют дела об уклонении от уплаты налогов. Они производят предварительное следствие по делам о некоторых других преступлениях, если их расследование тесно связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело и оно не может быть выделено в отдельное производство.

Следственный аппарат налоговой полиции состоит из двух звеньев:

Главное следственное управление Федеральной службы налоговой полиции РФ, которое осуществляет организационно-методические функции в отношении нижестоящих подразделений, а также расследование особо сложных и важных дел;

следственные управления (отделы) органов налоговой полиции субъектов Российской Федерации.

Надзор за законностью действий и решений следователей осуществляет прокуратура.

Правом процессуального контроля в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обладают и начальники следственных отделов. Они имеют право проверять уголовные дела, давать следователям обязательные для исполнения указания, которые в случае несогласия с ними следователь может обжаловать прокурору, и др.

Ведомственный контроль осуществляют следователи контрольно-методических отделов вышестоящих следственных подразделений. По результатам проверки они составляют справку, которую представляют начальнику проверяемого следственного подразделения и своему непосредственному начальнику.

Судебный контроль за законностью предварительного следствия осуществляется в ходе рассмотрения уголовных дел, по которым осуществлялось предварительное следствие, а также при рассмотрении жалоб на применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вступили в силу федеральные законы.

С 1 января 2015 года вступили в силу изменения в раздел V.1 Налогового Кодекса «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании».

Так, расширен перечень обстоятельств, при наличии которых сделка между российскими налогоплательщиками признается контролируемой.

Федеральным законом от 29.11.2014 № 379-ФЗ внесены изменения в подпункт 5 пункта 2 статьи 105.14 НК РФ, согласно которым сделка между российскими взаимозависимыми лицами признается контролируемой, если хотя бы одна из сторон сделки является участником свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а другая сторона (стороны) сделки не является (не являются) участником такой свободной экономической зоны. Сумма доходов по таким сделкам за соответствующий календарный год должна превышать 60 миллионов рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 № 420-ФЗ были изложены в новой редакции пункты 1 и 1.1 и дополнены пункты 1.2, 1.3 статьи 269 НК РФ.

По общему правилу, по долговым обязательствам, возникшим в результате совершения контролируемых сделок, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 НК РФ, если иное не установлено статьей 269 НК РФ.

Исключение установлено для сделок с долговыми обязательствами, в которых одной из сторон является банк. Пунктом 1.2 статьи 269 НК РФ определены интервалы предельных значений процентных ставок (если пользоваться международной терминологией «безопасные гавани») для таких сделок. Границы интервала зависят от валюты, в которой выражено долговое обязательство.

Согласно пункту 1.1 статьи 269 НК РФ если ставка процентов по сделке с банком находится в границах установленного интервала (выше минимальной и ниже максимальной границ), то налогоплательщик признает доход (расход), исчисленный исходя из фактической ставки, установленной договором.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 420-ФЗ принята новая редакция ст. 280 НК РФ, которая также вступает в силу с 01.01.2015.

Необходимо обратить внимание на п. 19 ст. 280 НК РФ. В нем установлено исключение из правил определения цены ценной бумаги по сделкам с обращающимися ценными бумагами (как признаваемых, так и не признаваемых контролируемыми в соответствии со статьей 105.14 НК РФ).

Так, налогоплательщик вправе принять для целей налогообложения расчетную цену сделки, определяемую с применением методов, установленных гл. 14.3 НК РФ, при определении финансового результата по сделкам с обращающимися ценными бумагами и не применять правила определения цены ценной бумаги, которые установлены ст. 280 НК РФ.

Указанное допускается при соблюдении хотя бы одного из следующих условий:

  • покупатель ценных бумаг (совместно с аффилированными лицами) становится владельцем более пяти процентов соответствующего выпуска ценных бумаг;
  • количество ценных бумаг превышает один процент соответствующего выпуска ценных бумаг;
  • цена ценных бумаг установлена по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления;
  • покупатель (продавец) ценных бумаг является эмитентом этих ценных бумаг, в том числе по оферте.
  • Следует отметить, что с 01.01.2016 такие правила будут распространяться только на сделки, признаваемые контролируемыми в соответствии со статьей 105.14 НК РФ.

    Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй НК РФ» с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о заключении соглашения о ценообразовании, заявления о внесении изменений в соглашение о ценообразовании.

    Согласно подпункту 133 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о заключении соглашения о ценообразовании, заявления о внесении изменений в соглашение о ценообразовании с 1 января 2015 года уплачивается в размере 2 000 000 рублей.

    Решение суда о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N Ф03-2676/2014

    Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

    Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

    председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

    судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

    от индивидуального предпринимателя Алдобаева Максима Николаевича – Сафронова Т.А., представитель по доверенности от 26.08.2013;

    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю – Хачатурова О.В., представитель по доверенности от 01.07.2014 N 02-17; Нагорный Р.С., представитель по доверенности от 03.06.2014;

    рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Алдобаева Максима Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю

    на решение от 26.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014

    по делу N А51-21000/2013 Арбитражного суда Приморского края

    дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

    по заявлению индивидуального предпринимателя Алдобаева Максима Николаевича

    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю

    о признании незаконным решения

    Индивидуальный предприниматель Алдобаев Максим Николаевич (ОГРНИП 305253306800022; далее – ИП Алдобаев М.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю от 22.04.2013 N 06-18/08 (ОГРН 1042502813022, место нахождения: 692372, Приморский край, с.Черниговка, ул. Буденного, 20; далее – Межрайонная ИФНС России N 11 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 26.06.2013 N 13-11/15712 (далее – управление, УФНС России по Приморскому краю) по доначислению единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в общей сумме 152 489 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 558 569 руб., начисления соответствующих налогам пеней в сумме 108 827 руб. 23 коп. и штрафов по пункту 1 статьи 122, по статье 119, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 299 580 руб. 50 коп.

    Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю о доначислении ЕНВД в сумме 117 414 руб., соответствующих ему сумм пеней и штрафных санкций, а также в части начисления штрафа по статье 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационным жалобам ИП Алдобаева М.Н., Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю, полагающих, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и права.

    ИП Алдобаев М.Н. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о доначислении ЕНВД в сумме 117 414 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. По его мнению, выводы суда не подтверждены достоверными доказательствами, указывает на то, что спорный объект налоговым органом не обследован, показания свидетелей не содержат сведений о конкретном размере используемой для совершения сделок розничной купли-продажи площади. Считает, что постановлением суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене.

    Налоговый орган в кассационной жалобе просит судебные акты по данному делу отменить в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления ЕНВД с учетом коэффициента К2 равного 0,6 в 1 квартале 2009 года, 1, 3 кварталах 2010 года, 3 квартале 2011 года. Считает, что вывод суда в части признания необоснованным доначисление ЕНВД с учетом коэффициента К2 за вышеуказанные периоды не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку само по себе отсутствие факта фиксации реализации электробытовых товаров в спорные периоды, не свидетельствует об отсутствии такой реализации.

    Оспаривая выводы судов относительно эпизода, связанного с доначислением НДС, инспекция указывает на неправильное толкование судами пунктов 2, 4 статьи 38, пункта 2 статьи 159 НК РФ и на несостоятельность вывода суда апелляционной инстанции о том, что при расчете стоимости строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом, налоговый орган неправомерно рассчитал стоимость строительно-монтажных работ как сметную стоимость объекта капитального строительства, включив в нее затраты на проведение работ, так и затраты на приобретение материалов.

    Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу налогового органа возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней, штрафа; а также начисления штрафа по статьям 119, 126 НК РФ, а кассационную жалобу налогового органа в данной части – без удовлетворения.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

    Как подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ИП Алдобаева М.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 29.12.2012 N 06-18/34.

    По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений ИП Алдобаева М.Н. налоговом органом вынесено решение от 22.04.2013 N 06-18/08 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения”, в соответствии с которым предпринимателю начислены штрафы на общую сумму 301 272 руб. 74 коп., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в сумме 19 495 руб. 80 коп., НДС в сумме 111 714 руб.; по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 167 570 руб. 70 коп.; по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ на сумму 1 692 руб. 24 коп.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 800 руб.

    Также указанным решением доначислены ЕНВД в сумме 152 489 руб.; НДС в сумме 558 569 руб.; НДФЛ в сумме 4 711 руб., исчисленный, удержанный, но не перечисленный предпринимателем как налоговым агентом.

    В связи с несвоевременной и неполной оплатой налогов в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 22.04.2013 в общей сумме 108 827 руб. 23 коп., в том числе: по ЕНВД в сумме 38 605 руб. 24 коп., по НДС в сумме 69 248 руб. 59 коп., по НДФЛ в сумме 962 руб. 63 коп., по земельному налогу в сумме 10 руб. 77 коп.

    Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления ЕНВД и НДС, предприниматель обжаловал его в УФНС России по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 26.06.2013 N 13-11/15712 об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

    Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю о доначислении ЕНВД в сумме 117 414 руб., соответствующих ему сумм пеней и штрафных санкций, а также в части начисления штрафа по статье 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 000 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной сети через контейнер, расположенный по адресу: с. Хороль, ул. Комсомольская, 3, на территории МУП “Хорольский Центральный продовольственный рынок”.

    Указанный вид деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ и Решением Думы Хорольского муниципального района от 12.11.2008 N 445 подлежит обложению ЕНВД.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

    При осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через объекты розничной торговли, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, налогоплательщики исчисляют ЕНВД с применением физического показателя “торговое место”, если площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, и “площадь торгового места (в квадратных метрах)”, если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).

    Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2009 по 30.06.2011 предприниматель осуществлял деятельность в сфере розничной торговли стройматериалами и другими хозяйственными товарами населению за наличный расчет на арендуемом у МУП “Хорольский центральный продовольственно-хозяйственный рынок” земельном участке площадью 18 кв. м по адресу: с. Хороль, ул. Комсомольская, 3. На арендуемом участке предприниматель установил контейнер, принадлежащей ему на праве собственности.

    По указанному виду деятельности предприниматель исчислял ЕНВД исходя из физического показателя “площадь торгового места” с базовой доходностью 9 000 руб., полагая, что площадь торгового места не превышает 5 кв. м.

    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 имеет N 417/11, а не N 417/.

    Применив правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.06.2011 N 417/, согласно которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель “площадь торгового места” включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товаров, суд апелляционной инстанции установил, что фактически в качестве места для совершения сделок розничной купли-продажи ИП Алдобаевым М.Н. использовалась вся площадь земельного участка, следовательно, в данном случае под торговым местом следует понимать именно земельный участок, предоставленный заявителю для ведения предпринимательской деятельности.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае исчисление единого налога на вмененный доход правомерно произведено инспекцией с применением физического показателя “площадь торгового места” исходя из площади земельного участка в размере 18 кв. м.

    Пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

    Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно (пункт 7 статьи 346.29 НК РФ).

    Как подтверждается материалами дела, в период с 2009 года по 2011 год ИП Алдобаев М.Н. осуществлял розничную торговлю стройматериалами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы по адресу: с. Хороль, ул. Советская, 4. При исчислении налога предприниматель применял корректирующий коэффициент К2 в размере 0,33 (0,55 * 0,6), установленный для реализации стройматериалов.

    Однако в ходе выездной налоговой проверки установлено, что кроме стройматериалов производилась реализация электробытовой техники (светильников, электрических и люминесцентных ламп, электровентиляторов, кипятильников, паяльников, радиаторов, шлифовальных машин и т.д.).

    В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что реализация предпринимателем электробытовой техники свидетельствует о необходимости исчисления налогоплательщиком ЕНВД с учетом применения корректирующего коэффициента К2 равного 0,6 (1 * 0,06). Неправильное применение предпринимателем корректирующего коэффициента К2 равного 0,33, вместо 0,6 повлекло неполную уплату ЕНВД за 2009-2011 годы в сумме 101 376 руб.

    Признавая доводы налогового органа в этой части обоснованными, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении налоговым органом факта осуществления заявителем в 2009-2011 годах в магазине, расположенном по адресу: с. Хороль, ул. Советская, 4, торговли смешанными товарами (электробытовой техникой и стройматериалами), для которых Решением Думы Хорольского муниципального района установлены разные значения коэффициентов К2.

    Между тем, проверяя законность применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2 за весь проверяемый период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств документально подтверждена реализация предпринимателем электробытовых товаров только во 2-4 кварталах 2009 года, 2, 4 кварталах 2010 года, 1, 2, 3 кварталах 2011 года. Поскольку факт реализации электробытовых товаров в 1 квартале 2009 года, 1, 3 кварталах 2010 года, 3 квартале 2011 года налоговым органом документально не доказан, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным доначисление ЕНВД за указанные периоды с учетом коэффициента К2 равного 0,6 (1 * 0,6).

    Выводы суда апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с доначислением ЕНВД в оспариваемой сумме, основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Доводы заявителей кассационных жалоб в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда, в связи с этим признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

    В части доводов жалобы инспекции относительно признания судом недействительным оспариваемого решения по доначислению НДС, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    Основанием для доначисления НДС явился вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы ввиду нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ и неотражения операций по выполненным им строительно-монтажным работам для собственного потребления, а именно по строительству здания-магазина, расположенного по адресу: с. Хороль, ул. Советская, 1 “А”, осуществленному предпринимателем собственными силами без привлечения подрядчиков в период с 01.08.2011 по 23.12.2011.

    Порядок определения налоговой базы по НДС при совершении операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд и выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления установлен в статье 159 НК РФ, согласно которой при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации (пункт 2).

    Данная норма не содержит исключений относительно видов расходов налогоплательщика, понесенных в связи с выполнением работ. Поэтому стоимость товаров (работ, услуг), таких как строительные материалы, инструменты, запасные части, иные предметы и ценности, приобретаемые для выполнения данных работ, подлежит включению в налоговую базу по НДС.

    Применение судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае пункта 3.1.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, устанавливающего порядок учета затрат на приобретение оборудования, сданного в монтаж, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным, поскольку данная норма не регулирует порядок учета материально-производственных запасов, приобретенных застройщиком.

    Вместе с тем суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод апелляционного суда о неправильном определении налогового обязательства предпринимателя, размер которого инспекцией установлен со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

    В рассматриваемом случае определение стоимости строительно-монтажных работ проводилось налоговым органом на основании информации, указанной в техническом паспорте на возведенный объект, а именно исходя из площади и объемов здания. При этом в основу определения стоимости работ инспекцией заложены сведения об удельных показателях стоимости единицы измерения строительного объема, установленные в Сборнике укрупненных показателей восстановительной стоимости N 26, утвержденном Приказом от 04.04.1992 N 87 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

    Однако налоговым органом не представлено правовое обоснование определение размера налогового обязательства заявителя в указанном порядке. Отсутствуют доказательства выявления инспекцией аналогичных налогоплательщиков. В расчет стоимости выполненных строительно-монтажных работ инспекцией заложены плановые накопления, затраты на содержание дирекции строящихся предприятий и другие затраты, которые предприниматель, с учетом установленных по делу обстоятельств, в принципе не мог нести.

    Судами обеих инстанций установлено и не опровергается налоговым органом, что работы выполнялись собственными силами предпринимателя без привлечения работников и без выплаты им заработной платы, без несения части расходов, учтенных налоговым органом при определении стоимости выполненных работ.

    Учитывая изложенное, доначисление ИП Алдобаеву М.Н. НДС в сумме 558 569 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно признано судами неправильным, в связи с этим довод налогового органа о законности его решения в данной части, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

    Поскольку доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

    Учитывая, что суд апелляционной инстанции, изменивший судебный акт суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения постановления.

    Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А51-21000/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья
    Н.В.МЕРКУЛОВА

    Судьи
    Г.В.КОТИКОВА
    Л.К.КУРГУЗОВА

    Смотрите так же:

    • Закон о коллекторах принят 2018 Заработал закон о коллекторах с 1 января 2018 Закон о коллекторах с 1 января 2018 ограничил права коллекторов во взыскании долгов по кредитам и займам. Закон о коллекторской деятельности с 1 января 2018 года позволяет должникам запретить звонки и встречи с […]
    • Счет бухучета для налога на прибыль На каких счетах учитывается сумма налога на прибыль? Отправить на почту Налог на прибыль какой счет –такой интернет-запрос совсем нередок среди начинающих бухгалтеров. Рассмотрим алгоритм учета этого налога и узнаем, какие счета используют в целях его […]
    • Преступление с 16 лет За какие преступления предусмотрена уголовная ответственность с 14 лет? По мере взросления у человека прибавляется не только прав и обязанностей, но и ответственности, в том числе и перед законом. Об этом нередко забывают молодые россияне, совершая дерзкие и […]
    • Волга пром экспертиза Организация ООО "ВОЛГА-ПРОМ-ЭКСПЕРТИЗА" Состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: с 01.08.2016 как малое предприятие Адрес: Г ВОЛГОГРАД,УЛ СОВЕТСКАЯ,28 Юридический адрес: 119620, МОСКВА Г, СОЛНЦЕВСКИЙ ПР-КТ, 14, VI ОКФС: 16 - […]
    • Правила 28-64 Энциклопедия по машиностроению XXL Измерение расхода жидкостей, газов и паров Государственный комитет стандартов, мер и измерительных приборов СССР, Правила 28-64, Измерение расхода жидкостей, газов и паров стандартными диафрагмами н соплами. Издание […]
    • Ставки единого налога 2018 рб Повышаются ставки единого налога с ИП и иных физлиц за розничную торговлю, организацию общественного питания и оказание услуг в Минске Решением Минского городского Совета депутатов от 30 марта 2018 г. № 29 установлены новые ставки единого налога с ИП и иных […]
    • Как оформить землю под домом в собственность если нет документов PRO новостройку +7 (499) 653-64-91 (Москва) Бесплатная консультация юриста по недвижимости — договоры, оформления сделок, выселение/заселение Primary Menu Post navigation Основные правила оформления собственности на земельные участки Многие граждане […]
    • Каждый имеет право на образование это норма Нарушение права на образование Разделы: Одним из наиболее часто встречающихся нарушений прав граждан, не имеющих возможности получить разрешение на регистрацию по месту их жительства (пребывания) является нарушение права на образование их детей. Несмотря на […]