Ходатайство о переквалификации дела образец

Содержание:

Подача ходатайства о переквалификации преступления в 2018 году: образец составления документа

В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.

Переквалификация в Уголовном кодексе и ее особенности

Переквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него. На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями. Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна. Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.

Переквалификация по административному правонарушению

Протокол об административном правонарушении должен содержать статью КоАП, которая определяет наказание нарушителю. Однако у гражданина есть право оспорить указанный документ на судебном слушании, так как именно суд выносит окончательный вердикт касательно серьезности административного правонарушения.
Судья пересмотрит квалификацию правонарушения, если инспектор в своем постановлении или протоколе совершил ошибку, т. е. определил взыскание неправильно, ошибочно сославшись не на ту статью. Председатель суда должен поменять статью на однородную (с одним объектом воздействия). Новая статья не может ухудшить последствия для нарушителя. Однако не в компетентности суда менять квалификацию административного правонарушения одновременно с подведомственностью.

Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

Мск +7 (499) 938-51-18, СПб +7 (812) 425-69-08, РФ 8 (800) 350-83-46 (звонок бесплатен)

Смена квалификации административного правонарушения не предполагает возвращения на дорасследование ГИБДД. Суд должен отталкиваться от уже имеющихся доказательств, поданных Госавтоинспекцией. В материалах должны быть подробным образом раскрыты все обстоятельства по делу.

Зачастую инспекторы составляют документы без подробностей. Схемы, чертежи и другие доказательства правонарушения в них отсутствуют. Вследствие этого гражданин подает ходатайство, чтобы переквалифицировать статью правонарушения на более мягкую. Суд удовлетворяет подобное ходатайство. Согласно судебной практике, правонарушители часто обращаются с просьбой о признании протокола недействительным.

Оформление заявления

Прошение подается в вольной форме, для составления можно использовать образец, расположенный на нашем сайте. Оно должно соответствовать установленным законом правилам, т. е. содержать классические пункты. Иначе его не рассмотрят, указав на недочеты. Прошение о замене квалификации преступления или правонарушения, в том числе уголовного, содержит следующие элементы (см. образец):

  • данные лица, на имя которого направлено ходатайство, или организации, которая рассматривает дело;
  • данные заявителя (правонарушитель, потерпевший, представитель);
  • название документа;
  • номер дела;
  • описание обстоятельств по делу;
  • пояснение своей позиции касательно соответствия статьи и факта нарушения или преступления;
  • просьба с описанием нужной квалификации;
  • ссылка на нормативные акты;
  • список дополнительных (подтверждающих) документов по делу;
  • подпись заявителя, дата составления документа.
  • Заявление о переквалификации дела

    В ходе судебных разбирательств у каждой из сторон могут появляться дополнительные документы и факты, которые влияют на определяемую квалификацию правонарушения. Этот факт может изменить не только статью, по которой рассматривается дело, но и ответственность за совершенное нарушение. Для изменения квалификации потребуется составить грамотное ходатайство.

    Основания для обращения в суд

    Составленное прошение можно представить суду в любой момент слушания дела, либо до его начала:

  • Сам суд не имеет достаточных полномочий для ужесточения меры пресечения или ухудшения условий содержания. Полученная судьей информация, которая позволяет переоценивать рассматриваемое дело по иной статье, подразумевающей ужесточение, и материалы дела должны передаваться прокурору.
  • Переквалификацией в этом случае будет заниматься прокурор, также он будет нести всю ответственность за итоговое решение.
  • Если потерпевший во время ознакомления с материалами рассматриваемого дела обнаружил, что можно установить факт допущения ошибок или наличия недочетов, которые повлияли на определения квалификации правонарушения, то он имеет право самостоятельно составить ходатайство и подать его.
  • В качестве доказательства некорректного определения квалификации могут быть представлены дополнительные материалы, либо доказательства нарушения норм при рассмотрении дела.
  • Особенности подачи прошения

    Приобщение новых материалов к рассматриваемому делу, либо изменение актуальности имеющихся данных – это стандартная практика в современной судебной системе. Это позволяет урегулировать конфликт, изменяя наказание за совершенные действия обвиняемым. Особенности подачи будут зависеть от типа дела.

    По уголовному делу

    Для подачи ходатайства по уголовному делу потребуется ссылаться на определенную статью УК или УПК, которая будет уместной для определения наказания за совершенное преступление.

    Подать ходатайство о переквалификации может как истец, так и ответчик. Подача прошения истцом возможна в том случае, если он считает наказание за совершенные действия подсудимого недостаточным по причине некорректной классификации дела, либо при рассмотрении были допущены ошибки и неточности. В таком случае проводится дополнительное расследование для выявления неточностей и недостоверных данных.

    По административному правонарушению

    При подаче ходатайства для изменения квалификации рассматриваемого дела по административному правонарушению необходимо указывать точную статью КоАП РФ, согласно которой должно определяться наказание за правонарушение. Протест будет принят только в том случае, если имеются ошибки или неточности.

    Как составить ходатайство о приеме на работу? Читайте в статье.

    Если же требуется ужесточить наказание в отношении ответчика, то подавать ходатайство потребуется в иные органы власти, так как суд, рассматривающий дело по административному правонарушению, не имеет достаточных полномочий.

    Как составить ходатайство о переквалификации преступления

    Ходатайство должно подаваться в свободной форме. В качестве примера можно использовать образец, предоставленный ниже. Законодательство не устанавливает определенного бланка для составления прошения, но есть определенные пункты, которые обязательно должны присутствовать в тексте ходатайства:

  • Данные физического или юридического лица, на которого отправляется ходатайство.
  • Данные обращающегося участника процесса.
  • Номер документа.
  • Номер дела.
  • Описание дела.
  • Почему дело должно быть переквалифицировано.
  • Нормативные акты, на которые необходимо опираться при рассмотрении прошения.
  • Список приложенных документов.
  • Подпись обращающегося участника процесса и дата составления документа.
  • Образец 2018

    Прилагаемые документы – это обязательная часть ходатайства, без которой обращение не может быть обработано. Оно необходимо для подтверждения оснований изменения квалификации по причине наличия нарушений или введения дополнительных материалов для рассмотрения.

    В качестве основной документации используются:

  • материалы, которые не рассматривались в деле;
  • выписки с указанием точных ошибок, неточностей, огрехов и так далее;
  • иная документация, которая представляет достаточные основания для обращения с прошением.

Порядок подачи и рассмотрения

Обращение с ходатайством возможно на любом этапе рассмотрения дела, в том числе и во время судебного следствия. Для этого следует соблюдать порядок подачи ходатайства:

  • Определить основания для обращения.
  • Составить обращения вместе с адвокатом, что позволит создать ходатайство в соответствии со всеми требованиями законодательства.
  • Подать заявление и приложенные к нему документы следователю или в суд.
  • Ожидать решения по ходатайству в течение пяти дней.
  • О подаче ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела читайте далее.

    Кто правомочен заполнять ходатайство о предоставлении жилья? Подробности в статье.

    Процесс рассмотрения ходатайства:

  • Получение обращения и документов следователем или судом.
  • Проверка представленных оснований на их достаточность.
  • Вынесение решения: удовлетворить требования, либо оставить дело без изменений.
  • Видео: Консультация специалиста

    Образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, на иной состав преступления против жизни и здоровья

    Выкладываю образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» на иной состав преступления против жизни и здоровья

    ______________ 201___ года

    ______________________ Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по __________________________

    от: адвоката Ивлева Сергея Сергеевича (регистрационный номер адвоката 56/1113 в реестре адвокатов Оренбургской области, состоит в ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов»), действующего в интересах подзащитного:

    о переквалификации вменяемого состава преступления

    В отношении обвиняемого _________ФИО_________ было возбуждено уголовное дело № ________________ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Считаем, что вмененное деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 116 УК РФ (указать нужный состав).

    Свою позицию о необходимости переквалификации состава преступления аргументирую следующим.

    Субъективная сторона вышеуказанного преступления характеризуется прямым умыслом.

    Лицо должно осознавать общественно опасный характер и диапазон применяемого насилия, то, что действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. При этом, обвиняемый предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления.

    В данном случае обвиняемый _________ФИО_________ при ударе кулаком потерпевшего _________ФИО_________ не осознавал, что последний является сотрудником полиции, т.к. знаки отличия обвиняемый _________ФИО_________ увидел только после удара потерпевшего _________ФИО_________. Удар обвиняемый _________ФИО_________ нанес из-за неожиданного появления потерпевшего _________ФИО_________ в темное время суток из-за того, что потерпевший _________ФИО_________ неожиданно схватил за плечо сзади обвиняемого _________ФИО_________ (указать конкретные обстоятельства).

    Вместе с тем, то обстоятельство, что потерпевший _________ФИО_________ в момент появления выполняет свои должностные обязанности обвиняемый _________ФИО_________ не знал, т.к. знаки отличия и форменное обмундирование увидел после удара.

    Настоящая позиция подтверждается следующим.

    1) Показаниями обвиняемого _________ФИО_________ при допросе.

    2) Показаниями допрашиваемых лиц на очной ставке (или противоречиями при показаниях на очной ставке).

    Таким образом, обвиняемый _________ФИО_________ при нанесении удара не ставил перед собой цель избить сотрудника полиции.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 119, 120 УПК РФ

    Переквалифицировать вменяемый состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ (указать нужный состав).

    Адвокат ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов» Ивлев С.С. ________________

    Ходатайство об переквалификации дела образец

    Ходатайство о переквалификации преступления и особенности его подачи в 2018 году

    На нашем сайте работают компетентные и опытные правовые эксперты, которые на основании обстоятельств дела помогут подготовить грамотный образец ходатайства о переквалификации административного правонарушения, изменения меры пресечения по уголовному делу и т.

    д. Важно понимать, что квалификация преступления представляет собой юридическую оценку, основанную на действующих уголовно-правовых нормах.

    228.1. Статья 10 ч.1 УК РФ гласит «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

    Следовательно, исходя из буквы закона, мое преступление подлежит переквалификации на ч.1 ст.

    Как юридически правильно составить ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

    Законный порядок обращения в суд с просьбой приобщить дополнительные материалы к делу.

    Ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу: какие доказательства считаются допустимыми, а какие – недопустимыми.

    Особенности рассмотрения ходатайства об исключении доказательств в уголовном процессе.

    Какие доказательства подлежат истребованию в гражданском и арбитражном судопроизводствах и когда подается ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу.

    Образец ходатайства о переквалификации преступления

    Третий повод для переквалификации — это ошибка, которая была допущена изначально.

    Стоит искать образец и составлять ходатайство, когда должностное лицо неправильно толкует признаки состава преступления.

    К нему прибегают и в случае административного правонарушения, если допущена логическая ошибка либо наказание избирается «с запасом» — в пользу более тяжкой статьи.

    Такое ходатайство является весьма популярным, ведь квалификация предопределяет подследственность и подсудность дела.

    ходатайство осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда получено заключение специалиста о количестве сухого остатка и ставится вопрос о смягчении наказания в связи с переквалификацией на часть первую статьи 228 УК .

    ходатайство осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда количество сухого остатка не определено и ставится вопрос об освобождении от наказания исключительно на основании статьи 49 Конституции.

    Образец ходатайства о переквалификации действий и прекращении уголовного преследования

    Следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре

    от адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов»

    Антонова Анатолия Петровича

    рег. № 63/2099 в реестре ПАСО

    адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

    в защиту интересов обвиняемого ФИО1

    о переквалификации действий и прекращении уголовного преследования

    15.01.2002 года было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 09.07.1999 г. №158 ФЗ).

    По фабуле постановления о возбуждении уголовного дела, 15.01.2002 года в 14-30 возле подъезда дома №5 квартала 4 п.Мехзавод г. Самары — 28, гр-н ФИО1 сбыл наркотическое средство героин гр-ну ФИО2

    При допросе в качестве подозреваемого 18.01.2002 года и допросе в качестве обвиняемого от 21.01.2002 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признавал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывался.

    В этот же день — 21.01.2002 года ФИО1 изъявил желание и был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. Время дополнительного допроса не указано. ФИО1 указал, что русский язык понимает, переводчик не нужен. В услугах адвоката не нуждается, показания будет давать без адвоката.

    В апреле 2016 года ФИО1 заявил ходатайство о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, для того чтобы рассказать как все было на самом деле и для того, чтобы все правильно было изложено в протоколе. Для этого ФИО1 потребовал присутствие адвоката и участие переводчика, так как русский язык он понимает, но полностью не владеет.

    В ходе дополнительного допроса в апреле 2016 года, ФИО1 показал, что «В Россию приехал в (1998-?) году из Таджикистана. На русском языке я разговариваю на бытовом уровне, юридическими понятиями не владею, смысл их я не понимаю. При допросе в качестве подозреваемого 18.01.2002 года и допросе в качестве обвиняемого от 21.01.2002 года я вину в предъявленном обвинении не признавал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывался. При допросах я говорил следователю о том, что русский язык понимаю. Но я никогда не говорил следователю, что владею русским языком, на котором ведется все уголовное дело. Я хотел посоветоваться с адвокатом, но мне его не пригласили, и поэтому я не уверен в точности изложения следователем моих показаний в протоколе. Кроме того, мне дали административный арест на несколько суток, и в обмен на освобождение и подписку о невыезде предложили признать полностью предъявленное обвинения. Ночью 21.01.2002 года я согласился на их предложение, вынужден был оговорить себя, и подписал все напечатанное следователем в протоколе дополнительного допроса обвиняемого. Я опасался за свою жизнь и жизнь своих близких, так как боялся возмездия со стороны сбытчика, если установят лицо, к которому я заходил в подъезд. Поэтому я выдумал и имя сбытчика (Сухраб), и обстоятельства знакомства с ним, и свои действия. По вышеуказанным причинам я оговорил себя.

    После моего дополнительного допроса следователем было вынесено постановление о применении в отношениии меня подписке о невыезде и я был освобожден».

    По изложенным выше основаниям, протокол дополнительного допроса обвиняемого от 21.01.2002 года следует признать недопустимым доказательством.

    Если следствие придерживается иного мнения, то обвинение не может быть предъявлено только на основании протокола дополнительного допроса обвиняемого от 21.01.2002 года, так как согласно требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ, «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

    Из протокола допроса свидетеля ФИО2 (закупщика) от 17.01.2002 года (с которым защита ознакомилась в суде при ознакомлении с материалами, представленными следователем в суд к ходатайству об избрании меры пресечения) следует, что сотрудники милиции предложили ему провести проверочную закупку у лица азиатской национальности по имени Лютик. При этом, свидетель также поясняет: «Я неоднократно просил его продать мне наркотики«, «Наркотики он мне никогда не сбывал«. «С сотрудниками милиции у нас была договоренность о том, что как только Лютик согласится сбыть мне наркотики, то я сообщу им об этом и выступлю в качестве закупщика при проведении у него проверочной закупки. 15.01.2002 года днем на улице я случайно встретил Лютика и спросил у него сможет ли он мне взять«. Лютик согласился и сказал, что для этого нужно ехать на Мехзавод.

    Мы видим, что ФИО2 ранее никогда наркотики у ФИО1 не покупал, на его неоднократные предложения продать наркотики всегда отвечал отказом, но в связи с настойчивостью ФИО2, (которую тот проявлял в интересах сотрудников милиции) вынужден был согласиться и оказать ему помощь в приобретении героина.

    Таким образом, имеет место провокация преступления со стороны сотрудников милиции в лице ФИО2, что ведет к недопустимости доказательств и отсутствию в действиях ФИО1 состава преступления.

    1. Отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в сбыте наркотического средства.
    2. 15.01.2002 года днем на улице ФИО2 случайно встретил Лютика и спросил у него сможет ли он мне взять. Лютик согласился и сказал, что для этого нужно ехать на Мехзавод.

      После проведения ряда входящих в ОРМ мероприятий он (закупщик) с ФИО1 на автомобиле доехали до дома №5 квартала 4 п.Мехзавод г. Самары. В автомобиле он (закупщик) отдал ФИО1 деньги, ранее выданные сотрудниками милиции, после чего последний вышел и вошел в дом. Выйдя через какое-то время, ФИО1 передал ему сверток с порошкообразным веществом бело-серого цвета, который он в последствии выдал сотрудникам милиции.

      Из показаний закупщика следует, что у ФИО1 не было заранее наркотических средств, которые он мог бы продать ФИО2

      По материалам уголовного дела, в подтверждении того, что у ФИО1 не было заранее наркотических средств, которые он мог бы продать ФИО2, является отсутствие у ФИО1 «меченных» денег при задержании сотрудниками милиции. Данные денежные средства ФИО1 передал «барыге» в обмен на наркотическое средство для ФИО2

      05.02.2016 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ….), то есть в незаконном сбыте наркотического средства героин массой 0,38 грамм.

      Обстоятельства совершения преступления имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела. Хочется обратить внимание, что закупка наркотических средств осуществлялась в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка».

      Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответсвующее деяние до вступления такого закона в силу..».

      15.06.2006 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в абз. 5 п. 13 говорилось:

      «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота».

      30.06.2015 года в указанное Постановление Пленума ВС РФ N 14 были внесены изменения, согласно которым деяния, совершенные в рамках проведения ОРМ, необходимо квалифицировать как оконченные составы.

      Однако, согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года, направленного в адрес председателей судов общей юрисдикции, следует, что внесенные 30 июня 2015 года изменения обязательны для применения судами на будущее время, то есть применительно к рассмотрению уголовных дел, совершенных после 30 июня 2015 года.

      Таким образом, деяние, соверешенное ФИО1 необходимо квалифицировать через ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение.

    3. Неверная квалификация действий: необоснованно вменен сбыт, вместо пособничества в приобретении
    4. По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

      При квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, и квалифицировали их как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал посредник.
      Так, если посредник приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передавал ему данное средство (оконченный состав), то такое лицо являлось пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо было квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.
      В случае, когда посредник привлекался к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника подлежали квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымалось из незаконного оборота.

      Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги приобретает наркотические средства, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

      30.06.2015 года в указанное Постановление Пленума ВС РФ N 14 были внесены изменения и исключен пункт, касающийся пособничества в приобретении/сбыте наркотических средств.

      Однако, как мы отмечали ранее, согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года, направленного в адрес председателей судов общей юрисдикции, следует, что внесенные 30 июня 2015 года изменения обязательны для применения судами на будущее время, то есть применительно к рассмотрению уголовных дел, совершенных после 30 июня 2015 года.

      Кроме того, понятие «пособничества» не исключено из УК РФ.

      Очевидно, что ФИО1 не является исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства.

      Из дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от __ .04.2016 года следует, что он с 2001 года жил в поселке Управленческий на улице Крайняя 21/11-138, где часто у своего подъезда видел парня армянской внешности по фамилии ФИО2.

      Несколько раз ФИО2 жаловался ФИО1 на плохое самочувствие, говорил что болеет, что ему плохо. ФИО2 просил его помочь приобрести наркотики. ФИО1 был удивлен его просьбами и всегда отказывался, так как дел с наркотиками никогда не имел, наркотики не употреблял и поэтому не знал, где их взять.

      15.01.2002 года днем на улице ФИО1 случайно встретился с ФИО2. Последний стал жаловаться на сильные ломки и умолял ФИО1 слезно помочь ему взять наркотик для его личного употребления. В этот момент ФИО1 вспомнил, что за пару дней до этого на остановке общественного транспорта в поселке Мехзавод он встретил Тимура, который шел из больницы, и похвалился, что нашел на Мехзаводе барыгу, у которого можно купить 1 грамм героина хорошего качества за 700 рублей.

      ФИО1 стало жалко ФИО2, и он решил ему помочь. ФИО1 сказал ФИО2, что попробует ему помочь, для этого им нужно будет съездить на Мехзавод, там 1 грамм героина стоит 700 рублей (полграмма, соответственно, 350 рублей). ФИО2 обещал найти машину для поездки на Мехзавод, и они договорились встретиться через некоторое время возле дома ФИО1.

      Через какое-то время они сели в машину и поехали на Мехзавод. В машине ФИО2 передал ФИО1 350 рублей, и сказал ему, чтобы он купил ему полграмма героина. Подъехав к дому, они вышли из машины, ФИО1 попросил ФИО2 подождать, а сам пошел к Тимуруу. Дверь открыл сам Тимур, и ФИО1 попросил его помочь его другу приобрести полграмма героина. Тимур сказал, что еще болен, поехать с ними не может, но готов поделиться своей дозой, которую до этого приобрел для своего личного употребления. ФИО1 передал Тимуру деньги, которые ему до этого дал ФИО2. Тимур прошел в квартиру, вышел и передал ФИО1 сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серого цвета внутри.

      ФИО1 вышел из подъезда, подошел к ФИО2, который стоял у гаражей около дома, и отдал ему в руку пакетик с героином. После этого они сели в машину и поехали на Управленческий. Его высадили около дома, а куда поехал ФИО2, он не знает.

      Также пояснял, что ни в январе 2002 г., ни когда-либо в другое время, он не имел «заранее» наркотическое средство, которое мог бы ФИО2 передать. ФИО1 никогда не видел, не держал в руках наркотические средства. У него не было денег на приобретение наркотиков. Сбытом наркотиков он никогда не занимался и заниматься не собирался. Предварительной договорённости с Тимуром на сбыт наркотиков у него не было. Предварительная договорённость о помощи в приобретении наркотиков, у него была с приобретателем наркотика – ФИО2. Умыслом ФИО1 не охватывался сбыт наркотических средств. Он просто согласилась помочь ФИО2 в приобретении наркотического средства для его личного употребления. Помогая ФИО2, ФИО1 не преследовал никакой корыстной цели, помогал из чувства сострадания.

      Из показаний ФИО1 видно, что он не имел заранее наркотическое средство, которое мог бы передать ФИО2, и не приобретал данный героин на свои денежные средства. Денежные средства в сумме 350 рублей ему передал ФИО2, для покупки на эти деньги героина массой полграмма. И передал он именно на полграмма героина (исходя из цены 700 рублей за грамм героина), никакого вознаграждения за помощь в приобретении героина ФИО1 ФИО2 не передавал.

      ФИО2 не «приобретал» героин у ФИО1, в том смысле, которое заложено законодателем в это понятие, а взял героин (имущество), как его владелец, так как героин был приобретен на деньги ФИО2. ФИО1 не мог воспользоваться и распорядиться героином по-иному.

      Таким образом, ФИО2 привлек ФИО1 в качестве пособника для приобретения себе наркотического средства для личного употребления.

      ФИО1 полностью признает свою вину в оказании ФИО2 помощи в приобретении наркотического средства — героин для его личного употребления без цели сбыта.

      Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

      Таким образом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на пособничество в незаконном покушении на приобретение наркотического средства, без цели сбыта по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

      На момент совершения деяния (15.01.2002 года) ФИО1, ч. 1 ст. 228 УК РФ действовала в редакции ФЗ-64 от 13.06.1996 года.

      Героин массой 0,38 грамма согласно Сводной таблице экспертных заключений Постоянного комитета … относился к особо крупному размеру.

      Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ “незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере” предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

      При этом ст. 228 УК РФ не предусматривала ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере (эти действия подпадали под действие ч. 1 ст. 228 УК РФ).

      Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы героина был определен как 0,1 грамма.

      Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года (п.154,155) были внесены изменения в ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.

      Пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ устанавливалось: «крупным размером для ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ признается количество наркотического средства … превышающие размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крпным размером — в пятьдесят и более раз..».

      Таким образом, героин массой 0,38 грамм перестал быть крупным или особо крупным размером и не образовывал состава преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года.

      Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в данной редакции стала предусматривать наказание в виде «штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет».

      Формально, действия ФИО1 подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

      Однако, в связи с тем, что масса наркотического средства размером 0,38 грамма не образовывала квалифицирующего признака крупный или особо крупный размер, то в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года).

      Из анализа двух редакций УК РФ и размеров наркотических средств, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона, улучшающая положение лица), примению подлежит редакция Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года и Постановление Правительства РФ от 06.05.2004 года №231.

      В то время действия ФИО1 подпадали под административное законодательство. Однако, на сегодня, срок привлечения к административной отвественности истек.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами УК РФ, УПК РФ, обзором судебной практики от 27.06.2012 года и Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 года №231, Письмом заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года,

    5. Формально переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года).
    6. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутсвием в деянии состава преступления.
    7. Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей.
  • Выписка из Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года;
  • Постановление Правительства РФ от 06.05.2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»;
  • Письмо заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. №7-ВС-4284/15 от 10 июля 2017 года;
  • Копия практики — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2015 года;
  • Копия практики — апелляционное определение Самарского областного суда от 23.12.2013 года.
  • Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

    С ледователю СО СУ МВД РФ

    по городу _______________

    От защитника — адвоката Некоммерческой организации

    “Самарская областная коллегия адвокатов”

    Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

    в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции: 443080,

    г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

    в интересах ___________________

    Ходатайство

    о переквалификации действий обвиняемого

    и прекращении уголовного дела

    В Вашем производстве находится уголовное дело № ____________ , возбужденное по ч.4, ст.159 УК РФ в отношении Д. _______________ .

    Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении Д. _____________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

    Мной в установленном законом порядке осуществляется защита Д. по данному уголовному делу.

    «___» __________20___г следователь, в моём присутствии, предъявил Д. _______________ обвинение в окончательной редакции и произвёл его допрос в качестве обвиняемого.

    Как следует из постановления следователя, Д. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом, следователем не отрицается, что Д. являлся учредителем и руководителем коммерческой организации ООО «Резерв», то есть, был субъектом предпринимательской деятельности и все совершённые им действия, описанные в обвинении, сопряжены с неисполнением Д. своих договорных обязательств, возникших между Д., как руководителем ООО «Резерв», и потерпевшим М.

    При таких обстоятельствах, выводы следователя о применении уголовного закона ошибочны по следующим основаниям :

    В ст.ст.159-159.6 УК РФ разграничены составы мошенничества, совершённого в различных сферах экономики. В ст.159.4 УК РФ отдельно выделен вид мошенничества, совершаемого в сфере осуществления предпринимательской деятельности. То-есть, совершаемое деяние связано с заключением договоров, стороной которых выступает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Передача имущества (имущественных прав) осуществляется потерпевшим по условиям договора. И общественно-опасные последствия наступают из-за неисполнения условий такого договора.

    Согласно диспозиции ч.1, ст.159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаётся мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением виновным лицом своих договорных обязательств, возникших у него, как у субъекта именно предпринимательской деятельности. Субъектом данного деяния является лицо, выполняющее объективную сторону состава ст.159.4 УК РФ, то есть, собственник юридического лица, его руководитель (как в нашем случае).

    В постановлении следователя указано, что Д. совершил изъятие чужого имущества. Однако, следователем не конкретизировано, что изъятие имущества потерпевшего происходило на условиях заключенного договора, а причинение имущественного вреда потерпевшему было обусловлено неисполнением именно этих договорных обязательств, а не другими способами.

    Как усматривается из текста обвинения, Д. учредил ООО «Резерв» более 3-х лет назад. Обязанности директора Д. стал выполнять из-за того, что предыдущий директор ООО «Резерв» С. был уволен. Будучи директором данного юридического лица, Д. заключил с ООО «Центр» договор № 30 (потерпевший М.), используя шаблон договоров, которые и ранее заключались от имени ООО «Резерв» предыдущим директором.

    Вывод следователя о том, что Д. при заключении договора с М. уже не намеревался исполнять заключаемый гражданско-правовой договор, не исключает, а, напротив, обязывает применять положения ст.159.4 УК РФ в соответствие с правовым смыслом данного уголовно-правового запрета, устанавливающего уголовную ответственность именно за преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Иными словами, следователь установил все необходимые фактические обстоятельства для применения ч.2, ст.159.4 УК РФ, исходя из размера, причинённого потерпевшему М. имущественного вреда 3.000.000 руб., что в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ образует крупный размер.

    Поэтому, исходя из текста постановления о привлечении Д. в качестве обвиняемого по ч. 4, ст. 159 УК РФ, следователю надлежит руководствоваться положениями ст.10 УК РФ и переквалифицировать действия Д. с ч.4, ст.159 УК РФ на ч.2, ст.159-4 УК РФ в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом от 29.11.12 г, № 207-ФЗ. Далее, с учётом п.4, ч.2 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.13 г «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Д. подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с актом амнистии по п.3, ч.1, ст.27 УПК РФ.

    Исходя из вышесказанного,

    Переквалифицировать действия Д. с ч.4, ст.159 на ч.2, ст.159.4 УК РФ в соответствии с установленными следователем фактическими обстоятельствами данного уголовного дела.

    Прекратить в отношении Д. уголовное дело в связи с актом амнистии.

    Адвокат Антонов А.П.

    Изменения в уголовно-правовом регулировании мошенничества, внесённые Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.12 г, вызвали одну из самых оживлённых дискуссий, поскольку одновременно были внесены изменения и в ст.108 УПК РФ. Согласно новой редакции ч.1.1, ст.108 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1-159.6 УК РФ, не могла применяться мера пресечения в виде содержания под стражей.

    Хотя Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.12.14 г, № 32-П признал, что наказание по ст.159.4 УК РФ необоснованно более мягкое, чем по ст.159 УК РФ, но, на рассматриваемом ходатайстве это не отразилось, поскольку речь не идёт о размере назначаемого наказания. К тому же, ужесточить санкции уголовно-правовой нормы правомочен только законодатель, а не Конституционный Суд РФ. Поэтому, до внесения изменений в ст.159.4 УК РФ, судебные и следственные органы должны руководствоваться действующей редакцией УК РФ.

    Со времени введения ст.159.4 УК РФ прошло достаточно времени для стабилизации судебной практики, но, тем не менее, следственные и судебные органы продолжают применять ст.159 УК РФ к деяниям, уголовно-правовая квалификация которых отнесена к ст.159.4 УК РФ, как специальной норме по отношению к ст.159 УК РФ. Последнее обязывает правоприменительные органы руководствоваться положениями ч.3, ст.17 УК РФ о конкуренции между общими и специальными нормами уголовного закона.

    Нами была разработана концепция разграничения диспозиций ст.159 и ст.159.4 УК РФ следующим образом. Если причинение имущественного ущерба не обусловлено наличием неисполненных обязательств по гражданско-правовому договору, стороной которого является субъект предпринимательской деятельности (в том числе, индивидуальный предприниматель), то, такой ущерб не может рассматриваться, как последствие деяния, предусмотренного в ст.159.4 УК РФ. Если же обусловлено, то, рассматривается причина наступления такого последствия. Отсутствие признака преднамеренности неисполнения договорных обязательств, то есть, отсутствие умышленных действий, направленных на неисполнение договорных обязательств, которые лицо должно, обязано и могло исполнить, тоже исключает вменение ст.159.4 УК РФ. И позитивный признак – неисполненный договор должен являться договором, реализуемым в сфере предпринимательской деятельности. Неисполнение договора, который таковым не является в силу закона, например, договор об обмене рублей на иностранную валюту между лицами, не имеющими соответствующей лицензии Банка России, не образует состав ст.159.4 УК РФ. Состав простого мошенничества мы не анализируем, полагая его достаточно изученным в теории уголовного права.

    Добавим, что ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст.159.4 УК РФ, а не ст.159 УК РФ, что в варианте предлагаемого ходатайства наглядно продемонстрировано.

    Сам себе адвокат

    защита прав в суде без адвоката

    Post navigation

    Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения

    ходатайство потерпевшего о переквалификации

    С опубликованием постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П1 (далее — Постановление КС РФ № 16-П)стало возможным направление уголовного дела прокурору судом если, ч фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации совершенного деяния как более тяжкого преступления.

    На практики это означает, что суды правомочны не только давать самостоятельную юридическую оценку обвинению, но и по своему усмотрению принимать решение о необходимости коррекции этого обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого.

    Ранее потерпевший не мог ходатайствовать перед судом о направлении уголовного дела прокурору по указанным основаниям, что существенно ущемляло его права и интересы.

    Будучи ограниченными положениями ст. 252 УПК РФ, суды так не могли выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, даже когда оно явно не соответствовало характеру и тяжести совершенного преступления или в действиях обвиняемого (подсудимого, осужденного) выявлялись признаки более тяжкого преступления, в том числе отягченного соучастием. Даже если бы потерпевший заявил ходатайство об ухудшении положения подсудимого, ему бы в таком ходатайстве было отказано.

    Получалось так, что права потерпевшего можно было нарушить, ограничить и ухудшить, а права обвиняемого нельзя. Это вряд ли можно признать соответствующим такому принципу правосудия, как справедливость, которая должна быть обеспечена не только виновному лицу, совершившему преступление, но и его жертве.

    Конституционный Суд восстановил правомочие судебных органов по проверке законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования и прокуратуры по всем вопросам, относящимся к уголовному делу, поступившему в суд для разрешения по существу, в том числе по вопросу законности предъявленного обвинения. И эта самостоятельность суда не может быть поставлена в зависимость от мнения сторон о правильности или неправильности завершения стадии предварительного расследования. Суд должен руководствоваться исключительно установленными фактическими обстоятельствами дела и собственной правовой оценкой этих обстоятельств, а не мнением сторон о них.

    Вместе с тем суд не может произвольно отклонять доводы сторон. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ все выводы суда по вопросам, разрешаемым в судебном заседании, и все принимаемые судом решения должны соответствовать критериям законности, обоснованности и мотивированности правоприменительных актов. Отклоняя доводы стороны обвинения или защиты, суд обязан предварительно проверить их и положить результаты этой проверки в обоснование своего решения.

    Отсюда, ходатайство потерпевшего о необходимости ухудшения положения обвиняемого в любом случае должно позволять суду принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В противном случае в удовлетворении ходатайства потерпевшего будет отказано.

    ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА

    Чтобы заявить такое ходатайство потерпевший должен знать, какое обвинение предъявлено виновному и какими доказательствами оно подтверждается. Узнать это можно только из материалов уголовного дела. С материалами уголовного дела потерпевший может ознакомиться только после окончания следствия.

    Однако ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела производится только по их ходатайству. Поэтому после получения уведомления следователя об окончании следственных действий и возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела потерпевшему (его представителю) необходимо направить следователю соответствующее письменное ходатайство.

    Об ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела составляется соответствующий протокол. В нем потерпевший (его представитель) может заявить о своем несогласии с действиями и решениями следователя по делу, в том числе о несогласии с квалификацией преступления. Потерпевший (его представитель) может заявить устное или письменное ходатайство о дополнении материалов уголовного дела, о вменении отягчающих признаков, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, или о переквалификации деяния на более тяжкую статью УК РФ.

    По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего следователь удовлетворяет его или отказывает в удовлетворении, о чем выносит постановление.

    Потерпевший может обжаловать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ руководителю следственного органа, прокурору или в суд по своему усмотрению.

    Поскольку подача жалобы не приостанавливает производство по делу, не исключена ситуация, когда на момент подачи потерпевшим такой жалобы материалы дела уже могут быть направлены в суд. В этом случае потерпевший вправе вновь заявить в суде ходатайство (жалобу) о несогласии с выводами органов расследования и необходимости ухудшения положения подсудимого. Такое ходатайство он может заявить в суде первой инстанции даже в случае получения им отказа в удовлетворении жалоб, поданных ранее в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

    О направлении уголовного дела в суд, прокурор уведомляет потерпевшего и одновременно разъясняет ему право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

    Копия обвинительного заключения может быть вручена потерпевшему только по его ходатайству, поэтому необходимо такое ходатайство заявить прокурору сразу же, как только следователь направит ему материалы дела с обвинительным заключением. В этот момент потерпевший имеет возможность направить прокурору свое ходатайство (жалобу) с просьбой о возвращении дела следователю для ухудшения положения обвиняемого.

    Ходатайство о проведении предварительного слушания потерпевший может заявить не только следователю и прокурору, но также непосредственно в суд, в который прокурор направит уголовное дело ( ч. 3 ст. 229 УПК РФ).

    С учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 16-П заявленное на предварительном слушании ходатайство потерпевшего о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения обвиняемого подлежит разрешению по существу и не может быть отклонено произвольно, в том числе со ссылкой на положения ст.ст. 237 и 252 УПК РФ, признанные неконституционными в этой части. Все доводы такого ходатайства, заявленного потерпевшим или его представителем, должны быть тщательно проверены судом, им должна быть дана всесторонняя юридическая оценка.

    После проверки доводов потерпевшего суд выносит постановление, в соответствии требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 237 УПК РФ, в их конституционном истолковании.

    Аналогичное ходатайство может быть заявлено в интересах потерпевшего также и после назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания.

    Отличие ходатайства, заявленного в судебном заседании, от заявленного на предварительном слушании в том, что если на предварительном слушании потерпевший может ссылаться только на материалы уголовного дела, собранные следователем на стадии предварительного расследования, то в судебном заседании он может сослаться также на материалы, исследованные в судебном заседании.

    При этом надлежит разграничивать обстоятельства, указывающие на неправильную уголовно-правовую квалификацию преступления, в совершении которого обвинен подсудимый, от обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым другого преступления, по которому дело не возбуждалось и предварительное расследование не производилось.

    Во втором случае необходимо заявлять ходатайство не об ухудшении положения потерпевшего в рассматриваемом уголовном деле, а об обнаружении признаков других преступлений, выделении и направлении прокурору соответствующих материалов уголовного дела для организации проверки наличия в этих материалах информации о совершении подсудимым другого преступления.

    Доводы в ходатайстве потерпевшего

    Что бы суд принял положительное для потерпевшего решение одного лишь заявления ходатайства потерпевшего мало. Необходимо, чтобы в этом ходатайстве содержались веские основания. Эти основания могут вытекать как из норм материального, так и уголовно-процессуального права.

    Нормы УК РФ определяют уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого (подсудимого). Если следователем ошибочно квалифицированы эти действия не по той статье или части статьи Особенной части УК, то в случае необходимости применения более мягкого уголовного закона суд может самостоятельно исправить эту ошибку следователя и улучшить положение обвиняемого, применив более мягкий уголовный закон.

    Если необходимо применить более суровый уголовный закон к тем действиям виновного лица, которые установил следователь, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенной следователем ошибки в применении уголовного закона.

    Ошибки в применении уголовного закона могут заключаться в необоснованном указании в обвинении на наличие смягчающих обстоятельств. Если исключение этих обстоятельств не влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного, суд может самостоятельно исключить эти обстоятельства из обвинения. Но если эти смягчающие обстоятельства влекут применение более тяжкого уголовного закона, суд возвращает дело прокурору.

    Возможна обратная ситуация, когда следователь не включил в обвинение обстоятельства, отягчающие наказание. Если эти обстоятельства не были вменены обвиняемому, суд тоже не вправе отягчать обвинение. В этом случае уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

    Соответственно, в случае заявления потерпевшим ходатайства о необходимости вменения обвиняемому (подсудимому) излишних квалифицирующих признаков, в удовлетворении такого ходатайства судом будет отказано по мотивам, приведенным постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 20.11.201 года.

    Ошибки в применении уголовного закона обычно сопряжены с процессуальными нарушениями. Например, отсутствие следственных действий направленных на проверку юридических фактов, устанавливающих наличие в действиях обвиняемого признаков норм УК ухудшающих положение обвиняемого. Или в протоколе следственного действия были отражены такие фактические обстоятельства, но следователь их проигнорировал и не дал им надлежащей правовой оценки. В результате чего действия обвиняемого были квалифицированы как менее тяжкие.

    Процессуальные нарушения могут быть обусловлены неполнотой допроса свидетелей, противоречиями в показаниях или недостоверностью показаний допрошенных лиц, в связи с чем потерпевшему надо заявлять ходатайство о дополнительном допросе этих лиц по конкретным вопросам, о проведении между ними очных ставок, об истребовании дополнительных доказательств, изобличающих лжесвидетелей и проч.

    Не выяснение следователем существенных фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих значение для применения уголовного закона, влияющих на правильность уголовно-правовой квалификации, в любом случае означает неполноту расследования уголовного дела.

    Так, невыполнение следователем требований уголовно-процессуального законодательства о производстве судебной экспертизы тоже может повлечь необоснованное улучшение положения обвиняемого. Суд вправе самостоятельно назначить такую экспертизу. Однако если выводы экспертов будут указывать на наличие в действиях обвиняемого более тяжкого преступления, то суд должен возвратить такое уголовное дело прокурору.

    Схожая ситуация возникнет в случае, если потерпевший будет оспаривать выводы судебной экспертизы, назначенной следователем. После чего дополнительная или повторная экспертиза подтвердит обоснованность ходатайства потерпевшего об ошибочности первичной экспертизы и необходимости ухудшения положения обвиняемого на основании выводов дополнительной или повторной экспертизы.

    Вопрос о том, в каком объеме могут быть произведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на устранение тех ошибок, которые привели к неосновательному улучшению положения обвиняемого, нормативно не урегулированы, что вызывает массу проблем на практике

    Смотрите так же:

    • Кто имеет право быть наблюдателем на выборах Кто имеет право быть наблюдателем на выборах Для наблюдателей Сбор средств Как стать наблюдателем на выборах? Стать наблюдателем очень просто. Для этого не требуется специального образования. Если Вам больше 18 лет и Вы гражданин РФ, то имеете полное […]
    • Договор оказания услуг купли продажи недвижимости Домовия - агентство недвижимости Ярославля оказывает услуги: покупка, продажа, обмен квартир, комнат, домов; помощь в получении ипотечного кредита; сопровождение сделок недвижимости; оформление права собственности на недвижимость; аренда жилых […]
    • Нотариус венера джоновна Нотариус Иванова Венера Джоновна +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: (495) 662-11-91 Адрес: 109147, г. Москва, Марксистская ул., 34, корп. 8 Лицензия №000754 от 03.04.1996 Приказ №243-ч от 21.08.1998 Статус: Действует Электронная […]
    • Земли сельхозназначения какой налог Какой платить налог при продаже земли сельхозназначения? Я ИП на едином сельскохозяйственном налоге, продаю землю сельхозназначения, находится у меня в работе, сею на ней. Какой налог мне платить в налоговую? Ответы юристов (2) Добрый день Андрей […]
    • Основной федеральный закон экологического права Источники экологического права 1. Понятие и классификация источников экологического права Источники - объективные носители норм. Источники экологического права - нормативные правовые акты, содержащие нормы по регулированию общественных экологических […]
    • Проект ликвидации шахт СОУ 10.1.05400632.1:2004 Проект ліквідації вугільних шахт України. Склад і зміст проекту. Зі змінами Відновлено дію ДСТУ ГОСТ 22354:2008 та ДСТУ ГОСТ 22355:2008 Втратив чинність ДСТУ 7495:2014 Протипожежна техніка. Автомобілі пожежно-рятувальні. Частина 2. […]
    • Приказ минздравсоцразвития 210 Приказ Минздравсоцразвития России №210 от 22 ноября 2004 г. Приказ, Минздрав России, 22 ноября 2004 В соответствии с п. 5.2.101. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства […]
    • Увольнение матери ребёнка-инвалида Возможно ли сокращение матери одиночки или работника, имеющего ребенка? Непостоянная позиция материального состояния компаний и вечная конкуренция по качеству труда между работниками вынуждают проводить сокращения. Но не всех можно уволить, и наличие у […]