Истекли полномочия директора новый не избран

Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации.

Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами.

Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок,на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под
угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполни- тельного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29-822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008).

С истечением срока полномочий директора трудовой договор с ним не прекращается

Как правило, с руководителем компании заключается трудовой договор на конкретный срок. Это объясняется тем, что единоличный исполнительный орган избирается на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 закона № 208-ФЗ). В Трудовом кодексе указано, что если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон (ст. 275 ТК РФ). Когда этот срок истечет, трудовой договор должен прекратиться (ст. 79 ТК РФ). Но в этом правиле есть одно исключение: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.

Истекли полномочия правления, а на проводимых собраниях ТСЖ кворум не набирается. Кто имеет право управлять домом?

Истёк 2-х летний срок полномочий правления, а на проводимых собраниях ТСЖ кворум не набирается, несмотря на полное всеобщее уведомление всех членов. Выборы нового состава правления не могут состояться. Правление продолжает собираться и осуществляет функции управления. В какой мере деятельность этого состава правления законна? И кто должен управлять домом на самом деле?

Одним из оснований прекращения полномочий органов управления ТСЖ является истечение срока, на который были избраны соответствующие органы ТСЖ.

Юридические последствия могут возникнуть в том случае, если кто-то из заинтересованных лиц оспорит действия правления либо заключенный договор в период, когда полномочия правления уже истекли.

Если Уставом ТСЖ предусмотрена возможность проведения общего собрания в заочной форме, то в таком случае большее шансов собрать необходимый кворум.

В том случае, если не получается переизбрать органы управления ТСЖ по различным причинам, Жилищный кодекс РФ позволяет нанять управляющего, приняв на Правлении решение об утверждении должности управляющего ТСЖ и обязательно предусмотреть соответствующие расходы в смете. Поэтому можно нанять работника, который на основании заключенного трудового договора, будет управлять Вашим домом. В таком договоре необходимо четко указать круг обязанностей для такого управляющего. Это Ваше законное право.

Исходя из логики жилищного законодательства, подобный договор будет заключаться между нанятым работником (управляющим) и Правлением в лице его Председателя, поэтому хотя бы формально, но избрать Председателя Правления необходимо.

Если среди членов Правления ТСЖ не будет избран Председатель, в таком случае рекомендуем провести общее собрание, включив в повестку дня вопрос об изменении способа управления Вашим многоквартирным домом. Жилищный кодекс, помимо создания ТСЖ как способа управления, предусматривает еще непосредственное управление или заключение договора с управляющей организацией.

Полномочия Ген.директора при истечении срока полномочий

У компании два учредителя у одного 60% у второго 40%.

Учредитель, у которого 40 %, является Ген.директором.

По Уставу все вопросы принимаются единогласно.

Срок полномочий Ген.директора истекает. Что будет, если Учредители не смогут продлить срок Ген.директора или назначить нового. Как я понимаю, судебная практика складывается в пользу того, что если новый директор не назначен, полномочия остаются у назначенного, до того момента, когда Общее Собрание сможет принять решения о назначении нового (то есть в нашем варианте — единогласно)

Таким образом, назначенный ранее Ген.директор будет осуществлять свои полномочия на неопределенный срок в противном случае Общество (без исполнительного органа) не может функционировать.

Что Вы думаете по этому поводу?

Ответы юристов (13)

Здравствуйте Владимир, необходимо достичь согласия между учредителями в том числе путем взаимных уступок.

В соответствоо с ФЗ «Об ООО» оформляется решением учредителей. Закон не ограничивает срок полномочий директора и так же в Уставе можно прописать неограниченный срок полномочий директора, путем внсеения изменений в Устав. Для того, что бы у директора был неограниченный срок необходимо внести изменения вУстав в вашем случае

если новый дириектор не будет избран, то ранее выбранный директор вправе исполнять свои полномочия

При отсутствии директора могут возникнуть проблемы с банком, для перевода денег, с наголовой и т.д.

Добрый день. На мой взгляд, общество может функционировать без ген.директора, ведь были у него заместители, которые могут замещать его на время отсутствия, или Собрание может назначить временно исполняющего обязанности Ген.директора. А потом уже не спеша искать подходящую кандидатуру, которая устроила бы всех.

Согласно ст.41 ФЗ об ООО 1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

То есть, вам необходимо достичь согласия относительно кандидатуры.

Как я понимаю, судебная практика складывается в пользу того, что если новый директор не назначен, полномочия остаются у назначенного, до того момента, когда Общее Собрание сможет принять решения о назначении нового (то есть в нашем варианте — единогласно)

В общем-то да. Но нужно принять решение как можно быстрее.

Судебная практика действительно идет по пути того, что полномочия не прекращаются пока не избран новый Гендиректор.

На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Ситуация сложится следующим образом:

1. ГД после истечения его полномочий будет не вправе подписывать договоры (в т.ч. поручения по движению денег по счету) и.т.п.

2. В ЕГРЮЛ данные о ГД будут сохраняться до тех пор, пока не будет избран новый ГД, хотя, фактически геной он уже не будет.

Но и Вы абсолютно тут правы — ООО не может существовать без ГД, поэтому старый ГД будет «висеть» в ЕГРЮЛ.

Предлагаю в связи с написанным выше 2 варианта:

1. Мирно договориться и переизбрать/сменить ГД на нового.

2. Запустить с Вашей стороны процедуру исключения второго участника из ООО.

В законе по этому поводу ничего конкретно не указано. Поэтому до избрания нового директора, старый продолжает осуществлять свои полномочия. Есть практика Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу N A21-5345/2010.

Что будет, если Учредители не смогут продлить срок Ген.директора или назначить нового.

ничего не будет, Ген.директор останется старый и будет выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового директора.

абсолютно верно — так оно и будет

Посмотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу N А11-8974/2012, там описана аналогичная ситуация

Здравствуйте, В соответсвии со ст.40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок его деятельности устанавливается уставом и внутренними документами общества, а также трудовым договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Т.е. ФЗ об ООО четко указано на срочность трудового договора с директором. При этом срок должен быть определен в уставе общества.
P/s: В Законе об АО отсутствует требование о заключении с генеральным директором срочного трудового договора, т. е. договор может быть заключен без указания срока его действия.

Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, если по истечении срока действия трудового договора общество в лице уполномоченных органов (совета директоров или общего собрания) не приняло решение о прекращении полномочий генерального директора, то трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок (если только не принято решение продлить или подтвердить полномочия на конкретный срок).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Не собирается общее собрание ООО, полномочия директора истекли, что делать?

Директор ООО по Уставу избирается на 1 год, сроки вышли, но собрание до сих пор не собрано. Он остается директором до собрания общества или его полномочия все же истекли? И может ли он передоверить свои функции другому человеку без собрания участников общества?

Ответы юристов (4)

Он остается директором до собрания общества или его полномочия все же истекли?

Пока не было принято решения о прекращении его полномочий либо об избрании нового директора, его полномочия сохраняют силу.

Определение ВАС РФ от 29.04.2010 N ВАС-4811/10 по делу N А76-9293/2009-3-345

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Коробицына В.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2009 по делу N А76-9293/2009-3-345, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску Коробицына В.М. к Ковалеву С.И. о признании незаконными действий участника общества.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Скала».
Суд установил:
истцом оспаривались действия ответчика, являющегося участников ООО «Скала» иосуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества за пределами срока, на который он был избран директором общества.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что оценка законности действий участника общества, продолжающего исполнять обязанности директора общества после истечения срока его полномочий, относится к компетенции общего собрания участников общества как органа, уполномоченного принимать решения об образовании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Также судами указано на отсутствие в деле доказательства принятия решения об избрании директором общества «Скала» другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации И может ли он передоверить свои функции другому человеку без собрания участников общества?

Передоверить свои функции и полностью «отойти от дел» без решения общего собрания нельзя. Данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания участников.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Павел.
Фактически в вашей ситуации прежний генеральный директор продолжает работать и иметь полномочия до того момента пока общим собранием учредителей не будет назначен новый генеральный директор.

Согласно ст. 40 Федеорального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор,
президент и другие) избирается общим собранием участников общества на
срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих
вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного
совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть
избран также не из числа его участников.
Договор
между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного
исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом,
председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором
избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного
органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего
собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено
к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества,
председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или
лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного
совета) общества.

В вашем случае необходимо помимо закона об ООО обратиться к нормам ТК РФ.

Согласно ст. 59 ТК РФ
Срочный трудовой договор заключается:
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
Согласно ст. 58 ТК РФ:
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, пока учредители на собрании не решат сменить директора, будут действовать полномочия текущего директора.

, И может ли он передоверить свои функции другому человеку без собрания участников общества?
Павел

Временно, например на период отпуска, может передать свои функции, например заместителю, по доверенности без собрания участников. Не сотруднику общества функции директора передать нельзя даже временно.

Если директор не желает далее исполнять обязанности, он может написать

заявление о сложении полномочий собранию учредителей и назначить проведение

Подтверждением сказанного, а именно вывода о сохранения полномочий директора, служит многочисленная судебная практика.

Ниже приведен пример одного из таких дел:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2011 г. N Ф07-350/2011 по делу N А21-5345/2010

Общим собранием участников Общества от 09.01.2008 Селецкий С.В. избран на должность генерального директора сроком на один год.
Ссылаясь на то, что полномочия Селецкого С.В. истекли, он злоупотребляет правами и уклоняется от проведения общих собраний участников, Нюдюрбегова Т.Н. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении иска, посчитав его необоснованным по праву.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
В подпункте 7.2.3 пункта 7.1 устава Общества установлено, что избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.
Коль скоро Закон об обществах и положения устава Общества вопрос о генеральном директоре относят к исключительной компетенции общего собрания участников, следует признать, что заявленные Нюдюрбеговой Т.Н. требования не могли быть удовлетворены арбитражным судом, который не вправе подменять орган управления юридического лица и решать вопросы, связанные с управлением Обществом.
Как следует из содержания части 4 статьи 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в части 1 названной статьи, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц. То есть к названной группе споров относятся споры, связанные с проверкой законности соответствующий решений коллегиальных органов управления хозяйственных обществ.
С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии у суда обязанности рассмотреть по существу требование о прекращении полномочий генерального директора основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Вопреки мнению подателя жалобы, Закон об обществах не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью.
Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе об обществах отсутствуют.
Следовательно, генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Полномочия директора и срок трудового договора с ним истекают одновременно: можно ли пролонгировать трудовой договор, если акционеры назначат директора на новый срок?

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный его уставом. В Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» аналогичного правила нет. Однако сложившаяся деловая практика складывается таким образом, что положения об ограничении срока полномочий директора включают также и в уставы АО, и в решения об избрании единоличного исполнительного органа АО.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Таким образом, и корпоративное, и трудовое законодательство предоставляют возможность собственникам бизнеса назначать директора на конкретный период времени. Но как оформляются эти отношения с точки зрения кадровых документов?

Прежде всего необходимо отметить, что истечение указанного в уставе компании и решении ВОСА срока полномочий генерального директора не является основанием для расторжения трудового договора, если его срок действия еще не истек. Интересный пример — постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 № Ф04-5488/2008(11230-А67-8) по делу № А67-565/2008. В этом деле между компанией и банком был заключен договор банковского счета. Один раз компания направила банку распоряжения об исполнении платежных поручений о перечислении страховых платежей в Пенсионный фонд, однако банк отказался их исполнять, мотивируя свой отказ тем, что что полномочия директора компании, образцы подписи которого содержатся в карточке банка, истекли, а компания не представила доказательств их продления. В результате между сторонами возник спор, за разрешением которого компания обратилась в суд с требованием обязать обслуживающее ее отделение банка исполнить направленные распоряжения.

Суд посчитал действия банка неправомерными, указав, что истечение периода времени, на который было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа компании, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Законодательство таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержит. Следовательно, и после истечения срока полномочий директора он в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества либо продлены его полномочия. Такая позиция достаточно распространена в судебной практике (см. также постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу № А53-15902/2011, Уральского округа от 26.04.2011 № Ф09-1686/11-С1 по делу № А34-3780/2010 и др.). Общий вывод, к которому приходят суды при рассмотрении такого рода споров: если отдельного решения о прекращении полномочий директора не было, а они просто истекли, то директор продолжает считаться уполномоченным лицом компании, пока собственники компании не назначат на эту должность кого-то другого.

Надо сказать, что отдельные решения, в которых суд занимает противоположную позицию, также встречаются в практике, однако они являются скорее исключением.

Что касается оформления документов, то тут надо прежде всего отметить, что корпоративное законодательство не предусматривает возможности принять решение о пролонгации полномочий генерального директора. И по вопросу о том, можно ли пролонгировать уже существующий трудовой договор директора или его необходимо перезаключать каждый раз на новый срок, в практике сформировалось две позиции.

Согласно первой позиции продлевать трудовой договор с директором нельзя. Как указал Роструд в письме от 08.12.2008 № 2742-6-1, действующее трудовое законодательство, допуская заключение в установленных законом случаях срочного трудового договора, не предусматривает возможности и порядка его переоформления и продления. Исключение установлено лишь для определенных категорий работников, к которым генеральный директор не относится. Соответственно, при заключении срочного трудового договора с руководителем организации правовых оснований для его продления на новый срок без расторжения прежнего договора (с оформлением в соответствии с законодательством, внесением записи в трудовую книжку) не имеется. В частности, по окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. Оформление прекращения трудового договора производится в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. При увольнении (в том числе и по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В дальнейшем с директором могут заключить новый срочный трудовой договор. В этом случае в общем порядке следует издать приказ о приеме на работу и внести соответствующую запись о приеме на работу по новому срочному трудовому договору в трудовую книжку. Иными словами, заключение допсоглашения к трудовому договору с директором — не лучший вариант оформления отношений с ним на новый срок.

Но есть и другая позиция. Она заключается в том, что можно просто продлить срок имеющегося трудового договора, внеся изменения в части срока его действия. Прямого запрета на внесение изменений в трудовой договор законодательство не содержит. Соответственно, представляется вполне приемлемым вариант, когда директор переизбирается на новый срок заблаговременно, а затем в действующий трудовой договор вносятся изменения в части срока его действия (ст. 72 ТК РФ). Однако тут следует помнить, что трудовой договор не может заключаться на срок более пяти лет (ч. 2 ст. 58 ТК РФ). Также необходимо учитывать особенности расторжения срочного трудового договора: об истечении срока его действия работника необходимо предупредить за три дня, в противном случае трудовой договор становится бессрочным (ст. 79 ТК РФ, подробнее читайте в материале «Расторгнуть срочный трудовой договор не получится, если срок его действия истек, а работник продолжает работать», «ЭЖ», 2015, № 43).

Правовые последствия истечения срока полномочий генерального директора

УДК 342.9:35.08
В.И. ДОБРОВОЛЬСКИЙ,
кандидат юридических наук, старший преподаватель МИУ МГИМО (У)

В правоприменительной практике нередко возникает вопрос: как быть, если полномочия избранного генерального директора истекли, а новый директор не назначен? При этом, как правило, решение об освобождении от должности (прекращении полномочий) генерального директора не принималось.

Данный вопрос возникает зачастую при наличии корпоративного конфликта между участниками общества, когда принятие решения о прекращении или подтверждении полномочий генерального директора невозможно (отсутствует кворум).
Для правильного решения указанного вопроса необходимо прежде всего обратиться к содержанию федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) (в зависимости от организационно-правовой формы общества).
Так, согласно ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок его деятельности устанавливается уставом и внутренними документами общества, а также трудовым договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества может осуществляться единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются Законом об АО, иными правовыми актами Российской Федерации и трудовым договором, заключаемым с обществом.
Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
В случае если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.
Из содержания вышеназванных законов следует, что в Законе об ООО, в отличие от Закона
об АО, четко указано на срочность трудового договора с генеральным директором. При этом срок должен быть определен в уставе общества.
В Законе об АО отсутствует требование о заключении с генеральным директором срочного трудового договора, т. е. договор может быть заключен без указания срока его действия. Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, если по истечении срока действия трудового договора общество в лице уполномоченных органов (совета директоров или общего собрания) не приняло решение о прекращении полномочий генерального директора, то трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок (если только не принято решение продлить или подтвердить полномочия на конкретный срок).
Вышеуказанные выводы подтверждаются арбитражной практикой.
Из постановления ФАС МО от 28.04.2006 № КГ-А41/3352-06: «По смыслу ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” решение о прекращении полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица. Поскольку, несмотря на истечение срока полномочий Л., общим собранием акционеров ЗАО “ПП “Консервоовощеплодопереработка” ” не принималось решение о назначении на должность генерального директора общества другого лица, полномочия Л. являются действительными».
Из постановления ФАС МО от 17.10.2007 № КГ-А41/10571-07: «К., П., М., З. как акционеры ЗАО “Щекинский” обратились в Арбитражный суд Московской области к ЗАО “Щекинский”, Б., А.Н.А., Д. с иском о признании недействительными договора от 01.10.2003 peг. № 1-КП-Щ купли-продажи объекта недвижимости. …истцы указали на то, что договоры от имени общества ЗАО “Щекинский” подписаны директором А.В.И., чьи полномочия на момент совершения сделок истекли, что влечет их недействительность по основаниям п. 1 ст. 183 ГК РФ.
Отклоняя довод истцов об отсутствии у А.В.И. полномочий на подписание спорных договоров, суды обеих инстанций руководствовались представленным в деле протоколом общего собрания акционеров АОЗТ “Щекино” от 24.10.1997 о назначении указанного лица генеральным директором общества.
….по смыслу ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” решение о прекращении полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица. Поскольку, несмотря на истечение срока полномочий А.В.И., общим собранием акционеров АОЗТ “Щекинский” не принималось решение о назначении на должность генерального директора общества другого лица, полномочия А.В.И. являются действительными, из чего правильно исходили суды обеих инстанций. Кроме того, ссылаясь на отсутствие полномочий у А.В.И., истцы не указали на то, кто исполнял обязанности директора общества в спорный период».
Из постановления ФАС МО от 27.01.1998 № КГ-А40/30-98: «Установив, что между ТОО “Строитель” и генеральным директором Вильнером был фактически заключен строчный трудовой договор (контракт), арбитражный суд не применил ст. 30 Кодекса законов о труде Российской Федерации, предусматривающую, что если по истечении срока трудового договора (контракта) трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок.
Из материалов дела видно, что генеральный директор ТОО “Строитель” Вильнер и после истечения 3-годичного срока продолжал исполнять свои обязанности. Таким образом, генеральный директор ТОО “Строитель” Вильнер М.В. является лицом, имевшим право подписывать исковое заявление истцом, а неприменение арбитражным судом нормы материального права, подлежащей применению по настоящему делу, привело к неправильному применению нормы процессуального права — ст. 87 АПК РФ».
Из постановления ФАС ЦО от 10.08.2004 по делу № А09-832/03-5-4: «Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. При этом трудовой договор с ним от имени общества подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избирался единоличный орган в лице директора, или участником общества, уполномоченным решением собрания. Аналогичное избрание единоличного органа предусмотрено и уставом ООО “Магазин № 3 “Сирень” ” (п. 12.2.3, п. 12.5.1).
Принимая во внимание положение устава общества, а также то обстоятельство, что ни в Федеральном законе № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, ни в уставе общества не определен порядок прекращения полномочий директора в связи с истечением срока его избрания, суд обоснованно применил нормы трудового законодательства, действовавшие на момент истечения срока трудового договора с ответчиком, а также действующие в настоящее время».
Из постановления ФАС ПО от 03.03.2005 по делу № А49-6258/04-250АО/25: «В соответствии с п. 22.4 Устава общества директор избирается сроком на один год. По истечении года с момента избрания Забировой Р.Х. на должность директора общества полномочия по решению общего собрания участников не прекращались, новый директор также не был избран. …Основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества в связи с истечением срока его полномочий не предусмотрены Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”, а также Уставом общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Глория” ”.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными о том, что для хозяйственных обществ предусмотрен определенный порядок прекращения полномочий исполнительного органа — избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении срока полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа. Иные основания прекращения деятельности органа юридического лица отсутствуют».
Судебная практика красноречиво свидетельствует о том, что полномочия генерального директора не могут автоматически прекратиться в связи с истечением срока, на который он избран. Откуда же берется желание участников общества их оспорить?
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 48 и п. 3 ст. 69 Закона об АО образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Если буквально толковать данные нормы, то можно считать, что полномочия генерального директора по Закону об АО ограничены определенным сроком, так как закон говорит о возможности досрочного их прекращения.
Косвенно в пользу того, что окончание срока может означать прекращение полномочий, свидетельствует положение п. 1 ст. 66 Закона об АО, согласно которому если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные законом сроки, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Полагаем, законодатель намеренно не указал, что полномочия директора не прекращаются с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота. Если участники общества (или совет директоров) не сочли необходимым прекращать полномочия генерального директора и избирать нового руководителя, нет оснований считать, что директор общества освобожден от исполнения обязанностей. Об этом свидетельствуют также вышеуказанные нормы ТК РФ.
Интересно отметить: даже в случае, если полномочия директора считать прекращенными в связи с истечением срока, полномочия лиц, действующих на основании ранее выданных им доверенностей, будут сохранять свою юридическую силу (до истечения срока, на который выданы доверенности, или до их отзыва новым генеральным директором). По меньшей мере странно считать полномочия генерального директора прекращенными, а полномочия лиц, которым он выдал доверенности, действующими, так как отсутствует лицо, которое может их отозвать.
На наш взгляд, для устранения всяких сомнений в вопросе прекращения полномочий генерального директора Верховному суду РФ и (или) Высшему арбитражному суду РФ следует издать соответствующее разъяснение, указав на то, что образование исполнительных органов общества и прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Истечение срока, на который избран единоличный исполнительный орган общества, само по себе не означает прекращение его полномочий при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. Норму аналогичного содержания необходимо также включить в ТК РФ, Закон об АО и Закон об ООО.

Смотрите так же:

  • Картины сальвадора дали в высоком разрешении Галерея репродукций картин Сальвадора Дали Трудно назвать другого человека, о котором слагалось бы такое количество мифов, как о Сальвадоре Дали. Существование на публике, пожалуй, было ещё одной гранью творчества Сальвадора Дали, и потому он постоянно […]
  • Правила редиректов Как сделать 301-редирект в файле .htaccess? Примеры и правила настройки Введение. Правила приведены для сервера Apache. В правилах: % — обозначает фрагмент URL-адреса после знака вопроса (задания значений CGI-параметров). Срабатывание того или иного правила […]
  • Прокурор при счетной палате Прокурор при счетной палате Главная / Новости Отчеты, заключения, аналитические записки Публикации Адреса и телефоны Конкурс Общественная приемная Счетная палата РФПравительство МОМурманская областная Дума На заседании Коллегии […]
  • Штраф за расчет за негативное воздействие на окружающую среду Ответственность за несвоевременную сдачу декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год Чиновники напоминают, что те лица, которые не успеют до 10 марта сдать новую декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую […]
  • Оформить электронную подпись юридическому лицу Как оформить ЭЦП для юридического лица (электронная подпись) в 2018 году Электронный документооборот упростил ведение бизнеса. Получать и передавать документы можно в режиме онлайн. Но для придания правовой силы нужно подтвердить авторство электронной […]
  • Закон 1875-iv ЗАКОН УКРАИНЫ от 24 июня 2004 года №1875-IV О жилищно-коммунальных услугах (В редакции Законов Украины от 15.01.2009 г. №882-VI, 01.07.2010 г. №2404-VI, 09.07.2010 г. №2479-VI, 07.10.2010 г. №2592-VI, 05.07.2011 г. №3569-VI (вступил в силу 02.09.2011 г.), […]
  • Свод правил ограждения Свод правил ограждения ИЗМЕНЕНИЕ N 2к СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" Дата введения 2017-06-04 Приложения А* и Б*. Заменить статус "(обязательное)" на "(справочное)". Приложение Г*. Заменить слово "этажности" на […]
  • Негаторный иск в гк Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 1. Иск о прекращении действий, не связанных […]