Масштабы государственной собственности

Масштабы государственной собственности

Законодательство Российской Федерации к хозяйствующим субъектам государственного сектора экономики относит:
— государственные унитарные предприятия, в том числе казенные;
— государственные учреждения;
— хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находятся в государственной собственности;
— хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находятся в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору экономики.
Масштабы государственной собственности оцениваются рядом следующих показателей:
— долей производства государственного сектора экономики в общем объеме производства;
— удельным весом продукции, производимой государственным сектором по отраслям;
— долей в объеме основных фондов;
— долей от общего объема инвестиций в основной капитал, приходящейся на государственный сектор;
— численностью работников на государственных предприятиях.
Реформа отношений собственности в России привела к масштабной реорганизации государственного сектора экономики. Темпы приватизации в России достигли несравнимых с мировыми темпами результатов. К 2005 г. 78% предприятий стали частными. Несмотря на это, государственный сектор продолжает играть ведущую роль в базовых отраслях национальной экономики: на транспорте, в связи, военной и космической технике, других отраслях, обеспечивающих государственные нужды и национальную безопасность.
Доля производства предприятий государственного сектора в общем объеме производства составляет около 8%, доля государства в основных фондах — 40%, в инвестициях до 20%. На долю государственного сектора приходится не менее 36% занятого населения.
Структура государственной собственности включает федеральные государственные предприятия и учреждения, акционерные общества, другие предприятия, имеющие государственную долю в уставном капитале, недвижимое имущество.
Государство является акционером более чем в 2 500 акционерных обществах (АО), где его доля превышает 25% уставного капитала. Всего же государство участвует в 3 900 товариществах и обществах. В отношении 580 АО используется специальное право на участие Российской Федерации в их управлении — «золотая акция». В 84 акционерных обществах государство владеет 100% акционерных капиталов; в 615 акционерных обществах — более 50% акций; в 1 601 акционерном обществе — 25.. .50% акций; в 1 713 акционерных обществах — менее 25%.
В федеральной собственности находятся объекты нежилого фонда общей площадью 337 млн м3, из них 123 млн м2 — некоммерческого использования, 214 млн м2 — коммерческого использования.
Продажа недвижимости и сдача в аренду являются существенными источниками пополнения государственной казны. От приватизации государственной собственности в доходы федерального бюджета за последние 5 лет (1999-2003 гг.) перечислено более 134 млрд руб.
За этот период было приватизировано около 9 100 государственных и муниципальных объектов и комплексов.
Использование имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также доходы от деятельности государственных и муниципальных предприятий служат стабильным доходным источником бюджетов всех уровней. В консолидированном бюджете Российской Федерации в последние годы эта статья составляет 5-6% всех поступлений. Доходы федерального бюджета по данной позиции ежегодно пополняются на сумму более 110 млн руб., что составляет не менее 0,8% ВВП.
Несмотря на то, что в целом доля продукции государственного сектора в общем объеме продукции резко снизилась, в отдельных отраслях и сферах он сохраняет весомые позиции. Доля участия государственной собственности в промышленности приведена в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Доля государственной собственности в структуре промышленного производства в основных отраслях промышленности в 2003 г. (в % к итогу)

Масштабы государственного сектора и тенденции его развития. Интегральная оценка масштаба государственного сектора.

Масштаб (размер) государственного сектора. Точкой отсчета любого экономического анализа является представление о масштабе изучаемого явления. При оценке масштабов деятельности госсектора на практике используется такой же подход, как при оценке масштабов деятельности любого другого сектора экономики, будь то отрасль, регион, группа хозяйствующих субъектов и т.п. Это означает, что после того, как статистическими органами вычленены все хозяйствующие субъекты госсектора в соответствии с действующими методиками учета, данная группа производственных объектов анализируется как некое целостное образование. Такой подход предполагает анализ результатов и затрат госсектора со всеми вытекающими отсюда методическими и аналитическими возможностями.

Экономической оценке могут подвергнуться любые стороны деятельности госсектора и его предприятий. Это означает, что феномен масштаба деятельности госсектора, вообще говоря, представляет собой векторную величину. Это связано с тем, что размер госсектора может оцениваться по различным сторонам его хозяйственной деятельности, в это предполагает использование разных частных показателей масштаба. Среди таковых в литературе, как правило, выделяются следующие пять показателей:

К1 – доля государственного сектора в общей численности занятых в стране;

К2 – доля государственного сектора в общем объеме основных фондов в стране;

К3 – доля государственного сектора в валовом выпуске продукции в стране;

К4 – доля государственного сектора в общей численности предприятий в стране;

К5 – доля инвестиций в основные фонды (капиталовложения) государственного сектора в общем объеме инвестиций в стране.

Выбор конкретных коэффициентов К1, К2, К3, К4 и К5 обусловлен их смысловой нагрузкой. Так, например, К1 и К2 показывают долю основных макрофакторов (труд и капитал), которая находится в распоряжении государственного сектора, чем достигается достаточно полный учет затратного аспекта его деятельности и соответственно его ресурсной мощи; показатель К3 отражает результаты (выпуск или объем производства), полученные предприятиями государственного сектора; К4 характеризует относительную массу хозяйствующих субъектов государственного сектора; в отличие от предыдущих показателей, оценивающих текущее состояние госсектора, коэффициент К5 оценивает его «двигательные» возможности и «будущий» потенциал, заложенный в госсекторе.

Интегральная оценка масштаба государственного сектора. Конкретные показатели масштаба госсектора зависят от целей проводимого анализа. Если это детальный, углубленный анализ, то работа должна идти с вектором частных показателей. Если же проводится макроэкономический анализ, направленный на уяснение основополагающих моментов в развитии госсектора, то необходимо сформировать сводную картину на основе очень небольшого набора показателей. В этой связи возникает проблема получения некоей интегральной, итоговой оценки масштаба госсектора. В мировой и российской практике аналитических исследований для этих целей используются следующие интегральные показатели относительного масштаба государственного сектора К:

(1)

(2)

( 3)

( 4)

Формула (1) соответствует международной практике оценки размера госсектора. В соответствии с подходом ( 3 ) при оценке масштаба госсектора учитывается два классических макрофактора (труд и капитал) и результат их сочетания (выпуск).

Подход, реализующий взвешивание частных коэффициентов по методу среднеарифметического, отражает идею о том, что все частные показатели масштаба госсектора являются равноправными и ни одному из них не может быть отдано предпочтение по сравнению с другими. Все попытки определения вектора неодинаковых весовых коэффициентов, как правило, основываются на субъективной вычислительной процедуре, не имеющей строгого обоснования.

Показатель К представляет собой усредненную долю государственного сектора в экономике (отрасли, регионе), выраженную в процентах. Изменяться показатель К может в границах от 0 (отсутствие госсектора) до 100% (тотальный госсектор), что делает его очень наглядным. При анализе динамики развития государственного сектора уменьшение показателя К означает ослабление позиций государственного сектора в экономике (отрасли, регионе); увеличение К означает усиление роли и участия государственного сектора. Показатель масштаба госсектора может непосредственно использоваться при формировании политики государственного регулирования национальной экономики.

1.6. Госсектор, государственные расходы и закон А.Вагнера. Прежде чем рассматривать роль госсектора с точки зрения финансовой стабильности национальной экономики, разберемся сначала с таким интересным экономическим феноменом, как закон А.Вагнера.

В соответствии с ним государственные расходы в промышленно развитых странах растут быстрее, чем объем производства и национальный доход. Данный закон не является теоретическим обобщением каких-либо психологических свойств экономических агентов, а представляет собой эмпирически установленную зависимость.

Вводя обозначения объема валового внутреннего продукта (ВВП) (X), государственных расходов (G) и доли государственных расходов в ВВП (g=G/X), закон А.Вагнера можно записать следующим образом [7, с.47]: . Используя понятие эластичности государственных расходов по выпуску E=(X/G)(dG/dX), закон Вагнера можно записать и в другой, эквивалентной, форме: .

Учитывая, что в дискретной форме показатель эластичности E представляет собой отношение темпов прироста государственных расходов и ВВП, предыдущее неравенство можно переписать в следующем виде [21]:

(26)

Так как в левой части неравенства (26) соотносятся темпы прироста государственных расходов и выпуска и это соотношение должно быть больше единицы, то темпы прироста государственных расходов должны обгонять темпы экономического роста, что и подразумевается основной формулировкой закона Вагнера. Увеличение доли государственных расходов в ВВП по мере роста национального производства представляет собой правило, выполняющееся с редкостным постоянством. Считается даже, что закон А.Вагнера является самым незыблемым экономическим законом из всех ныне известных законов [94]. В частности, за период с 1960 по 1995 гг. доля государственных расходов в ВВП в Бельгии возросла с 30 до 54%, в Нидерландах – с 33,7 до 53,2%, в Германии – с 32,5 до 49,2%, во Франции – с 34,6 до 54,3%, в Великобритании – с 32,2 до 42,1% [99, с.41]. Наивысший показатель в 1995 г имела Дания – 60%.

В российской экономике в настоящее время экономическая роль государства характеризуется следующими данными о масштабах государственного сектора (2002):

— государственные и муниципальные предприятия составляют 11,2 % общего числа предприятий;

— на государственных предприятиях работает 38 % всех занятых в народном хозяйстве;

— государственный сектор производит около 35 % всей продукции;

— количество государственных учреждений – 34868;

— число федеральных государственных предприятий – 9885;

— государственные пакеты акций -4308;

— размеры пакетов акций в собственности государства:

100 % уставного капитала -84 предприятия;

Более 50 % уставного капитала – 615 предприятий;

От 25 до 50 % уставного капитала -1348 предприятий;

Менее 25 % уставного капитала 1719 предприятий.

Наблюдается существенное сокращение роли государства по сравнению с началом 1990-х годов, когда в государственном секторе производилось более 90 % ВВП страны.

Таблица2 — Бюджетные параметры России в 1996-2000 гг.

Просмотров научной работы: 6477

Комментариев к научной работе: 0

Поделиться с друзьями:

Роль государственного сектора экономики в современном мире значительна. Она направлена на аккумуляцию и перераспределение значительных денежных средств на социальные и экономические цели согласно концепции определенной модели экономики. Под государственным сектором экономики понимается комплекс хозяйственных объектов, находящихся полностью или частично в собственности федеральных органов власти и субъектов Федерации. Такого рода определение сводит госсектор к категории государственная собственность.

Под государственной собственностью понимается комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам власти. Масштабы госсобственности оцениваются рядом показателей:

долей в объеме основных фондов;

удельным весом продукции, производимой государственным сектором по отраслям;

долей производства государственного сектора экономики в общем объеме производства;

долей от общего объема инвестиций в основной капитал приходящейся на государственный сектор;

численностью работников на государственных предприятиях.

Наиболее полно масштабы государственной собственности можно определить по показателям государственных расходов по отношению к ВВП и по доле ВВП, перераспределением через государственный бюджет. В США государственные расходы составляют 30% ВВП, в развивающихся странах в целом госрасходы в ВВП равны примерно 20%, в России – 26,5%. В РФ структура государственной собственности включает: федеральные государственные предприятия и учреждения, акционерные общества и другие предприятия, имеющие государственную долю в уставном капитале; недвижимое имущество.

Федеральная собственность передается предприятиям на праве хозяйственного ведения, учреждениям – на праве оперативного управления. Контроль государства за использованием этой собственности преследует разные цели: по отношению к предприятиям – эффективно или неэффективно она используется, по отношению к учреждениям – по назначению или нет. Руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли.

Государство является собственником недвижимости. Продажа недвижимости и сдача в аренду могут быть существенными источниками пополнения государственной казны и приносить государству прибыль.

Государственный сектор в рыночной экономике активно используется как средство регулирования для достижения многих государственных социально-экономических целей. В условиях ухудшения конъюнктуры, депрессии или кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, инвестиции в государственный сектор не сокращаются. Правительственные органы стремятся противодействовать спаду производства и росту безработицы.

Воздействие государственного сектора на экономику многообразно. Аккумулируя значительные средства в бюджете, государство выступает в роли кредитора коммерческих банков, частных фирм и компаний, а также само становится заемщиком.

Активно участвуя в рыночных отношениях путем свободного заключения договоров купли-продажи, контрактов, заказов, государство как собственник тем самым воздействует на рынок, на его цены, соотношение спроса и предложения, использование ресурсов.

Из многообразия регулирующих функций государственного сектора следует выделить деятельность, направленную на организацию и проведение закупочных и товарных интервенций с целью обеспечения продовольственной безопасности государства.

Одна из основных системообразующих функций государственного сектора связана с его участием в процессе интеграции российской промышленности и может быть определена как создание на базе имущества, находящегося в собственности России, крупных промышленных корпораций. Данная операция позволяет на основе объектов государственной собственности и частных предприятий корпораций осуществлять последующую продажу государственного пакета акций, приватизировать объекты государственной собственности по пакетному принципу.

Проблема экономической эффективности использования государственной собственности существует во всех государствах, независимо от типа экономики. Поскольку значительная часть госсобственности включает объекты инфраструктуры, которые нерентабельны, иные представляют собой предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где необходимы значительные инвестиции, оборачиваемость капитала низка.

Получение максимальной прибыли не является первостепенной целью деятельности государственного сектора в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, в подготовке и переподготовке кадров в области охраны окружающей среды.

В России, как в стране, со значительной частью государственной собственности практически отсутствует законодательство, регламентирующее деятельность госпредприятий. При оценке затрат госсектора на общественные блага необходимо учитывать не только прямые, но и побочные выгоды – положительные внешние эффекты, достающиеся частному сектору и населению как потребителям. Государственный сектор стал поставщиком дешевых услуг (транспортных, почтовых), электроэнергии и сырья, снижая издержки в частном секторе.

Эффективность управления госсобственностью заключается в достижении цели управления ценой максимальной экономии ресурсов. Данная оценка ориентирована на учет полезности для всего народного хозяйства, что проявляется в удовлетворении ряда общественных потребностей, создание и использование необходимых общественных благ.

1. Атаманчук Г.В. Функционирование государственного аппарата управления [Текст]/ Г.В. Атаманчук. – М.: ИНФРА-М, 2009.

2. Бахтараева К. Противодействие государству: как это бывает [Текст]/К. Бахтараева // Финансы. – 2008. — №7. – С. 12-19.

3. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России [Текст]/ ред. В.Г. Игнатов. – Ростов/Д, 2003.

Консерваторы и либералы по-разному трактуют проблему соотношения масштабов государственного сектора и степени индивидуальной свободы в обществе. [c.699]

Масштабы государственного сектора [c.677]

Одновременно с увеличением абсолютных масштабов государственного сектора происходит сокращение числа рабочей силы на государственных предприятиях. Это свидетельствует о росте производительности труда в данной сфере. [c.201]

Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство совладельцем части общественного капитала. [c.378]

В целом же наличие государственного сектора в рыночной экономике, выполняющего специфические функции, обеспечивает ее большую жизнеспособность, позволяет реально воздействовать на развитие экономики в заданном направлении, поддерживать эффективность и устойчивость к конъюнктурным колебаниям. В Республике Беларусь масштабы государственного сектора велики по всем параметрам он достигает порядка 80%. Однако соотношение государственного и частного основного капитала в ближайшей перспективе должно измениться в пользу последнего. [c.54]

Бюджеты федерального правительства, штатов и местных органов власти декларируют их расходы и доходы. Как мы видели, однако, они дают только частичное представление о масштабах государственного сектора и воздействии государства на экономическую деятельность. Вследствие этого нужно с осторожностью подходить к любому сравнению масштабов государственного сектора как во времени, так и по странам. [c.63]

Мы уже знаем, как налоговые расходы могут привести к неверным заключениям не только о масштабах государственного сектора, но также о структуре его расходов. Если федеральное правительство намерено скрыть размеры своих субсидий предпринимателям, оно обеспечивает им налоговые скидки. Федеральное правительство скрывает степень субсидирования им штатов и местных органов власти, обеспечивая «налоговые расходы», в форме налоговых скидок на федеральный индивидуальный подоходный налог в большинстве штатов и муниципалитетов и исключая из налогообложения процентные доходы по облигациям штатов и муниципалитетов. [c.63]

Вопрос о роли государства в экономике и оптимальных масштабах государственного сектора является дискуссионным, и однозначный ответ на него не получен. Доля государственных расходов к ВВП варьирует от 10% (Китай) до 50% (Нидерланды и некоторые скандинавские страны). Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки, и поэтому ни одна из них не может быть охарактеризована как безусловно положительная. В России расходы расширенного правительства, включающие средства бюджетных и внебюджетных фондов, составляли в 1996 г. 43% по отношению к ВВП, в 1997 г. — 45%, в 1998 г. — 39%. [c.67]

Даже с философских позиций неразумно отбрасывать прежнюю систему государственного планирования новое не появляется на пустом месте, а созревает в недрах старого и не отрицает его полностью, а базируется на нем. Кроме того, сужение масштабов государственного сектора не приводит автоматически к действию регулятора рынка. Допущение рыночных начал не является свидетельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средства нейтрализации их недостатков с помощью экономической демократии. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос. [c.29]

Процесс разгосударствления потребовал решения многих важных вопросов — о масштабах и принципах разгосударствления, его формах и сроках, финансовом обеспечении и т.д. С разной степенью глубины эти вопросы были отражены в Законах Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», принятых в 1991 г. В соответствии с ними разгосударствлению подлежит не вся собственность, а лить часть ее причем в первую очередь та, которая нуждается в повышении эффективности производства. Огульный подход к процессу разгосударствления собственности был признан недопустимым. В частности, мировая практика показывает, что в странах с развитой рыночной экономикой государственный сектор может быть значительным по своему удельному весу, но при этом важным является создание условий, при которых государство не могло бы вмешиваться в оперативное руководство предприятием, а выполняло бы только функции держателя собственности по существу речь идет о переводе государственных предприятий в коммерческий режим работы. [c.66]

Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, — это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой—доходы и расходы централизованных денежных фондов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором— об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща любому субъекту хозяйства, но особенность государства состоит в том, что, пользуясь законным правом принуждения, в результате систематически осуществляемого перераспределения, доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале. Правда, эти цифры не отражают полностью все аспекты государственной деятельности. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства (земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности и т.д.). С другой, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, которые оно предоставляет на нерыночной основе. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях. Но в целом роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно можно выразить удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе или ВВП. [c.43]

Государственный сектор и получаемые им доходы служат материальной базой, которая позволяет правительству осуществлять в широких масштабах экономическую роль. Сейчас государство призвано а) повышать эффективность всего национального хозяйства б) обеспечивать рост и стабильность (устойчивость) экономики и в) добиваться большей социальной справедливости в распределении доходов среди всего населения. В дальнейшем мы подробно ознакомимся с этими и другими направлениями государственной хозяйственной политики. [c.62]

В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность деятельности субъектов реального сектора в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие общей направленности государственной экономической политики. Функционирование предприятий всех форм собственности в переходный период определяется бюджетной, денежно-кредитной, валютной политикой властей, стабильностью налоговой политики и величиной налогового бремени, методами и масштабами государственного ценового контроля и регулирования, характером и последовательностью антимонопольной политики. [c.672]

Современный рынок труда испытывает на себе ощутимое государственное воздействие. Законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на рабочую силу в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частном, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики. [c.277]

В странах смешанной экономики с преобладающей ролью частного сектора объектами приватизации в основном являются неэффективные виды и отрасли производства. К переходной экономике применимость этого критерия вряд ли возможна и целесообразна. В условиях тотальных масштабов государственной собственности необходимы предельно сжатые сроки проведения приватизации. Поэтому на практике в большинстве постсоциалистических стран на первых этапах приватизации ею были охвачены почти все отрасли и основные природные ресурсы. [c.271]

Поскольку основной причиной высокой безработицы был переходный спад, оживление экономики в принципе должно было бы открыть возможности для решения или, по крайней мере, смягчения этой проблемы. К сожалению, взаимосвязь между уровнями производства и занятости не столь проста. Намечающееся в середине 1990-х гг. экономическое оживление радикально ситуацию на рынке труда не изменило, поскольку масштабы создания новых рабочих мест в целом перекрываются притоком новых безработных из сферы образования (выпускников школ и вузов), перенаселенной деревни и сужающегося государственного сектора. В результате восточноевропейским странам, видимо, придется жить с двузначным уровнем безработицы и дальше. Причем доля долгосрочной безработицы (более 12 месяцев) постепенно растет, в Польше и Болгарии она уже [c.99]

Рынок корпоративных облигаций в Японии традиционно был развит значительно слабее государственного сектора. Однако сегодня прослеживается тенденция роста размеров эмиссии этих ценных бумаг, особенно конвертируемых и купонных облигаций. После снятия в конце 80-х годов некоторых законодательных запретов расширяются масштабы форвардных сделок с частными облигациями, а также развивается деятельность в обслуживающих их институтов. Кроме того, с 1979 г. в Японии начал функционировать рынок депозитных сертификатов. [c.345]

В СССР И. с. является основной отраслью государственного страхования, охватывает почти все виды имущества, находящегося в колхозно-кооперативной и личной собственности. Имущество государственных предприятий не страхуется, а материальный ущерб от стихийных бедствий в государственном секторе произ-ва возмещается за счет государственных резервов, выступающих в этих случаях в качестве страхового фонда. Основное назначение И. с. — восполнение ущерба, вызванного стихийными бедствиями и несчастными случаями. Никаких косвенных убытков, а также убытков, связанных со спекулятивными сделками, кражей, бесхозяйственностью и т. д., советское И. с. не возмещает. Огромные масштабы советского И. с. дают возможность выделять крупные средства на борьбу со стихийными бедствиями. Так, за 1953—1959 гг. на предупредительные мероприятия было израсходовано свыше 200 млн. руб. На эти средства построено много ветеринарных лечебниц, пожарных депо, приобретено большое количество оборудования, медикаментов и т. д. [c.450]

Западная практика показывает, что в государственном секторе забастовки оканчиваются для работников чаще положительными результатами, чем на частных предприятиях, так как государство всегда располагает большими финансовыми ресурсами для удовлетворения этих требований. Слабая организованность рабочего класса, отсутствие опыта в экономической борьбе и другие причины приводят к тому, что забастовки или угроза их проведения пока очень слабо влияют на цену рабочей силы в России. Так, в 1992 г., когда реальная зарплата в народном хозяйстве упала почти в два раза, забастовки длительностью один день и более были зарегистрированы только на 1 тыс. предприятий, учреждений и организаций, а в 1993 г. — всего на 265, что привело к потере продукции на 8 млрд. руб. (это составляет 0,005% от величины ВВП). Для сравнения в начале 80-х годов в процветающих США, Англии, Италии масштабы забастовочного движения были в 20 раз Экономика и жизнь, 1994, №6, с. 7—9 [c.21]

Используются два различных подхода к разработке прогнозов. Первый основан на микроэкономическом анализе, когда исходными пунктами служат индивидуальные планы и прогнозы фирм, полученные путем анкетного опроса. Собранные данные суммируются и вместе с расчетами по государственному сектору кладутся в основу рекомендаций по основным направлениям развития экономики. Одновременно составляются программы государственных и частных инвестиций. При таком подходе в основе программ лежат интересы частнокапиталистических монополий, что ограничивает государственное вмешательство и препятствует решению крупных проблем в масштабе всей экономики. Крайне сомнительна достоверность данных, полученных путем опроса, поскольку фирмы не всегда заинтересованы сообщать о своих действительных намерениях. [c.516]

Показатели участия государства в экономике. Экономическая наука использует ряд показателей, характеризующих прямое и косвенное участие государства в экономике. Наиболее обобщенным из них является величина государственных расходов в ВВП/ВНП. Другими важными показателями являются удельный вес государственной собственности, количество занятых в государственном секторе, доля государства в инвестициях, масштабы государственного потребления и др. [c.110]

Руководство персоналом — достаточно универсальная с точки зрения своего распространения и применения наука. Она охватывает проблематику всех трех сфер деловой активности государственных служб, коммерческих и некоммерческих организаций. Конечно, каждая из этих областей имеет свою специфику. Однако в последние десятилетия в мире наблюдается тенденция их сближения и даже интеграции. Корпорации широко используют ценный опыт, накопленный в государственных организациях. В то же время в государственный сектор все шире проникают принципы хозяйственного расчета и конкуренции. Изменяются его философия, цели и задачи, наблюдается переход от командных принципов руководства к принципам спроса-предложения, лежащим в основе рынка. Если традиционно чиновник рассматривался как служащий государства, а уже потом общества и граждан, как беспрекословный проводник воли и решений органов и представителей власти, то сегодня он все больше воспринимается как сотрудник по оказанию услуг клиентам — гражданам, по удовлетворению их спроса и потребностей. Сближению принципов коммерческого и некоммерческого секторов способствуют также процессы приватизации, принявшие широкие масштабы не только в России и других бывших социалистических странах, но и во многих странах Запада. [c.4]

Развитие науки в первой половине и особенно в середине XX в. характеризовалось исторически наиболее существенным расширением государственного сектора науки сети ведомственных лабораторий и институтов, увеличением доли бюджетного финансирования и усилением регулирующих функций государства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в США, Великобритании, Франции, Германии. В ряде других развитых стран, где частный сектор был и остается лидером научно-технического развития (например, в Швеции), правительства реализуют научную политику в более скромных масштабах, опираясь на косвенные, стимулирующие инновационную активность меры. [c.177]

Однако масштабы государственного регулирования рыночной экономики, глубина его проникновения в социально-экономические процессы имеют границы, определенные, с одной стороны, интересами собственников (и это, по сути, главный аргумент, ограничивающий масштабы государственного вмешательства), и, с другой стороны, возможностями самого государства. В этих рамках можно говорить об относительных границах эффективности государственного регулирования и эффективности той либо другой меры (формы, инструмента, метода) его воздействия. Так, например, у государственного сектора и государственного дохода (бюджет, внебюджетные фонды), являющихся экономической основой государственного регулирования экономики, имеются свои границы возможности роста государственного сектора ограничены интересами частной собственности, а увеличение доходов государства связано с социальными границами налогообложения, которые затрагивают интересы практически всех слоев населения, и с конъюнктурой самой экономики, ухудшение которой существенно сокращает бюджетные доходы. Совпадение интересов государства и собственников позволяет существенно расширить границы государственного регулирования, и наоборот, если они расходятся — границы сужаются. [c.26]

Независимо от того, какой точки зрения придерживаться, нельзя не признать, что государственный сектор сегодня больше, гораздо больше, чем полвека назад. В 1986 г. налоговые поступления на всех уровнях государства были 1,3 трлн дол., или 30% от совокупного производства США. Государственные расходы составляли 1,5 трлн дол., или 35% совокупного производства. Для сравнения заметим, что в 1913 г., до начала первой мировой войны, налоги и государственные расходы были меньше 10% от совокупного производства. Как объяснить это серьезное изменение масштабов государственной деятельности На что государство тратит все эти деньги [c.30]

Весьма вероятно, что в середине и в конце 80-х годов многие перспективные инвестиционные возможности на Юге были упущены из-за недостатка капитала. С началом кризиса задолженности в 1982 г. валовые инвестиции в страны Латинской Америки сократились на 5 процентных пунктов ВНП этих стран. Некоторая часть этого падения, вероятно, была вполне желательна, поскольку при более значительных масштабах инвестирования в предшествующем периоде часть соответствующих расходов была бы выброшена на ветер. Но то, что хорошие инвестиционные возможности как в частном, так и в государственном секторе были упущены лишь потому, что обеспокоенные кредиторы в развитых странах отказались от их финансирования, почти не вызывает сомнений. С точки зрения эффективности в этом случае больший объем ресурсов мог и должен был быть привлечен с прибылью. Вот почему столь важно найти новые каналы финансирования развивающихся стран. [c.747]

В начале года, по результатам конъюнктурных обследований деловой активности в банковском секторе, осуществляемых Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, сократились масштабы спроса на банковские услуги со стороны государственного сектора (рис. 11). [c.35]

Медленный рост производительности после 1970 г. может быть объяснен, с одной стороны, влиянием огромных масштабов государственного сектора с его низкой производительностью, с другой — его угнетающим воздействием на частный сектор. Так, рост производительности труда в государственном секторе был фактически отрицательным на протяжении 1970-1992 гг. Рост производительности труда в частном секторе на протяжении 1973-1990 гг. был на 0.2 процентного пункта ниже, чем в среднем по ОЭСР, и на 0.8 процентного пункта ниже, чем в среднем по европейским странам ОЭСР. [c.336]

В первые послевоенные десятилетия программа демократического ее циализма чаще всего интерпретировалась качестве третьего пути меж западным капитализмом и восточным социализмом. От капитализма t отличала ориентация на большие масштабы государственного сектор, более равномерное распределение национального дохода, а от государе-венного социализма — сохранение институтов плюралистической парл ментарной демократии, смешанной экономики, возможности максимал ной децентрализации при принятии политических и экономических реш

8.2. Масштабы государственного производства

Масштабы производства в рамках государственного сектора ограничены масштабами государственной собственности. В состав государственной собственностивходят:

капитал государственных предприятий;

пакеты акций в смешанных предприятиях;

• средства государственного бюджета;

• организации рыночной инфраструктуры экономики;

• предприятия производственной инфраструктуры экономики;

• предприятия социальной инфраструктуры экономики;

• стратегические запасы сырья и продовольствия;

• государственные земли, леса, водные ресурсы;

• запасы полезных ископаемых.

Государственная собственность существует во всех развитых странах, но в разной степени. В наибольшей степени государственная собственность распространена в таких странах Западной Европы, как Австрия, Франция, Германия. В меньшей мере государственная собственность распространена в США и Великобритании. Доля государства в материальном богатстве США составляет около 15 % всего национального богатства. С другой стороны, во Франции эта доля составляет около 40 % национального богатства.

Важными показателями масштабов государственного производстваявляются (табл. 8.1–8.3):

• доля ВВП, производимого на государственных предприятиях;

• доля занятых в государственном секторе;

• доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций;

• интегрированный показатель доли государственных предприятий.

В Австрии есть несколько отраслей, где доля государственного производства составляет более 75 %: почтовая служба, телекоммуникации, электроснабжение, газоснабжение, железнодорожный и воздушный транспорт, металлургия. В США существует только одна отрасль, где доля государства в производстве более 75 %, – это почтовая служба. В остальных отраслях такая доля незначительна.

В Великобритании в настоящее время доля государственного сектора составляет 3 % ВВП страны. Это значительное сокращение государственного производства по сравнению с началом 70‑х годов прошлого столетия, когда доля государственного сектора в ВВП превышала 40 %. Начиная с этого периода в Великобритании осуществлялась широкомасштабная приватизация государственных предприятий. Этот процесс длится вот уже около 30 лет и продолжается до сих пор.

Показатель доли занятых в государственном секторе отличается большими масштабами по сравнению с другими показателями. В течение ХХ в. эта доля в целом росла, что было связано с увеличением числа занятых в государственной социальной сфере и в государственном управлении. Об этом свидетельствует сравнение числа занятых в госсекторе в начале века и в конце столетия (см. табл. 8.1).

Доля занятых в государственном секторе развитых стран в ХХ в. (% от общей занятости)

Масштабы производства в государственном секторе стран ЕС до массовой приватизации (на рубеже 1970–80 гг.)

Наиболее точным показателем роли государственных предприятий в экономике страны является так называемый интегрированный показатель доли государственных предприятий. Он представляет собой среднюю арифметическую доли государственных предприятий в инвестициях, в численности занятых, в ВВП страны.

Интегрированный показатель доли государственных предприятий на рубеже веков в странах ЕС (15 стран)(% к ВВП)

В странах ЕС данный показатель за последние 20 лет изменился следующим образом: если в 1982 г. он составлял 16,4 %, то в 2002 г. он сократился практически в 2 раза – до уровня 8,5 %. Все это свидетельствует о существенном снижении роли государственного производства за последние десятилетия.

В странах с развитой рыночной экономикой за последние полвека можно выделить три основных этапа в развитии государственных предприятий:

• первый этап – после Второй мировой войны («максималистское государство», пик развития государственных предприятий);

• второй – с середины 1970‑х до конца 1990‑х годов («минималистское государство», наименьший уровень развития государственных предприятий);

• третий этап связан с началом нынешнего столетия («эффективное государство», стабилизация роли государственных предприятий, рост производства социальных и общеэкономических услуг).

Интерес представляют современные тенденции в развитии государственного производствав странах Запада. Анализ современных проблем государственного сектора экономики позволяет выделить следующие тенденции развития государственных предприятий в странах Запада.

1. Не действует тенденция к уменьшению масштабов производства в государственном секторе, характерная для 1990‑х годов.

2. Стабилизировалась доля государственных предприятий в ВВП, занятости, инвестициях.

3. Масштабы приватизации государственных предприятий существенно сократились.

4. Акцент в развитии государственного сектора делается не на организации государственного производства, а на государственном регулировании частного сектора, в том числе и в отраслях естественных монополий.

5. Продолжается процесс дерегулирования государственного сектора, реструктуризация государственных предприятий и организаций.

6. Государственные предприятия вовсе не обязательно менее эффективны, чем частные предприятия.

7. Сравнение эффективности государственных и частных предприятий во многих случаях представляется невозможным.

8. В условиях глобализации возрастает интерес как к социальным аспектам деятельности государственных предприятий, так и к аспектам, связанным с национальной безопасностью.

9. Постепенно исчезает образ государственных предприятий как синонима неэффективности.

Государственная собственность и государственный сектор: масштабы, динамика, перспективы

Государственная собственность свойственна всем экономическим системам, различается только её величина и роль в экономике. Государственная собственность —это сложная экономическая категория, соединяющую в себе совокупность экономических, правовых, социальных, технико-экономических отношений по поводу присвоения и отчуждения экономических благ. Государство должно располагать имуществом и доходами для осуществления своих функций. Развитие государственного сектора осуществлялось за счет государственных инвестиций.

В большинстве развитых стран именно государственный сектор является авангардным элементом экономи­ки в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособно­сти инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способ­ности и в целом благосостояния населения этих стран. Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому акту­альным вопросом для России является оптимальное государственное регулирование экономики, и преж­де всего – деятельности государственного сектора.

В России выбрана североамериканская модель государственного сектора. Для нее характерен государственный сектор спе­циализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обо­роне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансиро­вания. Государственный сектор остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микро­биологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Модернизация системы управления госпредприятиями осуществляется по следующим направлениям:

— создание четко взаимодействующей структуры органов управления госпредприятиями;

— заключение органами госуправления контрактов с выбранными на конкурсной основе руководителями госпредприятий на доверительное управление или привлечение также на конкурсной основе независимых профессиональных управляющих;

— участие руководителей в прибыли и собственности предприятия;

— резервирование в величине акций доли, выделяемой трудовому коллективу.

Государство берет на себя:

• финансирование строительства капиталоемких объектов,

• осуществляет инвестиции в те отрасли и сферы хозяйства, которые не предоставляют коммерческого интереса для частного капитала.

Размер и доля госсобственности, степень охвата ею сфер экономики определяются в каждой отдельной стране:

• социально-экономической целесообразностью, местом страны в мирохозяйственных связях,

• историко-культурными традициями, особенностями формирования народного хозяйства.

Определить оптимальный объем госсобственности достаточно трудно. Диапазон составляющих государственного сектора очень велик: от чисто государственных предприятий до смешанных, от финансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, производственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фирмы, от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Роль предпринимательской деятельности государства определяется в доле госсобственности в национальном богатстве страны и в действующих производственных активах. Поэтому сочетание методов –

• прямого государственного управления предприятиями госсектора;

• косвенного регулирования деятельности рынков;

• управление государством своим пакетом, в т.ч. контрольным, в смешанных государственно-частных структурах;

• регулирования частного бизнеса с помощью правовых норм, финансовой, денежно-кредитной промышленной политики –

позволяет государству реализовать свои функции как собственника и предпринимателя, регулятора социально-экономических процессов, создающего условия для работы рыночного механизма

Принципы управления госсобственностью:

— соответствие организационных звеньев задачам определенной политики

— обеспечение эффективного взаимодействия центральных региональных органов

— отделение функций госуправления от хозяйственных с учетом изменения форм собственности

— исключение дублирования функций управления

— формирование системы обратной связи для корректировки негативных последствий

— контроль за действием уполномоченных госорганов.

В рамках госсобственности выделяются (по функционально-управленческому признаку):

— государственные унитарные предприятия, в том числе казенные( оперативное управление) и коммерческие( хозяйственные ведения)

— АО со сто процентным госкапиталом

— АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или «золотая акция».

Приоритетные сферы развития госсобственности, представляющие нижнюю и верхнюю ее границы:

• природные ресурсы и инфраструктура,

• наука и искусство,

Масштабная приватизация предприятий государственной и муниципальной собственности привела к многократному сокращению государственного сектора и к значительному уменьшению его роли в экономике страны, но усиление роли государства в экономике в последние годы, кризисная национализация расширяют сферу госсобственности

Поскольку в условиях кризиса, когда критическое финансовое положение так называемых градообразующих предприятий может привести к серьезным негативным последствиям для целых регионов, более активное участие государства в капиталах крупных компаний становится одной из мер по стабилизации ситуации. Это требует в сфере управления госсобственностью решения следующих задач:

— повышения эффективности управления предприятиями госсектора;

— ускорения процессов акционирования государственных унитарных предприятий;

— приватизации предприятий, которые не предназначены длявыполнения функций в сфере национальной безопасности.

Государственные корпорации — один из немногочисленных новых инструментов государственной политики, появившихся в последние годы. Тенденции развития госкорпораций в эконо­мических и политических дискуссиях, с одной стороны, и в реаль­ной государственной политике, с другой, резко различались. Большинство экспертов относились к ГК как минимум настороженно. В экономической политике с момента своего создания ГК стали востребованным инструментом.

Государственная корпорация некоммерческая организация, учрежденная РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций. Имущество является собственностью ГК, которая создается для достижения определенных целей.

Вместе с тем госкорпорации являются оригинальным российским изобретением, практически не встречающимся в мире. По определению подконтрольными обществу они не являются, их деятельность регулируется специальной нормативно-правовой базой. В определенном смысле ГК представляет собой аналог исполнительного органа корпорации или ком­пании, которая управляет принадлежащими государству активами. С 2004 года созданы:

— Агентство по страхованию вкладов,

-Фонд содействия развитию ЖКХ,

По целям создания и методам их достижения эти ГК можно разделить на следующие группы:

—финансовые институты развития («Роснано» и Внешэкономбанк);

—агенты (распорядители ресурсов) правительства — Фонд содействия реформированию ЖКХ, Олимпстрой», Агентство по страхованию вкладов (АСВ);

Госкорпорация —это особая организационно-правовая форма предприятий, каждая создается по специальному ФЗ, а живет по собственному уставу. В отличие от ОАО ГК не может быть признана банкротом и не обязана публиковать обязательную для ОАО отчетность. В отличие от государственных унитарных предприятий (ГУПов) ГК выведены из-под контроля госорганов, их деятельностью руководят наблюдательные советы из высших чиновников, раз в год отчитываются перед правительством. Другие федеральные органы не вправе вмешиваться в деятельность госкорпораций. Предпринимательская деятельность ГК должна служить достижению целей и соответствовать им. Прибыль подлежит направлению исключительно на достижение целей.

Общая черта ГК — их наделение значительным объемом ресурсов. Большинство созданных корпораций были сформированы за счет крупного имущественного взноса Российской Федерации. Структура этого взноса (пакеты акций, имущественные комплексы, денежные средства и т. п.) для каждой госкорпорации индивидуальна. Однако он представляет лишь одну из разновидностей передаваемых ГК ресурсов. Наряду с финансовыми ресурсами некоторым ГК пере­даются права управления принадлежащими государству активами, а также полномочия федеральных органов исполнительной власти

Масштабы государственных расходов на деятельность ГК в системе государст­венных финансов достаточно велики. Так, помимо принадлежащих государству активов, на финансирование деятельности госкорпораций в 2007—2008 гг. было выделено около 6—7% общей суммы консолидированного бюджета. Заметна роль ГК в отдельных сферах деятельности и отраслях экономики. Так, Фонд ЖКХ — важный инвестор в развитие жилищно-коммунальной сферы России. В 2008 г. на программы капитального ремонта и переселения израсходовано около 46 млрд руб., еще 27 млрд руб. привлечено в качестве софинансирования, что составляет около 4% (а с учетом софинансирования — 6%) суммарных расходов на строительство в России. ГК «Ростехнологии» переданы пакеты акций более 400 акционерных обществ (часть — более трети — после акцио­нирования ФГУП).

Имущественный взнос Российской Федерации в Фонд обязательного страхования вкладов составил 6,9 млрд. руб. Еще 200 млрд. руб. Агентство по страхованию вкладов получило на санацию банков. В уставный капитал Внешэкономбанка — 180 млрд. руб. и недавно еще 100 млрд. руб.

Взнос в «Олимпстрой» до 2014 г. — 170,8 млрд. руб.

«Роснано» — в уставный капитал 130 млрд. руб.

Фонд ЖКХ — 240 млрд. руб.

Госкорпорация — это инструмент государственной политики в тех областях, где нужно проводить большие изменения, реформы. Как юридическое лицо, у нее появляется больше возможностей для маневра ресурсами, гораздо выше скорость принятия решений там, где надо продвинуть дело вперед. Госкорпорация призвана не подменять и не ограничивать частный капитал, а создать максимально благоприятные условия для развития инвестиционных возможностей, привлекательных для частного капитала. Это один из государственных инструментов по преодолению утечки капитала из страны, по созданию условий для возвращения накопленных средств, в том числе из дальнего зарубежья.

Главное в работе госкорпорации — это система управления рисками, корректирующаяся в соответствии с развитием госкорпорации, единая ценовая и рисковая политика. Но ГК не имеют аналогов в мире. Президент поручил прокуратуре разобраться, насколько эффективно ГК распоряжаются бюджетными средствами и готов обсуждать тему их упразднения. Особое внимание будет уделено «вопросам, касающимся целевого характера и эффективности использования переданного им государством имущества, финансовых средств, а также соответствия деятельности государственных корпораций целям, сформулированным в федеральных законах об их создании».

В кризисных условиях обостряется вопрос о переоценке орга­низационных форм, используемых для координации экономической деятельности. Это относится и к частным корпорациям, и тем более к компаниям с государственным участием. В то же время экспертное сообщество еще до наступления кризиса было озабочено перспектива­ми ГК. По мнению президентского Совета ГК нужно преобразовать в хозяйствующие общества со 100-процентным госучастием (например, «Роснано», «Ростехнологии»), органы публичной власти («Росатом») или фонды (Фонд содействия реформированию ЖКХ).

Создание каждой ГК регламентиро­вано отдельным законом, имеющих несколько общих характеристик:

—деятельность каждой ГК регламентируется в индивидуальном
порядке, что в значительной мере выводит их за пределы законодательного поля;

—ГК выступают некоммерческими организациями, получающими средства из государственного бюджета (за исключением ГК «Ростехнологии») для выполнения сформулированного правительством РФ набора функций;

—средства, передаваемые ГК, в соответствии с законом о ее создании становятся имуществом ГК, а не государственной собствен­ностью;

—банкротство ГК возможно только в случае, если это предусмотрено соответствующим законом о ее создании, и в определенном им режиме;

—внутренние регламенты ГК (которые могли бы служить экви­валентом внутренней системы корпоративного управления) принятыми законами не предусмотрены (за исключением «Росатома»);

—законы не содержат указаний на возможные санкции в от­ношении руководства ГК за невыполнение поставленных задач. При этом и задачи, и их выполнение не оцениваются по формализованной процедуре;

—хотя предусмотрен относительно непродолжительный срок функционирования отдельных ГК, в соответствующих законах не проясняются вопросы реорганизации и ликвидации государственных корпораций (за исключением Фонда ЖКХ).

Такой набор базовых норм позволяет оценить как высокие рис­ки использования ресурсов ГК в своих корыстных целях либо их менеджерами, либо представителями курирующих органов власти. Так в 2008 г. административно-хозяйственные расходы Фонда содействия реформированию ЖКХ, в которой трудятся не больше 100 чел., превысили 340 млн. руб., в т.ч. денежное содержание аппарата — 235 млн. руб., только на бонусы членам правления корпорации по итогам года ушло 55 млн. руб. Руководитель Фонда получил премию 16,5 млн. руб. — больше годового дохода президента и председателя правительства. ГК не подчиняются действию закона о госзакупках и вольны решать — проводить аукционы или нет. Между тем обязательная конкурсная процедура для госучреждений позволяет экономить на госзаказе 7-8 % бюджетных средств — в 2009г. это 260 миллиардов руб. Потенциальная экономия госкорпораций сопоставима с такими же цифрами.

3.Проекты модернизации и функции государства.

Модернизация государства — это формирование, развитие и распространение современных экономических, политических, социальных институтов, институциональных практик, а также современной структуры государства. В качестве целей модернизации определены:

— создание высокотехнологичной и конкурентоспособной экономики;

— создание современных экономических институтов, способствующих развитию предпринимательской активности и трудовой мотивации граждан;

— формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата;

— обеспечение высокого уровня экономической свободы и политической безопасности;

— интеграция экономики страны в систему мирохозяйственных связей;

— повышение инвестиционной привлекательности России для иностранных инвесторов.

Т.е. основной целью модернизации государства является создание открытой и конкурентоспособной экономики, обеспечивающей благосостояние граждан и достойные позиции страны в мировом хозяйстве Достижение этих целей обеспечивается следующими ключевыми инструментами:

— обеспечение гарантий прав собственности;

— обеспечение равных и справедливых условий конкуренции;

— снятие административных барьеров;

— ответственная бюджетная и денежная политика.

Предпосылки модернизации государства:

• государство в экономике присутствует всегда, выполняя особо важную роль, оно не должно уйти вовсе;

• выполнение особо важных функций государством;

• выбор приоритетных направлений реформирования;

• выбор оптимального уровня участия государства в экономике;

Безусловно развивающийся финансово-экономический кризис осложняет и тормозит развитие экономики России по модернизационному сценарию. Согласно гипотезе об инновационной паузе, нынешний кризис возник в сочетании двух факторов. Первый: существенное снижение эффективности потока технологических инноваций, вызванное тем что действующие технологии широкого применения — компьютеры и интернет уже исчерпали свои возможности как мотора экономического роста, а новые запоздали. Второй фактор: формирование безоглядной веры в непрерывный технологический прогресс, поддерживаемой длительным предшествующим периодом быстрого развития и биржевыми механизмами. Гипотеза об инновационной паузе позволяет объяснить не периодические подъемы и спады, а лишь редкие глобальные кризисы, объясняет все основные особенности нынешнего кризиса и фактически обобщает другие его концепции

В связи с кризисом стратегия модернизации становится еще более актуальной. В качестве ее основных элементов выделяются:

• Заимствование западных технологий (развивающаяся страна имеет возможность заимствовать уже созданные институты, технологии и методы хозяйствования в развитых странах).

• Увеличение абсорбционной способности страны (умение распознавать ценность новой внешней информации).

• Сбалансированная политика открытости (рациональный выбор степени и характера открытости, обеспечивающей конкурентоспособность экономики).

• Ориентация на внутренний рынок (расширение внутреннего рынка и повышение производительности труда).

• Переосмысление роли золотовалютных резервов.

• Повышение эффективности банковской системы.

• Самоограничение элиты и меры налоговой политики (введение прогрессивного налога на доходы и имущество физлиц, увеличение налога с продаж предметов роскоши).

• Создание и поддержка проектов, а не фирм: система интерактивного управления ростом (межотраслевые проекты модернизации).

Инновационная пауза предоставляет новые возможности для сокращения отставания от передовых стран, поскольку Запад вынужден искать новые технологии, а страны с трансформационной экономикой могут использовать его прошлые достижения. Для этого нужно повысить норму сбережений, сформировать более эффективный механизм кредитования производства, увеличить абсорбционную способность страны и, самое важное, создать новый институт – систему интерактивного управления ростом, основанную на взаимодействии государства, ассоциаций бизнеса и общества.

Стратегия модернизации также должна включать меры по повышению эффективности органов государственного управления и борьбе с коррупцией. Существенные успехи в этом направлении могут быть достигнуты лишь в долгосрочном периоде. Но как показывает опыт разных стран, даже при высокой коррупции возможен быстрый экономический рост, который сам по себе служит мощным фактором укрепления институтов.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации коррупция названа одной из угроз национальной безопасности, а консолидация усилий, направленных на борьбу с коррупцией рассматривается как одна из мер обеспечения национальной безопасности. Коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием в повышении уровня жизни населения, развитии экономики, становлении гражданского общества, борьбе с организованной преступностью. Разрастание коррупции в России является серьезным препятствием для привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность

Основные цели противодействия коррупции и теневой экономике:

— повышение эффективности и компетентности власти в государственном управлении, авторитета власти внутри и вне страны;

— увеличение инвестиционных и иных экономических рейтингов России;

— снижение экономических издержек, оздоровление экономики;

— стимулирование рыночного прогресса (добросовестной конкуренции);

— оздоровление социально-психологического состояния населения, достижение более справедливого распределения национальных ресурсов.

Для эффективного противодействия коррупции необходимо масштабное проведение антикоррупционной политики, охватывающее все контуры коррупции, все наиболее опасные виды ее проявления, с использованием всех сбалансированных между собой методов борьбы. Эти задачи призвана решить Концепция государственной политики противодействия коррупции и теневой экономики, утверждаемая указом Президента РФ и содержащая подробную программу ее выполнения. Несомненно, роль государства на стадии модернизации усиливается по сравнению с периодом рыночных реформ, хотя бы потому, что рыночные механизмы и частный бизнес далеко не всегда могут без поддержки государства выиграть борьбу за конкурентоспособность, стартуя с низких позиций.

Традиционно роль государства в экономике измеряется отношением госрасходов к ВВП. В последней четверти XIX века во всех западных странах рост экономики сопровождался опережающим ростом госрасходов. В развитых странах с демократическими политическими системами, всеобщим избирательным правом и преобладающим средним классом выработаны надежные методы социального регулирования через образование, СМИ, массовую культуру. Нет нужды в чрезмерном участии государства в поддержании порядка. Факторы, которые с конца XIX в. вели к росту госрасходов, в значительной мере исчерпаны

Выделяются два основных проекта модернизации:

— модернизация сверху – инициативы исходят от государства, от политиков и бюрократического аппарата;

— модернизация снизу – инициативы и финансирование преимущественно исходят от бизнеса, госорганы создают условия для деловой активности и поддерживают те или иные проекты.

За государством должны остаться основные функции

1. Формирование законодательства, обеспечение законности и правопорядка.

При модернизации сверху должно быть обеспечено исполнение исходящих сверху решений, власть сконцентрирована, возможно принуждение помимо закона. При этом бюрократическая волокита, произвол и коррупция неизбежны. При модернизации снизу эта функция является одной из главных. Верховенство закона, независимость суда предают уверенность предпринимателям и гражданам, что государство заботится об их правах.

2. Оборона, защита от внешних угроз.

Эта функция инвариантна, при модернизации сверху повышается значимость силовых структур, при модернизации снизу: цели – только борьба с внешней угрозой и терроризмом.

3. Обеспечение макроэкономической стабильности.

Данная функция также инвариантна, но она важнее при модернизации снизу, т.к. необходима как условие деловой активности и доверия (полномочия государства ограничены, низкая инфляция, валютная стабильность). При модернизации сверху полезна, если не мешает социальному спокойствию.

4. Осуществление институциональных изменений и необходимых реформ

При модернизации сверху авторитет власти позволяет обходиться без более или менее совершенных институтов, особенно важных, когда экономические агенты действуют самостоятельно. Вместе с тем реформы связаны с политическими рисками, к которым авторитарная власть чувствительна, поэтому при прочном своем положении она не станет их проводить. При модернизации снизу проведение реформ необходимо для выращивания продуктивных институтов и ценностей. В общем, это трудное дело, но оно составляет стержень модернизации государства и оно крайне важно для формирования институтов, характерных для модернизации снизу.

5. Содействие развитию экономики

Эти функции в постиндустриальной экономике обычно связаны с непопулярными реформами, поэтому их нередко относят к 4 функции: при модернизации сверху полезны для поддержания стабильности, а при модернизации снизу – необходимый фактор человеческого развития.

6. Публичные услуги, социальные гарантии, экологическая безопасность

Модернизация сверху предполагает, прежде всего, определение национальных приоритетов на высших уровнях власти и крупные государственные капиталовложения в приоритетные сектора, предоставление им субсидий и привилегий, обеспечивающих их ускоренное развитие. Но она чревата высокими рисками из-за неопределенности и быстрой смены приоритетов при длительных сроках реализации проектов госинвестиций. Для модернизации снизу повышение роли государства тоже необходимо, но оно должно быть направлено, прежде всего, на совершенствование рыночных механизмов. Это, во-первых, проведение антимонопольной политики, во-вторых, развитие полной системы рынков, регулирование их функционирования, в-третьих, формирование системы информации, обеспечение прозрачности работы бизнеса и всех публичных учреждений. Прямые государственные инвестиций, субсидии и привилегии не исключаются, но они должны быть жестко лимитированными и направляться только в достаточно бесспорные проекты. Например, важнейшие направления – поддержка инноваций и венчурного инновационного бизнеса, поддержка отечественного авиастроения, вложения в науку и образование.

7.Устранение «провалов» рынка.

Эта функция часто пересекается с предыдущей, но их следует разделять, т.к. борьбой с «провалами» рынка нередко мотивируются расширенные полномочия государства по текущему контролю за экономическими процессами. Характерный пример – повышение импортных пошлин на подержанные иномарки в расчете на то, что россияне будут покупать больше отечественных автомобилей. В итоге больше покупать их не стали, но предпочли новые иномарки, пусть и более дорогие.

8. Устранение «провалов» государства

Кроме теории «провалов» рынка выделяют теорию «провалов» государства. Если имеются провалы рынка, то предполагается потенциальная возможность государства по их устранению. Но государство также пользуется несовершенной информацией, оно часто не способно полностью предвидеть итоги собственных действий. Кроме того, гораздо чаще за решениями госорганов стоят чьи-то интересы (бизнеса, бюрократии). В результате последствия бывают более негативными, чем наблюдаемые несовершенства рынка. Только на примере нашей страны можно составить перечень провалов государства, самый грандиозный из которых – провал социалистической плановой экономики.

9. Государственное предпринимательство

При модернизации сверху госпредпринимательство необходимо в силу недоверия к бизнесу и рыночным силам. При модернизации снизу госорганизации используются только там, где они непосредственно необходимы или имеют преимущества перед частными.

В последние годы реального усиления роли государства в модернизации экономики не произошло. Но зато растет госсектор, приоритет получает государственное предпринимательство. Необходимо скорректировать экономическую политику, преодолеть ее противоречивость и перейти от модернизации сверху к модернизации снизу. Выделяются следующие типы модернизации государства:

— эндогенная, осуществляемая преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций;

— эндогенно-экзогенная, «отраженная», «модернизация вдогонку», основным фактором выступают контакты «отставших» стран с «модернизационным» ядром, но осуществляемая на собственной основе;

— экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований.

Особенности российской модернизации государства:

1. Процесс политической модернизации в России — это эндогенно-экзогенный тип модернизации.

2. Поскольку цель — формирование сильной в экономическом, политическом, военном, научном и иных отношениях страны при росте благосостояния ее населения, то модернизация предполагает комплексное обновление общества

3. Преимущество отсталости — позволяет использовать технологические и институциональные инновации развитых стран для более быстрого решения модернизационных задач

4. Неравномерность развития отдельных секторов — по некоторым параметрам сближение происходит быстрее (например, военный потенциал), а по другим – сохраняется сильное отставание (производительность труда).

5. Неустойчивость — откат назад происходил не только из-за кризисов в самой России, чаще отрыв начинал увеличиваться из-за ускорения развития передовых стран на новом технологическом витке и отсутствия у России заранее подготовленных ресурсов для очередного рывка.

6. Модернизация в России всегда происходила через разрушительные кризисы.

7. Российская модернизация по природе своей циклична. Переход от одной фазы модернизации к другой, как правило, сопровождается социальными потрясениями и даже катастрофами, которые характеризуются ломкой основных социальных институтов, регулирующих поведение экономических субъектов. После периода отката попытки решения проблем модернизации возобновляются с применением обновленных инструментов.

политика, успешная в прошлом, продолжает использоваться на этапе, для которого она непригодна,

— ошибка преждевременного переключения – когда правительство пытается применить методы и инструменты, эффективные лишь для более поздних стадий.

В Японии и странах ЮВА в качестве инструмента социального контроля выступали сетевые структуры — формы взаимоконтроля бизнеса и государства, синтезирующие в себе рыночные, административные и традиционные, и даже теневые механизмы взаимодействия. Сетевые структуры выступали в качестве точек роста, локомотивов экономики. Важным интегрирующим моментом таких сетей является создание на паритетных началах (государства и бизнеса) производственной, рыночной и социальной инфраструктуры. Именно единая инфраструктура позволяет аккумулировать в рамках единого бизнес-проекта наиболее эффективные производственные ресурсы. Единая сетевая инфраструктура централизует финансовые потоки и снижает риски и трансакционные издержки, повышает эффективность использования государственных дотаций и инвестиций. В сетевых структурах значительно выше эффект межотраслевого мультипликатора, что позволяет бизнесу накапливать значительные прибыли и направлять их на развитие социальных программ и приоритетных направлений экономики. Традиционные патриархальные отношения и корпоративная этика выступают в качестве механизмов контроля таких бизнес-структур. Единая инфраструктура и социальный контроль выступают в качестве ведущих инструментов, заставляющих предпринимателей выбирать долгосрочную стратегию, ориентированную на устойчивый рост.

Логика развития российской экономики показывает, что такая сетевая модель модернизации, скорее всего, будет приоритетной в нашей стране. Но создание эффективных сетевых структур невозможно без развития инфраструктуры и социального контроля, которые недостаточно развиты в большинстве российских регионов. Создание инфраструктуры требует значительных первоначальных инвестиций. Дотационный характер региональных бюджетов и низкая рентабельность или нежелание большинства крупных предприятий брать на себя решение этих проблем тормозит создание эффективных сетевых структур. В современных условиях становление центров современной модернизации, опирающейся на нормальную инфраструктуру, может быть решено за счет создания небольших зон сбалансированного экономического роста — модельных территорий. Комплексный характер развития модельной территории позволит обеспечить развитие инфраструктуры, снизить риски, начать реальную модернизацию производства и структурную перестройку. Реализация этой программы на небольшой территории позволяет выбрать оптимальные механизмы социального контроля и обеспечить необходимую для модернизации и создания современной инфраструктуры концентрацию ресурсов.

В 1992-2003 годах в России проводилась либеральная экономическая политика. Государство концентрировало внимание на рыночных реформах и макроэкономической стабилизации. Роль государства на нынешней стадии модернизации должна быть повышена по сравнению с тем периодом. Но действия государства зависят от того, какой путь избран для модернизации – модернизация сверху (инициативы исходят от государства) или модернизация снизу (инициативы и финансирование по преимуществу исходят от бизнеса, а госорганы создают условия для деловой активности).

В последние три года реального усиления роли государства в модернизации экономики не произошло. Экономическая политика колеблется между альтернативными проектами модернизации, все больше склоняясь к центристскому варианту. Государство не достигло заметных успехов в основной функции «ночного сторожа», в утверждении верховенства закона. Очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. При этом содействие развитию экономики, полезным структурным сдвигам осуществляется в недостаточных масштабах, в частности, в силу недостатков государственного аппарата. Но зато растет госсектор, приоритет получает государственное предпринимательство. За это время, по самым скромным оценкам, государство приобрело активов примерно на 35-40 млрд. долл., включая «Юганскнефтегаз», «Сибнефть», «Силовые машины». Необходимо скорректировать экономическую политику, преодолеть ее противоречивость и перейти к проекту модернизации снизу.

6. Рыночная институционализация российской экономики: от импорта институтов к их выращиванию.

Опыт рыночной трансформации постсоциалистических экономик подтвердил первоочередную значимость институциональных преобразований. И если в сфере создания формальных институтов российские реформы осуществлялись в форме шокового либерального варианта на основе их импорта, то заимствование неформальных институтов предпринимательской этики, цивилизованного поведения домохозяйств, рыночной культуры государственных чиновников и др. невозможно, необходимо их постепенное формирование, выращивание. Кроме того, возвращение России после кризиса на траекторию устойчивого экономического роста требует институциональной модернизации ряда сфер, прежде всего, поворота экономики к решению отложенных почти на два десятилетия социальных проблем российского общества.

Рыночная институционализация экономики — это процесс становления формальных институтов, ограничивающих поведение экономических субъектов, и комплементарных к ним добровольных неформальных соглашений, «правил игры», стереотипов поведения, традиций ведения деловой практики, контрактных отношений. Если в сфере создания формальных институтов российские реформы осуществлялись в форме шокового либерального варианта на основе их импорта, то заимствование неформальных институтов невозможно, необходимо их постепенное формирование, выращивание. В силу этого институциональное проектирование выступает в качестве важнейшего инструмента усиления роли государства

Основное противоречие либерально-рыночного варианта институционализации российской экономики состоит в том, что интеграция России в глобализированное экономическое пространство предполагает гомогенность институциональных образований, однако массовый и скоротечный импорт рыночных институтов, осуществленный «сверху», привел к институциональным разрывам экономического поля, усилению склонности как бизнеса, так и государства к оппортунистическому поведению. Этим определяется необходимость реализации государственно регулируемого варианта рыночной институционализации на основе модернизации сложившихся формальных институтов и легализации неформальных в процессе целенаправленного институционального проектирования.

Неопределенность выступает в качестве системной характеристики либерально-рыночной институционализации, изменяющей стратегию поведения отечественного предпринимательства в сторону роста его склонности к неформальным контрактам и оппортунизму. Российская модель эндогенного оппортунизма бизнеса оказывает деформирующее воздействие на институциональную структуру рынка, проявляя особый вид демонстрационной неопределенности − неопределенности рассогласования, что увеличивает трансформационные риски национальной экономики в условиях глобализации.

Механизм институционального проектирования формальных государственных институтов, основанный на принципах этапной полноты проекта, достаточного разнообразия стимулов, максимальной защищенности от оппортунистического поведения, представляет собой целенаправленную деятельность государства по упорядочению взаимоотношений бизнеса, власти и гражданского общества, преодолению атомизированного состояния экономики, локализации ее неопределенности. Он обеспечивает компенсацию негативного эффекта неравновесности институционального рынка, проявляющегося в расширении сферы действия неформальной институционализации на начальных этапах рыночной трансформации, детерминировавшей персонализацию экономических отношений, дуализм норм, высокий уровень неопределенности, многообразие институциональных ловушек и др.

Институциональное проектирование — это деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение.

Таким образом, формирующийся в России механизм взаимодействия государства и бизнеса включает принципы, инструменты и институты, обеспечивающие консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих государственных программ развития приоритетных отраслей, депрессивных регионов, реализации инфраструктурных и общенациональных проектов.

Смотрите так же:

  • Страховка промышленная AIG в России Лицензии на страхование ЦБ РФ СИ № 3947, СЛ №3947, ОС №3947-04, на перестрахование ПС №3947, последняя редакция от 12 апреля 2017 года, предлагает широкий спектр страховых услуг по имущественному и личному страхованию (страхованию иному, чем […]
  • Понятие логических законов закон тождества закон непротиворечия Основные законы логики. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Основные законы логики. В логике можно выделить четыре основных закона, которые выражают коренные свойства логического мышления – его […]
  • Штраф уфмс за миграционную Миграционная карта России: образец заполнения и правила въезда в 2018 Миграционная карта России – документ, который выдаётся иностранному гражданину при посещении территории страны с целью временного пребывания. Этот документ позволяет государственным […]
  • Купле продажа авто бу Покупка БУ автомобилей - МегаАвто Если Вы находитесь в поиске подходящего транспортного средства по приемлемой стоимости и хотите купить подержанный (бу) автомобиль в автосалоне, рекомендуем Вам обратиться в компанию ООО “МегаАвто”. Данная сеть автосалонов […]
  • Закон о сталинизме ПОЛИТСОВЕТ В Государственную думу поступил анонсированный ранее законопроект о запрете реабилитации сталинизма. Документ приравнивает сталинизм к экстремизму и запрещает оправдывать массовые репрессии 1930-50-х годов. Законопроект, как и обещалось, внес член […]
  • Закон о патенте на работу на 2018 год Патент на работу для иностранных граждан в 2018 году Менеджеры компании с радостью ответят на ваши вопросы и произведут расчет стоимости услуг Разрешение на работу — ключевой аргумент иностранца при утверждении права на труд. Федеральный Закон № 357-ФЗ от 24 […]
  • Наказание по уголовному кодексу 1922 г Уголовный Кодекc РСФСР 1922 года (стр. 1 из 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ФИЛИАЛ МГЮА В ВОЛОГДЕ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ТЕМА: УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР 1922 […]
  • Заявление на переплату транспортного налога Можно ли вернуть переплату по транспортному налогу? Здравствуйте.У меня такая ситуация.Я продал автомобиль, но мне все равно приходил налог на проданную машину.приходилось все оплачивать.несколько раз приходил в налоговую никто не может ничего конкретно […]