Методы и методики судебной экспертизы

Методы и методики судебной экспертизы

Тема 6.
УЧЕНИЕ О МЕТОДАХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

1. Понятие метода судебной экспертизы.
2. Классификация методов судебных экспертиз.
3. Понятие методики судебной экспертизы.
4. Виды экспертных методик.

1. Понятие метода судебной экспертизы

Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения.

“Метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний”.

“Методика экспертизы (экспертного исследования) — система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”.

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы [Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. С. 224.].

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.134.]

Научная обоснованность экспертного метода, т.е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также безопасностью проведения исследования. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2 0 01, с.134.].

Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности [Основы естественно-научных знаний для юристов. М., 1999. С. 59.], поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробоподготовки [Энциклопедия судебной экспертизы. С. 252.]. Но поскольку в ряде случаев на объект приходится оказывать определенное воздействие, применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.

В судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, т.е. затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 60.].

Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются [Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 28.]:

сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;

экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;

влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;

безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;

эффективность (действенность) характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.

При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования [Основы судебной экспертизы. М., 1997. Ч. 1. С. 246.].

Метод может быть разработан в той же области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.

В структуре экспертного метода необходимы три элемента — обосновывающая, операционная и техническая части [Основы судебных экспертиз. С. 246.].

Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения.

В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода.

Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод.

Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и других средств изучения объектов.

В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования [Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112.]. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

2. Классификация методов судебных экспертиз

Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской.

Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по различным основаниям:

степени общности и субординации;

целевому назначению и результатам;

характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

стадиям экспертного исследования;

областям наук, из которых они заимствованы:

биологические и др.

этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

Учитывая, что на этих стадиях применяется комплекс методов, это будет уже классификация методик, а не методов.

Применительно к потребностям экспертной практики подставляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня [Основы судебной экспертизы. С. 248-256].

Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

Применительно к категориям диалектики “единичное”, “особенное” и общее, к таким логическим процедурам, как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.

Индукция и дедукция — это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое — это способ познания от частного к общему, второе — способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.

Метод анализа состоит в расчленении целого на части, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения которого получают новое знание. Эти два метода также взаимосвязаны. Синтез немыслим без анализа, т.е. без операции расчленения и выявления отдельных элементов целого, представляющего объект исследования [Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. С. 67-70.].

Второй уровень. Общие (общенаучные) методы — система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов [Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.].

Общие методы — это универсальные методы исследования, так как каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.

К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

Наблюдение — непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения [Основы естественно-научных знаний для юристов. Гл. 4.].

Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в результате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуществляться путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.

Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной (обычно принимаемой за единицу измерения и называемую “мерой”) устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин [Основы естественно-научных знаний для юристов. Гл. 4.].

Различают прямые и косвенные измерения. В первом случае результат получают путем применения измерительных приборов и средств, во втором — путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно измеряемой величиной на основе определенного уравнения.

Объектами измерения являются различные характеристики предметов, явлений, процессов — размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.

Описание — фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов наблюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.

Описание может быть непосредственным, когда отображаются результаты наблюдения объекта самим экспертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующими в исследовании, или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).

Эксперимент — опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта или явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта или явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к условиям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.

Наблюдаемым и эффективным эксперимент может быть при соблюдении единства трех моментов: технического и теоретического базиса, его подготовки и проведения; упорядоченности, систематизированности проводимых опытов; получения выводов, подтверждающих или опровергающих экспертную гипотезу, существовавшую до проведения эксперимента.

Этот метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

Моделирование — опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.

Суть моделирования состоит в замене объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом. При этом под моделью понимается такая материальная или мысленно представляемая идеальная система отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объекта-оригинала [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 54-55.].

Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный — изображение, схема, чертеж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.

Моделирование используют в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно. Цель применения данного метода — получение информации путем перенесения на исследуемый объект результатов изучения его модели.

По способу реализации различают мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 54-55.].

В экспертных исследованиях физическое моделирование реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и путем использования физических явлений, подобных исследуемым. Физическое моделирование отличается наглядностью.

Математическое моделирование состоит в построении и исследовании математических моделей подлежащих изучению процессов и объектов.

Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования.

Иногда моделирование является реконструкцией, т.е. восстановлением первоначального облика по его описаниям или остаткам. Реконструкция может быть как материальной (например, восстановление внешнего облика человека по его черепу), так и мысленной.

В последние годы появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов [Основы естественно-научных знаний для юристов. С. 56.]. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование — это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов.

Третий уровень. Классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым (1977), методы этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы [Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. М., 1977.]. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках.

Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные; микроскопические; фотографические; физико-технические; спектральные; рентгенографические; хроматографические; электрохимические (физико-химические); аналитико-химические; радиационные; математические; электронно-вычислительные.

Все перечисленные классы методов характеризуются своими принципами и набором технических средств. Внутри каждого класса методы делятся на роды, виды и подвиды по целевому назначению, способу регистрации изучаемых свойств объектов и т.п. Например, класс фотографических методов делится на запечатлевающую, измерительную и исследовательскую фотографии, а также методы, родственные ей. В свою очередь запечатлевающая фотография включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоскопическая фотосъемка, макрофотография.

Измерительная фотография делится на фотограмметрическую и стереофотограмметрическую. Исследовательская — на цветоделение, усиление контраста (яркостного, теневого), фотографирование люминесценции в УФ- и ИК-лучах, микрофотосъемка, фотометрирование.

К методам, родственным фотографии, относятся: электрофотография, термография, диффузно-копировальные способы.

Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

По классификации Т.В. Аверьяновой (1991) методы этого уровня также именуются частно-научными и используются при производстве экспертиз одного рода или вида или нескольких близких по характеру используемых познаний [Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. С. 132-133.].

Е.Р. Россинская (1993) методы этого уровня называет общеэкспертными методами исследования вещественных доказательств и предлагает следующую их систему [Россинская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации // Сборник научных трудов ЭКЦ МВД России. М., 1995.]: методы анализа изображений; методы морфологического анализа; методы анализа состава вещественных доказательств; методы анализа структуры вещественных доказательств; методы анализа физических, химических и других свойств.

3. Понятие методики судебной экспертизы.

Определение экспертной методики было дано в работах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д.Я. Мирского, В.Ф. Орловой, В.С. Митричева, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской и некоторых других авторов.

В словаре основных терминов судебных экспертиз под методикой судебной экспертизы понимается “система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”.

Любая методика экспертизы — это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач [Основы судебной экспертизы. С. 255.].

Экспертная методика — это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики — категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации по оценке значения каждого варианта.

Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результативность методики.

Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется прежде всего системой (совокупностью) методов. Включенные в ее содержание (структуру) методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование [Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов. С. 90.].

Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи, а не просто на исследование объектов экспертизы. Поэтому методика экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности.

4. Виды экспертных методик.

По степени общности выделяются два вида экспертных методик — типовая и конкретная, или частная [Основы судебной экспертизы. С. 256.].

Типовая экспертная методика — выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика — способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.

Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:

реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы;

проявления экспертом творческого подхода — усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.;

решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук (чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз) [Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику. М., 1977. С. 4-5. ].

В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы или составные части [Основы судебной экспертизы. С. 257-258 .]:

указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики;

указание на возможности методики и ее надежность;

указание на методы и средства исследования;

предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;

предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики;

описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.

Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом [Там же. С. 283. ].

В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства.

В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г.

Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России “Об организации паспортизации экспертных методик”, которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.

Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.146.]

Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта.

Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта.

1.3. Понятия метода экспертизы и методики экспертного исследования

Методы ТКЭД — это система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов), применяемых для решения задач, ставящихся следователем или судом перед экспертом при исследовании им объектов ТКЭД.

Классифицировать методы можно по разным основаниям:

— по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);

— по целевому назначению и результатам;

— по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);

— по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

Определенный интерес представляет классификация методов ТКЭД с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделено четыре уровня (профессор Т. В. Аверьянова):

1. Диалектико-материалистический метод, который пронизывает все уровни, структуры и системы всех методов. Он способствует отражению в них той или иной совокупности диалектических принципов, является основой для их развития: совершенствования, модернизации. Данный метод включает формально-логические операции процесса познания, категории формальной логики: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, обобщение, интерпретацию и т.д.

2. Общие (общепознавательные, общенаучные) методы — система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Общие методы применяются в экспертизах всех родов-видов на основных стадиях экспертного исследования. В большинстве своем это универсальные методы исследования, поскольку каждый из них может использоваться для решения общепознавательных задач или для разрешения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой, как процессуальным средством доказывания.

К общим методам относятся:

— наблюдение — непосредственное восприятие действительности;

— измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи метрических средств в целях определения числового значения величины в единицах измерения СИ;

— описание — состоит в фиксировании результатов наблюдения, измерения с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке;

— эксперимент — метод изучения, заключающийся в активном воздействии на объект искусственно созданными условиями;

— моделирование — специально созданный предмет (например, экспериментальный макет либо математическое описание), наделенный признаками вещественного доказательства либо образцов и иных объектов экспертизы;

— сравнение — заключается в использовании таких приемов, как сопоставление, совмещение, наложение.

— реконструкция — применяется при решении таких задач ТКЭД, как установление вида и способа изготовления печатной формы, печати, штампа по оттискам, восстановление утраченного содержания угасших реквизитов документа, замазанных и зачеркнутых записей.

3. Частные (инструментальные, аналитические) методы применяются либо в одной конкретной области научного знания, либо в нескольких науках. В ТКЭД применяются методы оптической и электронной микроскопии; методы судебно-исследовательской фотографии; методы исследования в УФЛ и ИКЛ и т.д.

4. Специальные методы экспертных исследований реквизитов документов. Специальные методы ТКЭД — это система методов экспертного исследования, специально разработанная для конкретных задач ТКЭД (метод влажного копирования, дифузно-копировальный метод и т.д.). По сущности лежащих в основе частных и специальных методов ТКЭД явлений, механизмов и процессов они подразделяются на физические, физико-химические и химические методы познания. Это деление условно, так как явления и процессы, лежащие в их основе, не всегда можно однозначно отнести к одной из названных групп.

К наиболее типичным физическим методам ТКЭД относятся:

— методы визуального исследования: без увеличительных приборов; с использованием криминалистической лупы; визуальное исследование при особых режимах освещения; визуальное исследование с применением абсорбционных светофильтров;

— методы микроскопии (оптическая, электронная микроскопия);

— люминесцентные методы (люминесцентный анализ);

— методы оптической фильтрации (с использованием оптических генераторов, монохроматических светофильтров);

— метод исследования в мягких рентгеновских лучах;

— метод исследования в токах высокой частоты (ТВЧ);

— метод сухого диффузного копирования («сухой» ДКМ).

К наиболее типичным физико-химическим методам ТКЭД относятся:

— методы классической судебно-исследовательской фотографии;

— копировальные методы: влажное копирование, адсорбционнолюминесцентный метод;

— «мокрый» диффузно-копировальный метод;

— метод обработки йодсодержащими реагентами поврежденных реквизитов и измененных фрагментов документов.

К наиболее типичным химическим методам ТКЭД относятся:

— использование химических индикаторов;

— метод качественных (капельных) химических реакций.

Вышеперечисленные методы направлены на изучение как морфологических признаков реквизитов, так и свойств материалов документов. Комплексное применение методов позволяет решать самые сложные задачи ТКЭД.

Эксперты-криминалисты, специализирующиеся в исследовании документов, должны быть хорошо информированными о возможностях КЭМВИ.

Судебное исследование отличается от научного тем, что критерий допустимости метода играет в нем определяющую роль. Главное, чем определяется допустимость метода в экспертном исследовании, это его научная обоснованность и надежность, а также возможность получения с его помощью достоверных результатов.

В связи с этим к методам решения экспертных задач предъявляется ряд специфических требований, основными из которых являются следующие:

1) применяемые методы исследования не должны вызывать повреждений или существенных изменений в объектах — вещественных доказательствах;

2) рекомендуемые для экспертной практики методы должны быть научно обоснованы и экспериментально апробированы;

3) результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников уголовного (гражданского, арбитражного, административного) процесса (судопроизводства);

Целесообразность выбора того или иного метода определяется рядом критериев, в их числе:

— объем выявляемой информации и ее значимость для решения поставленной задачи;

— возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;

— чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);

— универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);

— надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

По результатам воздействия на объект методы бывают неразрушающие и разрушающие.

В Словаре основных терминов судебных экспертиз [1] под методикой судебной экспертизы понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы». Любая методика судебной экспертизы — это программа применения комплекса методов, приемов и технических средств в определенной последовательности для решения экспертной задачи.

По степени общности можно выделить два вида экспертных методик: типовая или частная.

Типовая экспертная методика — это научно разработанная методика решения типовой для данного рода (вида) судебной экспертизы задачи.

Частная (конкретная) экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой результат модификации экспертной методики к решению конкретной задачи. Примером ее может быть методика выявления залитого или заштрихованного текста на документе.

Понятие и классификация методов судебно-экспертных исследований

1. Общее понятие и сущность судебной экспертизы

2. Понятие и сущность методов судебно-экспертной деятельности

3. Классификация методов судебно-экспертной деятельности

4. Методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ

Развитие науки и техники, внедрение ее в практику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, несомненно, дает свои положительные результаты в раскрытии и расследовании преступлений. Неуклонно возрастает значение использования в уголовном процессе вещественных доказательств, заключений экспертов как важнейших объективных источников создания надежной доказательственной базы. Необходимость квалифицированного, эффективного и своевременного использования криминалистических средств и методов сегодня — неотъемлемая часть в расследовании убийств, изнасилований, грабежей, разбоев, краж, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и других преступлений.

Говоря о проблемах методического характера, следует, прежде всего, отметить факт включения в сферу судебной экспертизы новых объектов, возникновения новых задач, которые ставит перед экспертами следственная практика, требующих разработки на основе уже имеющегося эмпирического материала соответствующих экспертных методов исследовании. И это едва ли не главная проблема в практической деятельности экспертов. Именно разработка новых методов исследования, их апробация, внедрение и сертификация является основной проблемой, над которой в настоящее время усиленно работают не только сотрудники ЭКЦ МВД России, но и ЭКП.

В данной работе рассмотрены как общее понятие самой судебной экспертизы, так и понятие методов судебно-экспертных исследований, рассмотрена краткая характеристика методов, применяемых при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Цель работы заключается в рассмотрении понятий и классификации методов по принципу общности и субординации, что касается конкретно судебно-экспертной практики. Для достижения этой цели решались следующие задачи:

– исследовано общее понятие и сущность судебной экспертизы;

– рассмотрены понятие и сущность методов судебно-экспертной деятельности;

– изучена классификация методов судебно-экспертной деятельности;

– проанализированы методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ.

1. Общее понятие и сущность судебной экспертизы

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.[1].

Сущностью судебной экспертизы является представление на основе анализа представляемых материальных объектов и различных документов фактических данных, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[2].

Исследование и анализ вещественных доказательств осуществляется экспертом, сведущим лицом на основе специальных знаний в различных областях науки, техники или ремесла.

Назначение судебных экспертиз регламентируется федеральными законами РФ, такими как Конституция РФ[3], уголовно-процессуальный кодекс РФ, гражданско-процессуальный кодекс РФ, арбитражно-процессуальный кодекс РФ, кодекс об административных правонарушениях РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.

Судебная экспертиза имеет свою теорию и методологию. Причем постоянно формируются новые частные теории, создаются новые роды (виды) экспертиз. Для исследования объектов разрабатываются методики, содержащие системы научно обоснованных методов, приемов и технических средств.

2. Понятие и сущность методов судебно-экспертной деятельности

Существует несколько формулировок понимания метода судебной экспертизы. Некоторые ученые рассматривают его как способ познания действительности, изучения явлений природы и общественной жизни[4], другие как способ познания общей теорией судебной экспертизы своего предмета; способ или прием выполнения судебно-экспертного исследования.[5] В этом же источнике дается подробное определение метода судебной экспертизы. “Метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний”.

Наука состоит из системы знаний и с каждым годом она становится все более разветвленной, в связи с этим растет и количество методов исследования. Это объясняется тем, что действительность нашего мира, каждое явление в жизни требует различных подходов для их изучения. И потому как наши познания и техническая база постоянно увеличиваются, то и количество методов непрерывно возрастает.

Каждый метод, используемый при производстве судебной экспертизы, имеет свои особенности и специфику, определяемые задачами и целями конкретной экспертизы. Так, например, субъектом применения экспертиз является судебный эксперт, предметами воздействия будут объекты экспертного исследования, условия реализации методов определяются установленной законодательством процедурой производства судебной экспертизы, а средствами, при помощи которых эти методы претворяются в действие, становятся приборы и другие средства, допустимые к использованию при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, методы, применяемые судебными экспертами, образуют целостную систему, направленную на достижение целей и разрешение задач судебно-экспертного исследования и, в конечном счете, на установление истины по делу.

Для практического применения метода имеет большое значение и научная обоснованность, то есть эксперт должен стремиться к получению достоверных результатов. Кроме этого методы экспертизы в судебно-экспертной деятельности должны отвечать требованиям допустимости. То есть соответствовать принципам процесса установления истины, а также безопасностью проведения исследования. К тому же методы не должны противоречить требованиям этичности и законности, так как они используются в сфере судопроизводства.

Эксперт при производстве экспертизы должен стремиться к применению тех методов, которые позволяют сохранить объект исследования в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Если такой возможности не предоставляется, то можно провести разрушающее объект исследование, или исследование, требующее некоторой части исследуемого материала, предварительно согласовав это со следователем или судом назначившим экспертизу.

Законом регулируется и срок производства экспертизы, в соответствии с которым должен выбираться и метод, применяемый при исследовании объектов и даче экспертного заключения[6]. Поэтому все средства и затраченные силы должны сопоставляться с конечным результатом, целью, достигаемой экспертом при использовании определенного метода. Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

При рассмотрении понятия методов судебных экспертиз следует осветить вопрос об источниках их формирования.[7] После апробации и адаптации базовые методы, такие как химические, физические физико-химические и биологические методы исследования, которые разработаны и применяются в соответствующих науках, могут служить базовыми и для производства одного или нескольких видов судебных экспертиз.

При производстве экспертиз, как комиссионных, так и комплексных, могут быть использованы различные методы каждым из экспертов. Если же эксперт проводит экспертизу единолично, то он в рамках своей компетенции может и самостоятельно применять комплекс методов из разных областей знания. То есть, даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов из одной или разных областей знания.

3. Классификация методов судебно-экспертной деятельности

Классифицировать методы можно по различным основаниям. Многие эксперты разрабатывают свои приемы изучения объектов исследования, основываясь на научных разработках опытным путем решают практические задачи, выявляют характер и свойства объектов конкретных экспертиз.

По своей природе методы исследования условно подразделяются на методы, применяемые в различных науках, и методы, применяемые в только в судебно-экспертной деятельности. Релятивность такого деления объясняется тем, что используемые в экспертной практике методы основываются на достижениях науки и техники и имеют научный характер.

Многие авторы классифицируют методы с точки зрения общности и субординации, которая и рассмотрена в данной работе.

По мнению Н.П. Майлис система методов общей теории судебной экспертизы близка к системе методов криминалистики. Эта система включает:

1) общенаучные методы;

2) специальные методы.[8]

По классификации, используемой Е.Р. Россинской, система представлена следующим образом: общенаучные методы в их экспертной реализации, специальные методы частных наук.[9] Представляется важным, что большинство авторов придерживаются деления методов на методы науки и методы практической экспертной деятельности.

Рассмотрим подробнее каждую из этих двух групп методов.

Общенаучные методы – это методы, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и сферах практической деятельности. Общие методы отличаются универсальностью, то есть могут использоваться во всех экспертных исследованиях. В свою очередь общенаучные методы подразделяются на:

Наблюдение – метод исследования предметов и явлений объективной действительности в том виде, в каком они существуют и происходят в природе и в обществе в естественных условиях и являются доступными непосредственному восприятию человека. Научное наблюдение отличается от простого восприятия конкретной целью, планируется по заранее обдуманной процедуре, фиксируется. Не может применяться в отрыве от других методов.[10]

Описание – это введение в определенную систему и выражение с помощью условных знаков свойств определенных объектов. В зависимости от стадии экспертного исследования описание несет различную смысловую нагрузку.[11]

Сравнение – это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов экспертного исследования. [12]

Эксперимент – опытное действие, искусственное систематическое изменение условий наблюдения явления, его связи с другими явлениями.[13]

Моделирование — исследование каких-либо объектов (конкретных или абстрактных) на моделях, т.е. на условных образах, схемах или физических конструкциях, аналогичных исследуемому объекту[14].

Измерение – это соответствие свойств объекта с эталонными величинами.[15]

Математическое моделирование – это метод математического описания признаков.[16]

Специальные методы, названные А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым как частно-научные методы судебной экспертизы.[17] А.И. Винберг и А.Р. Шляхов выделяли следующие методы:

Специальные методы частных наук – это методы судебно-экспертного исследования, основанные на интеграции новых технологий, использовании сложных приборных комплексов, компьютерной техники и включающие характерные черты одного или нескольких общенаучных методов исследования.

Частными методами изучаются субстанциональные и морфологические свойства объектов исследования. По классификации Россинской Е.Р. система специальных методов исследования включает методы:

1. Анализа изображений;

2. Морфологического анализа:

· Методы оптической микроскопии:

· метод светлого поля в проходящем свете;

· метод темного поля в проходящем свете;

· метод светлого поля в отраженном свете;

· люминесцентная (флуоресцентная) микроскопия;

· ультрафиолетовая и инфракрасная микроскопия;

· Методы электронной микроскопии:

· просвечивающая электронная микроскопия;

· растровая электронная микроскопия.

3. Методы анализа состава:

· Методы элементного анализа:

· эмиссионный спектральный анализ;

· лазерный микроспектральный анализ;

· Методы молекулярного анализа:

· Методы анализа фазового состава:

4. Методы исследования отдельных свойств:

· ольфакторный («обонятельный») метод анализа следов пахнущих веществ пота (крови) человека;

· методы ДНК-анализа и др.

Для исследования объектов конкретной судебной экспертизы используют и методы, называемые частно-экспертными. Такие методы создаются при приспособлении уже существующих методов в других областях, либо экспертами специально создаются методы, которые используются при исследовании только в исследовании объектов соответствующего рода или вида судебной экспертизы (методы анализа ядерной и метохондриальной ДНК). В криминалистических экспертизах, например, судебно-трасологической, судебно-почерковедческой, судебно-баллистической используются специальные методы, которые разрабатывались судебными экспертами (методы дактилоскопии и т.д.).

К специальным методам относится, в частности, метод микрокристаллоскопии (основан на обнаружении неорганических ионов и солей органических кислот при помощи реакций, в результате которых образуются соединения, обладающие характерной формой кристаллов), позволяющий по форме и цвету кристаллов некоторых веществ или полученных в результате проведения специфических реакций диагностировать объекты рассматриваемого рода экспертиз.

судебная экспертиза наркотический психотропный

4. Методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ

Судебно-экспертное исследование наркотических средств, псиxотропныx веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ может осуществляться в рамках судебно-биологической, судебно-медицинской, фармацевтической и токсикологической экспертиз.

Предметом данного рода экспертиз является установление фактических данных на основе специальных знаний в области судебной экспертизы, а также специальных знаний о природе, свойствах, технологии кустарного либо промышленного изготовления, методах исследования наркотических или лекарственных средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Задачами этого рода экспертиз являются:

1. Определение природы исследуемого объекта и отнесение его к числу наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и лекарственных средств.

2. Установление общей групповой принадлежности наркотических средств, психотропных веществ по признакам сырья, технологии переработки, условиям хранения и др.

3. Установление общего источника происхождения наркотических и психотропных веществ по месту и способу их изготовления, произрастания или производства.

4. Отождествление конкретных масс наркотических средств и психотропных веществ по отдельным их частям.

5. Обнаружение следов наркотических средств, психотропных веществ на различных предметах-носителях и в растворах (объемах жидкостей).

6. Определение способа, технологии и иных характеристик кустарного производства наркотических средств.

Объектами данного рода экспертиз являются:

1. Наркотические средства кустарного производства, получаемые из растений конопли (гашиш, каннабис, марихуана, гашишное масло в виде порошков, смолы и экстрактов, настоек и др.), других растений (мак, листья коки, кат, некоторые виды кактусов) и грибов.

2. Синтетические и полусинтетические наркотические вещества (ЛСД, героин, амфетамины и др.), получаемые в подпольных лабораториях.

3. Наркотические и лекарственные средства, выпускаемые промышленностью (промедол, кодеин, сомбревин, фентанил и др.).

4. Психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества.

При оценке полноты и достоверности экспертного исследования и правильности сформулированных выводов необходимо обращать внимание на использованные методы исследования.

Исследование рассматриваемых объектов в криминалистических целях проводится с применением комплекса методов, обеспечивающих научно обоснованное решение поставленных перед экспертами вопросов. Типовая схема исследования рассматриваемых объектов включает использование методов экспертного осмотра, морфологического анализа и трасологического исследования (упаковки, ампул, таблеток и др. фармацевтических форм); методов исследования молекулярного, элементного и фазового составов, определения количественного содержания компонентов; оценки выявленных признаков, анализ и синтез полученных данных с формулированием на их основе экспертных выводов. Выбор конкретной схемы исследования зависит от решаемой задачи, исследуемого объекта и технических средств, имеющихся в распоряжении эксперта.

На первом этапе исследования эксперт проверяет соответствие представленных объектов указанному в постановлении следователя (дознавателя) или определении суда. При расхождении данных они уточняются, согласовываются с инициатором назначенной судебной экспертизы. В случае необходимости запрашиваются дополнительные сведения (например, об условиях хранения объектов) или материалы (например, требуемые для исследования сравнительные образцы).

Затем проводится тщательный осмотр объектов исследования. Он может проводиться визуально либо с использованием инструментальных средств (в поле зрения микроскопа, в ультрафиолетовом свете и т.д.). При осмотре эксперт фиксирует форму, размеры, консистенцию, цвет, запах, степень измельчения исследуемых объектов, наличие трасологических признаков и инородных включений.

Важную информацию об исходном сырье, условиях кустарного производства, хранения и употребления может дать обнаружение в исследуемых объектах посторонних примесей и веществ – микрочастиц волокон, почвы, табака, кристаллических веществ, растительных и других материалов, растворителей. Уже на данной стадии исследования эксперт может сделать предварительную дифференциацию наркотических средств по технологии получения, используемому сырью, условиям хранения и т.д. По завершении осмотра эксперт определяет программу, намечает частные задачи дальнейшего исследования, выбирает методы исследования и определяет последовательность их применения.

На следующем этапе экспертного исследования проводятся трасологическое, морфологическое и микроскопическое исследования.

Трасологическое исследование проводится при решении задач установления принадлежности исследуемых объектов (отдельных частей) единому целому и единому источнику происхождения (изготовления), определения условий (места) хранения, способа изготовления и т.д. Оно применимо, как правило, к наркотическим средствам, имеющим устойчивую форму, и к предметам упаковки, инструментам, использованным для получения наркотических средств. В процессе исследования выявляется наличие и проводится сравнительное исследование следов упаковочных материалов, пресс-форм, инструментов и т.д.

Морфологическое и микроскопическое исследования осуществляются для выявления особенностей строения растений конопли и мака, посторонних включений (инородных растений, микроорганизмов и т.д.), для изучения однородности, наличия инородных микровключений и загрязнений при исследовании кристаллических либо аморфных наркотических средств.

Далее проводится изучение молекулярного состава наркотических средств. Для этого используются общехимические тесты и физико-химические методы: хроматография, инфракрасная спектроскопия, масс-спектрометрия, рентгеновские методы. Методы химического анализа используются на начальной стадии рассматриваемого этапа исследования для установления класса, группы органических веществ, содержащихся в исследуемом объекте. Данные, получаемые с помощью химических методов, носят, как правило, вспомогательный характер и должны дополняться данными, получаемыми другими методами.

Хроматографические методы анализа (тонкослойная, газовая, жидкостная хроматография) широко используются для получения сведений о качественном составе и количественном содержании основных наркотически активных компонентов и иных органических веществ, присутствующих в исследуемых объектах.

При исследовании наркотических средств, получаемых из растения конопли, определяется содержание основных каннабиноидов конопли – тетрагидроканнабинола (ТГК), каннабидиола (КБД), каннабинола (КБН), их пропильных гомологов, а также других компонентов, присутствующих в малых количествах. В процессе исследования наркотических средств, получаемых из снотворного мака, определяется содержание алкалоидов опия: морфина, кодеина, наркотина, папаверина и др. Исследование наркотических лекарственных средств, синтетических и полусинтетических наркотических средств и психотропных веществ предполагает определение основных активных компонентов, а также примесных либо балластных веществ (например, при исследовании героина определяются наркотически активный компонент диацетилморфин, активные и нейтральные добавки – сахара, димедрол, кофеин, амидопирин и другие, добавляемые для увеличения общей массы или наркотического эффекта к диацетилморфину).

При сравнительном исследовании объектов растительного происхождения и грибов полезную информацию о наличии посторонних примесей можно получить при проведении таксономического, ботанического и, в частности, споро-пыльцевого анализа.

При изучении синтетических наркотических средств и психотропных веществ кустарного производства и фармпрепаратов, поступающих на экспертизу, как правило, в виде камуфлированных веществ неизвестной природы, информацию о молекулярном составе исследуемых объектов получают по результатам анализов методами масс-спектрометрии и инфракрасной спектроскопии. Достоинством этих методов является высокая чувствительность, что важно при исследовании следовых количеств компонентов. Для получения данных о фазовом составе кристаллической части исследуемых объектов применяется рентгеновский фазовый анализ.

Проведение сравнительного исследования связано с информацией о качественном и количественном содержании макро- и микроэлементов в исследуемых объектах. Для этой цели используются рентгеноспектральный анализ, эмиссионный спектральный анализ и атомно-абсорбционная спектрофотомерия, а также нейтронно-активационный и рентгеноспектральный анализы.

На заключительном этапе экспертного исследования наркотических средств осуществляются оценка результатов исследования, полученных на разных его этапах, обобщение установленных данных, обоснование и формулирование выводов.

Следует отметить, что в настоящее время решение задач установления природы неизвестного вещества и отнесения его к числу наркотических или психотропных с указанием конкретного рода веществ, обнаружения следов наркотических средств на различного рода объектах-носителях, установления способа и технологии получения, в целом, не вызывает особых трудностей. Наиболее сложным является решение идентификационных задач, связанных с установлением общей групповой принадлежности, общего источника происхождения, с отождествлением конкретных масс наркотических средств по отделенным от этих масс частям. Трудности во многом обусловлены самим объектом исследования: сложностью и неоднородностью состава по объему, неустойчивостью внешних форм (сыпучестью, текучестью) и т.д. В данных случаях применяется комплекс из числа рассмотренных методов.

В ходе написания данной работы выполнены поставленные задачи и достигнута, в основном, цель исследования.

При проведении исследования рассмотрены и представлены в данной работе классификации методов судебно-экспертных исследований с точки зрения общности и субординации. Классификации методов судебных экспертиз приведены с учетом точек зрения различных ученых.

В заключение нужно добавить, что только при накоплении научного, практического и теоретического материала в области судебной экспертизы, интеграции и дифференциации этого материала можно говорить о развитии и продвижении вперед данной отрасли знаний; только тогда можно говорить о появлении новых методов судебно-экспертных исследований, что, в свою, очередь, будет способствовать совершенствованию и дополнению структуры судебных экспертиз, известной на сегодняшний день.

Теория и практика судебной экспертизы имеет давнюю и славную историю своего становления и прикладной реализации. Одновременно – это сравнительно новая вузовская дисциплина, но она только в начале своего долгого и плодотворного пути развития.

Нормативная правовая литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г № 73 — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

6. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

7. Правила функционирования системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. НП «СУДЭКС»- М., 2009

Статьи и научные труды

1. Андрианова И.П., Беляева Л.Д., Богословский Ю.Н., Быков Б.С., Голубев В.В., Гусев А.А., Кузнецов А.С., Курдиков Г.М., Одинцова К.И., Поташник С.И., Пчелинцев А.М., Шляхов А.Р. Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. – М., ВНИИСЭ, 1977.

2. Геккелер К., Экштайн Х. Аналитические и препаративные лабораторные методы.– М.: Химия, 1994. – С. 347.

3. Золотова Ю.А. Основы аналитической химии. Методы химического анализа: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.А.Золотова. – М.: Высш. шк., 1996.

4. Колдин В.Я. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. –М.: Норма, 2002.

5. Майлис Н.П. Моя профессия – судебный эксперт. – М.: «Щит-М», 2006.

6. Моисеева Т.Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник – М.: Моковский психолого-социальный институт, 2006.

7. Розенталь М.М. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. – М.: Политическая литература, 1963.

8. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник/ Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009.

9. ФОРЕНКС – Словарь эксперта. — http://www.forenex.ru/glossaryi.php

[1] Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г № 73 — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

[2] Майлис Н.П. Моя профессия – судебный эксперт. – М.: «Щит-М», 2006.

[4] Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник/ Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009.

[5] ФОРЕНКС – Словарь эксперта. — http://www.forenex.ru/glossaryi.php

[6] Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г № 73 — Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 15. Весна 2011.

[7] Корухов Ю.Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебной экспертизы / Основы судебной экспертизы. — М.: РФЦСЭ, 1997

[8] Майлис Н.П. Моя профессия – судебный эксперт. – М.: «Щит-М», 2006.

[9] Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник/ Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009

[10] Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. – М.: Политическая литература, 1963.

[11] Майлис Н.П. Моя профессия – судебный эксперт. – М.: «Щит-М», 2006.

[12] Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник/ Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009

[13] Моисеева Т.Ф. Методы и средства экспертных исследований: учебник – М.: Моковский психолого-социальный институт, 2006

[15] Майлис Н.П. Моя профессия – судебный эксперт. – М.: «Щит-М», 2006

[17] Андрианова И.П., Беляева Л.Д., Богословский Ю.Н., Быков Б.С., Голубев В.В., Гусев А.А., Кузнецов А.С., Курдиков Г.М., Одинцова К.И., Поташник С.И., Пчелинцев А.М., Шляхов А.Р. Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. – М.: ВНИИСЭ, 1977.

Смотрите так же:

  • Какие факультеты на налоги РГУ НиГ им. Губкина: самые престижные факультеты и кафедры родственница хочет поступать. интересует, какие факультеты наиболее перспективны с точки зрения зарабатывания денег и дальнейшего трудоустройства? Девушка не глупая и хочет мозгами работать в этой […]
  • Порядок получения разрешение на строительство Разрешение на строительство Получение разрешения на строительство частного дома сегодня является повсеместной практикой, позволяющей с одной стороны органам местного самоуправления контролировать подобные программы, а с другой получать объективную оценку […]
  • Экспертиза в сергиевом посаде Строительная экспертиза в Сергиевом Посаде Здравствуйте, спасибо, что зашли на сайт МНСЭ. МНСЭ - Межрегиональная Независимая Строительная Экспертиза. Наши строительно-технические эксперты проведут строительную экспертизу в Сергиевом Посаде. Чем МНСЭ […]
  • Санитарные положения в приказе Приказ 493 Об утверждении Положения о Департаменте охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от […]
  • Критерии приемлемости жалоб Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека: Практическое руководство ЕСПЧ На сайте ЕСПЧ опубликовано руководство по подготовке жалоб, подготовленное юридической службой этого Суда. Несмотря на то, что данное пособие само по себе не […]
  • Штраф за расчет за негативное воздействие на окружающую среду Ответственность за несвоевременную сдачу декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год Чиновники напоминают, что те лица, которые не успеют до 10 марта сдать новую декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую […]
  • Ипотека страховые случаи жизни Необходимо ли страхование жизни при ипотеке: учитываем все риски Страхование жизни представляет собой одно из необходимых условий приобретения недвижимости по ипотечному кредитованию. На основании закона, залог обязательно подвергают страхованию от […]
  • Экспертиза котельных Экспертиза котельных Согласно Федеральному закону №116, все теплоэнергетические объекты, которые относятся к потенциально опасным объектам производства, должны проверяться на соответствие нормам промышленной безопасности. Котельную как опасный объект […]