Монографии соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении (стр. 1 из 16)

«Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений»

Оглавление

Глава 1. Понятие и признаки, виды и формы соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству. 7

1.1 Понятие соучастия в преступлении. 7

1.2 Признаки соучастия в преступлении. 15

1.3 Виды и формы соучастия в преступлении. 26

Глава 2. Квалификационные признаки уголовной ответственности за соучастие 47

2.1 Ответственность соучастников по общим квалификационным признакам 47

2.2 Ответственность соучастников преступления по специальным квалификационным признакам.. 56

Список использованной литературы.. 78

Актуальность темы дипломной работы. Изменяющиеся условия современной жизни не могут не отражаться на способах совершения преступлений. Если в первой половине XX в. преступления совершали в основном одиночки, то в настоящее время наблюдается рост числа преступлений, в которых принимают участие группы или целые организации. В первую очередь это экономические преступления, преступления в сфере наркобизнеса, а также террористические акты, в совершении которых задействовано, как правило, несколько лиц. Объясняется это тем, что осуществление достаточно сложного преступления требует участия, помимо непосредственных исполнителей, также и других лиц с целью его подготовки, сокрытия следов, реализации предметов преступления и т.п. В этих условиях законодатель стремится закрепить такие уголовно-правовые нормы, которые обеспечивали бы репрессию не только в отношении непосредственных исполнителей, но и всех тех лиц, чья деятельность способствует совершению преступлений. Таким образом, в системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает важное место.

В науке уголовного права сравнительно много исследований связанных с соучастием[1] .

Однако, несмотря на обилие новелл в институте соучастия по действующему уголовному законодательству, многие вопросы правоприменения по отношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанности ряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.

Среди ученых существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания. Многие судебные ошибки тесно увязаны с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия, в связи с чем требуется их глубокий анализ, четкие и ясные определения.

В таких условиях трудно говорить о надлежащей законности. И даже частичный анализ опубликованной судебной практики показывает: по делам об изнасиловании 26,1% ошибок приходился на групповые преступления, причем обращает на себя внимание их динамика — из общего числа ошибок по этим делам в 1971-1979 годах только 10% приходилось на групповые изнасилования, тогда как в 2004-2006 годах их было уже 38,6%[2] .

Таким образом, актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена, с одной стороны, важностью места института соучастия в системе институтов и норм уголовного законодательства, а с другой — неоднозначностью данного явления и, в этой связи, необходимостью дополнений теоретических построений, позволяющих расширить сферу ее правового анализа и применения.

Объектом нашего исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Предметом — уголовно-правовая характеристика соучастия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступлений.

Цель работы заключается в осуществлении юридического анализа уголовной ответственности за соучастие в преступлении, в изучении и обобщении научных материалов, в определении уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время, в попытки выработать собственную точку зрения на аспекты данной проблемы.

Задачи дипломной работы:

1. Изучить понятие, признаки соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству, виды соучастников преступления, а так же виды и формы соучастия;

2. Исследовать проблемы уголовной ответственности соучастников преступлений исходя из квалификации соучастия в преступлении;

3. Предложить меры по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующие ответственность за соучастие в преступлении.

Теоретической основой работы стали: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, труды ученых-юристов и практиков И.А. Бушуева, Ф.Г. Бурчака, Л.Д. Гаухмана, А. Жиряева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, А.Н. Трайнина, и других авторов, исследующих данную тему.

При подготовке и написании работы использовались следующие методы познания объективной реальности: сравнительно-правовой метод, метод системного анализа. Результаты проведенной работы позволят определить степень эффективности действующих правовых норм, регламентирующих ответственность за соучастие в преступлениях.

Структура выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, приложений.

Глава 1. Понятие и признаки виды и формы соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству

1.1 Понятие соучастия в преступлении

Согласно УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»[3] . По мнению ряда ученых[4] , данное определение соучастия не является безукоризненным.

Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, многие ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно.

Еще в конце XIX — начале XX вв. мнения ученых по поводу природы соучастия, а соответственно его сущности, разделились.

Одни ученые считали, что соучастие зависит от главного действия, между иными соучастниками и результатом стоит исполнитель со своим поведением; иные соучастники причинно не связаны с результатом и отвечают за чужое дело (акцессорная природа соучастия).

Так сторонник акцессорной природы соучастия выступал и выступает М.И. Ковалев: «Мы считаем, что и советскому уголовному законодательству свойственно признание акцессорной природы соучастия. Если нет самого преступления, то можно ли говорить вообще о соучастии в преступлении, то есть об участии в том, чего в действительности нет»[5] .

Другие ученые придерживались иной точки зрения и считали, что соучастник отвечает за собственные действия, а не за совокупные, поскольку каждое действие, обусловившее наступивший результат, является самостоятельным основанием для вменения лицу всего результата[6] .

Сторонникам ни той, ни другой позиций не удалось найти достаточно весомых аргументов в обоснование своих точек зрения. Теория и практика, по мнению А.П. Козлова, идут по пути их смешения[7] .

В этой связи Г. Колоколов отмечал: «При рассмотрении дискуссионного вопроса об акцессорной природе соучастия диссертант занял позицию поддержки тех криминалистов, которые признают акцессорность соучастия. Однако понимается она в диссертации лишь как лидирующая роль исполнителя, укладывающаяся в формулу: нет соучастия без исполнителя. Наличие такого подхода отнюдь не исключает самостоятельной ответственности других соучастников в пределах их умысла»[8] .

В советском уголовном праве был продолжен поиск приемлемого законодательного определения соучастия.

В УК РСФСР 1960 г. под соучастием понималось умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Начиная с этого периода, разногласия среди ученых возникали, в связи с местом, которое должен занимать термин «умышленное» в определении «соучастие». Одни ученые считали наиболее приемлемым нахождение его перед термином «совместное», поскольку подобное помогает распространить умышленность не только на само деяние, но и на совместность как таковую.

Так С.В. Афиногенов пишет: «Положение закона о том, что соучастие — это умышленное совместное совершение преступления, делает ненужной ссылку на то, что и сами преступления, совершаемые в соучастии, должны быть умышленными»[9] .

Другие ученые предлагали переместить данный термин и определять им лишь совершение преступления. На этой основе делали и законодательное предположение: «Соучастием является совместное участие двух или более лиц в совершении одного того же умышленного преступления»[10] . При этом исключалась тем самым возможность соучастия в неосторожном преступлении и излишняя объективизация понятия совместности[11] .

По мнению А.А. Пионтковского «сторонники приведенной точки зрения не выполнили поставленной перед собой задачи, поскольку, отделяя термин «умышленное» от совместности, они делали возможной неосторожную совместность, в частности в умышленном преступлении, и в то же время способствовали закреплению представления о совместности как сугубо объективной категории»[12] .

А.А. Пионтковский отмечал: «представляется, с позиции существующей доктрины соучастия только как умышленной деятельности в умышленном преступлении более последовательны те авторы, которые термин «умышленное» в определении соучастия повторяют дважды, характеризуя им и совместность, и преступление: умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»[13] .

Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении

§ 1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении. Системное исследование соучастия в преступлении

§ 2. Характеристика признаков соучастия в преступлении

§ 3. Объективные и субъективные признаки состава преступления, совершенного в соучастии

Глава 2. Виды и проблемы ответственности соучастников преступления

§ 1. Уголовно-правовая характеристика организатора преступления и возможность совершенствования его ответственности

§ 2. Понятийные и содержательные аспекты определения «исполнитель преступления». Эксцесс исполнителя преступления

§ 3. Анализ понятия «подстрекатель к преступлению»

§ 4. Проблема пособничества преступлению. Вопросы квалификации и отграничения от других видов соучастников преступления

Глава 3. Формы соучастия в преступлении

§ 1. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору: совершенствование понятий и проблемы квалификации

§ 2. Организованная группа: проблема законодательного определения и особенности квалификации

§ 3. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества: проблемы понятия, квалификации, отграничения от организованной группы

Глава 4. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении

§ 1. Криминологический портрет соучастников преступления

§ 2. Социально-психологические аспекты соучастия в преступлении

§ 3. Современные тенденции групповой и организованной преступности

Таблица 1. Распределение соучастников по видам соучастия

Таблица 2. Распределение соучастников по половому признаку

Таблица 3. Распределение соучастников по возрастным группам

Таблица 4. Распределение соучастников по образовательному уровню

Таблица 5. Распределение соучастников по социальному положению

Таблица 6. Распределение соучастников по семейному положению

Таблица 7. Распределение соучастников по отношению к содеянному

В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентаций и парадигм . Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Более 160 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию , однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия — одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что на практике создает определенные трудности в вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии, и индивидуализации ответственности и наказания. (Недаром известный русский правовед Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал: «Плоха юридическая практика, не подкрепленная теоретическим светом, как и безжизненна теория, не вытекающая из практики» .)

Под парадигмой следует понимать признанные всеми научные достижения, в течение определенного времени дающие модель постановки проблем и их решений научному сообществу. См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

См.: Жиряев А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. СПб., 1850.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 16.

В 60 — 80-х гг. прошлого века по данной проблеме был издан целый ряд монографических исследований, но все они были основаны на ныне утратившем силу законодательстве, отражали теорию и практику того времени, когда не без оснований утверждалось (хотя и с искажением истинных причин), что «у нас и в помине нет таких преступных организаций, как «синдикаты убийц», «корпорация рэкетиров», «торговцы женщинами», «международная организация фальшивомонетчиков» и т.п.» .

См.: Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970. С. 35.

Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности.

Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов .

См.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 4.

Трудно не согласиться в связи с этим мнением уважаемого С.С. Алексеева о том, что главная причина неудач идущих в нашей стране реформ наряду с упречным пониманием либерализма вообще и отсутствием действительно научного подхода к реформам — это недооценка права, права как решающего средства и важнейшего элемента формирующегося гражданского общества .

См.: Алексеев С.С. Право — предназначение // Развитие основных идей Гражданского кодексаРоссии в современном законодательстве и судебной практике. М., 2011. С. 53.

Анализируя криминогенную ситуацию в России на рубеже XXI в., специалисты ВНИИ МВД России констатировали, что на исходе XX в. регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа . К сожалению, даже в «тучные» годы XXI в. этот рубеж был превзойден. Так, в 2005 г. было зарегистрировано уже 3554738 преступлений , в 2006 г. — 3855373 преступления , в 2007 г. — 3582541 преступление , а в 2008 г. — 3209862 преступления . Правда, в последние годы регистрируемая преступность пошла на спад. В 2009 г. было зарегистрировано 2994820 преступлений , в 2010 г. — 2628799 преступлений , а в 2011 г. — «лишь» 2404807 преступлений .

См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 3.

См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2006. С. 4.

См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2007. С. 6.

См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2008. С. 6.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2009 г. // Там же.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2010 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2011 г. // Там же.

Немалую долю в регистрируемой преступности представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная — организованная преступность. Групповая преступность — весьма распространенное явление. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Например, в 2004 г. в группе было совершено 250763 (16,0% от раскрытых) преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 199141 . В 2005 г. в группе было совершено 246669 (удельный вес от расследованных — 14,5%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 196409 . В 2006 г. в группе было совершено 239102 (удельный вес от расследованных — 13,3%) преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 188086 . В 2007 г. в группе было совершено 225155 (удельный вес от расследованных — 12,7%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 171707 . В 2008 г. в группе было совершено 198138 (удельный вес от расследованных — 11,6%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 145535 . В 2009 г. в группе было совершено 170598 (удельный вес от расследованных — 10,3%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 123555 . В 2010 г. в группе было совершено 145548 (удельный вес от расследованных — 10,2%) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 110355 . В 2011 г. в группе было совершено 132021 (удельный вес от расследованных — 10,1%) преступление, в том числе группой лиц по предварительному сговору — 103277 .

См.: Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 35.

См.: Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 35.

См.: Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 44.

См.: Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 44.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2008 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2010 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

Как видно, показатели групповой преступности последних лет имеют тенденцию к снижению. Однако при этом применение норм о групповых преступлениях еще представляет большие трудности . На качественно иной уровень вышла за последние годы организованная преступность, которая приняла на себя выполнение ряда государственных функций: обеспечение безопасности (так называемые крыши), обеспечение исполнения долговых обязательств («исполнительное производство»), «арбитраж» и т.п.

См.: Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. N 1. С. 23.

В 2003 г. организованными группами или преступными сообществами было совершено 25671 преступление, в 2004 г. — 28161 преступление, в 2005 г. — 28611 преступлений, в 2006 г. — 30209 преступлений, в 2007 г. — 34814 преступлений .

См.: Состояние преступности в России за 2003 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2004. С. 19; Состояние преступности в России за 2004 г. / МВД России. Главный информационный центр. М., 2005. С. 35; Состояние преступности в России за 2005 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2006. С. 35; Состояние преступности в России за 2006 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2007. С. 44; Состояние преступности в России за 2007 г. / МВД России. Главный информационно-аналитический центр. М., 2008. С. 44.

В 2008 г. организованными группами или преступными сообществами было совершено 36601 преступление, в 2009 г. — 31643 преступления . В 2010 г. произошел резкий спад — организованными группами или преступными сообществами было совершено 8770 преступлений, но уже в 2011 г. — 17691 преступление .

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2008 г.; Состояние преступности в январе — декабре 2009 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

См.: Состояние преступности в январе — декабре 2010 г.; Состояние преступности в январе — декабре 2011 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

В связи с этим необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем групповой и организованной преступности представляется очевидной. Определяющее значение для их разрешения имеет институт соучастия.

Уголовный кодексРоссийской Федерации (далее — УК РФ), вступивший в силу 1 января 1997 г., существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшимУКРСФСР 1960 г. получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. НовыйУКРФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия. ЕслиУКРСФСР 1960 г. называл лишь две формы соучастия — группу лиц по предварительному сговору и организованную группу, то новыйУКРФ нормативно закрепил классификацию соучастия на формы, ввел новую форму соучастия — преступное сообщество и предусмотрел в отдельнойстатьеответственность за его организацию. В новом уголовном законодательстве появилась и норма об эксцессе исполнителя. Группа как квалифицирующий признак состава преступления названа более чем в 65 статьяхОсобенной частиУК РФ. Групповое совершение преступления признано отягчающим наказание обстоятельством.

Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения в 1997 — 2011 гг. выявила пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений (в юридической литературе даже ставится вопрос о необходимости разработки и принятия более современного Уголовного кодекса).

Прежде всего, следует решить общие вопросы соучастия, так как без их предварительного исследования мы всякий раз при попытке разрешения частных проблем соучастия будем «натыкаться» на эти общие вопросы.

В связи с этим требуется определить природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки. Далее, соучастие должно быть понято как феномен социального взаимодействия, поскольку его интегративные свойства не присущи кому-либо из соучастников в отдельности.

Необходимо внести изменения и уточнения в понятия «организатор» и «исполнитель» преступления, сузить рамки пособничества.

Требуют изменений и уточнений понятия «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», «преступное сообщество». Также необходимо изменить правила квалификации действий соучастников преступления.

В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия рассматривались в работах видных дореволюционных ученых: Л.С. Белогриц-Котляревского, А.С. Жиряева, Г.Е. Колоколова, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, И.Я. Хейфеца.

Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли Ф.Г. Бурчак, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, П.Г. Гришаев, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер.

Отдельные вопросы соучастия нашли отражение в работах С.С. Аветисяна, В.А. Алексеева, А.Ф. Ананьина, Ю.М. Антоняна, С.В. Афиногенова, М.М. Бабаева, Д.А. Безбородова, С.В. Бородина, А.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, Н.П. Водько, Е.А. Галактионова, И.Г. Галимова, Л.Д. Гаухмана, В.А. Григорьева, Е.А. Гришко, В.У. Гузуна, Ю.А. Дидатова, А.И. Долговой, Н.Д. Дурманова, Е.В. Епифановой, Л.Д. Ермаковой, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Зелинского, В.Д. Иванова, А.А. Илиджева, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, Р.Г. Калуцких, В.В. Качалова, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, В.С. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, С.Я. Лебедева, В.В. Лунеева, У.Э. Лыхмуса, Ю.И. Ляпунова, С.Х. Мазукова, С.В. Максимова, В.Б. Малинина, М.Г. Миненка, А.С. Михлина, С.В. Наземцева, В.А. Нерсесяна, С.И. Никулина, А.Ф. Парфенова, А.А. Пинаева, А.В. Покаместова, В.И. Попова, А.В. Пушкина, А.И. Рарога, Д.В. Савельева, В.Н. Сафонова, Ю.И. Селивановской, О.Д. Ситковской, Ю.М. Слободкина, В.В. Соболева, Ф.Р. Сундурова, А.А. Тер-Акопова, Г.В. Тимейко, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжковой, А.В. Шеслера, А.М. Царегородцева, О.Л. Цвиренко, А.В. Ушакова, А.С. Фролова, Т.А. Хмелевской, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других ученых.

Безусловно, труды, обеспечившие рождение и развитие парадигмы, относящейся к соучастию в преступлении, не только способствуют поступательному движению науки в целом, но и имеют практическое значение.

Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.

Все это свидетельствует как о давно существующих, так и о недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.

Далее, как нам представляется, исследуемые в работе проблемы соучастия имеют сложный междисциплинарный характер и требуют научного обеспечения с использованием знаний из области философии, социологии и психологии.

Важность разрешения проблем института соучастия в преступлении, необходимость их теоретического осмысления и практического разрешения в правоприменительной деятельности очевидны. Нам представляется, что руководящим посылом при этом могут служить слова известного русского философа и юриста И.А. Ильина: «Юрист должен исследовать два совершенно различных предмета: закон как правило (норму), как отвлеченное предписание; и жизненное явление, то предусмотренное, то непредусмотренное этим правилом. . жизненное явление, исторический факт возникает, развивается и состаивается не на основании правового закона, не в силу правовой нормы, а в силу «естественных причин», иными словами, это происходит по «законам» дурной или благой человеческой или вещественной природы. Нормы «распоряжаются», стараются предусмотреть возможное и урегулировать его, снабдить могущее наступить явление. определенными юридическими последствиями. А события, «не спросясь» норм, возникают, развиваются, длятся и кончаются по законам «причинной необходимости», независимо от того, были они предусмотрены правовыми нормами и «уловлены» с их «юридическими последствиями» или нет» .

Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4. С. 419.

Монографии соучастие в преступлении

37. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлении характеризуется:

К объективным признакам соучастия относятся:

1) участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц. Этот признак показывает:

– какое количество людей участвует в совершении преступления;

– что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т. е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из двух является малолетним или невменяемым, то этого признака нет;

2) совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что:

– преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц;

– преступный результат является общим для соучастников;

– преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников.

В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т. е. каждый из них действует в своих интересах.

А может быть и обратная ситуация – присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний).

С субъективной стороны соучастие характеризуется только умышленной виной. При этом умысел может быть прямым и косвенным. Умышленным должно быть и совершение преступления соучастниками и присоединение к преступной деятельности других лиц.

Интеллектуальный признак умысла соучастия включает в себя:

– осознание общественно опасного характера своего деяния;

– осознание общественно опасного характера деяний других соучастников;

– предвидение возможности наступления единого преступного результата.

Соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.

Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие двух и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастия нет.

О соучастии можно говорить в случае, когда все участники конкретного преступления обладают признаками субъекта преступления – вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

Формы соучастия – это структура связи между двумя или более лицами, совместно совершающими умышленное преступление.

Формами соучастия являются:

1) простое соучастие (соисполнительство, совинов-ничество) – характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями;

2) сложное соучастие – соучастие с разделением ролей.

Виды соучастия в зависимости от степени сплоченности соучастников:

1) соучастие без предварительного соглашения;

2) соучастие по предварительному соглашению;

3) совершение преступления организованной группой;

4) совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией).

Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Комментарии к ст. 32 УК РФ

1. В этом определении указаны три признака соучастия: совершение преступления двумя или более лицами, совместность действий и умышленный характер соучастия. Первые два именуются объективными, а третий — субъективным признаком соучастия.

2. Участие в преступлении не менее двух лиц (количественный признак соучастия) состоит в том, что преступление совершили два или несколько лиц, являющихся субъектами преступления.

Соучастником может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

О возрасте и вменяемости субъекта преступления см. коммент. к ст. ст. 20, 21 и 22.

3. Если один из двух участников общественно опасного деяния не достиг возраста наступления уголовной ответственности либо был признан невменяемым, то отсутствует количественный признак соучастия — участие в преступлении не менее двух лиц. Наличие только одного субъекта преступления свидетельствует о невозможности признания преступления совершенным в соучастии.

Судебная практика в последние годы именно в таком значении раскрывает этот признак соучастия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» говорится (п. 23): «Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного» . Аналогичные рекомендации Верховный Суд РФ давал и ранее (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ).

БВС РФ. 2008. N 2.

БВС РФ. 2003. N 2.

4. Совместность деятельности соучастников как объективный признак соучастия (называемый качественным признаком) означает, что действия каждого из них создают необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником. Другими словами, действия (акт бездействия) одного лица являются необходимым условием осуществления своих функций иным лицом.

Совместность характеризуется взаимообусловленностью деятельности, единым преступным результатом и причинной связью. Взаимообусловленность является взаимосвязанностью деяний, которые могут быть как одинаковыми (два соисполнителя проникают в квартиру и уходят с похищенным имуществом), так и внешне различными, но юридически тождественными. Если один из похитителей стоит на страже, а другой собирает имущество, вместе они совершают кражу. Юридически их поведение тождественно (соисполнительство) при внешнем различии.

Взаимообусловленными (взаимозависимыми) деяния соучастников считают при полном их отличии друг от друга, как внешнем, так и юридическом. При распределении ролей каждый соучастник выполняет свою функцию. Определяющим является объединение усилий нескольких соучастников для достижения единой цели.

Совместность деятельности соучастников характеризуется единым преступным результатом. В преступлениях с материальным составом таким результатом являются вредные последствия.

Причинная связь как признак совместности в преступлениях с формальным и усеченным составами проявляется в причинной связи между действием (бездействием) каждого соучастника и поведением исполнителя. Поведение каждого соучастника является причиной для выполнения другим соучастником его части действий (акта бездействия). Отсутствие причинной связи между деяниями лиц означает, что соучастия нет. Действия лица, причинно не связанные с поведением другого, либо образуют преступление, совершенное в одиночку, либо являются непреступными.

Единство места и времени при осуществлении какого-либо деяния без наличия совместности в поведении лиц не образует соучастия. Если в одном и том же магазине во время массовых беспорядков двое на виду друг у друга похищают товар, то говорить о них как соучастниках нельзя, т.к. отсутствует совместность; каждый из похитителей действует независимо от другого.

Совместными действия соучастников будут на любой стадии совершения преступления. Присоединяющаяся деятельность лица охватывается соучастием, если присоединение состоялось до завершения объективной стороны преступления. После его окончания любое содействие со стороны других лиц нельзя рассматривать как соучастие. Здесь нет обязательного признака соучастия в виде совместности действий лиц, поскольку эти действия не являются обусловленными и никак не влияют на преступление, которое к этому моменту уже закончилось.

5. Умышленный характер деятельности — субъективный признак соучастия. В определении соучастия подчеркивается, что лица действуют только с умыслом и лишь в умышленных преступлениях.

Умысел соучастника отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Умыслом соучастника охватываются как свои действия (акт бездействия), так и поведение других, совместно с ним действующих лиц.

В преступлениях с материальным составом умысел соучастника включает осознание общественно опасного характера своего действия (акта бездействия), общественно опасного характера действия (акта бездействия) совместно действующего с ним хотя бы одного лица в виде исполнителя, предвидение неизбежности или возможности наступления общего преступного результата и желание, чтобы он наступил, либо сознательное его допущение.

Умысел соучастника в преступлениях с формальным или усеченным составом определяется интеллектуальным и волевым отношением к деянию и является прямым. Для соучастия достаточно, чтобы соучастник знал о преступной деятельности хотя бы исполнителя, даже если он не был осведомлен о роли других соучастников. Умысел соучастника обязательно должен включать именно деятельность исполнителя, поскольку от нее зависит квалификация действий других соучастников.

Вид умысла, с которым действуют соучастники, по мнению одних ученых, может быть только прямым , другие считают, что соучастие в преступлении возможно и с косвенным умыслом . Последняя точка зрения предпочтительнее. Например, двое совместно избивают третьего, понимая, что может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сознательно допускают его наступление, относясь к этому безразлично.

См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001. С. 121 — 122.

См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 146; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 291.

В преступлениях с формальным составом, а также в материальных составах, в которых обязательным признаком является цель преступления, соучастие возможно только с прямым умыслом.

6. Одни ученые придерживаются позиции двусторонней, другие — односторонней субъективной связи в соучастии. При двусторонней субъективной связи требуется наличие взаимной осведомленности соучастников об их преступной деятельности, а при односторонней достаточно осведомленности только одного соучастника об исполнителе.

См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2004. Т. 1. С. 230.

7. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, могут совпадать, но это не является обязательным. Повреждая чужой мотоцикл, один из подростков делает это из мести, а другой — из зависти. Оба являются соисполнителями умышленного повреждения чужого имущества. Когда же мотивы и цели преступления указаны как признаки его состава, ответственность за соучастие возможна только при осознании лицом такого мотива или цели.

8. В соответствии с УК соучастие возможно только в умышленных преступлениях. В преступлении с двумя формами вины соучастие исключается, поскольку по отношению к вредным последствиям в этом случае возможна только неосторожная вина. Например, если в результате совместного избиения по неосторожности наступила смерть потерпевшего, деяние не может быть признано умышленным причинением тяжкого вреда здоровью лица, по неосторожности повлекшего его смерть, совершенным в соучастии.

9. Установление множественности субъектов преступления, совместности и умышленного характера их деяний означает совершение преступления в соучастии. Значение института соучастия заключается в том, что он помогает определить характер и степень общественной опасности преступной деятельности нескольких лиц, объединивших для этого свои усилия. Каждый соучастник отвечает за собственные действия в совместно совершенном преступлении, т.е. ответственность соучастника носит индивидуальный характер.

Соучастие в преступлении

Во многих преступлениях кроме непосредственного исполнителя могут также фигурировать и различные соучастники. При этом вопросы соучастия рассматриваются в полной мере положениями Уголовного кодекса и предусматривают также несение ответственности за совершённые общественно опасные деяния. Существует несколько возможных видов соучастия в преступлениях, и в зависимости от конкретной квалификации такового участия, может изменяться и наказание за него.

Определение соучастия в преступлении – законодательство

Понятию соучастия в Уголовном кодексе России посвящена отдельная глава – седьмая. Под соучастием, в соответствии с положениями ст. 32 УК РФ, подразумевается совместное участие в свершении общественно опасного деяния. Виды соучастия рассматриваются в тексте ст. 33 УК РФ, каковая относит к ним:

  • Организацию;
  • Подстрекательство;
  • Пособничество.

Непосредственное совершение преступления, равно как и применение общих нормативов уголовного права, лежит на исполнителе. Когда таковые действия одновременно свершало несколько лиц, все они признаются исполнителями и несут ответственность вне зависимости от нормативов о соучастии. При этом вопросы соучастия в преступлении рассматриваются исключительно в случаях, когда таковое соучастие не подразумевало участия самих соучастников в непосредственном акте общественно опасного деяния.

Схожим, однако, не идентичным понятием, является совершение преступления группой лиц. При этом групповые преступления подразделяются на совершенные по предварительному сговору, либо же на совершенные организованной группой лиц. В большинстве рассматривающих конкретные преступные действия статьях Уголовного кодекса России таковые коллективные действия являются фактором, который однозначно отягощает вину в преступлении.

Ответственность за соучастие в преступлении

В целом, положения ст. 34 УК РФ не предусматривают применения особых вариантов наказания или ответственности за соучастие в преступлении. Так, все виды соучастия признаются по своей тяжести равными и подлежащими соответствующему наказанию в зависимости от конкретного преступления.

Тем не менее, в процессе выбора нормы наказания суд рассматривает степень участия в преступлении каждого лица раздельно, вынося отдельный приговор каждому из таковых лиц.

Например, в случае, если лицо, признанное подстрекателем, лишь подало идею к совершению преступления, и в дальнейшем никоим образом не участвовало в его реализации, не получало от этого никаких выгод и не имело мотивов, ответственность за соучастие будет значительно ниже, чем за исполнение уголовно наказуемого деяния.

В других же ситуациях, ответственность соучастников может быть большей, чем у непосредственных исполнителей преступления. Чаще всего это касается действий, совершённых в составе организованных преступных группировок – в таких случаях судебная практика обычно выносит наиболее серьёзные приговоры именно организаторам, а не конечным исполнителям. Кроме этого, если выяснится, что подстрекатель склонил исполнителя к преступлению путём угроз или шантажа, данный факт может выступать смягчающим обстоятельством для непосредственного исполнителя.

Соучастие в преступлении не освобождает от несения ответственности за иные преступления, в том числе и связанные с конкретным рассматриваемым деянием. Например, организатор преступления, предоставивший исполнителю оружие, будет нести ответственность как за совершённое с его помощью преступление, так и за незаконную торговлю оружием.

Ст. 36 УК РФ предусматривает наличие такового понятия, как эксцесс исполнителя преступления. Оно подразумевает ситуации, когда рассматриваемое общественно опасное деяние было выполнено исполнителем без наличия на таковые действия предварительного умысла соучастников. За эксцесс исполнителя ответственности никакие из соучастников не несут. Примером эксцесса преступления может быть организация кражи, при которой непосредственный исполнитель совершил умышленное убийство – за последнее будет нести ответственность лишь исполнитель.

Толкование видов соучастия в преступлении

Как уже говорилось выше, законодательство предусматривает различные виды соучастников преступления. При этом сами действия, трактуемые в качестве соучастия, без контекста преступления, могут не содержать в себе признаков общественно опасных деяний, однако приобретают таковые в процессе приготовления и совершения преступления. Для правосудия крайне важно предоставить характеристику каждого из возможных вариантов соучастия.

Так, организатором признаётся лицо, обеспечившее приготовление к преступлению, в том числе создание плана действий общественно опасного деяния, обеспечивавшее оплату преступных действий, снабжение исполнителя и иных лиц необходимыми средствами для противозаконного действия. Несмотря на то, что определённые действия организатора не несут в себе состава преступления, наличие мотивов и заинтересованности в его совершении позволяет подразумевать полноценное несение таковым лицом вины.

Подстрекателем признаётся лицо, склонившее исполнителя к совершению общественно опасного деяния. При этом способами такового склонения могут выступать как уговоры, так и подкуп, угрозы, шантаж или иные действия. При этом подстрекатель явно является заинтересован в совершении преступления – либо для достижения поставленных преступным деянием целей, либо по личным мотивам по отношению к исполнителю. В случае, если подстрекательство сопровождалось иными преступными действиями, таковой соучастник будет нести за них ответственность в предусмотренном законом порядке.

Пособником преступления признаётся лицо, не участвовавшее в непосредственном исполнении преступления, однако предоставлявшее необходимые для его свершения средства, устранявшее следы преступления, обеспечивающие сбыт или приобретение полученного в ходе опасных деяний имущества.

В большинстве случае, конечное совершение преступления или достижение поставленных целей не являются обязательным требованием для привлечения соответствующих соучастников к ответственности.

Так, например, пособник будет нести ответственность за само обещание приобретения предметов, полученных в ходе преступления, подстрекатель – за сам факт склонения к нему, а организатор – за обеспечение его свершения. Однако в таких ситуациях ответственность может предусматриваться как за покушение либо приготовление, если само преступление в итоге не было доведено до конца.

Предварительный сговор и организованная преступная группа – что это

Преступлениями, выполненными по предварительному сговору, признаются общественно опасные деяния, которые содержали в себе признаки заблаговременного планирования и участия нескольких лиц в его исполнении. При этом следует различать понятия преступлений, совершённых группой по сговору или в составе организованной преступной группировки.

В первом случае, совершённое группой преступление подразумевает отсутствие первоначального сговора между лицами. Например, избиение прохожего в рамках совместных хулиганских действий двух лиц, не знакомых друг с другом, будет считаться групповым преступлением, но факт предварительного сговора в нём будет отсутствовать. В зависимости от таковой квалификации может изменяться уровень ответственности.

Предварительный сговор обязательно предусматривает наличие договорённостей о совершении опасного деяния. Организованная же преступная группа подразумевает объединение нескольких лиц в устойчивой форме для совершения одного либо нескольких общественно опасных действий. Преступным сообществом считается группа лиц, в которой существует на постоянной основе определённая иерархия, направленная на исполнение именно незаконной или преступной деятельности.

Создание преступных сообществ и группировок само по себе является отдельным уголовным преступлением, за каковое предусматривается отдельная ответственность.

Соучастие в преступлении — понятие и признаки

Дипломная работа по предмету : «Уголовное право»

Глава 1. Юридическая сущность и история развития законодательства России о соучастии. 5

§ 1. Генезис и история развития института соучастия в уголовном законодательстве России. 5

§ 2. Понятие, сущность и значение соучастия в преступлении. 15

Глава 2. Признаки соучастия в уголовном праве Российской Федерации. 25

§ 1. Объективные признаки соучастия. 25

§ 2. Субъективные признаки соучастия. 45

Список использованной литературы. 54

Список использованной литературы

  1. I.Нормативно-правовые акты
    1. Конституция Российской Федерации . Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 05.02.2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. №25. Ст. 2954.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 08.03.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
    4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в ред. от 21.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
    5. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 22.12.2014 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
    6. Литература
    7. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении. М. : Статут, 2013.
    8. Арутюнов А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников // Адвокатская практика. 2010. №5. С. 22 — 26.
    9. Агапов П. Преступные сообщества: борьба с корректировкой // ЭЖ-Юрист. 2010. №35. С. 10.
    10. Аксенова А.А. и др. Соучастие в преступлении // Ретроспективы и перспективы права. 2013. №5. С. 31-33.
    11. Алексеев С. В. Структура субъективных признаков группового преступления // Российский юридический журнал. 2010. №6. С. 106-113.
    12. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013.
    13. Бабенков А.В. Формы и виды соучастия в преступлении // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2013. С. 249-253.
    14. Бабий Н.А. Множественность лиц в преступлении и проблемы учения о соучастии: монография. М.: Юрлитинформ, 2013.
    15. Бакишев К.А. Возможно ли соучастие в преступлениях с двумя формами вины? // Закон и право. 2012. №9. С. 55-57.
    16. Балеев С. А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2010. № 13. С. 17-19.
    17. Безбородов Д.А. Причина и следствие в преступлениях, совершенных в соучастии: несколько слов на вечную тему // Криминалистъ. 2012. №2. С. 11-18.
    18. Белова Н.В. Институт соучастия в уголовном праве России: исторический аспект // Закон и право. 2014. №1. С. 72-74.
    19. Белова Н.В. Признаки соучастия в современном российском уголовном праве // Закон и право. 2014. №2. С. 65-68.
    20. Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. 2010. №2. С. 9-14.
    21. Боровских Р.Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за преступление, совершенное в соучастии, в свете новелл Уголовного кодекса Российской Федерации // Современные проблемы юридической науки: сборник научных статей. 2013. №10. С. 130-136.
    22. Бриллиантов А. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. №6. С. 31-36
    23. Быков В. М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ // Право и политика. 2011. № 1. С. 99-105.
    24. Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность. 2010. № 2. С. 18-21.
    25. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. № 2. С. 24-29.
    26. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
    27. Галунчиков А.В. Некоторые вопросы соучастия с позиции Пленума Верховного Суда РФ // Современные проблемы юридической науки. В 2-х частях. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012, Ч. II. С. 156-157.
    28. Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии // Вестник Пермского университета. 2013. №2. С. 211-216.
    29. Долгополов К.А. Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №4. С. 116-118.
    30. Дядькин Д.С., Селиванов В.В. Общественная опасность преступлений, совершаемых в соучастии // Актуальные проблемы современной юридической науки. 2012. №13. С. 163-169.
    31. Илиджев А.А., Хайдаров Р.Р. Некоторые вопросы индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. №3. С. 62-67.
    32. Караулов В.Ф. Соучастие в совершении преступления. М.: НИ ВИЭФ, 2002.
    33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. ю.и. Скуратова, в.м. лебедева. М.: Инфра-м-норма, 2014.
    34. Костенко Е.В. К вопросу об односторонней и двусторонней субъективной связи в соучастии // Актуальные проблемы права: материалы международной заочной научно-практической конференции Часть. II (9 апреля 2012 г.). Новосибирск: Сибир. ассоц. консультантов, 2012. С. 126-131.
    35. Кулакова В.А., Чердакова Т.Б. Системный подход к общей теории соучастия в совершении преступления // Политика и право. 2013. №13. С. 72-82.
    36. Мельниченко А.Б. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом (на примере присвоения и растраты) // Юристъ-Правоведъ. 2012. №3. С. 46-49
    37. Милина О.В. К вопросу отграничения заранее не обещанного укрывательства преступлений от пособничества как вида соучастия в преступлении // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №1. С. 154-157.
    38. Мустафаев Р.Ш. Соучастие в преступлении по действующему уголовному законодательству // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. 2014. №30. С. 67-72.
    39. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. №6. С. 103-109.
    40. Петрашева Н.В. Актуальные вопросы законодательной регламентации института эксцесса исполнителя преступления, совершенного в соучастии, в Уголовном кодексе Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2014. №4. С. 64-67.
    41. Петрухнов С.Н. Некоторые вопросы квалификации краж, совершенных в соучастии // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 170-175.
    42. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2006. №4. С. 12 – 23.
    43. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики: монография. Нижний Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013.
    44. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. 2011. № 4. С. 46 — 51.
    45. Плотников А.И. Соучастие как проблема диалектического противоречия и единства во множестве объективного и субъективного // Российский ежегодник уголовного права. 2013. №6. С. 233-261.
    46. Просочкин А.М. К вопросу о понятии соучастия // Юристъ-Правоведъ. — 2013. №4. С. 71-74.
    47. Ражев Б.С. Понятие соучастия и виды соучастников преступления в российском уголовном праве: история и современность // Российское правосудие. 2013. №8. С. 89-100.
    48. Рудой Л. А. Отграничение прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении в российском уголовном праве // Вестник Московского университета МВД России. 2011 . № 4 . С. 180-184.
    49. Святенюк Н.И. Формы соучастия в преступлении по УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №9. С. 173-177.
    50. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. 2013. №11. С. 5-8.
    51. Уголовное право / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2011.
    52. Уголовное право: Учебник для вузов / под ред. П. А. Ляшко. М.: Юрист, 2011.
    53. Уголовное право: общая часть / под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2010. 496с.
    54. Уголовное право / под ред. З.А. Незнамовой. М.: Норма, 2011.
    55. Чекмезова Е.И. Уголовно-правовая характеристика организованной преступной деятельности : учеб. пособие. Омск : Омская академия МВД РФ, 2012.
    56. Черепенникова Ю.С. Соучастие в незаконной рубке лесных насаждений: проблемы квалификации // Уголовный процесс. 2013. №12. С. 58-61.
    57. Шеслер А.В. Субъектный состав соучастия в преступлении // Академический вестник ТГАМЭУП. 2013. №1. С. 189-197.
    58. Ширвонян А.М. Особенности добровольного отказа от преступления при соучастии // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии. 2012. №3. С. 172-177.
    59. Энциклопедия уголовного права. Соучастие в преступлении : Т. 6 / отв. ред. В. Б. Малинин. СПб.: Издание профессора Малинина, 2011.
    60. Якобсон В.М. Соучастие в уголовном праве России и зарубежных стран / В.М. Якобсон. М.: Статут, 2010.
    61. Яни П. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. №7. С. 44-49.
    62. Яни П. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. №8. С. 24-28.
    63. III. Эмпирические материалы

      1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
      2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
      3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
      4. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.п.8-15 (в ред.от 03.03.2015 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
      5. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» п.10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №8.
      6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета. 2014. 12 декабря.
      7. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2010 год. // СПС КонсультантПлюс.
      8. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2011 год. // СПС КонсультантПлюс.
      9. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2012 год. // СПС КонсультантПлюс.
      10. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2013 год. // СПС КонсультантПлюс.
      11. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год. // СПС КонсультантПлюс.

      К работе прилагается план-график, рецензия.

      Смотрите так же:

      • 2 Опека и попечительство Опека и попечительство (стр. 1 из 9) ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА 1.1 Особенности исторического развития института опеки и попечительства несовершеннолетних 1.2 Установление опеки и попечительства как способы защиты имущественных прав ГЛАВА 2. […]
      • Субсидии на развитие фермерских хозяйств 1. Формирование и развитие фермерских хозяйств в зарубежных странах 1.1 Фермерское хозяйство за рубежом: формирование и основные проблемы Нынешняя эффективная частно-хозяйственная система зарубежного фермерства складывалась, многие десятилетия и имела свои […]
      • Воинский устав 1716 преступление и наказание Преступление и наказание по Воинским артикулам 1716 года Министерство образования и науки Российской Федерации Губкинский институт (филиал) Московского государственного открытого университета ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО ВОИНСКИМ АРТИКУЛАМ 1716 г. Студентки […]
      • Приказ от 1984 года о нормах РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ К АРХИТЕКТУРНО - ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕСТАВРАЦИИ НА ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ 1. Реставрация или воссоздание изделий из черных и цветных металлов, представляющих художественную ценность, включая литье из цветных металлов с изготовлением […]
      • Закон инерции динамика Классическая механика Ньютона сыграла и играет до сих пор огромную роль в развитии естествознания. Она объясняет множество физических явлений и процессов в земных и внеземных условиях, составляет основу для многих технических достижений в течение длительного […]
      • Картины сальвадора дали в высоком разрешении Галерея репродукций картин Сальвадора Дали Трудно назвать другого человека, о котором слагалось бы такое количество мифов, как о Сальвадоре Дали. Существование на публике, пожалуй, было ещё одной гранью творчества Сальвадора Дали, и потому он постоянно […]
      • Подвиг пожарных при ликвидации аварии на чернобыльской аэс и её последствий Герои Чернобыля. Ликвидаторы последствий аварии на Чернобыльской АЭС Построив в 1954 году первую атомную станцию в СССР и заставив атом служить мирным целям, человечество поверило в обретение самой дешёвой электроэнергии. В 80-х годах XX столетия в странах […]
      • Правила биоэтики Принципы и правила биоэтики Выделяют 4 основных принципа: 3. Принцип справедливости. 4. Уважение автономии пациента. Выделяют 3 правила: а) правило конфиденциальности; б) правило правдивости; в) правило информированного согласия. Принципы биоэтики I. Не […]