Навальный жалоба

Апелляционная коллегия Верховного суда оставила в силе решение первой инстанции этого же суда, признавшего верным решение Центральной избирательной комиссии отказать в регистрации инициативной группе по выдвижению в кандидаты на пост президента Алексея Навального.

Юрист ФБК Иван Жданов сообщил РБК, что решение апелляционной коллегии Верховного суда было «ожидаемым».

«Решение, конечно, было ожидаемо, никаких удивлений нет. Мы ведем планомерную юридическую работу, обратимся в президиум Верховного суда, в Конституционный суд. Минимальные шансы остаются всегда, но решения в дальнейшем, скорее всего, будут отказные», — пояснил Жданов.

25 декабря ЦИК вынес решение, согласно которому инициативная группа, которая выдвинула на президентские выборы Навального, не может быть зарегистрирована. В качестве причины отказа Центризбирком указал непогашенную судимость оппозиционера по «делу «Кировлеса».

Спустя три дня, 28 декабря, Навальный подал жалобу на данное решение ЦИК в Верховный суд России. 30 декабря тот вынес решение, признав верным решение Центральной избирательной комиссии.

Сам Навальный, комментируя тогда решение Верховного суда, написал на своей странице в Twitter, что не признает выборы без конкуренции. Оппозиционер вновь призвал к «забастовке избирателей», которая заключается в наблюдении за выборами и недопущении фальсификаций. А судей, вынесших данное решение, по мнению Навального, «надо самих судить».

Защита Навального уже тогда заявила, что будет об​жаловать решение ЦИК в других инстанциях. «Мы проведем все юридические этапы, все юридические процедуры. Будем [добиваться обжалования], безусловно», — обещал тогда Жданов. Уже 3 января оппозиционер подал апелляционную жалобу на решение Верховного суда.

Навальный жалоба

Верховный суд России признал законным решение ЦИК о недопуске основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального до предстоящих президентских выборов в качестве кандидата, сообщает «РИА Новости».

«Верховный суд России не находит оснований для удовлетворения указанных требований», — огласил решение судья.

Защита Навального уже заявила, что будет обжаловать отказ ЦИК допустить его до выборов в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). «Мы проведем все юридические этапы, все юридические процедуры. Будем [добиваться обжалования], безусловно. В течение пяти дней обжалуем», — заявил РБК юрист ФБК Иван Жданов.

Сам Навальный, комментируя решение Верховного суда, написал на своей странице в Twitter, что не признает выборы без конкуренции, и вновь призвал к «забастовке избирателей». Он также добавил, что таких судей, которые рассматривали его жалобу, «надо самих судить».

25 декабря ЦИК отказала в регистрации Навального кандидатом. Свое решение члены комиссии объяснили непогашенной судимостью оппозиционера по «делу «​Кировлеса». Спустя три дня, 28 декабря, Навальный подал иск на решение ЦИК в Верховный суд.

Ранее Навальный, после вынесенного решения ЦИК об отказе допустить его к участию в выборах, призвал своих сторонников начать «забастовку избирателей», которая заключается в наблюдении за выборами и недопущении фальсификаций. В Кремле, комментируя данный призыв оппозиционера, пообещали изучить его на предмет соответствия законодательству.

Ранее я писал о том, что дело получило приоритет.

Сразу скажу, что это никак не отразится на выборах президента и моём участии в них. С вероятностью 99% решение будет принято после выборов, а даже если и до — у ЕСПЧ нет механизмов заставить власти России проводить честные выборы вместо намеченного на 18 марта мухлежа.

Предполагается, что страны, признающие юрисдикцию ЕСПЧ, сами желают верховенства закона и пытаются улучшить свою правовую систему. Путинская Россия этого не желает, и никакая Европа не будет решать наших проблем.

Наш политический план не меняется — забастовка избирателей.

— не ходи на «выборы»;

— агитируй против «выборов»;

— наблюдай за «выборами».

Тем не менее новость эта важная — мы последовательно доказываем свою юридическую правоту. В честном суде докажем, что от выборов я отстранен незаконно, следовательно, такие выборы нельзя признать. Нельзя признать и власть, захватившую кабинеты в результате этих «выборов».

Напомню, что дело «Кировлес-1» мы выиграли у путинских жуликов вчистую.

Как выиграли «дело Ив Роше», доказав, что оно сфабриковано. Несмотря на победу, мой брат Олег по-прежнему сидит в тюрьме, имея на руках бумаги о своей невиновности. Навещал его, кстати, в субботу, он передаёт всем большой привет.

И точно так же мы выиграли все суды по моим административным арестам на митингах — все они юридически являются незаконными. И вот обратите внимание, 24 января в Страсбурге состоится заседание Большой Палаты ЕСПЧ, где по пяти таким арестам/задержаниям будет рассмотрен вопрос об их политической мотивированности.

То есть эти дела мы и так выиграли (их вели мои адвокаты Ольга Михайлова и Константин Терехов), но сейчас хотим добиться признания именно политического мотива. Любому в России он очевиден, попробуем доказать это суду.

Большая палата — любопытная процедура. Немного дел туда доходит. Интересно посмотреть изнутри, как там всё устроено, — я буду там выступать.

И уже, в свою очередь, это рассмотрение будет очень важно для всех дел по задержаниям/арестам 26 марта, 12 июня и 7 октября 2017 года.

Кстати, сегодня мы — в полном соответствии с законом — подаём заявки на проведение акции 28.01. Действуем как совершенно белые и пушистые люди. Но если нам снова незаконно не будут давать согласований — выходим в любом случае.

Москва: Тверская улица в 14-00 (группа в контакте, в фейсбуке)

Санкт-Петербург: маршрут от ул.Кирочная до Смольного в 14-00 (группа в контакте, в фейсбуке)

Найдите свой город в этом списке и участвуйте. Мы никогда не согласимся с изъятием своих политических прав.

Где мои евро?

Ваши евро, положенные вам как компенсация за незаконные аресты на мирных акциях, движутся к вам. Медленно, но движутся.

Европейский суд по правам человека коммуницировал первую жалобу по делам об антикоррупционной акции 26 марта, организованной политиком Алексеем Навальным. Об этом РБК сообщила адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Ирина Хрунова.

Речь идет о жалобе координатора штаба Навального в Казани Эльвиры Дмитриевой, которой местные власти отказали в согласовании акции 26 марта в парке «Крылья Советов». В тот же день ее задержала полиция, предъявив обвинения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) и ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/.

То есть формально, это вторая коммуникация, первая была на мой арест. Но тут очень важно то, что это первая коммуникация жалобы нормального человека, а не какой-нибудь знаменитости. Жалоба Эльвиры подавалась вместе с другими участниками акции, значит и у них всё будет хорошо.

Большое спасибо «Агоре», которая направила на это дело отличнейшего адвоката Ирину Хрунову.

Вы удивитесь, но ещё аж 247 человек из задержанных на акции 26 марта до сих пор не получили судебного решения второй инстанции (после неё можно подавать в ЕСПЧ). У них судебное заседание ещё не назначено, вернули в первую инстанцию, до сих пор нет повестки по первой инстанции и тд. Такая вот судебная система в России сейчас. Но ничего, юристы штаба и ФБК тщательно ведут все дела, как мы и обещали.

Уверен, что по всем, кто обратился в ЕСПЧ с жалобами на очевидные нарушения своих прав, справедливость будет восстановлена и они добьются законных решений честного суда. Это самое главное.

Но и компенсации не последняя вещь. Обращаю внимание, что вот Игорю Тарасову, чьё дело мы с «Росевросудом» выиграли, Российская Федерация компенсацию на днях выплатила.

Вот за этот одиночный пикет его задержали и оштрафовали:

Получил от России 743000. Спасибо @roseurosud и @navalny

100 тысяч из них Игорь пожертвовал в ФБК:

@[email protected] перевёл вам 100 000р. по реквизитам ФБК.

Какой хороший пример для подражания!

Яндекс-кошелек для сбора денег на оплату штрафов все тот же: 410011790053534.

О победе в ЕСПЧ и допуске Навального на выборы

На этой неделе Алексей и Олег Навальные выиграли в Европейском суде по «делу Ив Роше». Кира Ярмыш рассказывает, почему это по-настоящему важное событие, и отвечает на вопрос, как относиться ко всем заявлениям чиновников о том, что Навального «не допустят на выборы»:

Мы выиграли. Всем спасибо за поддержку

Это снова заняло несколько лет, но мы снова доказали свою правоту. Европейский суд по правам человека вынес решение по «делу Ив Роше» в нашу пользу. Мы доказали, что дело было сфабриковано, и отвратительная клоунада, происходившая в Замоскворецком суде в 2014 году, не имела никакого отношения к справедливому судебному разбирательству.

Все это было устроено только с одной целью: препятствовать моей антикоррупционной и политической деятельности через давление на меня и мою семью.

Суд признал нарушенной 6 статью конвенции («Право на справедливое судебное разбирательство») и, что большая наша победа и вообще редкий случай, 7 статью («Наказание исключительно на основании закона») — это фактически означает, что суд, рассмотрев дело, вообще не увидел в нем никакого состава преступления.

Что касается 18 статьи (политические мотивы преступления) — суд устранился от ее рассмотрения. Сейчас многие, кто не очень разбирается, как обычно начнут трактовать это как «ЕСПЧ не признал политических мотивов преследования Навального», но это не совсем так. Фактически сейчас ЕСПЧ не рассматривает применение 18 статьи в отношении России (последний раз это было в 2004 году, «дело Гусинского»).

Я очень рад, что правосудие свершилось, и, как и в деле Кировлеса, и как и во всех делах о задержаниях и арестах, мы юридически доказали их незаконность.

Когда воры и мошенники от власти (типа сегодняшней омерзительной, лживой Памфиловой) заявляют о том, что мне нельзя баллотироваться, потому что «закон», потому что «приговор», потому что «уголовник», потому что «рецидивист», мы можем уверенно показывать им то, чего у них не будет никогда — решение настоящего, честного суда. В нем ясно написано, что закон и право на нашей стороне. Это они уголовники, а я нет.

Хочу поблагодарить всех, кто помогал и поддерживал нас в этой очередной неравной схватке с государством:

— наших с Олегом адвокатов: Ольгу Михайлову, Вадима Кобзева и Кирилла Полозова

— всех, кто поддерживал акцию «Дело, которого нет» и распространял информацию

— журналистов, освещавших процесс

— коллег Олега, которые не побоялись прийти свидетелями на суд, рассказать, что дело полностью сфабриковано

— людей, приходивших на заседания (особенно хорошего человека, стоявшего каждый день у суда с пикетом и кричавшего «Путин негодяй» и «Путин, покайся» так громко, что это было слышно у нас в зале суда)

— всех, кто участвовал в акции «Навальный четверг», поддерживая меня, пока я был под домашним арестом

— всех, кто последние три года писал Олегу в тюрьму, поддерживая его

Ну и всех членов нашей семьи, для которых это было непростым испытанием.

Посылаю лучи поддержки своему бразеру. Ему, наверное, сейчас особенно обломно будет сидеть, зная, что решение суда вынесено в его пользу, и установлено, что эти три года в колонии, два из которых в одиночке, он просидел без малейшей вины. Напишите ему письмо (по почте: 303900, Орловская область, поселок Нарышкино, ул.Заводская, д.62, ИК №5, Навальному Олегу Анатольевичу 1983 г.р.; через ФСИН-письмо: Орловская область, ИК-5 Нарышкино, Навальному Олегу Анатольевичу 1983 г.р.)

Мы обязательно победим, важно никогда не терять веру в свою правоту. Как видите, это не только моральная категория, но уже и юридическая.

Решение Европейского суда по «делу Ив Роше» будет объявлено 17 октября

Очень ждём этого решения и надеемся на справедливый исход дела. Олег по этой сфабрикованной липе сидит уже больше 2,5 лет, из которых два года провёл в одиночной камере.

Ролик о партии жуликов и воров дошёл до ЕСПЧ

Пока нам с Волковым и Ляскиным шьют новую административку за ведение избирательной кампании, давайте расскажу о том, как мой знаменитый ролик «Единая Россия — партия жуликов и воров» дошёл до ЕСПЧ.

Европейский суд коммуницировал жалобу двух жителей Казани, которых оштрафовали за репосты этого ролика. Типа, он экстремистский (так решил непонятный суд в какой-то дыре). Интересно, что ролик висит в сети, он доступен, мне никто и никогда за него претензий не предъявлял.

Дело в ЕСПЧ ведут адвокаты «Агоры» (в очередной раз говорю, что они большие молодцы).

Это будет ужасно интересное дело. Фактически, такие вопросы придётся рассмотреть и решить суду:

1. Репост ссылки на видео или любого чужого контента приравнивается российскими судами и полицией к авторству. Не оценивается отношение к нему, мотив размещения и контекст.

2. Момент размещения контента. Ссылка на видео была размещена в 2011 году во время предвыборной кампании в Госдуму, когда я призывал голосовать против Единой России. Оно тогда быстро набрало 2 млн просмотров, было много репостов. Экстремистским ролик был признан в 2013 году, а наказывать людей, запостивших его в 2011, стали в 2015! То есть пользователь интернета находится в России под вечной угрозой привлечения к ответственности, а власти возлагают на него ответственность следить за всеми тысячами пунктов из списка экстремистских материалов и систематически чистить архив соцсетей.

Известно, например, привлечение в феврале 2017 года к административной ответственности сразу по 7 делам в отношении гражданского активиста из Чувашии за картинки, запощенные в 2010 (!) году. То есть уголовная ответственность уже невозможна за истечением сроков давности, а административные аресты можно назначать бесконечно.

3. Дело цепляет всю проблему Федерального списка экстремистских материалов. Некий прокурор из глухой провинции зашел на сайт, написал в свой районный суд заявление, и суд, не вызывая ни автора контента, ни пользователя, его разместившего, признает его экстремистским. А потом эшники и чекисты по всей стране начинают рубить антиэкстремистские палки в отношении ничего не подозревающих пользователей Сети.

4. Административки по статье 20.29 КоАП за распространение экстремистских материалов уже 2-3 года активно используются властями для лишения политических активистов права участвовать в выборах. В течение года после решения суда по этой статье КоАП (и по статье 20.3) человек не может выдвигать свою кандидатуру на выборах. Удобно поковырять в аккаунтах за прошлые годы и нарыть картинку времен Второй мировой войны или еще что-то.

5. Наконец, признание экстремистским ролик с критикой правящей политической партии со стороны оппонентов без какой-либо оценки достоверности сведений, открытого участия в процессе, возможности представлять доказательства и тд есть явное, очевидное и абсолютно недопустимое ограничение свободы слова и выражения мнения.

Один занятный момент из дела: видеоролик на странице одного из заявителей по фамилии Аронсон имел к моменту возбуждения административки всего 3 (три) просмотра (наверняка 2 — от прокурора и оперативника), но суд это не заинтересовало. Признали человека экстремистом и влепили штраф.

Ну вот сейчас посудимся в честном суде, посмотрим, что выйдет.

«Пожалуйста, больше не обращайся в ЕСПЧ»

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в конце июня коммуницировал жалобу Алексея Навального на арест, назначенный после его задержания в ходе несанкционированной акции против коррупции на Тверской 26 марта. Обращения оппозиционера Страсбургский суд традиционно рассматривает значительно быстрее рядовых жалоб, а присуждаемые ему компенсации кратно превышают среднестатистические. Например, в феврале ЕСПЧ обязал власти России выплатить оппозиционеру за незаконное преследование 63 тысячи евро, а фигуранту «болотного дела» Ярославу Белоусову ранее присудили 12,5 тысячи. И это еще много, отмечает адвокат Дмитрий Аграновский. Юрист, отстаивавший в ЕСПЧ права фигурантов «болотки», оппозиционера Сергея Удальцова и многих других россиян, рассказал в интервью «Ленте.ру», каких решений стоит ждать от Страсбургского суда по жалобам Навального и почему они могут навредить десяткам тысяч человек.

«Лента.ру»: Каковы перспективы рассмотрения обращения основателя Фонда борьбы с коррупцией по факту ареста после мартовской акции протеста?

Аграновский: В отношении Алексея Навального у Европейского суда особая практика. Решения по его жалобам выносятся гораздо быстрее, чем даже по делам, рассматриваемым в приоритетном порядке. Суммы, ему присуждаемые, значительно больше компенсаций по аналогичным делам. Суд, к сожалению, выступает неким органом по поддержке Навального. Причем этот подход не распространяется на всю оппозицию. Все-таки решения принимаются по-разному: скажем, в отношении не только НБП (Национал-большевистской партии, запрещена в РФ) и Сергея Удальцова, но даже части либеральных оппозиционеров. Они проходят гораздо медленнее, я уже не говорю об обычных, не политических делах.

Перспективы рассмотрения дел в отношении Навального, в том числе этого, я оцениваю как хорошие — для него. Но они в очередной раз вызовут раздражение как у властей Российской Федерации, так и у рядовых наблюдателей. Все уже обратили внимание, что к Навальному у Страсбургского суда совершенно особый подход.

Я огорчен этим, потому что это дает дополнительные доводы сторонникам выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ. Поскольку решения по делам оппозиционера явно ангажированные, политизированные и подчас достаточно необоснованные. Если бы всем присуждали похожие компенсации, то это было бы понятно. А когда, скажем, участникам событий на Болотной площади, которые отсидели годы, присуждают от двух до 12,5 тысячи евро, а Навальному после 15 суток ареста, допустим, 80 тысяч евро — это дает козырь противникам Европейского суда. Это нас очень беспокоит, потому что если Россия выйдет из-под его юрисдикции, пострадают тысячи, если не десятки тысяч простых заявителей: политиков, не политиков, совершенно разных граждан — от чернобыльцев до обычных пенсионеров.

Я бы не хотел, чтобы жалоба Навального опять была рассмотрена быстро, чтобы опять была присуждена большая компенсация, поскольку каждое подобное решение делает чуть ближе наш разрыв с Европейским судом. К сожалению, наши депутаты не очень представляют практику ЕСПЧ. Они думают, что там одних политиков судят, Навального с Ходорковским, и присуждают им огромные суммы. А это исключительно полезная организация для рядовых граждан.

Это может быть шуткой, конечно, я не могу этого требовать. Но я бы просто попросил: «Алексей, ну больше не обращайся, пожалуйста, в Европейский суд. Ты же всех нас ставишь в неудобное положение».

Чем руководствуется ЕСПЧ, отдавая предпочтение обращениям Навального?

В любом суде работают всего лишь люди. В Страсбургском, Басманном, Верховном. И у тех людей есть свои симпатии и антипатии, которые сказываются на принимаемых ими решениях. ЕСПЧ, на мой взгляд, в отношении Навального необъективен, но не более необъективен, чем любой другой суд в отношении каких-либо других граждан. Наверное, какие-то симпатии сказываются, политические установки. Это недопустимо, но я подчеркну — к сожалению, так в любом суде.

Поэтому меня и огорчает особый подход к Алексею Навальному: необъективные решения по его делам заметны и активно обсуждаются. А тысячи справедливых, важных решений ЕСПЧ — о них не говорят.

Получается, что быстрее всего рассматривают жалобы, касающиеся лично основателя ФБК? Например, по жалобе на решение Минюста об отмене регистрации основанной Навальным «Партии прогресса» решения пока не принято.

Есть еще и более длительные примеры. Например, по делам НБП. Навальный — это одно, его партия — это другое. К Навальному какое-то особое отношение.

В ЕСПЧ в основной массе, судя по их решениям, работают очень даже неплохие люди — они, например, Оджалана спасли от смертной казни (в 2005 году суд признал нарушение ряда положений Европейской конвенции по правам человека в ходе процесса над лидером курдского сопротивления в Турции Абдуллой Оджаланом, приговоренным к смертной казни — прим. «Ленты.ру»). Но они совершенно по-другому все представляют. В их реальности, которая не имеет ничего общего с настоящим, Навальный — это лидер оппозиции, и если ему позволить участвовать в свободных выборах, он наберет не 1,5 процента, как на самом деле, а может даже выиграть. Они выносят подобные решения не только в отношении России. Наверное, считают, что таким образом способствуют поддержанию демократических норм. Может, симпатизируют не лично Навальному, а руководствуются какими-то позитивными соображениями. А на практике, к сожалению, получается полная ерунда, если не сказать хуже.

Как поступит ЕСПЧ, если начнут поступать жалобы от участников несанкционированных акций протеста, которым Навальный в случае задержания обещал помочь отсудить по 10 тысяч евро?

Я сначала посмеялся. А потом узнал, что действительно многие молодые люди поверили ему. Во-первых, эти средства присуждают только самому Навальному, но никак не его союзникам и сторонникам. Во-вторых, практика Европейского суда длительная и непредсказуемая. Поэтому это просто были безответственные заявления и ничего более. Будем считать, что он не мошенничал, а добросовестно заблуждался. Мы же уважаем презумпцию невиновности. На самом деле это могло бы быть мошенничеством, враньем и затягиванием несовершеннолетних на митинги.

Многие российские политики называли последние вердикты ЕСПЧ политизированными. Так они отреагировали, в частности, на решение о неправомерности «закона Димы Яковлева» и закона о запрете гей-пропаганды. Обращения Навального в той же плоскости?

Это абсолютно разные дела. Их можно рассматривать в рамках некоего европейского мировоззрения. Вы не забывайте, что мы живем в России, а это Европа. Она выросла из Римской империи, где, извините за подробности, гомосексуализм был совершенно нормальным явлением. У них просто другие мерки. Для них закон о гей-пропаганде действительно дискриминационный.

Такие случаи в процентном соотношении составляют совершенно ничтожную долю. Есть огромное количество решений, например, в отношении чернобыльцев, наших военнослужащих, которым задержали выплаты за Чечню. В конце концов, есть одно, которое, на мой взгляд, вообще пожизненно оправдало ЕСПЧ, — по делу Абдуллы Оджалана.

Пользы от ЕСПЧ глобально, конечно, намного больше, чем вреда. Да и по большому счету государства, и не только Россия, могут решения ЕСПЧ игнорировать. Ведь главное — это выплатить компенсацию, а для государства это деньги небольшие. Что касается юридической стороны — так ее не только Россия, все остальные страны выполняют, как бог на душу положит.

Комитет министров Совета Европы в сентябре даст оценку исполнения решения ЕСПЧ по делу «Кировлеса». В 2013 году приговор по нему уже был отменен президиумом Верховного суда после постановления Страсбургского, обнаружившего нарушения прав подсудимых. Если повторный приговор будет тоже признан незаконным, поменяется ли статус Навального? И сможет ли он тогда участвовать в президентской кампании 2018 года?

Статус, поменяется, но только с того момента, как Верховный суд отменит приговор. Тут надо понимать, что ни Европейский, ни Верховный суд не несут ответственности за решение по делу «Кировлеса». ЕСПЧ устанавливает некие нарушения Конвенции по правам человека, эти нарушения, в соответствии со статей 415 УПК, служат основанием для отмены судебного приговора. Судебный приговор отменяется не просто так, а чтобы исправить некие нарушения. Дальше ни ЕСПЧ, ни Верховный суд не виноваты. Судебные инстанции обязаны исправить эти нарушения.

Здесь никаких оснований для вмешательства комитета министров СЕ я не вижу. Мы, Российская Федерация, деньги выплатили, приговор отменили, решение полностью выполнено. Были ли исправлены те дефекты, на которые указывал ЕСПЧ, — это сейчас сказать сложно. Надо снова обращаться с Страсбургский суд, чтобы они изучали решение, протокол, приговор, потом снова выносили решение. Пока оно вступит в силу, пока Верховный суд отменит приговор… Алексей тогда успеет не к этим президентским выборам, а к следующим. И это если все будет двигаться быстро.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) повторно коммуницировал жалобу оппозиционного политика Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова на второй приговор по делу «Кировлеса», сообщается на сайте суда.

Истцы пожаловались в Страсбургский суд на нарушение статей 6, 7 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право на справедливый суд, наказание исключительно на основании закона и пределы использования ограничений в отношении прав.

Заявители назвали уголовное дело в отношении них политически мотивированным преследованием, цель которого — не допустить Навального к президентским выборам. По мнению Навального и Офицерова, суд отказался обратиться к экспертным заключениям, запрошенным заявителями, а существенные выводы были произвольными. Заявители также сообщили, что следствие и суд посчитали уголовным деянием деятельность, которая не отличается от обычной коммерческой деятельности.

ЕСПЧ спросил у России, обеспечили ли Навальному с Офицеровым справедливое судебное разбирательство, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, суд спросил у российских властей, были ли деяния, за которые осудили заявителей, уголовным преступлением.

В 2013 году Навального и Офицерова признали виновным в организации хищения в особо крупном размере (часть 3 статьи 33, часть 4 статьи 160) по делу «Кировлеса» в первый раз. Позже ЕСПЧ вынес постановление о нарушении их прав, после чего в 2016 году Верховный суд отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение. Уже в феврале тот же суд вновь признал политика виновным.

Поскольку эти деяния относятся к категории тяжких преступлений, после приговора Навальный лишился пассивного избирательного права. При этом в конце декабря 2016 года оппозиционный политик уже объявил о намерении выдвигаться на президентских выборах. В конце декабря ЦИК отказалась зарегистрировать политика в качестве кандидата на пост президента, сославшись на имеющийся у него условный срок по делу «Кировлеса». 30 декабря 2017 года Верховный суд отклонил жалобу политика на решение ЦИК, признав его законным.

Председатель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков допускает, что ЕСПЧ может рассмотреть жалобу на новый приговор быстрее, чем на первый, поскольку второй процесс, в целом, был идентичным. «Но суд обязан дать российским властям время на предоставление своей позиции, так что до выборов — никаких шансов», — прогнозирует правозащитник.

Чиков предполагает, что российские власти могут затянуть с ответом на вопросы, которые ЕСПЧ задал для рассмотрения дела.

Навальный обратился с жалобой в Конституционный суд РФ

Оппозиционный политик просит суд признать неконституционными дополнительные ограничения по наличию пассивного избирательного права, установленные законом о выборах президента РФ.

Алексей Навальный обратился в Конституционной суд (КС) России с жалобой на противоречие закона о выборах президента страны Конституции РФ. Об этом во вторник, 16 января, рассказал агентству «Интерфакс» юрист Иван Жданов, представляющий интересы оппозиционного политика.

Немецкие эксперты о том, почему имя Навального — табу для Путина

Комментарий: «Интрига» Путина и «амбиции» Навального

Российская политика превратилась в единоличный проект Владимира Путина, в котором все остальные должны согласиться быть массовкой, считает Константин Эггерт. (23.12.2017)

Комментарий: Выборы без выбора Алексея Навального

Алексею Навальному предстоит доказать, что выборы без него — не выборы. И никто, кроме избирателей, помочь ему в этом не сможет, пишет Александр Плющев в комментарии для DW. (26.12.2017)

По словам юриста, Навальный в своей жалобе просит КС признать неконституционными дополнительные ограничения по наличию пассивного избирательного права, установленные законом о выборах президента.

Из суда в суд

25 декабря Центральная избирательная комиссия России отказалась регистрировать инициативную группу по выдвижению Алексея Навального кандидатом в президенты России. По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, политик не может баллотироваться из-за неснятой судимости. Это решение было обжаловано в Верховном суде РФ, который 30 декабря отказал в удовлетворении жалобы. Из-за приговора Ленинского районного суда Кирова по делу «Кировлеса», Навальный, будучи осужденным за тяжкое преступление, не может обладать пассивным избирательным правом, отметил судья Николай Романенков. Позже апелляционная инстанция Верховного суда признала это решение законным.

Как заявил Жданов, в ближайшее время в Верховный суд будет направлена кассационная жалоба. Если решение не будет отменено, то отказ допустить Алексея Навального к участию в президентских выборах будет обжалован в Европейском суде по правам человека.

Плата за критику

Быть в оппозиции к власти в России — дело непростое. В особенности, когда организация мирных протестов находится вне закона, а обнародование фактов коррупции чревато преследованием разоблачителей.

Из блогеров — в уголовники

«От сумы и тюрьмы не зарекайся». Эта старая пословица как никогда актуальна не только для Навального, но и для других российских оппозиционеров, считающих, что власть в РФ пора менять. За такие убеждения можно потерять не только политический капитал, но и свободу.

Алексей Навальный между популярностью и репрессиями

Наказание за политическую активность

От властей достается не только самому Навальному, но и тысячам его сторонников по всей России. В 2017 году резко ужесточилось давление на тех, кто по призыву оппозиционера выходит на акции протеста и выступает за его участие в выборах президента в 2018 году.

О коррупции наглядно

Объекты расследований созданного Навальным Фонда борьбы с коррупцией — ближний круг президента России. Фильмы ФБК об украденных миллиардах, незаконных сделках, роскошных виллах и океанских яхтах высоких чиновников и их детей привлекли внимание миллионов россиян.

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу Навального

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Конституционный суд не принял к рассмотрению жалобу оппозиционера Алексея Навального, которого не допустили на президентские выборы из-за судимости. Навальный считает, что имеет право баллотироваться, так как в конституции нет ограничения, которое есть в законе о выборах.

В отказном определении, подписанном председателем суда Валерием Зорькиным и опубликованном на его сайте, сказано, что жалоба гражданина Навального не отвечает требованиям закона «О Конституционном суде».

Навальный хотел оспорить конституционность статьи закона «О выборах президента», согласно которой баллотироваться на пост главы государства не имеет права гражданин, осужденный за совершение тяжкого преступления.

Политик в прошлом году второй раз получил условный срок по делу «Кировлеса», после того как первый приговор был отменен Верховным судом России в связи с решением Европейского суда по правам человека.

Центральная избирательная комиссия России (ЦИК) в конце декабря отказалась регистрировать инициативную группу по выдвижению Навального в президенты. Ее решение дважды подтвердил Верховный суд. Накануне, 18 января, Навальный подал в его президиум надзорную жалобу.

Одновременно политик решил отстаивать свою позицию в Конституционном суде России. В своей жалобе в КС он напомнил, что конституция не допускает участие в президентских выборах только тех граждан, которые находятся в заключении.

По мнению заявителя, норма закона «О выборах президента» ограничивает пассивное избирательное право.

Конституционный суд в своем постановлении пишет, что не видит оснований для принятия жалобы Навального к рассмотрению, потому что еще в октябре 2013 года вынес решение по аналогичному вопросу.

Тогда суд подтвердил, что закон может ограничить пассивное избирательное право осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, но не на всю жизнь, а на определенный срок. В случае с Навальным этот срок истекает не раньше 2028 года.

Конституционный суд в 2013 году рассматривал жалобу не на закон о выборах президента, а закон «Об основных гарантиях избирательных прав», однако сейчас в КС решили, что нормы этих двух документов имеют одинаковое содержание. Поэтому на оспариваемый Навальным закон «в полной мере» распространяется решение, принятое конституционными судьями в 2013 году.

Необходимость самого запрета на участие в выборах осужденных КС описал так: «Правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти». «Чтобы у граждан не рождались сомнения» в морально-этических и нравственных качествах политиков, идущих на выборы, пояснил суд.

Адвокат Иван Жданов, представляющий интересы Навального, назвал отказ КС ожидаемым.

«Мы не рассчитывали на решение КС, что он вдруг скажет, что Алексея Навального нужно зарегистрировать, потому что это было понятно по решению Верховного суда и Центральной избирательной комиссии, что нам откажут в регистрации кандидата», — сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

В ноябре прошлого года КС на таком же основании не принял к рассмотрению жалобу на норму закона «Об основных гарантиях избирательных прав», поданную кандидатом в депутаты муниципального собрания Сергеем Казаковым, регистрацию которого отменил суд. При этом судья Константин Арановский заявил о несогласии с выводами КС.

В особом мнении он указал, что условное осуждение свидетельствует об умеренной степени общественной опасности деяния. «Избиратели, разумеется, сами позволяют себе время от времени заблуждения и небрежности, но и это не дает оснований ограничивать право их выбора, — писал он. — Право граждан баллотироваться и выбирать среди кандидатов нельзя ограничивать с той целью, чтобы мандаты и должности доставались исключительно безупречным их получателям».

Навальный объявил о намерении участвовать в президентских выборах в конце 2016 года. В десятках городов России были созданы штабы в его поддержку, в деятельность которых практически ежедневно вмешиваются сотрудники полиции. Соратники Навального регулярно подвергаются административным арестам.

После отказа ЦИК зарегистрировать его в качестве кандидата Навальный призвал к бойкоту президентских выборов, которые пройдут 18 марта. В Кремле заявляли, что правоохранительные органы могут проверить законность таких призывов.

Навальный и его сторонники собираются провести всероссийскую акцию протеста «Забастовка избирателей» 28 января. В некоторых городах они смогли согласовать митинги с властями. В Москве и Петербурге договориться с властями не удалось.

Накануне стало известно, что мэрия столицы предложила Навальному провести митинг в «Гайд-парке» в Сокольниках, либо устроить шествие в Люблино или в районе метро «Щукинская» (по этим маршрутам проходят «Русские марши» националистов). Навальный заявил, что отказывается от этого предложения. Он требовал согласовать шествие по Тверской улице и митинг на Охотном Ряду.

Смотрите так же:

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта Ошибка: страница не существует Извините, запрашиваемая Вами страница еще не существует или была переименована. Вы можете перейти на главную страницу и искать нужную Вам информацию там. Либо связаться с нами удобным для Вас способом и указать, что Вас […]
  • Реклама мед услуг закон Медицинские услуги снова разрешили рекламировать 30 июня, после официального опубликования, вступил в силу Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 190-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О рекламе", разрешающий рекламировать медицинские […]
  • Какие налоги платить в 2018г Налоги и платежи ООО в 2018 году Все виды налогов, которые обязаны выплачивать компании, можно поделить на 3 группы: Налоги по выбранному налоговому режиму. Налоги и взносы с оплаты труда персонала. Прочие дополнительные налоги и сборы (в зависимости […]
  • Освобождение от налогов несовершеннолетних Каков порядок налогообложения налогом на имущество несовершеннолетних граждан? Несовершеннолетние, имеющие в собственности недвижимость, облагаемую налогом на имущество, являются налогоплательщиками вне зависимости от возраста, имущественного положения и […]
  • Калужская область переселения Калужская область отстаёт по срокам переселения из аварийного жилья Фонд содействия реформированию ЖКХ подвел итоги проведения контрольных мероприятий реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, капитальному ремонту […]
  • Срок полномочий участковой комиссии Статья 18. Полномочия участковой избирательной комиссии Статья 18. Полномочия участковой избирательной комиссии оповещает население о месте нахождения участковой избирательной комиссии и времени ее работы, а также о дне и месте голосования; составляет списки […]
  • Правила оформления путевки Правила оформления и ведения путевых листов Путевой лист — очень важный документ для служебного транспорта. Если владелец автомобиля — организация, этот документ подтверждает право управления, если автомобиль частный, но используется в рабочих целях, — […]
  • Отпуск с последующим увольнение по собственному желанию Отпуск с последующим увольнением Каждый работник имеет право на ежегодный отпуск. Оно возникает после полугода непрерывной работы у одного работодателя. Как правило, работник реализует это право, отработав на предприятии 11 месяцев. Тогда он может уйти в […]