Назначение наказание ниже низшего предела

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Комментарий к Ст. 64 УК РФ

В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.

2. В законе используется три варианта назначения более мягкого наказания:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;

в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.

3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК — от шести до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. наказание менее шести лет лишения свободы.

4. При назначении виновному более мягкого вида наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК. При назначении более мягкого вида наказания суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК, в том числе не указанный в санкции данной статьи Особенной части УК.

5. По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, ч. 3 ст. 145.1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф как основное более мягкое наказание. В то же время при назначении наказания судам следует иметь в виду, что комментируемой статьей не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.

6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.

7. Суд может назначить наказание ниже предусмотренной санкции конкретного вида наказания. При этом срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Например, лишение, ограничение свободы и исправительные работы не могут быть назначены в размере менее двух месяцев, обязательные работы — менее 60 часов, штраф — менее 5000 руб. (2500 руб. до 17 мая 2011 г.) или дохода осужденного за период менее чем две недели.

Например, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 г. О. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1000 руб. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. противоречит положениям ст. 46 УК, согласно которой минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом изложенного государственный обвинитель просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласившись с этими доводами, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 1 июля 2009 г. кассационное представление удовлетворила .
———————————
БВС РФ. 2009. N 12. С. 25.

Назначение наказания ниже низшего предела

Применение ст. 64 УК возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, при активном содействии этого лица в раскрытии группового преступления и т.д. Согласно ст. 64 УК виновному лицу может быть назначено основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо в качестве основного наказания может быть назначен более мягкий вид наказания, не указанный в применяемой статье Особенной части УК, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы не меньше минимальных размеров или сроков, определенных для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части УК. При этом ст. 64 УК не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы (см. абз. 2, 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20).

Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в статье Особенной части УК, не препятствует наличие в этой статье альтернативных более мягких видов наказаний (см. абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2).

Суд вправе, а не обязан применять положения ст. 64 УК. Однако в каждом случае применения ст. 64 УК суд обязан указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства им признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и учитываются при назначении наказания.

К сожалению, имеются факты необоснованного назначения мягкого наказания лицам, неоднократно судимым и вновь совершившим умышленные преступления. В судебной практике встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленные преступления, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание в виде штрафа либо вопреки закону такие лица осуждались к лишению свободы условно или к ним применялась отсрочка исполнения приговора.

Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

При совокупности преступлений суд назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление (см. ч. 1 ст. 69 УК) и общее наказание по следующим правилам:

o преступление небольшой/средней тяжести (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление) + преступление небольшой/средней тяжести (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушение на тяжкое или особо тяжкое преступление) + . = поглощение менее строгого наказания более строгим либо частичное или полное сложение наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (см. ч. 2 ст. 69 УК);

o по другим категориям преступлений — лишь частичное или полное сложение наказаний; здесь окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (см. ч. 3 ст. 69 УК). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, как и прежде, согласно ч. 4 ст. 56 УК не может превышать 25 лет (несмотря на то, что из ч. 3 ст. 69 УК данное ограничение исключено Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

При частичном или полном сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (см. ч. 4 ст. 69 УК).

Таким образом, суд в резолютивной части приговора должен указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (см. абз. 1, 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2).

При назначении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК суд выносит окончательное наказание, которое должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность (см. абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2).

Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей УК, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается его право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное статьей УК, по которой было квалифицировано уголовно наказуемое деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте) (см. п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2).

При совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (см. ч. 1 ст. 70 УК). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров не может превышать 30 лет (см. ч. 3 ст. 70 УК), а не связанных с лишением свободы наказаний — не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (см. ч. 2 ст. 70 УК).

Так, при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ в соответствии со ст. 70 УК. При этом согласно ч. 2 ст. 70 УК окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработной платы сложению не подлежат.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору и назначенного наказания за вновь совершенное преступление (см. ч. 4 ст. 70 УК).

Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний определяется в соответствии со ст. 71 УК. Исчисление сроков наказаний и зачет наказаний осуществляются по правилам ст. 72 УК.

Назначение наказание ниже низшего предела

ГЛАВА 4. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ / Назначение наказания (автор: Карпенко Наталья Викторовна)

УК предусматривает два способа смягчения наказания:

1) назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64 УК);

2) установление меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем указывает санкция (ст. 62, ч. 1 ст. 65, ст. 66 УК).

В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст. 64 УК сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК и предусматривает возможность его понижения.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от 2 лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК, может назначить лишение свободы на любой меньший 2 лет срок, но не меньше 2 месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК [1] .

У судов возникал вопрос, возможно ли назначение наказания ниже низшего предела, если санкция является альтернативной и предусматривает более мягкие виды наказания, чем то, которое назначается с применением ст. 64 УК.

В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в этой же санкции альтернативных более мягких видов наказаний .

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравнение наказаний по строгости производится с учетом их места в перечне, изложенном в ст. 44 УК (где они перечисляются от более мягкого наказания к более строгому).

Суд может назначить основное наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, или освободить от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

Хотя в ч. 1 ст. 64 УК сказано, что суд может назначить более мягкий вид наказания или не применять дополнительный вид наказания, но если он устанавливает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных этой нормой, то он обязан это сделать.

Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, — новелла УК.

1. Статья 62 УК устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1. ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствии со ст. 10 УК ст. 62 УК имеет обратную силу.

Положения ст. 62 УК применяются и тогда, когда санкция статьи Особенной части УК не является альтернативной — в ней предусмотрен лишь один вид наказания.

2. Часть 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок и размер наказания лицу, которое при рассмотрении дела судом присяжных признано виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не могут превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

3. В ст. 66 УК излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление:

в ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца;

часть 2 предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;

часть 3 указывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;

и, наконец, ч. 4 устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Правила назначения наказания за неоконченное преступление применяются и тогда, когда назначаемое наказание оказывается ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК. В этом случае ссылка на ст. 64 УК не требуется .

Допускается и двойное смягчение наказания. При наличии оснований для применения ст. 62 УК три четвертых срока (размера) наказания следует исчислять из максимального срока (размера), предусмотренного за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при вердикте суда присяжных о снисхождении также следует исчислять две третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две третьих от одной второй — за приготовление и две третьих от трех четвертых — за покушение.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил). Приготовление менее опасно, чем покушение, и это учитывает УК, во-первых, устанавливая уголовную ответственность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30) и, во-вторых, больше снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение (ч. 2 и ч. 3 ст. 66 [2] ).

При назначении наказания как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушение на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но тем не менее не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено, потому что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть.

[1] Уголовный Кодекс Российской Федерации (ред. от 28.12.2004).

[2] Кармашев С. Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания. 2004.

§6. Специальные вопросы назначения наказания

Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неокончен­ное преступление; назначение наказания за преступление, совер­шенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступле­ний; назначение наказания по совокупности преступлений; назна­чение наказания по совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назна­чить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установ­лении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткрими­нальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблю­дения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступле­ние, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связы­вая исключительность обстоятельств с целями и мотивами пре­ступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, сущест­венно уменьшающими степень общественной опасности преступ­ления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятель­ствами, связанными с событием преступления и личностью винов­ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминаль­ного поведения лиц, совершивших преступление в группе. Инте­ресы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высо­кий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмот­рено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приго­вору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установлен­ного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отве­чает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказаннос­ти, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступле­ния. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воз­действие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содер­жащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтерна­тиву поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновы­вающих необходимость снижения наказания; не выделяются ис­ключительные обстоятельства, характеризующие деяние и лич­ность виновного; в качестве исключительных признаются обстоя­тельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несо­вершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изна­силовали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключи­тельные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочета­ние обстоятельств, которое свидетельствует о значительно мень­шей степени опасности данного деяния в сравнении с другими слу­чаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоя­тельства могут относиться к обстановке совершения преступле­ния, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одно­временно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждиве­нии, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в со­четании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить нака­зание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законода­тельством. Градация отдельных видов наказания по их сравни­тельной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указан­ных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия — суд с участием присяжных заседате­лей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголов­ных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зави­сеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявлен­ном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основы­вается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения пре­ступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств ви­новного и насколько они проявились в данном деянии, его отноше­нии к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не от­носящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формули­рует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершен­ное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями винов­ным в совершении преступления, но заслуживающим снисхожде­ния, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса. » Поэто­му каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осужде­нии лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды на­казаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обя­зательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частя­ми первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Приме­няя анализируемую статью, суду следует учитывать, что призна­ние виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет инди­видуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловли­вающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное пре­ступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей поло­жения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очер­чены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Ко­декса, предусматривающей ответственность за оконченное пре­ступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за при­готовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководству­ясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру макси­мальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верх­ний предел наказания установлен на уровне трех четвертей мак­симального срока или размера наиболее строгого наказания, ус­тановленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смерт­ная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 ме­сяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответст­венности, критерии определения меры наказания лицам, совер­шившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразде­лить на три группы. Первая группа — это нормы, устанавливаю­щие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК).* Вторая группа — нормы, формулирующие крите­рии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих призна­ков совершение преступления группой лиц, группой лиц по пред­варительному сговору, организованной группой, преступным со­обществом и, соответственно, устанавливающие более высокие ми­нимальные и максимальные пределы санкций. В данном парагра­фе будут рассмотрены нормы второй группы.

* См. гл. XI настоящего учебника.

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастни­ков преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положе­ние воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совер­шенное в соучастии, учитываются характер и степень фактическо­го участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководст­вуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указан­ных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения пре­ступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполни­тель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придержива­ется, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интел­лектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллек­туальной, волевой и физической энергии того или иного соучаст­ника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучаст­ника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естест­венно, что вклад и влияние большие у организатора или руководи­теля преступления. Он разрабатывает план совершения преступле­ния, интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятель­ства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопреде­ляет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоя­тельства рецидив преступлений.

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общи­ми началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершен­ных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает нака­зание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины мак­симального срока наиболее строгого вида наказания. Следователь­но, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмот­ренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступ­лению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятель­ности, причиняющей больший ущерб государственным, общест­венным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказа­ния дифференцированы в зависимости от категорий преступле­ний, совершенных виновным. При совокупности преступлений не­большой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пре­делах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предпола­гает и специальные правила назначения наказания. Они применя­ются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух пре­ступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, долж­ны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назна­чении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки дав­ности, установленные ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения на­казания, определяет вид и размер наказания за каждое преступле­ние, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягча­ющего обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступле­ние имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;

б) применение амнистии;

в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдель­ности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого нака­зания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сло­жение наказаний. Максимальный размер наказания не может вы­ходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свобо­ды и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как пра­вило, в случаях, когда совершаются преступления различной сте­пени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превы­шать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тя­жести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило пол­ного или частичного сложения наказаний. При этом окончатель­ное наказание в виде лишения свободы не может быть более двад­цати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступле­ний средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой ста­тьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополни­тельных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соот­ветственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончатель­ное дополнительное наказание не может превышать максимально­го срока или размера, предусмотренного для данного вида наказа­ния Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступ­лении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полнос­тью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоя­щей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установ­ленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превы­шать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказа­ния по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения сво­боды.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяют­ся меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повы­шенной общественной опасности. Поэтому данный факт обуслов­ливает более строгий подход к назначению наказания по совокуп­ности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмот­ренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовно­му наказанию меры административного воздействия, определен­ные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры адми­нистративного воздействия внешне схожи с видами уголовного на­казания (исправительными работами, арестом, штрафом). Но юри­дическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры админи­стративного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказа­ния приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разно­родных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воин­ской части;

б) двум дням ограничения свободы;

в) трем дням исправительных работ или ограничения по воин­ской службе;

г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, ли­шения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества. При осуждении лица к этим видам на­казания они исполняются самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью, исправительным работам, огра­ничению по военной службе, ограничению свободы, аресту, содер­жанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязатель­ных работ — в часах. При возникновении необходимости заме­нить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничени­ем прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один день за один день;

б) ограничение свободы — один день за два дня;

в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;

г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содер­жания под стражей смягчает назначенное наказание или полнос­тью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Россий­ской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.

Смотрите так же:

  • Бланк заявления для получения паспорта в 45 лет Какие документы нужны для обмена паспорта в 45 лет? Законом установлен срок в 30 дней, когда гражданину следует обратиться для замены паспорта при наступлении 45 лет. Опоздание и пропуск сроков без уважительной и доказанной причины приводит к тому, что […]
  • Чем отмыть коллектор OLDMERIN.net Чем почистить впускной коллектор Razborkin2 15 Май 2010 Снял впускной коллектор на своем W140 ОМ606 - нагара от ЕГР просто пи-ц. Все ЕГР за борт, а вот теперь возник вопрос чем отчистить коллектор? Кто чем чистит? raven 15 Май 2010 очиститель […]
  • Транспортный налог за тесла Транспортный налог на электромобиль в России Единственным налогом на машины с электрическим двигателем в нашей стране является транспортный налог на электромобиль в России. Но, по причине того, что в стране можно купить только одну такую модель, вы, скорее […]
  • Сбербанк жилищный кредит материнский капитал Использование материнского капитала на взятие или погашение кредита Вы хотите оформить кредит (займ) под материнский капитал? Не знаете, как это сделать? Разъясним основные тонкости направление капитала на улучшение жилищных условий в данном направлении с […]
  • 503 приказ об утверждении Приказ об утверждении штатного расписания: как правильно его составить Все компании и предприниматели, которые в своей деятельности используют наемный труд и в связи с этим заключают трудовые контракты, должны иметь такой локальный акт, как штатное […]
  • Нужно деньги под залог Сайт для тех, кому срочно нужен кредит. 3 способа быстро получить деньги под залог квартиры Многие банки быстро дадут вам 100 000 рублей даже без подтверждения доходов, но взять в долг действительно крупную сумму реально только под залог квартиры или другой […]
  • Налог на автомобиль 170 лС в 2018 году Налог на мощность двигателя авто в 2018 году: таблица по регионам Есть два положения, по поводу которых споров нет и быть не может – необходимо ли платить деньги за то, чем пользуешься, и необходимо ли предоставлять отчёт за собранные средства. В этой связи […]
  • Юристы в арсеньеве Юридическая консультация в Арсеньеве Если у вас возникли вопросы к юристам, предлагаем использовать форму от наших партнеров. Вам смогут помочь круглосуточно онлайн, по телефону и бесплатно. Телефоны для юридической консультации в Арсеньеве В каких вопросах […]