О поземельной собственности

Добро пожаловать в -ИЗМЫ

Главное меню

Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности.

О ПОЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 5

(. ) Возникновение пролетариата произвело много государственных бедствий и в Англии и Франции, [а более или менее и в других западных государствах,] и грозит этим странам новыми смутами, жесточайшими прежних, потому что, с одной стороны, требования пролетариев остаются все еще неудовлетворенными, а с другой стороны, число пролетариев все увеличивается и, главное, возрастает их сознание о своих силах и проясняется их понятие о своих потребностях. (. )

Известно, что переход от исключительного поклонения принципу индивидуализма к принципу братства имеет следующие три степени:

1. Общинная собственность или владение без общинного производства и потребления. Например, двум братьям достается по наследству дом. Они владеют им нераздельно, но каждый может жить при этом особенным хозяйством и занимается своим особенным промыслом. Они делят доходы.

2. Они могут иметь общую мастерскую, но жить все- таки отдельными хозяйствами. Они по-прежнему делят доходы.

3. Они могут иметь одно хозяйство. Тогда они уже не считаются деньгами. Один купит фунт чаю, другой вместе с ним пьет его. «У нас деньги общие».

Уладиться им в первом гораздо легче, нежели согласиться на второе. Уладиться во втором им гораздо легче, нежели согласиться на третье.

Точно таковы же и логические степени:

1. Признание возможности и выгодности общинного владения, но с отвержением возможности общинного производства и общинного владения. (. )

2. Гораздо труднее условие для допущения общинного производства. Контролировать употребление и усердие труда нельзя — это не внешний осязательный факт, его нельзя доказать или опровергнуть юридическим образом. Тут нужно доверие друг к другу. Многие отвергают возможность успешного общинного производства: тут-де человек всегда будет лениться, потому что не вся выгода от его труда достается ему, и притом ему достается часть выгоды от чужого труда: «пусть-де другие надсаждаются — работают, а я буду себе лениться».

3. Еще труднее допустить возможность общинного потребления. Мало тут условий, достаточных для успешности общинного производства, мало доверия к взаимной честности, мало и нравственного убеждения в выгодности дела; тут нужны другие пружины, чтобы я захотел жить не так, как лично мне приходит фантазия жить, а как требует жить разум и экономический расчет, чтобы я захотел отказаться от многих своих прихотей. (. )

Нужно обеспеченное достояние, независимое от превратностей счастия, так чтобы трудящийся всегда имел средства к труду [.средства, независимо ни от кого и ни от чего в мире].

Это дается государственною поземельною собственностью с общинным владением.(. )

Государственная поземельная собственность должна иметь, по крайней мере, такой объем, чтобы каждый из подушных участков давал безбедные средства для жизни земледельцу.

Она будет иметь такой объем, если к ней причислить все те земли, которые возделываются для самих себя земледельцами. Если же нет, если различать наименования и из земель, находящихся в общинном владении или пользовании, считать только те неизъемлемыми из общего государственного поземельного капитала, которые называются ныне государственными; если полагать, что те земли, которые носят имя частной собственности, но распределяются между поселянами по общинному праву, должны отойти в их или чью-нибудь частную собственность, объем общего государственного фонда окажется совершенно недостаточным.

Отходить им из него нет основания ни в обычае, ни в праве.

В обычае нет основания потому, что они распределяются в пользование все-таки на основании общинном, и земледельцы, их населяющие, не видят в этом отношении различия между собою и другими земледельцами. (. )

Итак: все, чем владеют или что возделывают для себя поселяне по общинному праву, должно быть государственною собственностью в общинном владении.(. )

Примечания

5. Статья Чернышевского является ответом на одноименную статью редактора «Экономического указателя» И. Вернадского; в этой статье Чернышевский излагает свой взгляд на русскую общину как на переходную форму к социалистической собственности.

Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. Ред. А.И. Володина. – М.: Политиздат, 1982, с. 434-435.

О поземельной собственности

Два вопроса составляют предмет настоящего исторического обозрения: 1) о праве поземельной собственности, т.е. кто мог по закону приобретать право собственности на земли? 2) о состоянии крестьян, т.е. в каком отношении к владельцу поземельной собственности состояли крестьяне, на ней живущие? Два сии вопроса столь связаны между собою, что нельзя разрешить одного без другого.

Все изменения в праве поземельной собственности и в состоянии крестьян с удобностию можно разделить на четыре периода: первый — от основания Российского государства до издания Судебника великого князя Иоанна Васильевича III, или до 1497 г., когда узаконен был общий срок перехода крестьян от одного помещика к другому; второй — от издания Судебника до Уложения 1649 г.; третий период — от сего времени до соединения поместий с вотчинами под одним названием недвижимого имущества, или до 1731 г.; четвертый период — от 1731 г. до настоящего времени.

ПЕРИОД ПЕРВЫЙ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ВРЕМЕН ДО 1497 г.

При самом вступлении в исторические изыскания неизлишне будет определить точное понятие права поземельной собственности.

Под сим разумеется здесь право гражданское, а не право державное. Великие князья имели державное право на все земли, в уделе их состоящие, и по праву сему они могли их жаловать в частную собственность; но сверх сего общего, державного права они имели еще частное, исключительное право на некоторые села и волости, особенно им принадлежащие: они располагали ими как при жизни, так и на случай смерти, духовными завещаниями, неограниченно. Словом, они имели на них полное право собственности в настоящем смысле сего слова.

Бояре, княжие мужи, дети боярские и дворяне имели также право собственности на земли, но право их подлежало ограничению и не было право полное. Волости, села и деревни, жалованные от князей для содержания бояр с их дружинами на службе, не могли быть отчуждаемы, но поступали к наследникам настоящего владельца тогда только, когда они оставались на службе того же князя.

Земли купленные состояли в полном владении приобретателя и могли быть им отчуждаемы как при жизни, так и на случай смерти своим родственникам и чужеродцам. Но как жалованные, так наследственные и купленные земли дотоле оставались за владельцем, доколе он оставался на службе удельного князя; когда же переходил к другому, тогда лишался всей недвижимой собственности в пользу княжеской казны, и сие лишение было тогда почитаемо законным последствием оставления службы, а не наказанием за побег, как сие ныне признается, ибо тогда бояре и детские свободно могли переходить от одного князя к другому, и государственною изменою почиталось тогда только предательство во время войны.

Состояние людей, известное ныне под названием сельских обывателей, разделялось в сем периоде на два рода: на свободных и несвободных.

Свободными почитались все крестьяне, водворенные на землях общественных, княжеских и владельческих; они несли государственные и общественные повинности, а за землю платили оброк деньгами, хлебом или работою. Они, по силе добровольных условий, не только могли с одной земли переходить на другую, но и могли сами покупать земли и угодья на собственное имя и пользоваться оными так же, как и прочие владельцы. Сии земли они могли и продавать, но только подданным тех же, а не других удельных княжеств. Впрочем, сие ограничение простиралось на всех вообще владельцев; даже сами владетельные князья обязывались между собою договорами: «в уделах других земель и сел не купити».

Класс несвободных людей состоял: из холопов полных, т.е. вечных и потомственных, и неполных, или временных закупов, которые впоследствии названы кабальными.

Полные холопы составляли собственность господина и потому не подлежали ни податям, ни повинностям государственным; даже частные взыскания по долгам обращались не на них, но на господ их.

Состояние полного холопства установлялось: 1) по рождению, 2) по добровольному условию, 3) за преступление, в виде наказания, и наконец 4) чрез плен на войне, когда правительство дозволяло продавать военнопленных и записывать в вечное холопство. Не излишне будет сии четыре рода холопства рассмотреть подробнее.

1. Дети, рожденные от рабы, принадлежали господину, исключая незаконных детей самого господина от его рабыни; сии получали свободу и с матерью. Потомственные холопы назывались старинными для отличия от новоприобретенных куплею и другими способами.

2. По добровольному условию свободные люди становились полными холопами: а) укреплением себя навсегда в холопство; б) неустойкою по долговым обязательствам; в) вступлением в брак с рабою без всякого условия; г) принятием должности сельского тиуна, ключника или посельского, т.е. управителя, приказчика или эконома.

3. Полное холопство определялось в виде наказания за следующие преступления: за убийство без всякой предварительной ссоры с убитым, за побег закупа (наемного работника) от его господина, за пожег гумна и жилых строений, за кражу княжеского коня. Иногда люди свободные за преступления выдавались князю на потоке т.е. в рабство.

4. Военнопленные в сие время редко освобождались без выкупа, но разделялись между ратными людьми, которые их или оставляли у себя в полном холопстве, или продавали другим; в том и другом случае они могли освободиться от рабства только чрез выкуп.

Из сего разделения нижнего класса людей в России явствует, что одни из них, яко люди свободные, могли переходить от одного владельца к другому, не нарушая только заключенных условий. Другие, яко люди несвободные, оставались во владении господ постоянно, исполняя домовые прислуги и сельские работы, по их назначению.

В состоянии свободных людей, живущих на землях общественных, произошла важная перемена со времени введения татарами народной переписи в 1257 г.; внесенные в оную как городские, так и сельские жители должны были оставаться на тех землях, на которых застала их перепись. С сего времени поставлено было общим законом, чтоб численных людей не принимать ни в домовую услугу, ни на частные земли для поселения. Даже самые князья в договорах между собою поставляли правилом: а численные люди блюсти ны с одного и земель их не купити и закладней не принимати.

Но свободные люди, жившие на землях частных, сохраняли и после сей переписи право переходить с одного поместья на другое.

Полные и кабальные холопы и после народной переписи остались обельными, т.е. изъятыми от всех общественных повинностей и от черной татарской дани.

С сего времени произошло различие и между княжескими вотчинами (дворцовыми имениями) издельными и черными. Первые занимались разными промыслами в пользу князя и несли разные повинности относительно звериной и птичьей охоты, рыбной ловли, скотоводства и проч. Они также занимались работами для частной экономии князя и не подлежали черному бору. Но крестьяне, жившие на черных землях, т.е. внесенные в перепись и разделенные на сохи, подлежали общим податям и повинностям и назывались черносошными, а волости их — черными волостями.

Между тем татарские баскаки, темники и другие чиновные люди начали заводить в России, преимущественно при городах, собственные деревни, населяя оные своими единоплеменниками и еще более русскими беглецами всякого звания. Сии новые поселенцы были подсудны одним только владельцам тех деревень, а от местных властей и от самых князей были независимы, так что не только черной дани, но и никаких общественных податей и повинностей не несли. От того деревни сии получили общее название свобод, а в некоторых местах назывались посадами, от слова посадить, что значило тогда поселить, водворить. Отсюда произошло впоследствии названии посадских.

Как при таковой льготе слободы (свободы) и посады татарские вскоре сделались богатейшими селениями, то и самые князья начали призывать гулящих людей, т.е. нигде в тягло и соху не записанных, для поселения их также по близости городов и с теми же льготами, каковыми пользовались жители слобод татарских, ограничивая оные только временем. Примеру князей последовали монастыри, а может быть, и некоторые частные владельцы из бояр и других людей сильных.

Таким образом, в состоянии крестьян, сверх прежних двух, основался третий род людей: слобожан, или посадских. По соединении удельных княжеств в одно государство и по уничтожении татарского владычества сии слободы и посады отчасти присоединены к городам, отчасти поступили в общий разряд казенных и удельных селений.

Был ли определен в сем периоде единообразный срок перехода свободных крестьян с одного поместья на другое или же могли они переходить во всякое время с расчетом, по условию, из дошедших до нас актов не видно. С вероятностию, однако же, предполагать можно, что если и был срок, то, во-первых, в разных уделах он был определяем различно, а во-вторых, нигде с точностию не был наблюдаем. От внешних бедствий и от внутреннего угнетения народонаселение России переливалось, так сказать, от одного края до другого. Древние Законные книги, грамоты и уставы наполнены постановлениями о беглых, но сии самые постановления доказывают, что крестьяне были тогда, можно сказать, в беспрестанном движении или побегах.

ПЕРИОД ВТОРОЙ ОТ 1497-го ДО УЛОЖЕНИЯ 1649 г.


I. О ПРАВЕ ПОЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В сем периоде собственность поземельная получила более определительное значение.

Земли, принадлежавшие самому государю и членам царской фамилии, названы дворцовыми и составляли полную собственность государя, его супруги и детей их.

Земли, принадлежавшие боярам, детям боярским и разных чинов служилым людям, разделялись на поместные и вотчинные. Первыми владельцы могли сами пользоваться, но отчуждать их права не имели, ибо они считались государственными землями. Самая передача их во временное пользование другим, в виде роста за долги или внаем, считалась незаконною.

Вотчины разделялись на купленные и родовые. Купленными вотчинами каждый владелец мог располагать свободно, при жизни и на случай смерти. Вотчины родовые дозволено было продавать только родственникам. В случае их отказа от покупки дозволялось продавать и чужеродцу, но в течение 40 лет они могли быть возвращены в род посредством выкупа. Кто родовую вотчину выкупил, тот не мог уже отчуждать оную чужеродцам мимо родственников, и если бы обстоятельства того востребовали, то ему дозволялось продать и заложить оную чужеродцу, не иначе, однако же, как по справедливой оценке, дабы тем не преградить возможности выкупа.

В 1557 г. мая 1 царь Иоанн Васильевич IV запретил монастырям брать в заклад и покупать вотчины без доклада государю и отданные монастырям в вечной поминок узаконил выкупать родственникам по цене, назначенной в отказе или завещании. В 1581 г. января 15 постановлено: вотчин в монастыри не отдавать, но вместо оных вносить деньги не только ближним, но и дальним родственникам; когда же и дальних родственников не будет, то вотчины брать на государя, а деньги в монастыри платить из казны.

Бездетный владелец не мог ни продать, ни заложить, ни в монастырь по душе отдать вотчины родовой, если у него была купленная вотчина, а если не было, то ему дозволялось уступить половину родовой вотчины.

По соединении уделов право свободного перехода бояр и детей боярских от одного князя к другому само собою прекратилось; вместе с тем и вотчины постоянно оставались во владении тех же родов. Если же кто бежал в Литву, Польшу или другое иностранное государство, то его поместья и вотчины отписывались на государя в виде наказания за государственную измену.

Нижнего класса люди, не принадлежавшие к дворянскому званию и не состоявшие в службе, так же как и в предшествующем периоде, могли приобретать и владеть землями и угодьями в собственность.

Крестьяне и в сем периоде разделялись на людей свободных и несвободных. Первые состояли из крестьян, живших на землях дворцовых, казенных, называемых черными или черносошными, на землях вотчинных и поместных и на собственных участках.

Несвободные люди состояли по-прежнему из холопов полных и кабальных. Состояние тех и других определялось согласно с прежними законами; к ним в Судебнике положены следующие дополнения.

1) О ПОЛНОМ ХОЛОПСТВЕ

По добровольному условию могли поступать в полное холопство все свободные люди, даже дети боярские, если находились в отставке или не способны были к государственной службе. Родители свободного состояния могли продавать детей своих в холопство и возвращать из оного, если дети продали себя без их согласия. Но ни тем ни другим правом не могли пользоваться родители, которые сами состояли в холопстве или монашестве в рассуждении детей их, оставшихся на свободе.

Военнопленные оставались в пожизненном холопстве у тех, кому они достались, но дети их были уже свободными. Военнопленный, женившийся на рабе или давший на себя крепость, делался чрез то полным холопом.

Обращение свободных людей в рабство за преступления и отдача князю на поток в сем периоде вышли из употребления. За некоторые роды воровства и за утрату чужой собственности виновный отдавался истцу головою, но только до искупа, и состоял в его власти наряду с кабальными холопами.

2) О КАБАЛЬНОМ ХОЛОПСТВЕ

Кабальное холопство означено в Судебнике с большею определительностию. Всякому свободному человеку, кроме состоящих на службе детей боярских, дозволено было давать на себя служилые кабалы, но совершающий таковую запись должен быть не моложе 15 лет, в противном случае кабала не имела силы. В каждой кабале надлежало означать долговую сумму, за которую вольный человек обязывался служить другому. Сумма сия не должна была превосходить ни в каком случае 15 рублей. При существовании вольного перехода крестьян владельцы укрепляли посредством кабал людей, поселившихся на землях их. Крестьянину свободному во всякое время дозволялось вступить даже в полное холопство к помещику земли или к постороннему владельцу. Но по искам и за долги постановлено было в 1561 г. отдавать ответчиков только в кабальные, а не в полные холопы.

К роду кабальных людей относились так называемые закладни. Они происходили из торговых или ремесленных людей, которые, записавшись в личную зависимость самого князя, или боярина, или монастыря, выходили чрез то из городского тягла и считались оброчниками или ремесленниками того лица, от которого кто зависел.

4) О СРОКЕ ДЛЯ ПЕРЕХОДА КРЕСТЬЯН

Выше было показано, что до издания первого Судебника, т.е. до 1497 г., не было общего срока для перехода крестьян с одного поместья на другое, и весьма вероятно, что обычаи в разных удельных княжествах были по сему предмету различны. В Судебнике в первый раз назначен один срок, и для расчета между крестьянами и помещиком установлена определенная мера платежа. Хотя платеж сей существовал и прежде, но он зависел от взаимных условий, а потому и был предметом бесчисленных исков и тяжб. Назначением определенной его меры правительство желало сократить сии тяжбы и избавить крестьян от излишних притязаний.

В сем состояли важнейшие дополнения Судебника в прежнем порядке отношений между помещиками и крестьянами. От издания его, т.е. от 1497 до 1597 г., через сто семь (?) лет, мы не встречаем никаких замечательных по сему предмету изменений.

В 1597 г., при царе Феодоре Иоанновиче состоялся указ, коим велено возвратить на свои места тех крестьян, которые бежали за пят лет до того года, а которые бежали раньше сего, тех оставить на месте их настоящего жительства. Истинный смысл сего указа состоял в том, чтоб возвратить беглых, т.е. тех, кои оставили прежнее их жительство или не в положенный срок, или не разделавшись с владельцами земли установленным в Судебнике порядком. Сие явствует из следующего соображения. По Судебнику, крестьянин мог оставить помещика, заплатив ему пожилые деньги, возвратив скот, хлеб и другие вещи, у него занятые, и удовлетворив его деньгами, взятыми на расплату с прежним помещиком и для нового хозяйственного обзаведения. Кто, не исполнив сих обязанностей, уходил с поместья, тот считался беглым и подлежал возврату на прежнее жилище. Иски о сем возврате были бессрочные или сорокалетние. Легко себе представить, сколь они были многочисленны и сколь разбор их был многосложен и затруднителен. Дабы положить предел сим беспорядкам и уменьшить количество дел сего рода, указ 1597 г. отсек и прекратил все иски, возникшие за пят лет пред тем, и дал ход тем только из них, кои были не старее сего срока. К постановлению сего срока принято было то основанием, что в 1593 г. учреждены были переписные книги.

Невзирая на сие, слова указа: «тех (т.е. бежавших за пять лет назад) оставить в настоящем месте их жительства» протолкованы были так, как бы ими повелевалось укрепить всех крестьян к земле и навсегда лишить их перехода. Должно ли было попустить сие неправильное толкование или восстановить силу прежнего закона? Разрешение сего вопроса в тогдашних обстоятельствах было весьма затруднительно. Владельцы больших поместий, монастыри и бояре, естественно, желали укрепить свои владения запрещением перехода; мелкопоместные, напротив, желали, пользуясь переходом, населять сколь можно более свои пустопорожние земли. Колеблясь между сими двумя желаниями, царь Борис (1598 — 1605) искал средины и, вследствие того, указом 1601 г. приостановил переход крестьян вообще; в последующем 1602 г. он разделил вопрос на две части: в больших поместьях, т.е. в церковных, боярских и дворян больших, он запретил переход крестьян, но запретил его только на один настоящий год (в нынешнем 7111 г.) и запретил переселять крестьян как промеж себя, так и у посторонних, т.е. запретил переманивать их к большим помещикам от малых; напротив, в малых поместьях, во владениях детей боярских и т.п., он подтвердил силу прежнего закона и не только дозволил переход, но и грозил опалою тому, кто учнет крестьян из за себя не выпускати.

Из сего видно, сколь неосновательно мнение тех, кои, судя об узаконениях царя Бориса по одним неверным выпискам, заключали, что при нем так называемый Юрьев день был отменен, между тем как в подлинном акте переход крестьян был приостановлен на один только 1602 г. и приостановлен не везде, но в одних только больших поместьях.

Пять лет спустя после того, в 1607 г., при царе Василии Ивановиче Шуйском снова подтвержден прежний порядок, т. е. велено возвращать крестьян по переписным книгам 1593 г., но крестьян бежавших, а не тех, кои перешли установленным в Судебнике порядком.

В Уложении (гл. XI, ст. 1, 2, 3, 10) дополнены сии указы тем, что беглых крестьян повелено возвращать помещикам без урочных лет, по писцовым книгам 1626 г. и по переписным книгам, т. е. не наблюдая сроков, постановленных указами 1597 и 1607 гг.

ПЕРИОД ТРЕТИЙ ОТ УЛОЖЕНИЯ 1649-го ДО 1731 г.

В сем периоде порядок наследования родовых вотчин определен с большею точностию, нежели прежде. Для сего, во-первых, постановлены точные правила выкупа, а во-вторых, последовало совершенное запрещение отдавать родовые вотчины в монастыри; наконец, для поддержания дворянских родов указами 1714 и 1725 гг. учреждено право единонаследия во всех недвижимых имуществах.

Владение населенными землями и угодьями воспрещено людям всех сословий, кроме дворянства; сим отменены древние законы, коими право владения присвоялось всем сельским жителям свободного состояния.

Обладание поместьями в начале сего периода приведено было в соразмерность со службою назначением поместных окладов, но потом сей род временного и ограниченного владения обращен в полную и потомственную собственность. Перемена сия произведена постепенно. Во-первых, указом 1684 г. марта 21 повелено было все поместья после умершего разделять по равным частям между его сыновьями и их потомками, чем отменено прежнее правило, по которому сыновья получали из отцовских поместий только части по их окладам, а остаток возвращался в казну и был назначаем посторонним лицам в их оклады. От сей перемены поместья, подобно вотчинам, оставались уже в том же роде. Указом о единонаследии 1714 г. поместья долженствовали составлять общую массу наследства под названием недвижимых добр. Наконец, императрица Анна Иоанновна в 1731 г., возвратив прежний порядок наследования, повелела считать поместья наравне с вотчинами под одним наименованием недвижимых имуществ. Таким образом, сей вид неполной собственности совершенно прекратился.

II. О СОСТОЯНИИ КРЕСТЬЯН

В сем периоде совершились два важных изменения в состоянии крестьян, водворенных на земле помещичьей: 1) укрепление их земле и 2) укрепление их лицу помещика.

1) УКРЕПЛЕНИЕ ЗЕМЛЕ

Порядок перехода крестьян с одного поместья на другое, определенный в Судебнике, заключал в самом существе своем препятствия, почти непреодолимые. Крестьянин обязан был расчесться с помещиком во всех ссудах его, заплатить пожилые деньги и возвратить скот, хлеб и проч.

Кто был судьею в сем расчете? Никто, или сам помещик. Каким актом крестьянин был обеспечен в том, что расчет точно был окончен? Никаким. Следовательно, каждый крестьянин, перешедший с одного поместья на другое, мог считаться беглым, а беглых велено возвращать сперва со сроком, а потом бессрочно, по переписным книгам. Следовательно, самая перепись 1593 г. лишила уже крестьян если не права, то возможности к переходу. Право оставалось в народном предании, но оно было действительным для тех только крестьян, коих помещики отыскать не могли или отыскивать не хотели, отыскав же, они всегда могли доказать, что люди сии были беглые. Следовательно, по мере того как пустопорожние земли населялись и способы к отысканию беглых становились легче, переход крестьян сам собою затруднялся и наконец совсем пресекся.

Так постепенно и нечувствительно, сам собою, совершился важный переворот в положении крестьян. Они стали крепкими земле.

Но сие укрепление не заключало еще в себе ничего личного. По Уложению (гл. XX, ст. 113), запрещено было помещикам на крестьян своих брать служилые кабалы, т.е. укреплять их себе лично, даже и пожизненно, а дозволено было только на вольноотпущенных и других свободных людей, пожелавших вступить в крестьянство, писать ссудные записи, которые прежде все вновь принимаемые крестьяне давали своим помещикам. Каким же образом укреплены стали крестьяне лицу помещика?

2) ОБ УКРЕПЛЕНИИ ЛИЧНОМ

Первая черта сего рода укрепления проведена была в самом Уложении. В 8-й статье главы XI признаны законными поступные записи на беглых крестьян, но признаны таковыми только записи, прежде совершенные; на будущее же время постановлено отдавать беглых натурою (ст. 10).

Но в малолетство царей Иоанна и Петра Боярская Дума, по домогательству помещиков и вотчинников, поступила далее и приговором 1688 г. марта 30 (1293) признала законными поступные записи не только на беглых, но и вообще на продажу вотчинных крестьян с тем только, чтоб они явлены были не в Холопьем, но в Поместном Приказе.

Сим положено было первое основание продажи крестьян отдельно от вотчин и, следовательно, положено начало личного их укрепления. Великая разность: возвратить беглого к земле — это означает, что он крепок земле, или взять за него деньги — это означает, что он крепок лицу.

Впоследствии то, что начато было боярским приговором, довершено двумя законодательными актами: 1) постановлением о ревизии и 2) положением о рекрутской повинности.

1. Ревизия. Известно, что два рода было у нас переписей: одна поземельная (писцовые книги), другая, введенная позже, — подворная. Первая учреждена была для податей, другая — для воинской службы. В 1721 г. введен третий род — перепись поголовная, и с сего времени не количество земли и не число дворов, но число душ соделалось основанием всех налогов и служебных повинностей. Таким образом, вопрос о недвижимом имуществе как для правительства, так и для помещика и вотчинника изменился: не спрашивали уже, сколько у помещика земли, но сколько за ним душ. Следовательно, вместо одного совокупного имущества, земли с людьми, у каждого помещика стало два отдельных имущества: земля и люди. К сему присоединилось другое важное обстоятельство: в поголовную перепись велено вносить не одних крестьян, но и всех дворовых людей, т. е. холопов и кабальных людей, и те и другие обложены одинаковою с крестьянами податью. Сим изгладилось различие между крестьянами и холопами: крестьяне поравнялись с холопами тем, что стали крепки лицу, а не земле; и холопы поравнялись с крестьянами тем, что перестали быть полною собственностью владельца, приобрели личность и вошли в состав государства, ибо обязаны стали податью и службою государю, независимо от воли помещика.

2. Рекрутская повинность. Она была прежде располагаема с дворов. По составлении поголовной переписи она располагалась уже с числа душ. Тот, кто не имел полного числа душ для поставки рекрута, вступал в складку с другими, т. е. платил деньгами. Следовательно, душа оценена; независимо от земли помещик платил за нее деньги, следовательно, сам имел право продать ее другому. Она была крепка ему.

Так основалось в отечестве нашем постепенно укрепление крестьян сперва земле, потом лицу владельца.

ПЕРИОД ЧЕТВЕРТЫЙ ОТ 1731 г. ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ


I. О ПОЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Выше мы видели, что 1731 г. составляет эпоху в истории нашей поземельной собственности. В сем году владение поместное сравнено с вотчинным, т.е. каждый помещик приобрел вдруг право продавать и закладывать по своему усмотрению те самые деревни, коими сначала он владел только пожизненно, потом владел потомственно, но всегда с ограничением в продаже и залоге.

Сия важная перемена, впрочем, была последствием изменения в самом существе поземельного владения. Земли раздаваемы были дворянам в поместья для службы; но когда в службу стали брать всех обывателей без различия и не по количеству земли, ими владеемой, но по числу душ, положенных в ревизию, когда подати также все перешли с земли на лица, то ясно, что не было уже никакой государственной выгоды различать поместья от вотчины.

С тех пор вотчинное владение соделалось владением в России общим, и сей род собственности сохранился и поныне без изменения. Указ 1731 г. дополняем только был по временам некоторыми подробностями.

II. СОСТОЯНИЕ КРЕСТЬЯН

В состоянии крестьян в сем периоде до 1797 г. не происходило никаких важных изменений. Замечательно только: 1) что правительство разными постановлениями всемерно благоприятствовало добровольному их освобождению от крепостного владения; 2) что слово раб в 1786 г. запрещено употреблять; 3) что в Учреждениях дана генерал-губернаторам власть пресекать притеснения крестьян непомерными работами и жестокостями. Но в 1797 г. последовало весьма важное и существенное о крепостном состоянии постановление, а именно ограничено право крепостной повинности трехдневною работою на помещика так, что половина времени и сил крестьянина оставлены в собственное его полное распоряжение. Сей закон считается ныне основным в крепостном состоянии, основным в том смысле, что на нем можно основать, не колебля настоящего порядка, законное крепостное право, столь же выгодное для помещиков, как и справедливое для крестьян.

Между тем в течение предыдущего и настоящего царствования последовали следующие замечательные по сему предмету постановления: 1) строго запрещено не только продавать и закладывать, но и всякими иными сделками укреплять в услужение крепостных людей разночинцам, 2) запрещено крестьян без земли продавать поодиночке с отлучением от семейств их, 3) установлено особое состояние свободных хлебопашцев и обязанных крестьян, 4) запрещено людей без земли закладывать и продавать за долги их помещиков, 5) запрещается продавать землю из-под крестьян, когда количество ее составляет не более 4 1/2 десятин на душу, 6) запрещается продавать крестьян, доставшихся по наследству разночинцам: они в сем случае поступают в казну с возмездием от нее наследникам.

ОБЩИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

I. В древности крестьяне не были крепки ни земле, ни лицу.

II. Лицу были крепки рабы.

Но рабы не причислялись к состоянию крестьян и составляли сами по себе особое состояние. Они не только были крепки лицу, но были полною собственностью их приобретателя; приобретателями же их могли быть не только дворяне, но все лица свободных сословий.

III. Крестьяне в первобытном их состоянии, как жившие на землях казенных, так и на землях помещичьих, имели одинаковые права и несли одинаковые повинности. Те и другие имели право перехода.

IV. Но переход с земель помещичьих ограничен был двумя условиями: 1) расчетом с помещиком в повинностях, 2) одним сроком в году. Те, кои переходили не разочтясь или не в срок, считались беглыми, а беглых дозволено было отыскивать и велено возвращать.

V. Переход крестьян до первой ревизии, т.е. 1721 г., не был воспрещаем, ни отменяем законом общим и положительным; но ограничение сего права расчетом и сроком, ограничение, впрочем, необходимое, послужило поводом к уничтожению самого права. Крестьянину против помещика нечем было доказать правильность его перехода: письменных договоров не было; он всегда мог считаться беглым и в сем виде возвращаем был помещику. Таким образом, всякий переход, даже и правильный, мог быть признаваем бегством, и право перехода, хотя общим законом не отмененное, отменилось само собою на деле. Крестьянин стал крепок земле — первая степень укрепления.

VI. Вторая степень укрепления последовала с первой поголовной переписи (1721 г.) и с первого рекрутского набора. Каждый должен был вносить подать и отправлять рекрутскую повинность там, где он был записан. За неполного рекрута помещик вносил складочные деньги, следовательно, душа была оценена независимо от земли; помещик платил за нее деньги, следовательно, и сам мог уступить ее другому за деньги. Крестьянин стал крепок не только земле, но и помещику.

VII. Так состояние крестьян, прежде единообразное, разделилось на три сословия: на сословие крестьян, совершенно свободных, сословие крестьян, крепких земле, и сословие крестьян, крепких земле и лицу; так возникло в отечестве нашем сословие крепостных людей. Оно возникло не злоупотреблением, не произволом владельцев, не без содействия правительства, но основалось сперва обычаем, а потом законом, и, следовательно, состояние сие столь же законно, как и все другие.

VIII. Чем различается крепостное состояние от рабства? Раб весь, душою и телом, принадлежал господину. Запрещено только было его уродовать, но и за сие никакого наказания не назначено. Он не считался в государстве, не был ни в податях, ни в службе. Он переходил из рук в руки как движимое имущество и мог принадлежать не только дворянину, но лицу духовному, обывателю городскому и сельскому. Раб не мог иметь никакой собственности, быв сам полною собственностью другого. Крепостной крестьянин принадлежит прежде всего государю; он принадлежит ему податью, им лично платимою, он принадлежит ему еще более рекрутскою повинностию; он обязан в свою очередь стать в рядах государственной воинской службы не по воле помещика, но по закону, наравне с другими государственными сословиями. За сим уже, т.е. по исполнении всех сих главных обязанностей, он принадлежит помещику; но и тут принадлежит он ему не весь, но одною трехдневною работою, т.е. одною только половиною рабочих сил его; остальная же половина его сил и, следовательно, все произведение сей половины есть неотъемлемая, законная собственность крестьянина. Еще более, даже и та половина сил, которая неоспоримо принадлежит помещику, принадлежит ему не даром. Вместе с правом на трехдневную работу помещик обязан доставлять крестьянину средства к пропитанию с его семейством, т.е. обязан наделить его землею, и обязанность сия столько положительна, что помещик не может продать собственной своей земли, не оставив крестьянину, на той же земле водворенному, до четырех десятин с половиною (1827 [т. IX, ст. 631]). Помещик имеет власть отчуждать крестьянина с землю и без земли с его семейством; но отчуждая, он передает другому (и то дворянину, а не разночинцу) не более как то право, которое он сам на него имел, т.е. право трехдневной работы; и, приметить должно, вместе с сим правом он передает и обязанность, на нем лежащую, наделить крестьянина землею.

IX. Посему законное крепостное состояние в существе своем есть состояние крестьянина, водворенного на земле помещичьей с потомственною и взаимною обязанностию: со стороны крестьянина — обращать в пользу помещика половину рабочих своих сил; со стороны помещика — наделять крестьянина таким количеством земли, на коей мог бы он, употребляя остальную половину рабочих его сил, трудами своими снискивать себе и своему семейству достаточное пропитание. Сия взаимная обязанность может быть разным образом изменяема, а именно: 1) по воле помещика она может быть передаваема от одного владельца другому или прекращаема по его усмотрению освобождением крестьянина от повинности; 2) по взаимному согласию помещика и крестьянина она может быть заменяема: со стороны крестьянина — вместо трехдневной работы оброком за землю или личными услугами за пропитание; со стороны помещика — наделением крестьянина вместо земли другими средствами пропитания за услуги.

В сем состоит в точном и буквальном смысле ныне действующих законов истинное законное крепостное право в России. Были и теперь могут быть от сего законного порядка некоторые отступления; но, во-первых, есть надежда, что сии отступления, и ныне довольно уже редкие, впоследствии при содействии времени, от общего смягчения нравов, от лучших понятий о распределении труда и, наконец, от простого расчета обоюдных выгод постепенно, день от дня соделаются еще реже. Во-вторых, как отступление от закона большею частию происходят от неполноты самого закона, то и закон крепостной повинности постепенным и благоразумным его дополнением, без всякого, в сущности, изменения может быть в течение времени приведен в такую ясность и полноту, что отступления от него сами собою должны будут прекратиться.

Сперанский, Михаил Михайлович (1772 — 1839) — общественный и государственный деятель времён Александра I и Николая I, реформатор и законотворец. Член Российской академии (1831).

H. Г. Чернышевский. О поземельной собственности

. Известно, что переход от исключительного поклонения принципу индивидуализма к принципу братства имеет следующие три степени:

1. Общинная собственность или владение без общинного производства и потребления. Например, двум братьям достается по наследству дом. Они владеют им нераздельно, но каждый может жить при этом особенным хозяйством и заниматься своим особенным промыслом. Они делят доходы.

2. Они могут иметь общую мастерскую, но жить все-таки отдельными хозяйствами. Они по-прежнему делят доходы.

Таковы же и логические степени:

1. Признание возможности и выгодности общинного владения, но с отвержением общинного производства и общинного владения: доход с собственности легко высчитать.

2. Гораздо труднее условия для допущения общинного производства. Контролировать употребление и усердие труда нельзя — это не внешний осязательный факт, его нельзя доказать или опровергнуть юридическим образом. Гут нужно доверие друг к другу.

3. Еще труднее допустить возможность общинного потребления. Мало тут условий, достаточных для успешного общинного производства, мало доверия к взаимной честности, мало и нравственного убеждения в выгодности дела: тут нужны другие пружины, чтобы я захотел жить не так, как лично мне приходит фантазия жить, а как требует жить разум и экономический расчет, чтобы я захотел отказаться от многих своих прихотей.

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.—М., 1948.—Т. IV,— С. 415.

Неотчуждаемость поземельной собственности

Смотреть что такое «Неотчуждаемость поземельной собственности» в других словарях:

Мобилизация поземельной собственности — есть процесс перехода земельной собственности от одного лица к другому на почве такого строя поземельных отношений, при котором отчуждение, раздробление и концентрация, залог и наследование земельных владений совершается свободно, без ограничений … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Кошелев, Александр Иванович — писатель публицист, род. 9 мая 1806 г., ум. 3 ноября 1883 г. Отец его, Иван Родионович, состоял генерал адъютантом при кн. Потемкине; по рассказам, он успел обратить на себя внимание императрицы Екатерины II и вследствие этого был удален князем… … Большая биографическая энциклопедия

Феодализм — Содержание [О Ф. во Франции см. соотв. ст.]. I. Сущность Ф. и его происхождение. II. Ф. в Италии. III. Ф. в Германии. IV. Ф. в Англии. V. Ф. на Пиренейском полуострове. VI. Ф. в Чехии и Моравии. VII. Ф. в Польше. VIII. Ф. в России. IX. Ф. в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Коммунизм — Словом К. обозначают: во первых, такой общественный порядок, при котором в сфере имущественных отношений отсутствует частная собственность (всякая или только на недвижимость), а в сфере отношений семейных место брака занимает беспорядочное… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Монастырские вотчины и доходы — (в России). В. А. Милютин не допускает существования зем. владений м рей раньше XI в.; проф. М. Горчаков полагает, что земельные владения духовенства могли появиться уже при первых митрополитах. В период до нашествия татар русские монастыри… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Кошелев Александр Иванович — известный публицист и общественный деятель. Род. 9 мая 1806 г. Отец его, Иван Родионович, учился в оксфордском унив.; возвратясь в СПб., понравился Потемкину, который возвел его в генеральс адъютанты. Екатерина, заметившая ум и красоту молодого К … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Родбертус — (Johann Karl Rodbertus) экономист, историк и прусский политический деятель (1805 1875). Прослушав курс юридических наук, Р. поступил на прусскую государственную службу, но скоро оставил ее, и с 1834 г. поселился в купленном им дворянском имении… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ИОАНН IV ВАСИЛЬЕВИЧ Грозный — Грозный (25.08.1530, Москва 18.03.1584, там же), вел. кн. Владимирский, Московский и всея Руси, 1 й рус. царь (с 16 янв. 1547), старший сын вел. кн. Василия III Иоанновича и его 2 й жены вел. кнг. Елены Васильевны Глинской. Биография Царь Иоанн… … Православная энциклопедия

Собственность поземельная

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Смотреть что такое «Собственность поземельная» в других словарях:

Поземельная община — Содержание: I. П. община в Западной. Европе. II. П. община в Византии. III. П. община во внеевропейских странах. IV. П. община в Древней Руси и в Великороссии. V. П. община в Малороссии и в Литве. VI. П. община (современное положение; вопрос о П … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Собственность — У животных. Потребность питания неудержимо влечет всех животных к отысканию, захвату и присвоению питательных средств, причем животные слабые и не способные к сбережениям, а также и животные очень сильные, не нуждающиеся в сбережениях, не делают… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Община поземельная — характеризуется тем, что земля составляет собственность всех членов общины, а не отдельных лиц … Популярный политический словарь

Сельское общество (Российская империя) — Сельское общество («сельская община», «крестьянская община», «мир») единица хозяйственного самоуправления крестьян Российской империи. Сельские общества как официально признанные и регулируемые законами сообщества появились в ходе… … Википедия

Сельское общество — («сельская община», «крестьянская община», «мир») единица хозяйственного самоуправления крестьян Российской империи. Сельские общества как официально признанные и регулируемые законами сообщества появились в ходе освобождения крестьян от… … Википедия

Поземельные переписи в России — У этого термина существуют и другие значения, см. Перепись (значения). Поземельная перепись сплошное статистические обследование землевладения и землепользования на определённый момент, являющиеся важным источником изучения динамики и структуры… … Википедия

КИТАЙ — Китайская Народная Республика, гос во, расположенное в Центр. и Вост. Азии. Площ. ок. 10 млн. км2. Нас. 656,6 млн. чел. (1957). Ок. 94% (1953) населения китайцы (хань), кроме того, чжуаны, уйгуры, хуэй, и, тибетцы, мяо, маньчжуры, монголы, буи,… … Советская историческая энциклопедия

Феодализм — (нем. Ecudalismus, франц. feodalite, от позднелатинского feodum, feudum – Феод классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирно историческом развитии – этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем (См.… … Большая советская энциклопедия

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ — (Great Britain) гос во в Зап. Европе, расположено на Британских о вах. Офиц. назв. В. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland); часто всю В. неточно именуют Англией (по назв … Советская историческая энциклопедия

Развитие феодальной поземельной собствен­ности

Государственные u дворцовые земли. B рассматрива­емый период система вещных прав получила дальнейшее развитие. Законодательство и практика установили твер­дые правила о способах приобретения собственности.

B Московском государстве происходило дальнейшее развитие феодальной поземельной собственности. Шло окончательное «окняжение и обоярение» земли, т.е. по­степенная экспроприация общинных земель феодалами.

B данный период получили окончательное оформле­ние те виды феодальной поземельной собственности, возникновение которых относилось еще к эпохе Киевско­го государства. Рассмотрим отдельные виды феодальной поземельной собственности, существовавшие в изучаемый период, — царский домен, вотчины и поместья.

Земли, не находившиеся в обладании церковных и светских феодалов, входили в состав княжеского (царс­кого) домена. Царский домен состоял из следующих зе­мельных фондов:

1) земель, никем не занятых. Поскольку земли, при­годные к земледелию, были уже все заняты, то в состав этого фонда главным образом входили леса («черные леса») и болота;

2) чернотяглых имуществ. Население наиболее отда­ленных от Москвы владений платило дань и денежный оброк, т.е. денежную ренту. Эти платежи назывались тяг­лом, а население, несшее эти платежи и земли, где это население проживало, соответственно назывались черно­тяглыми. Население, платившее денежную ренту, нахо­дилось под управлением общей администрации (намест­ников, волостелей). Право собственности великих князей и царей на чернотяглые земли очень хорошо подтвержда­ется и терминологией того времени. Сами крестьяне на­зывали общинную землю «божьей да царевой»;

3) дворцовых имуществ. Население более близких к Москве владений эксплуатировалось так же, как и крес­тьянство церковных и светских феодалов, т.е. должно было кроме уплаты дани (в уменьшенном размере) нести раз­ного рода повинности и платить натуральную ренту свое­му феодалу — великому князю (царю). Эта часть населе­ния, эксплуатировавшаяся обычным для всех феодалов способом (путем отработочной и продуктовой ренты), уп­равлялась особыми приказчиками, жившими в великок­няжеских (царских) дворцовых селах.

Таким образом, население эксплуатировалось разны­ми методами. Различие способа эксплуатации обусловли­вало различие и в системе управления этими двумя вида­ми владений.

Поскольку население чернотяглых волостей должно было платить денежную ренту (дань и оброк), взимавшу­юся с сохи (т. e. с количества земли, находившейся в распоряжении общин), то московские цари не были заин­тересованы в закреплении отдельных земельных участков за крестьянскими дворами. Ввиду этого общины в черно­тяглых землях пользовались большими правами распо­ряжения общинными землями и угодьями, нежели общи­ны в дворцовых или во владениях бояр и дворян.

Великие князья могли распоряжаться одинаково и чернотяглыми, и дворцовыми землями. Чернотяглые зем­ли постоянно раздавались служилым людям или же пре­вращались в дворцовые земли. B конце XVII в. чернотяг­лые земли, например, в Замосковном крае, почти все были розданы.

Домен царя вообще постепенно уменьшался не толь­ко вследствие раздачи чернотяглых земель, но и в силу раздачи дворцовых земель боярству, детям боярским, цер­ковным учреждениям и особенно дворянству.

Вотчины и поместья. Наследственные феодальные держания в Московском государстве получили название вотчин.

Вотчина в Московском государстве была не чем иным, как феодом, или леном в западноевропейском средневеко­вье. Как общее правило, их могли отчуждать: продавать, отдавать в залог, менять, дарить. Хотя вотчины могли отчуждаться и передаваться в наследство, тем не менее владельцы должны были нести военную службу, так как были типичными вассалами. Отказ от службы мог иметь своим следствием отобрание вотчины от ее владельца и включение ее в состав царского домена.

Вотчины подразделялись на следующие категории.

1) Родовые. Родовые вотчины принадлежали боярам, детям боярским и дворянам. Особенность их положения заключалась в том, что они считались собственностью всего боярского (дворянского) рода. Характерной особен­ностью в распоряжении ими было то, что при отчужде­нии родовых вотчин члены рода бывшего собственника имели право выкупать вотчину в течение определенного времени у приобретателя. Царский Судебник 1550 г. ус­тановил право родового выкупа в тех случаях, когда ро­довая вотчина перешла в другие руки посредством возмезд­ной сделки: купли-продажи, залога и мены. Ho закон 1679 г. распространил это право и на сделки безвозмезд­ные (например, дарения).

Право выкупа принадлежало всем членам рода, но фактически выкуп производился одним лицом. Однако нисходящие родственники продавца (сыновья, внуки и т. д.) были лишены права выкупа.

Царский Судебник установил 40-летний срок родо­вого выкупа, но в судебной практике этот срок не всегда соблюдался.

Законы не содержали достаточных правил о той цене, по которой выкупались вотчины, поэтому обычно выкуп совершался по той же цене, по которой земли были при­обретены. B 1619 и 1621 гг. после того как обнаружи­лось, что контрагенты с целью затруднить выкуп или воспрепятствовать ему стали обозначать в актах весьма высокую цену, были изданы особые таксы. Однако Уло­жение 1649 г. вновь установило, что выкуп должен со­вершаться по цене, означенной в акте.

Выкупленные вотчины сохраняли статус родовых.

Вторая особенность режима родовых вотчин заклю­чалась в том, что наследование родовых вотчин ограничи­валось кругом наследников, принадлежавших к роду на­следодателя, т.е. родовые вотчины могли наследоваться только членами того же рода, к которому принадлежал наследодатель.

Право родового выкупа и право родового наследова­ния имели своей целью сохранить вотчины в знатных родах.

2) Купленные. Купленными вотчинами назывались земельные владения, приобретенные кем-либо не у своих родичей (членов своего рода). (Если они приобретались, хотя бы и возмездным способом, у членов рода, то они считались родовой вотчиной.)

Владельцы купленных вотчин могли возмездно или безвозмездно отчуждать их, причем члены рода не имели права впоследствии выкупать их у приобретателей.

Существовали иные, чем в отношении родовых вот­чин, нормы о переходе купленных вотчин по наследству. Поскольку вотчина являлась видом феодальной собствен­ности, а феодальная собственность была сословной, то в законодательстве данного периода содержался ряд поста­новлений, обеспечивающих дальнейшее сохранение их в руках феодалов. B частности, продавать вотчины можно только одноземцам, т. e. феодалам, жившим в том же уезде, и т. д.

Купленные вотчины превращались в родовые, если они переходили другому лицу в порядке законного или завещательного наследования.

3) Жалованные. Жалованными, или выслуженны­ми, вотчинами назывались вотчины, которые были пожа­лованы царем. K жалованным вотчинам примыкали по своему юридическому положению вотчины, купленные из царского домена.

Жалованные вотчины отличались от других вотчин не только источником своего происхождения, но также и большой ограниченностью прав владельцев. Очень часто жалованные вотчины отбирались, если пожалованное лицо чем-либо прогневило царя или если оказывалось, что дан­ное лицо получило земельное владение не по заслугам. Словом, пожалование носило условный характер.

Иногда права владельцев ограничивались пожизнен­ным пользованием, и этим право на жалованную вотчину напоминало право на поместье.

B 1572 г. было издано постановление, по которому ранее пожалованные вотчины, владельцы которых не име­ли на руках жалованных грамот, после смерти вотчинни­ка отбирались и передавались в царский домен, даже если у вотчинников остались дети-наследники.

Однако в первой четверти XVII в. владельцы жало­ванных вотчин добились приравнения своих владений к купленным вотчинам; а в 1628 г. состоялось постановле­ние, на основании которого жалованные вотчины были приравнены к родовым.

4) Княженецкие. Наконец, был еще один вид вот­чин — так называемые княженецкие. Это были земли, принадлежавшие бывшим удельным князьям, и прирав­ненные к ним некоторые боярские ВОТЧИНЫ.

Они выделялись из других ВИДОВ вотчин тем, что право распоряжения ими было особенно ограничено. Вла­дельцам этих вотчин разрешалось продавать свои «иста- ринные» вотчины только братьям или племянникам. B порядке законного наследования эти вотчины переходили только к наследникам мужского пола, а по боковой ли­нии — не далее седьмой степени родства. При отсутствии таких наследников княженецкие «истаринные* вотчины переходили в царский домен.

Таким образом, владение вотчинами всех видов было связано с соблюдением определенных правил и ограни­чений.

Поместья. Наряду с вотчинами существовали более условные земельные держания, которые давались москов­скими великими князьями за службу и под условием служ­бы. Эти земли назывались поместьями.

B рассматриваемый период сложилась вполне разви­тая система поместного права. Было установлено, кто мог владеть поместьем, какое недвижимое имущество могло быть объектом поместного права, были регламентирова­ны права помещика. Довольно последовательно осуще­ствлялся принцип, по которому владеть поместьями мог­ли только служилые люди: бояре, дворяне, дети боярские, дьяки, подьячие, придворные слуги, гости, рейтары, драгу­ны, некоторые другие должностные лица.

Каждый из имевших право получить поместье полу­чал его сообразно своему положению. C другой стороны, в зависимости от величины оклада определялся размер во­енной повинности помещика. Кроме того, размер земель­ных площадей зависел от местности, вернее от качества земли.

Поместья давались детям служилых людей по дости­жении ими 15-летнего возраста. Обычно в состав помес­тья входили земли, заселенные крестьянами, но, выделя­лись и пустующие земли, огородные земли, а также охотничьи и рыболовные угодья. Кроме земель, помещи­кам отводились в городах дворы. При отведении помещи­кам земель крестьяне поместья получали так называемую послушную грамоту, в которой им предлагалось повино­ваться новому владельцу.

Поместье как вид условного землевладения весьма близко бенефицию западноевропейского средневековья. Ос­новной обязанностью помещиков являлось несение служ­бы. Кроме того, в их обязанность входило поддержание поместья в том порядке, в каком оно находилось до полу­чения. Помещик имел право эксплуатировать сидевших на поместной земле крестьян.

Согласно основному принципу поместного права, вла­дельцы поместий не имели права распоряжаться поместь­ем, т.е. не могли его отчуждать или передавать по на­следству. После смерти помещиков поместья должны пе­редаваться в царский домен.

Поместное дворянство было заинтересовано в том, чтобы добиться права распоряжаться поместьями, т.е. приравнения поместий к вотчинам. Это в конце концов им удалось. Дворянство получило право наследования поместий. Установился обычай «приЛускать* сыновей к участию в пользовании поместьем. B тех случаях, когда помещики, имевшие сыновей, получали отставку, помес­тье не отбиралось, а отдавалось на оброк их сыновьям, если они были малолетними. По достижении ими совер­шеннолетия оно отдавалось им в качестве поместья. Сло­вом, стал утверждаться порядок, по которому поместья фактически закреплялись за сыновьями, если последние были пригодны к службе.

B первой четверти XVII в. о наследовании поместий говорится уже в специальных указах. Поместья по на­следству уже могли переходить не только нисходящим родственникам, но и боковым, например, братьям.

Постепенно стало развиваться право наследования дочерей и вдов помещиков. B 1611 г. утвердился прин­цип, по которому поместья могли оставаться за вдовами и за детьми, а следовательно, и за дочерьми. Из поместья отца выделялись наделы сыновьям сообразно их служеб­ному положению, а дочерям и вдовам — на прожиток. Остальная часть поместья передавалась боковым родствен­никам. B 1684 г. был издан закон, по которому дети получали целиком все поместье отца.

Одновременно с этим развивалось право обменивать одно поместье. До Уложения 1649 г. можно было менять только поместье на поместье. Уложение установило пра­во менять поместья на вотчины. Затем были отменены и другие ограничения мены поМестьями. Требовалось лишь, чтобы мена производилась с согласия правительства. C течением времени меной стали прикрывать сделки по про­даже и дарению поместий.

B конце XVII в. начало признаваться право дарения поместий в пользу монастырей.

Развились и другие способы распоряжения поместья­ми. Так, вдова или дочь, получив часть поместья мужа или отца на прожиток, могла закрепить поместье за же­нихом, если он принадлежал к числу служилых людей. Часто помещики, вышедшие в отставку, или их вдовы, получившие поместье на прожиток, передавали поместье другому помещику с тем, чтобы он содержал их. Сперва содержание получали натурой, а затем и деньгами. Так возникла «сдача поместий». K сдаче с течением времени стали прибегать и служащие помещики. Скоро, таким образом, различие между поместьями и вотчинами почти совеем исчезло.

Церковные земли. K феодальному землевладению от­носились и церковные владения (патриарха, митрополи­та, епископов и монастырей). Патриархи, митрополиты и епископы раздавали свои земли и поместья своим служи­лым людям — боярам и детям боярским. Церковные вла­дения признавались неотчуждаемыми.

Смотрите так же:

  • Пособия по подготовке к гиа по химии Как выбрать учебники для подготовки К ЕГЭ На самом деле, выбор учебника для подготовки к ЕГЭ – не такая уж простая задача. Да и химия с биологией – не самые простые науку. На полках книжных магазинов представлен широчайший ассортимент предлагаемой […]
  • Коллектор для теплого пола пластиковый Как собрать коллектор для теплого пола из полипропилена своими руками Для отопления собственной недвижимости все больше и больше потребителей выбирают автономную систему. Именно ей присущи следующие характеристики: Отменная производительность. […]
  • Правила общения в конфликтных ситуациях Правила поведения в конфликтных ситуациях Прежде всего важно уметь вести себя в конфликтах руководителю. Если подчиненный ошибся или допустил проступок, он, как правило, понимает свою вину и адекватно воспринимает наказание, но если начальник при этом […]
  • Преступления международного характера и борьба государств с ними Преступления международного характера и борьба государств с ними Международные деликты К международным деликтам следует относить международные правонарушения, не вошедшие в две первые группы. К ним относятся: нарушение государством договорных […]
  • Армрестлинг без правил ТОП-7 самых жестоких спортивных боев Многим боевикам кассовые сборы обеспечивают сцены боев, богатых жестокостью и кровью. Но выглядят они порой слишком фантастично. Поэтому куда интереснее смотреть, как боевые стычки смотрятся в реальности. Особенно, если […]
  • Сбербанк россии форма пд-4сб налог supermolodesh17 Бланк Форма Пд Налог Бланк : Форма ПД -4 сбербанк (не налог) квитанция.xls Скачать бесплатно 29 кб образец EXCEL. Заполняйте только первую часть, вторая заполнится. Квитанция сбербанка форма ПД-4сб(налог) Квитанция для уплаты налогов, […]
  • Клевета в магазине Грань между пониманием морального и правового противоправного действия очень тонкая. Поэтому клевета как форма преступления зачастую остаётся безнаказанной и является инструментом манипулирования в руках бесчестных людей, в отношении лиц, к которым они […]
  • Право собственности учебники 2014 elektrobitplus Гражданское Право Учебник 2014 Электронные книги и учебники на тему "гражданское право" Настоящее, третье, переработанное и дополненное, издание учебника подготовлено авторским коллективом кафедры гражданского права. Российское гражданское […]