Образец определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

Содержание:

Пример определения об оставлении без движения искового заявления о признании права собственности на земельный участок

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ф.И.О.
рассмотрев исковое заявление Ф.И.О. к Администрации Кировского района г. Уфы, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, Администрации городского округа г. Уфа о нарушении прав и свобод гражданина,

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Уфы, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Согласно ст. 131 ч.1 п. 5 ГПК РФ истцу необходимо предоставить:

  • кадастровый паспорт на земельный участок на дату обращения в суд
  • выписку из Росреестра на жилой дом
  • выписку из Росреестра на земельный участок
  • технический паспорт на домовладение
  • справку из архива о предоставлении земельного участка
  • справку из БТИ о бывших сособственниках домовладения
  • Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление без движения.

    Руководствуясь статьями 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    Исковое заявление Ф.И.О. к Администрации Кировского района г. Уфы, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, Администрации городского округа г. Уфа о нарушении прав и свобод гражданина, оставить без движения.
    Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до Дата и разъяснить, что иначе заявление будет считаться не поданным и возвращено.
    На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

    Обсуждение

    Вот пример одного из определений суда об оставлении заявления без движения по делу о признании права собственности на земельный участок.
    Что можно сказать в качестве комментария?

    Во-первых, видно, что судья (несмотря на всю ее адекватность и профессионализм) пишет: «Известить истца . «. А ведь первоначально заявление в суд подавалось в порядке гл. 25 ГПК РФ*, т.е. имело заявительный характер; в нем фигурировали доводы, свидетельствующие о нарушении прав человека и гражданина. Затем, в ходе судебного разбирательства, заявитель переквалифицировал свои претензии и подал ходатайство о том, чтобы дело рассматривалось в рамках искового производства. Дело в том, что суд не может одновременно вести процесс и в рамках заявительного , и в рамках искового производства (хотя бы потому, что один и тот же гражданин не может иметь разное процессуальное положение в пределах одного судебного процесса и в отношении одного и того же предмета судебного разбирательства ( т.е. он не может быть одновременно и заявителем, и истцом ); это примерно как в уголовном процессе гражданин не может быть одновременно и свидетелем, и потерпевшим в отношении одного и того же лица, несмотря на, казалось бы, определенное их сходство в некотором смысле. Ибо процессуальное положение КАЖДОГО из участников судебного заседания должно быть ЧЕТКО определено. Поэтому впоследствии суд предложил гражданину выбрать ОДИН из путей защиты своих прав.

    Так вот, указав в определении, что речь идет, вроде как, о нарушении прав и свобод гражданина ( а такие дела рассматриваются не в исковом, а в заявительном порядке, соответственно, подающий такое заявление является заявителем ), суд тут же, абзацем ниже, начинает говорить. об исковом заявлении. Получается, суд сам немного запутался. И хорошо, что эта путаница возникла, вероятно, лишь в результате технической ошибки, а не злонамеренно. Понятно, что такое определение можно было бы обжаловать как юридически некорректное. Да, была вероятность, что Верховный суд уточнил бы его, приняв по данному делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, новое решение (определение). Но в итоге это привело бы лишь в дополнительной трате времени.

    Во-вторых, в определении имеются ссылки на ст. 131, 132 ГПК РФ. Отметим: суд применил нормы, которые применяются для ИСКОВОГО производства, а не ЗАЯВИТЕЛЬНОГО , что также не является корректным. Хотя, на наш взгляд, здесь есть очередная коллизия (что, в целом, типично для российского права): дело в том, что заявительному производству посвящена глава 25 ГПК РФ, которая содержит очень немного статей. Т.е. с одной стороны законодатель выделяет заявительное производство как отдельный вид судебных разбирательств; а с другой — суды бывают вынуждены применять к заявительному производству нормы искового производства — по аналогии, ибо заявительное производство, в отличие от искового, подробно законом не регламентировано.

    В частности, в ст. 132 ГПК РФ имеется норма, регламентирующая приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Так вот, конкретный перечень таких документов в ст. 132 не указан. Поэтому у неопытных истцов может возникнуть подозрение, что суд затягивает решение дела по существу. Конечно, это определение можно обжаловать также и с такой мотивировкой, как отсутствие в ГПК РФ конкретного перечня документов и на этом основании указать на «излишние» требования суда. Да, это сделать можно. Потратив лишние пару месяцев (пока дело будет идти в Верховный суд, пока будет рассматриваться, потом обратно. ). Понятно, что Верховный суд, скорее всего, оставит определение в силе.

    Дело в том, что как раз именно те документы, которые перечислены в определении (впрочем, не только они) и являются необходимыми для вынесения судом правильного, основанного на законе, решения. Другое дело, если истцу (или заявителю) по каким-то причинам необходимо затянуть процесс. Хотя, если причины уважительные, на наш взгляд, целесообразнее открыто сообщить об этом суду, чем прибегать к подобным сомнительным средствам.

    Отметим, что в данном случае суд поступил честно: перечислил документы, на основании которых можно сделать вывод о возможности признания права собственности на земельный участок за истцом (заявителем). А мог бы указать. только некоторые из этих документов. После того, как гражданин предоставил бы их суду, последний, после короткого заседания, вполне мог бы, закончив его, по-быстрому удалиться в совещательную комнату. и потом огласить отказное решение в отношении признания права собственности на земельный участок за истцом (заявителем). Указав, что доказательства наличия такого права собственности суду не предоставлены. Лишив тем самым гражданина последующего права на судебную защиту, так как обжаловать такой отказ будет практически невозможно. В самом деле, ведь гражданин имел возможность САМ, без требования суда, предоставить необходимые документы (доказывающие наличие его права собственности), но не сделал этого. Если имеется решение суда:

  • о том же самом предмете (право собственности на земельный участок),
  • по тем же самым основаниям (под основаниями подразумеваются НОРМЫ ПРАВА, а не документы и иные доказательства!) ,
  • между теми же самыми сторонами (гражданин и администрация населенного пункта),
  • то в соответствии со п. 2 ст. 134 ГПК РФ, вновь поданное заявление будет оставлено без рассмотрения или суд откажет в его принятии. Отметим, нормы ст. 134 действуют НЕЗАВИСИМО от того, предоставлял ли истец (заявитель) суду те или иные доказательства. Поэтому подать новый иск, быть может, приложив к нему дополнительные доказательства, уже не получится (исключение составляет, конечно, иск по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ).

    Основания для оставления заявления без рассмотрения ст.222 ГПК РФ

    В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд ( ст. 390 ТК РФ). Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г . N 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменил абз. 3 комментируемой статьи , установив исключение из общего правила об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом. Исключения составляют заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным. Новым основанием оставления заявления без рассмотрения является соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, при условии что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу ( ст. 172 ГПК РФ) поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Ответчик должен подтвердить свое возражение письменным соглашением о передаче дела в третейский суд. При неявке ответчика и непредставлении письменного возражения суд продолжает рассмотрение дела.

    При неявке сторон в суд в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи суд может отложить производство по делу, например, в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

    Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи , не могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    При ответе на вопрос, имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи , Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 комментируемой статьи следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела .

    Суд не может расширить перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Так, например, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений ( подразд. III разд. II ГПК РФ), будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления ( ч. 3 ст. 247 ГПК РФ). В этом случае недопустимо оставление заявления без рассмотрения. Ранее такие нарушения имели место. Так, в п. п. 7 , 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» приведены примеры неправомерного оставления заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

    Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

    Специфика определения об оставлении заявления без рассмотрения состоит в том, что суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В противном случае определение может быть отменено как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.

    Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей , важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности ( ст. 204 ГК РФ), который прерывается подачей заявления после устранения препятствий, указанных в ст. 222 ГПК РФ.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Это означает, что заявление должно удовлетворять всем предъявляемым требованиям с приложением необходимых документов и оплатой государственной пошлины.

    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению при оставлении заявления без рассмотрения.

    Частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

    заявление об отмене определения суда

    ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ



    В ____________________________________________

    (наименование судебного участка либо суда)

    (адрес суда либо судебного участка)

    Истец: ____________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


    Ответчик:
    ____________________________________________

    (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об отмене определения суда

    «__»____________20__г. __________________________________________________ (наименование суда)

    было рассмотрено исковое заявление _________________________________________

    к ________________________________ о взыскании суммы долга и вынесено
    (наименование ответчика)

    определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:

    •стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    •истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Истец не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам в связи с чем, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Указанное заявление было приложено к иску в качестве приложения под номером ____. В материалах дела отсутствует справка (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых оправлениях) о том, что данного заявления не было обнаружено при вскрытии почтового конверта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 223ГПК РФ,

    ПРОШУ:

    Отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотреть гражданское дело по существу.

    Копия заявления по числу участников процесса

    Истец:

    _____________________ _______
    (фамилия и инициалы) (подпись)

    Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения

    Уважаемые посетители!
    Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
    Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
    Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

    Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
    Это быстрее и бесплатно !

    По ряду гражданских дел вместо того, чтобы рассмотреть спор по существу, суды отказывают в открытии производства по иску или оставляют его без рассмотрения уже на стадии слушания дела.

    В ряде ситуаций это неправомерно. И тогда возникает вопрос, как оспорить оставление иска без рассмотрения?

    В предлагаемом материале мы расскажем о том, почему суд может оставить иск без рассмотрения, и каким образом оспорить такие действия. Упомянем мы и о тех последствиях, которые влечёт за собой соответствующее судебное определение в рамках гражданского спора.

    Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения

    Указанный процесс предусматривает подачу отдельного процессуального документа. Он называется частной жалобой на определение районного суда или мирового судьи.

    Однако перед тем, как задуматься о её подготовке необходимо знать основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Исходя из положений ГПК РФ, существует несколько причин для таких действий со стороны суда.

    Первым из них является отсутствия досудебной процедуры решения спора, если это предусмотрено как договором, так и законодательством.

    Например, по спорам со страховой компанией наличие претензии обязательно.

    Суд имеет право не рассматривать иск, если он подан (завизирован) недееспособным человеком или лицом без наличия на то необходимых полномочий.

    Следующим основанием для того, чтобы иск остался без рассмотрения, является наличие такого же спора между сторонами, который слушает другой орган правосудия. Аналогично, поводом может стать передача конфликта на рассмотрение третейского суда.

    Наконец, оставление иска без рассмотрения чревато для истца в случае, если он два или более раза не посещал судебные заседания без веских на то причин, и не просил при этом суд разрешить дело без его участия. При этом и ответчик не должен настаивать на слушании спора по существу.

    Рассмотрение частной жалобы на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

    Последствия оставления иска без рассмотрения

    Оставление иска без рассмотрения в процессуальном плане стоит отличать от отказа в принятии искового заявления или его возврата. Последние два действия возможны тогда, когда суд ещё не возбуждал производства по делу. Иск же можно оставить без рассмотрения тогда, когда производство открыто.

    Если судья решил оставить иск без рассмотрения, то к контрагенту можно подать новое заявление с учётом предыдущих ошибок. В него можно включить и дополнительные требования, которые не заявлялись ранее.

    Например, за время первого судебного разбирательства увеличились сумма основной задолженности, неустойка, проценты и т. д. Поэтому все эти суммы могут стать предметом второго иска.

    Для справки: В случае с оставлением иска без рассмотрения госпошлина возвращается или учитывается при предъявлении нового заявления.

    Существует ещё один аспект оставления иска без рассмотрения. Коль скоро произошла такая неприятная ситуация, исковая давность продолжит своё течение. Это обязательно нужно учесть при подготовке нового судебного иска.

    Например, до первого обращения в суд срок исковой давности уже составил 2 года. Тогда при новом иске, во-первых, учитывается этот срок, а во-вторых и время предыдущего рассмотрения дела.

    Как же подготовить жалобу

    Частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения подаётся в суд апелляционной инстанции в течении пятнадцати дней с момента вынесения судом спорного документа.

    Подача апелляции происходит через канцелярию суда первой инстанции. Для этого туда следует адресовать несколько копий частной жалобы с приложениями из расчёта на каждого из участников процесса.

    К ним относятся не только ответчик, но также прокурор и третьи лица (при условии их привлечения).

    Для справки: подача частной жалобы, даже если иск оставлен без рассмотрения, не нуждается в уплате госпошлины.

    Если же говорить о самом тексте жалобы, то в ней необходимо привести доводы, подтверждающие незаконность вынесенного определения. За ориентир можно взять образец, который приведён ниже.

    Что будет происходить дальше

    Перед передачей дела в апелляцию, первая судебная инстанция даёт оппонентам определённое время для подачи своих возражений по существу частной жалобы. После этого следует ожидать даты судебного заседания, о чём должна обязательно известить апелляционная инстанция.

    Законодательство говорит о том, что частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается на протяжении двух месяцев с приглашением в зал заседаний всех заинтересованных лиц.

    По итогам выносится решение или оставить все как есть или отменить определение. Последнее означает, что первая инстанция будет обязана продолжить рассмотрение дела по существу.

    Важно также добавить, что вердикт апелляционного суда касаемо частной жалобы сразу же вступает в силу.

    Конечно, каждый волен сам решать, подавать ли частную жалобу или предъявлять новый иск и начать сначала выяснять отношения с оппонентом. Сделать правильный выбор поможет юрист с учётом всех обстоятельств дела, сроков исковой давности и предыдущих взаимоотношений сторон.

    Почему полезно работать с юристом

    Многие люди берутся сами защищать свои интересы в суде, не зная при этом досконально процессуальное законодательство. Как следствие, допускаются различные ошибки, которые могут значительно усложнить рассмотрение дела и принятие решения.

    Поэтому на всём этапе восстановления прав важно заручиться поддержкой юриста.

    Она может заключаться:

  • Предоставление консультаций
  • Представительство интересов в суде
  • Составление жалоб
  • Разработка правовых документов
  • Когда же иск оставлен без рассмотрения, то юрист поможет не только подготовить частную жалобу, но и подать её в соответствующий суд.

    При этом специалист будет участвовать и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

    Обязательно поделитесь с друзьями!

    Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения

    Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 152, ст. ст. 331 — 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

    1. Исковое заявление от «___»________ ____ г. с приложенными к нему документами, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    2. Опись приложенных документов к исковому заявлению от «___»________ ____ г., с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    3. Документы, подтверждающие незаконность Определения от «___»________ ____ г. N ___, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    5. Копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

    6. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если жалоба подписывается представителем заявителя) с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с их копиями по числу лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если:

    1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации;

    2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Согласно ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается:

    1) на определения мирового судьи — районным судом;

    2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

    3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

    4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

    Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

    Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения – основания и последствия

    Лицам, у которых возникает необходимость обратиться в судебные инстанции с целью разрешения спорных и иных вопросов, следует знать о том, что не по всем поданным ими искам и заявлениям они смогут получить судебные решения. Когда судебные органы не имеют возможности принять конкретные решения по делам?

    Что понимается под оставлением иска без рассмотрения?

    Есть определенные обстоятельства, которые объективно препятствуют судам в принятии ими решений по некоторым делам. Они заканчиваются без вынесения решений, которые поставили бы окончательную точку в спорах. Речь идет о несоблюдении процедуры реализации гарантированного юридическим лицам или гражданам права на судебную защиту или процедуры разрешения конкретного спора. Причем все эти недочеты носят временный характер и они вполне устранимы.

    Суды при их наличии ограничиваются оставлением без рассмотрения заявлений, при этом четко оговаривая, на что обратить внимание и какие именно недостатки следует устранить. Например, оформить соответствующую доверенность или предъявить ответчику претензию. Только после этого можно будет обратиться еще раз с тем же вопросом в суд и получить его решение.

    Когда дело завершается без вынесения решения

    Эти случаи оговорены в статьях 222, 263, 298, 315 ГПК РФ:

  • когда суд принимает заявление, а в его производстве уже имеется еще не рассмотренный аналогичный иск;
  • когда гражданами или юридическими лицами допускаются ошибки при подаче исков. По некоторым спорам сторонам следует принять меры по досудебному урегулированию конфликта (например, предъявить претензию и дождаться получения ответа на нее);
  • когда иск исходит от недееспособного лица (кроме случая подачи им заявления о признании его дееспособности). Если речь идет о лицах, чья дееспособность ограничена лишь частично, то следует знать, что они вправе возбуждать некоторые гражданские дела. К примеру, ничто не помешает им в судебном порядке инициировать дело о разводе;
  • когда лицо не имеет полномочий на подписание или подачу документов в суд (к примеру, у него отсутствует надлежаще оформленная доверенность). Важно внимательно ознакомиться с содержанием имеющейся у представителя доверенности. Она должна содержать в себе полномочия по подписанию подаваемых в суд документов;
  • при появлении спора в делах особого производства;
  • при отсутствии указания на цель восстановления утраченного судебного производства;
  • если стороны договорились о передаче третейскому суду возникающего в будущем спора по конкретному вопросу. Наряду с этим у сторон сохраняется право и на обращение в суд общей юрисдикции. И истец всегда может воспользоваться им. Суд рассмотрит материалы этого дела и примет по ним соответствующее решение при отсутствии на то возражений со стороны ответчика;
  • при повторной неявке сторон. Суду следует убедиться в том, что стороны были осведомлены о дне заседания и они проигнорировали повестку без веской на то причины. Если впоследствии сторонам удастся доказать обратное, то определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству будет отменено (к примеру, участник процесса находился на стационарном лечении и не знал о дне слушания). Чтобы не допустить возникновения подобной ситуации, сторонам стоит заранее подать заявления о согласии на рассмотрение дела без их непосредственного участия. Суд также не вправе завершить дело без вынесения решения при неоднократной неявке истца в том случае, если ответчик будет требовать рассмотреть его.
  • Образец ходатайства смотрите здесь:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
    решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
    +7 (800) 500-27-29 доб 882

    Это быстро и бесплатно!

    Последствия оставления без рассмотрения

    После получения определения для заявителя наступают следующие последствия оставления искового заявления без рассмотрения:

    • судебное производство по делу считается завершенным;
    • ему предстоит устранить оговоренные в определении ошибки и недочеты для того, чтобы вновь возбудить гражданское дело;
    • он может реализовать свое право на обжалование определения;
    • если заявитель отказывается от повторной подачи заявления, то оплаченная им ранее госпошлина подлежит возврату.

    Требования к определению суда

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения принимается в соответствии с законом. В нем оговариваются причины принятия решения со ссылкой на соответствующие статьи закона. Если речь идет о недееспособности истца, то указывается решение суда, которым он был признан таковым. Если стороны не использовали возможность мирного урегулирования вопроса, то в определении прямо указывается об этом.

    Такое требование предъявляется к порядку разрешения трудовых и семейных споров. При установлении юридических фактов стоит перед обращением в суд получить ответы от соответствующих органов, которые свидетельствовали бы о том, что они не в состоянии самостоятельно решить данные вопросы. При заключении любого гражданско-правового договора его стороны могут установить для себя такой порядок разрешения возникших по нему разногласий по нему.

    Во избежание случаев оставления иска без рассмотрения, в результате которых граждане и юридические лица теряют время при разрешении спорных вопросов, следует быть более внимательными при подготовке исков и заявлений, уделяя серьезное внимание процессу их составления и подписания.

    Образец определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ
    • Рекомендуем по данной теме следующие публикации :

    • Захват мест общего пользования и присоединение к квартире (комментарии по данному гражданскому делу со ссылками на исковое заявление и иные документы по делу)
    • Комментарии к п. 6 ст. 181.4 ГК РФ: уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания
    • В Омский областной суд

      Истец: О. Элеонора Николаевна,
      проживающая: 644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
      д. …, корп. …, кв. …;

      Ответчики: Товарищество собственников жилья «Мушкетер»
      644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
      д. …, корп. …;
      В. Михаил Васильевич
      644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
      д. …, корп. …, кв. …;
      П. Нина Ивановна
      644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
      д. …, корп. …, кв. …;
      М. Евгений Павлович,
      644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
      д. …, корп. …, кв. …;
      З. Лариса Геннадьевна,
      644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
      д. …, корп. …, кв. …

      истца О. Э. Н. по делу № 2-4770/2014

      частная жалоба
      на определение Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2014 г.
      об оставлении искового заявления без рассмотрения

      О. Э. Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников недействительным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником: — мусоропроводом, находящимся в доме № … по ул. 70 лет Октября в г. Омске, путем демонтажа металлической двери, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода на 10 этаже здания № … по ул. 70 лет Октября в г. Омске, обязании ТСЖ «Мушкетер» привести мусоропровод в указанном доме в рабочее (надлежащее) состояние путем обеспечения функционирования всех его элементов, в том числе люка мусоропровода и крышки мусоропровода на 10 этаже указанного жилого дома, обязать Мельникова Е. П. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников – коридором путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

      Определением Кировского районного суда г. Омска (в составе председательствующего судьи Анисимовой И. В.) «производство по иску … оставлено без рассмотрения».

      При этом, как следует из текста обжалуемого определения, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.4 ГК РФ, 222 ГПК РФ.

      Указанное определение не является законным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

      1. Исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения на основании нормы статьи 222 ГПК РФ.

      Согласно п. 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

      Вместе с тем, закон (ГК РФ) не устанавливает последствий неуведомления собственников о таком намерении, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ).

      В соответствии с абз. вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

      Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

      Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

      Между тем, действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для категории дел об обжаловании решений общих собраний собственников.

      Положения статьи 181.4 ГК РФ не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора — самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

      Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным.

      2. Непреодолимые препятствия для доступа к правосудию

      Понимание норм права статей 181.4 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 222 ГПК РФ, изложенное судом в обжалуемом определении приводит к выводу о том, что у значительного числа граждан – собственников жилья в РФ фактически отсутствует гарантированное государством реальное право на защиту своих прав путем обжалования решения общего собрания собственников, поскольку выполнение требований п. 6 статьи 181.4 ГК РФ сопряжено со значительными финансовыми расходами, понести которые большинство граждан РФ не имеет возможности по объективным причинам.

      Так, истец по настоящему делу, 1946 года рождения, является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

      Письменная форма уведомления всех собственников жилого дома о намерении обратиться в суд предполагает несение истцом почтовых расходов на заказные письма.

      Стоимость уведомления всех собственников помещений в 50-квартирном доме заказными письмами будет составлять несколько тысяч рублей, что является существенной суммой для пенсионера в Российской Федерации.

      Более того, следует отметить, что указанные расходы, связанные с уведомлением всех собственников помещений не могут быть отнесены в будущем к судебным расходам и возмещены истцу по правилам норм ГПК РФ. Таким образом, на собственника помещения, при предложенном толковании норм права, возлагаются не предусмотренные процессуальным законодательством расходы, которые нельзя признать разумными и незначительными и которые, к тому же, не будут являться судебными расходами истца. Кроме того, рассрочка или отсрочка несения данных расходов (как, например, с уплатой государственной пошлины) не может быть предоставлена.

      Такое толкование норм материального права, необоснованно «вживленное» судом в нормы права процессуального приводит к лишению большинства граждан права на суд, что противоречит ч. 1 статьи 19 Конституции РФ, согласно которой, все равны перед законом и судом, а также ч. 1 статьи 46 Конституции, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      3. Ничтожность обжалуемого решения общего собрания собственников

      Как следует из обжалуемого решения общего собрания собственников, за передачу место общего пользования в безвозмездное пользование отдельных собственников помещений проголосовало 64,6% голосов. Указанный процент составляет менее квалифицированного большинства в 2/3 голосов всех собственников помещений (66,6 %).

      Кроме того, учитывая, что спорные места общего пользования переданы бессрочно и безвозмездно, что также сопровождалось возведением капитальной стены с дверью (в коридоре 10 этажа дома), то речь идет об уменьшении общего имущества, в связи с чем, полагаем, что в таком случае необходимы 100% голосов собственников за принятие такого решения (правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

      В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

      Как указывалось еще в исковом заявлении, ТСЖ «Мушкетер» предоставило истцу только копию обжалуемого протокола заочного голосования. Решения собственников, отраженные в листах голосования представлены не были. Не представлены ответчиками листы голосования и в судебном заседании.

      Обоснованные сомнения в подлинности представленного ответчиками протокола «по результатам заочного голосования» или объективности содержащихся в нем сведений об итогах голосования вызваны следующим.

      Как следует из ЕГРПН, представленного Управлением Росреестра по Омской области от 14.08.2014г., собственниками жилых помещений являются 54 физических лица.

      Однако только 20 из указанных собственников зарегистрированы по месту жительства в доме № 16, корп. 4 по ул. 70 лет Октября в г. Омске.

      Остальные 34 собственника зарегистрированы по иному месту жительства, 3 из которых – в республике Казахстан, 2 – в Тюменской области, 1 – в Омской области (Тара).

      Вместе с тем, из спорного протокола следует, что в голосовании приняло участие 100% голосов собственников (включая нежилые помещения), что само по себе, исходя из реалий, маловероятно (принимая во внимание количество собственников, ряд из которых, к тому же не проживает по месту регистрации).

      Протокол общего собрания собственников, отражающий итоги голосования, в отсутствие решений собственников, отраженных в листах голосования, не является доказательством факта проведения собрания по следующим основаниям.

      В силу части 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны храниться, поскольку совокупность данных документов является доказательством, подтверждающим принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, законных решений.

      По делам об обжаловании решений общих собраний собственников, суд, прежде всего, должен установить, что в указанный в итоговом протоколе период действительно проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, доказательством чего являются представленные ответчиками решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, — бюллетени голосования собственников, содержащие сведения о собственнике, документе, подтверждающем его право собственности, его решение и его подпись.

      Доказательством количества лиц, принявших участие в заочном голосовании, и их решений по каждому поставленному на голосование вопросу также могут являться только решения этих собственников (бюллетени голосования собственников), в силу чего законодатель в части 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрел обязательность хранения данных решений собственников наряду с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

      Как указано выше, ТСЖ «Мушкетер», поставленное Олейник Э. Н. в известность о намерении обратиться в суд, предоставило только итоговый протокол.

      В нескольких судебных заседаниях представитель истца неоднократно просил ответчиков представить листы голосования собственников (бюллетени). Более того, суд также предлагал ответчикам представить решения собственников. Однако ответчиками так и не были представлены доказательства реального волеизъявления собственников помещений дома на принятие обжалуемых решений. Между тем, при указанных обстоятельствах суд вынес спорное определения об оставлении заявления без рассмотрения.

      В судебной практике в настоящее время достигнуто единообразие в понимании того, что в любом случае ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ (ничтожность решения общего собрания).

      Отсутствие листов голосования собственников в материалах дела не позволяет сделать вывод не только о наличии кворума общего собрания, но и ставит под сомнение сам факт проведения собрания, поскольку спорный (обжалуемый) протокол заочного голосования содержит лишь подписи двух членов счетной комиссии. Доказательств волеизъявления иных собственников помещений дома в материалах дела не имеется.

      Более того, ни один из подписантов спорного протокола не избирался в качестве члена счетной комиссии, а один из указанных в протоколе «членов счетной комиссии» вообще не является собственником помещения в доме.

      Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания по основанию «отсутствие кворума»; для иного вывода (при отсутствии листов голосования) у суда не имелось оснований.

      4. Жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права – нормами ЖК РФ. Иное понимание порождало бы непреодолимые препятствия для доступа к правосудию собственников помещений, намеревающихся оспорить решение общего собрания.

      Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

      В отношении решений собственников общего имущества в многоквартирном доме применяются глава 6 Жилищного кодекса РФ, в которой содержится статья 46, регламентирующая порядок обжалования решений общих собраний собственников помещений МКД.

      Жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права, в совокупности составляющими жилищное законодательство (ст. 5 Жилищного кодекса РФ).

      Применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности строго регламентировано положениями Жилищного кодекса РФ.

      При применении положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ следует учитывать не только отраслевую принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и то обстоятельство, что жилищные правоотношения, складывающиеся между собственниками помещений многоквартирного дома, характеризуются многочисленным составом участников.

      Тогда как положения ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания, не содержит.

      Таким образом, исковое заявление не может быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу управления многоквартирным домом, может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

      Изложенную правовую позицию содержит, например, апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-2462/2014.

      Аналогичного толкования положений статьи 181.4 ГК РФ при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления об обжаловании решения общего собрания собственников (возможности оставления иска без движения, его возвращении заявителю), или оставлении иска без рассмотрения, придерживаются суды других регионов.

      Полагаем возможным привести извлечения из нескольких судебных актов:

      1) Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен материальный закон, подлежащий применению (ст. 181.4 ГК РФ), правильным признать нельзя. Из анализа пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик, следует, что положениями данной нормы установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в установленном процессуальным законодательством порядке к предъявляемому иску, и не установлена обязанность обращения к другой стороне для урегулирования спора до обращения в суд. Таким образом, установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора и, в случае невыполнения указанных требований, не является основанием для непринятия к производству данного искового заявления или оставления его без рассмотрения (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.06.2014 N 33-3304/2013).

      2) Судебная коллегия краевого суда, отменяя определение городского суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании недействительным решения общего собрания и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указала следующее.

      …Из нормы п. 6 статьи 181.4 ГК РФ следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.

      Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.

      Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.05.2014 по делу N 33-4895/2014, А-57)

      3) Положения ч. 6 статьи 181.4 ГК РФ не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора — самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

      Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, на что обоснованно указано в частной жалобе.

      При названных обстоятельствах, поданное исковое заявление не могло быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания членов гаражного автокооператива может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.05.2014 N 33-973).

      На основании изложенного, прошу суд:

      определение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года по делу № 2-4770/2014 отменить.

      Смотрите так же:

      • Берег пруда оформить Берег пруда оформить Как укрепить берега водоема на дачном участке Чтобы водоем созданный своими руками на дачном участке имел привлекательный и оригинальный вид недостаточно по всем правилам соорудить его чашу и высадить в его прибрежной зоне водяные […]
      • Налог на имущество по брянской области Брянцы впервые заплатят налог на имущество от его кадастровой стоимости В этом году налог на имущество физических лиц за 2016-й в Брянской области впервые будет исчисляться по новым правилам, исходя из кадастровой стоимости недвижимости, максимально […]
      • Расчет пенсии калькулятор ипк ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) — расчет пенсии, калькулятор Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам. В 2015 году в нашей стране прошла пенсионная реформа, после которой размер выплат […]
      • Заявление для поступление в вуз 2018 Документы для поступления в ВУЗ в 2018 году Какие документы нужны? Основной набор бумаг для поступления во всех вузах один и тот же: Паспорт или другой документ, удостоверяющий личность и гражданство. Документ о предыдущем образовании — это может быть […]
      • Алименты чувашии Средняя заработная плата в России для расчета алиментов В общем случае алименты на ребенка в России согласно ст. 81 Семейного кодекса выплачиваются в долях от фактического заработка родителя (зарплата, денежное довольствие, дополнительное вознаграждение, […]
      • Адвокат в ростове на дону вопросы Регистрационный номер в реестре адвокатов Ростовской области № 61/3672 Сайт на реконструкции Срочные, бесплатные консультации по телефону ежедневно с 8-00 до 24-00! Приветствую Вас на своем сайте, который может стать отличным инструментом для решения Вашей […]
      • Заявление начальнику почты образец Жалоба на почту Часто в повседневной жизни можно услышать претензии к почтовой службе, чтобы оформить их официально подается жалоба на почту. Причинами направления жалобы на почту традиционно являются скорость получения почтовых отправлений, путаница в […]
      • Рассчитываем налог на имущество Рассчитываем налог на имущество Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей […]