Опека и попечительство в ссср

Статья 145. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ в статью 145 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2008 г.

Статья 145. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей

См. комментарии к статье 145 СК РФ

1. Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

2. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.

Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

3. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

4. Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия.

5. Передача братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам детей.

6. Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

7. При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно.

При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства, который принял акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно, от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения этого договора.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

§ 7. ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО

Если в России проживает душевнобольной или слабоумный иностранец, который не может понимать значения своих действий или руководить ими, или же малолетний иностранец (т., е. не достигший 15 лет), не имеющий законных представителей, которые защищали бы его интересы, то над таким лицом может быть установлена опека. Попечительство учреждается над лицами, которые не могут сами защищать свои права. Опека и попечительство над российскими гражданами, проживающими в РФ, устанавливаются российскими органами по российскому законодательству (ст. 166 Кодекса о браке и семье).

За границей опека и попечительство над российскими гражданами могут быть установлены консулом. Согласно ст. 33 Консульского устава СССР, «консул принимает

меры к установлению опеки и попечительства над находящимися в его консульском округе несовершеннолетними гражданами СССР, которые остались без родительского попечения.

Консул принимает меры к установлению опеки и попечительства также над совершеннолетними гражданами СССР, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности».

Опека (попечительство) над российскими гражданами, проживающими вне пределов РФ, устанавливается по российскому законодательству. Когда же опека (попечительство) установлена над российским гражданином, проживающим вне пределов РФ, по законам соответствующего государства, она признается действительной в РФ, если против установления опеки (попечительства) или против ее признания не было возражений консульского учреждения РФ.

Опека (попечительство), установленная над иностранными гражданами вне пределов РФ по законам соответствующих государств, признается действительной в РФ Приведенные выше правила содержатся также в ст. 166 Кодекса о браке и семье.

Консульские конвенции, заключенные СССР (РФ), предусматривают осуществление консулами соответствующих функций в области опеки и попечительства. Согласно одним конвенциям (например, с США, Великобританией, Финляндией), консулы могут предлагать судам или другим компетентным властям страны своего пребывания лиц для назначения в качестве опекунов или попечителей для граждан государства, назначившего консула. Согласно консульской конвенции СССР с КНР, консул рекомендует такое лицо в соответствии с законодательством страны своего пребывания. В других консульских конвенциях (например, с СРВ) предусматривается, что консулы могут назначать опекунов и попечителей для граждан государства, назначившего консула, а также имеют право наблюдать за действиями опекунов и попечителей.

Более подробные правила, связанные с установлением опеки и попечительства, имеются в договорах о правовой помощи, заключенных с рядом стран. Эти договоры устанавливают следующие правила: 1) по делам опеки

и попечительства компетентные учреждения того государства, гражданином которого является лицо, находящееся под опекой или попечительством; 2) при установлении опеки и попечительства применяются законы государства, гражданином которого является лицо, которое должно быть взято под опеку или над которым должно быть установлено попечительство; 3) если это лицо проживает на территории другого государства, то осуществление опеки или попечительства может быть передано органом страны его гражданства органу страны его проживания.

Приказ Минпроса СССР от 01.10.1985 N 180

«О порядке назначения и выплаты денежного пособия на детей, находящихся под опекой или попечительством»

Документ по состоянию на август 2014 г.

Утвердить и ввести в действие Положение о порядке назначения и выплаты денежного пособия на детей, находящихся под опекой или попечительством.

Опекунам и попечителям, обратившимся за пособием в 1985 году, выплачивать пособие с февраля 1985 года, а оформившим опеку или попечительство в 1985 году — с месяца оформления опеки или попечительства. Если опекун (попечитель) в 1985 году получал какие-либо выплаты на опекаемого, предусмотренные п. 3 настоящего Положения, то в 1985 году пособие выплачивается как разница между размером установленного пособия и суммой полученных пенсий, пособий, алиментов.

Утверждено
Приказом
Министерства просвещения СССР
от 1 октября 1985 г. N 180

1. Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 24 января 1985 г. N 85 «О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах» установлено денежное пособие на детей, находящихся под опекой или попечительством.

2. Пособие назначается в размере 30 рублей в месяц на одного ребенка, находящегося под опекой или попечительством, если размер получаемых на такого ребенка пособий (в том числе выплачиваемых в соответствии с законодательством союзных республик пособий на детей, находящихся под опекой или попечительством), алиментов и пенсий не превышает 30 рублей в месяц. При этом выплата ранее назначенных пособий и пенсий не производится.

Пособие при указанных выше условиях выплачивается также опекунам (попечителям) на детей, находящихся в общеобразовательных школах-интернатах на полном государственном обеспечении.

3. При назначении пособия на детей, находящихся под опекой или попечительством, учитываются следующие выплаты опекунам (попечителям) на детей:

а) пенсия по случаю потери кормильца;

б) государственное пособие, установленное для одиноких матерей, получаемое на подопечного;

в) среднемесячная сумма алиментов, выплачиваемая родителями или родственниками;

г) временное пособие на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, назначаемое на подопечного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 6 февраля 1984 г. N 134;

д) пособие несовершеннолетним подопечным при отсутствии достаточных средств для их содержания, выплачиваемое в соответствии с законодательствами союзных республик (Белорусская ССР, Узбекская ССР и Эстонская ССР);

е) другие виды пособий и пенсий, назначенные на подопечных, в соответствии с законодательством СССР и союзных республик.

При назначении пособия на детей, находящихся под опекой или попечительством, не учитывается пособие на детей малообеспеченным семьям, выплачиваемое на опекаемого в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 сентября 1974 г. N 752.

4. Пособие назначается решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и выплачивается соответствующими отделами народного образования.

Вопрос о назначении пособия рассматривается, как правило, одновременно с установлением опеки или попечительства.

5. Заявление о назначении пособия на детей, находящихся под опекой или попечительством, подается опекуном (попечителем) в отдел народного образования, в котором подопечный состоит на учете или в тот, где будет оформляться опека.

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

копия решения исполкома Совета народных депутатов об установлении опеки или попечительства над несовершеннолетним, если решение принято ранее;

копия свидетельства о рождении подопечного;

справки с места жительства опекуна и подопечного;

справки о месячных размерах пенсий, пособий, получаемых на подопечного;

документы о сумме полученных на подопечного алиментов за истекший календарный год, с указанием количества месяцев, за которые они получены.

6. Отделы народного образования в 15-дневный срок с момента поступления заявления проверяют право опекуна (попечителя) на получение пособия, готовят заключение о необходимости назначения на подопечного пособия или об отказе в назначении пособия и передают материалы в районный, городской, районный в городе исполнительный комитет Совета народных депутатов.

О принятом исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов решении опекун (попечитель) извещается отделом народного образования в десятидневный срок со дня принятия решения.

При отказе исполкома Совета народных депутатов в назначении пособия опекун (попечитель) вправе обратиться в вышестоящий исполком Совета народных депутатов, решение которого является окончательным.

В случае выявления новых обстоятельств, дающих право на получение пособия, решение может быть пересмотрено.

7. Пособие на подопечного назначается с месяца обращения за ним, т.е. с месяца приема заявления со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и всех необходимых документов по почте — днем обращения за пособием считается дата, указанная в почтовом штемпеле места отправления заявления.

В тех случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые документы, заявителю сообщается, какие документы должны быть представлены дополнительно. Если они будут представлены не позднее 3 месяцев со дня получения уведомления о необходимости представления дополнительных документов, то месяцем обращения за назначением пособия считается месяц приема заявления о назначении пособия.

Если заявление о назначении пособия рассматривается одновременно с установлением опеки или попечительства, пособие выплачивается с месяца вынесения решения об установлении опеки или попечительства.

8. Пособие выплачивается опекуну (попечителю) ежемесячно в полном размере отделом народного образования не позднее 15 числа следующего месяца или отправляется по почте.

9. Выплата пособия и расходы по его поставке производятся за счет средств местного бюджета.

Пособие на детей, находящихся под опекой или попечительством, не подлежит обложению налогами.

10. После назначения пособия на детей, находящихся под опекой или попечительством, выплата ранее назначенных на них пособий и пенсий не производится. У опекуна (попечителя), получающего пособие на детей, находящихся под опекой или попечительством, остается право получать алименты и пособие на детей малообеспеченным семьям, назначенные на подопечного.

11. Пособие на детей, находящихся под опекой или попечительством, назначается и выплачивается до достижения подопечным 16-летнего (учащимися — 18-летнего) возраста, по месяц рождения включительно, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой прекращение выплаты пособия.

Основанием для прекращения выплаты пособия являются: освобождение опекуна (попечителя) от выполнения своих обязанностей (устройство подопечного в дом ребенка, детский дом, школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возвращение подопечного ребенка родителям, усыновление, смерть подопечного и пр.), а также увеличение размера выплат, предусмотренных условиями получения пособия.

12. В случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пособия, получатель обязан в десятидневный срок известить об этом учреждение, выплачивающее пособие.

Прекращение выплаты пособия производится по решению исполкома Совета народных депутатов с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли соответствующие обстоятельства.

13. Право получения пособия опекунами (попечителями), получающими алименты на детей, находящихся под опекой или попечительством, проверяется ежегодно отделами народного образования по документам о сумме полученных за истекший календарный год алиментов, которые представляются опекунами (попечителями) ежегодно до 1 февраля текущего года.

При непредставлении в указанные сроки документов об алиментах, выплата назначенного пособия приостанавливается до их представления.

Если среднемесячная сумма алиментов за истекший календарный год вместе с другими выплатами на подопечного, указанными в п. 3, будет превышать 30 рублей в месяц, выплата пособия прекращается с февраля месяца текущего года.

При возникновении в последующие годы права на получение назначенного пособия, выплата его восстанавливается отделами народного образования со следующего месяца после представления документов об алиментах за истекший календарный год.

14. Для выплаты пособия на учащегося в возрасте от 16 до 18 лет попечитель должен представлять в отдел народного образования справки из учебного заведения 2 раза в учебный год (с 1 по 15 октября и с 1 по 15 марта).

15. Назначенное пособие, своевременно не востребованное получателем, выплачивается за прошлое время, но не более чем за год, если обращение за ним последовало до достижения подопечным 16-летнего (учащимися — 18-летнего) возраста.

Пособие, не полученное по вине отдела народного образования, выплачивается за весь прошедший период.

16. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с опекуна (попечителя), если переплата произошла в результате счетной (арифметической) ошибки или в результате злоупотребления со стороны получателя — несообщение отделу народного образования сведений, указанных в п. 5 и п. 11 настоящего Положения.

Излишне выплаченные суммы пособий должны взыскиваться с доходов опекуна или попечителя на основании его заявления или решения суда.

17. При переезде опекуна (попечителя), получающего пособие, на новое место жительства, выплата пособия продолжается по получении личного дела подопечного с того времени, с какого она была прекращена по прежнему месту жительства.

18. В случае назначения опеки или попечительства над детьми, имеющими родителей, способных содержать своих детей, указанное пособие на таких подопечных не назначается.

19. Документы по назначению пособия хранятся в отделе народного образования.

20. Расходы на выплату пособий на детей, находящихся под опекой или попечительством, относятся на раздел 200 «Просвещение» § 27 «Методическая работа и прочие мероприятия по общему образованию».

21. Количество подопечных детей, получающих указанное пособие, отражается в статистической отчетности по форме N 103-РИК «Отчет об устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей».

22. Контроль за правильностью назначения и выплаты пособия осуществляется вышестоящими органами народного образования.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «КОДЕКС О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР» (ред. от 07.03.95)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 30.07.69 — «Ведомости ВС РСФСР», 1969, N 32, ст. 1397)
  • Статья 166. Установление опеки (попечительства) над советскими гражданами, проживающими вне пределов СССР, и над иностранными гражданами в РСФСР. Признание опеки (попечительства), установленной вне пределов СССР

    В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье опека (попечительство) над несовершеннолетними, недееспособными или ограниченными в дееспособности советскими гражданами, проживающими вне пределов СССР, а также над иностранными гражданами, проживающими в РСФСР, устанавливается по советскому законодательству.

    Опека (попечительство), установленная над советскими гражданами, проживающими вне пределов СССР, по законам соответствующих государств, признается действительной в РСФСР, если против установления опеки (попечительства) или против ее признаний нет возражений консульского учреждения СССР.

    Опека (попечительство), установленная над иностранными гражданами вне пределов СССР по законам соответствующих государств, признается действительной в РСФСР.

    Опека и попечительство в ссср

    В период существования СССР полномочия по опеке (попечительству) находились в ведении исполнительных органов государственной власти на местах [1] . С момента принятия в 1991 году Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» [2] , обязанность по осуществлению опеки и попечительства перешла к органам муниципальной власти, не входящим в систему органов государственной власти. В системе муниципалитетов осуществление функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц возлагалось на отделы народного образования, а в отношении детей до 3-х лет, а также лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными — на отделы здравоохранения, в отношении лиц, нуждающихся в опеке (попечительстве) по состоянию здоровья — на отделы социального обеспечения. Деятельность органов опеки и попечительства (далее по тексту — ООиП) регулировалась подзаконным актом — Положением об органах опеки и попечительства РСФСР [3] .

    Принятые впоследствии кодексы, Гражданский кодекс РФ [4] (далее по тексту — ГК РФ) — в ст. 34, а также Семейный кодекс РФ [5] (далее по тексту — СК РФ) — в ст. 121, закрепили обязанность по осуществлению опеки и попечительства за органами местного самоуправления (причем второго уровня). Вместе с тем законодательство не предусматривало какой-либо государственной поддержки муниципалитетов при исполнении ими таких непростых и финансово-затратных обязанностей, как обеспечение прав и законных интересов граждан, нуждающихся в государственной защите в форме опеки (попечительства), что привело к крайней неэффективности их работы, «постепенному разрушению единой системы социальной защиты, сформированной еще в период существования Советского государства. Социальное обеспечение легло на муниципалитеты непосильной ношей, и зачастую бедственное положение в этой сфере спасали только целевые средства вышестоящих региональных бюджетов» [6] .

    К примеру, опыт работы ООиП в Ростовской области в 90-х — начале 2000-х г.г. был обобщен Международным банком реконструкции и развития [7] , данные которого приводит в своей работе [8] Тарасова А.Е.: «как и в других регионах России, почти все инспекторы по делам детей являлись педагогами по образованию, вследствие чего они не обладали необходимыми профессиональными навыками работы со сложными социальными и юридическими проблемами, с которыми связано большинство дел несовершеннолетних детей. Справочные материалы и сборники инструкций не являлись полными; большая часть их устарела. Например, в одном из районов г. Ростова-на-Дону в органе опеки и попечительства работал всего один сотрудник (детский инспектор). Он отвечал за 34 тысячи человек детского населения, кроме того, он должен был осуществлять надзор за двумя детскими домами, в которых проживают примерно 200 детей. В 1999 г. у него было приблизительно 500 дел, из которых одна треть должна была быть передана в суд. Почти половина дел была связана с жилищными условиями (рассмотрение и разрешение продажи или обмена жилплощади, на которой проживали дети). Он должен был сам готовить всю документацию, включая юридические документы для судебных слушаний. По образованию он педагог, а не юрист [9] . По данным исследования МБРР, в целом по России насчитывается очень мало судов, имеющих судей, специализирующихся на делах несовершеннолетних (и только лишь по усыновлению). В России отсутствует единая система судопроизводства для несовершеннолетних. На момент проведения анализа аналитики МБРР отметили, что в Ростовской области существовал региональный орган ООиП, однако он не располагал никакой статистической информацией по работе, осуществляемой соответствующими муниципальными органами, и не осуществлял надзора за их работой в силу отсутствия для этого юридической основы».

    Теоретиками и практикующими юристами в тот период многократно указывалось на наличие коллизии между положениями Конституции , гарантирующими государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства [10] и нормами гражданского и семейного кодексов, закрепившими «пласт по сути государственных полномочий, связанных с обеспечением всесторонней заботы о социально незащищенных слоях населения, за органами местного самоуправления, обладающими скудными и, по большей части, дотационными местными бюджетами» [11] , реакция Конституционного суда РФ по данному вопросу была следующей: «…забота о благополучии и развитии детей, включая нуждающихся в опеке и попечительстве, защита их прав и интересов — обязанность не только органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, но и органов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению. В силу указанных конституционных требований федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного законодательства, а именно осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также с социальной защитой (статья 72, пункты «ж » и «к » части 1, Конституции Российской Федерации), вправе отнести вопросы опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к вопросам муниципального уровня, и с этой точки зрения пункт 1 статьи 34 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации» [12] .

    И все же необходимость реформ была очевидна, и с 01.01.2008г. полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству были переданы законодателем на уровень государственной власти субъектов Российской Федерации [13] . Финансирование их деятельности теперь осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). По замыслу законодателя в регионах должна быть создана отлаженная и разветвленная система органов опеки и попечительства, входящих в систему органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, создаваемых при необходимости на уровне поселений, муниципальных районов или иных территорий в зависимости от потребностей региона, численности населения, удаленности территорий от центра и т.п. Основным преимуществом подобной системы является единство и управляемость данных органов, четкость и определенность в вопросах финансирования их деятельности, что позволяет более эффективно осуществлять реализацию семейных, гражданских, жилищных и других прав несовершеннолетних, нуждающихся в особой правовой и социальной защите.

    Следует отметить, что законодатель, внеся в ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» изменения, предполагающие передачу полномочий по опеке и попечительству субъектам Российской Федерации, одновременно допускает возможность передачи этих полномочий органам местного самоуправления с передачей последним необходимых материальных и финансовых ресурсов [14] . Указанные полномочия могут передаваться органам местного самоуправления всех видов муниципальных образований, на территориях которых отсутствуют соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом полномочия по опеке и попечительству передаются в полном объеме, закрепленном в ст. 8 Закона об опеке, возможность разделения указанных полномочий между исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не предусмотрена.

    Многие субъекты Российской Федерации, в числе которых и Ростовская область, приняли законы, передавшие полномочия органов опеки и попечительства органам местного самоуправления. В большинстве случаев последние в дальнейшем самостоятельно распределили компетенцию входящих в их систему органов по осуществлению переданных им государственных полномочий.

    В частности, в г. Ростове-на-Дону полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними распределены между администрациями районов города (установление опеки и попечительства; назначение и выплата ежемесячного денежного содержания детям, находящимся под опекой или попечительством, прекращение такой выплаты; устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью у родителей (одного из них) или других лиц, на попечении которых он находится; выдача разрешений на отчуждение имущества несовершеннолетнего; заключение договора о приемной семье и др.) и муниципальным учреждением «Управление образования города Ростова-на-Дону» (координация, организация, контроль и методическое руководство деятельности районных отделов образования по вопросам опеки и попечительства и др.).

    Районные отделы образования несут основную нагрузку, они уполномочены участвовать в проведении работы по профилактике социального сиротства, безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних; занимаются выявлением детей, оставшихся без попечения родителей, ведением их учета, обеспечением устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подбором, учетом и подготовкой граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями детей; подготовкой материалов, необходимых для установления опеки или попечительства над детьми, в том числе по договору о приемной семье, для назначения выплаты ежемесячного денежного содержания детям, находящимся под опекой или попечительством, а также для ее прекращения; осуществляют надзор за деятельностью опекунов и попечителей по месту жительства подопечных, также многое другое [15] .

    Сложившаяся ситуация, по мнению некоторых авторитетных исследователей, обозначила противоречие между вышеназванными положениями и ст. 34 ГК РФ, ст. 121 СК РФ.

    Так, П.В. Крашенинников отмечает в этой связи, что нормы ГК РФ и СК РФ императивно устанавливают статус ООиП в качестве органов исполнительной власти субъекта РФ и не содержат оговорки «если иное не установлено федеральным законом». Статья 3 Закона об опеке [16] , определяя уровень нормативно-правового регулирования вопросов создания органов опеки и попечительства, прямо упоминает о «структуре исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству», не подразумевая какой бы то ни было передачи таких полномочий органам местного самоуправления [17] . По указанным причинам осуществление органами местного самоуправления полномочий органов опеки и попечительства входит в противоречие с федеральным законодательством, что требует скорейшего приведения законов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством [18] .

    А.Е. Тарасовой справедливо отмечено, что вопросы контроля за деятельностью ООиП внутри этой системы, сформированной уже на региональном уровне остаются не достаточно урегулированными: согласно ст. 27 Закона об опеке контроль за деятельностью органов опеки и попечительства осуществляют уполномоченные законодательством РФ и законами субъектов РФ органы и должностные лица. Таким образом, установлена система двойного контроля: федерального и регионального уровней. В то время как эффективнее было бы создание универсальной системы ООиП и единого контроля за их деятельностью — федерального [19] .

    Действительно, впервые в законодательстве прямо предусмотрено, что деятельность органов опеки и попечительства будет вестись под контролем и с методическим сопровождением со стороны федеральной исполнительной власти в лице уполномоченного Правительством РФ органа — Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) [20] , в полномочия которого входят в числе прочего:

    — контроль за деятельностью органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан;

    — контроль за расходованием субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью в части, касающейся назначения и выплаты единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью.

    В то же время органы государственной власти субъекта Российской Федерации в силу закона осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Таким образом, несмотря на полномочия по контролю, возложенные на федеральный орган, в случае передачи полномочий по опеке и попечительству органам местного самоуправления, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации дублируют контрольные функции федерального органа.

    В связи с тем, что деятельность органов опеки и попечительства носит не столько юридический, сколько фактический характер, с целью привлечения необходимого числа квалифицированных специалистов, Законом об опеке органам опеки и попечительства на местах предоставлено право передавать полномочия по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных формах «посторонним» юридическим лицам: образовательным, медицинским организациям, организациям, оказывающим социальные услуги, или иным организациям, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    Непосредственное осуществление государственных полномочий организациями, не входящими ни в систему органов государственной власти, ни в систему органов местного самоуправления, представляет собой юридическую новеллу. Эти полномочия могут осуществляться организациями на возмездной или безвозмездной основе на основании договора с органом опеки и попечительства. В первом случае при заключении договора необходимо соблюдение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.е. при обязательном проведении торгов в форме конкурса или аукциона.

    Законодатель рассчитывает на то, что реализация данной нормы на практике позволит постепенно реорганизовать учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, любой ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы в учреждения по профилактике социального сиротства и семейному устройству детей, однако в соответствии с ч. 2 ст. 121 СК РФ по-прежнему прямо запрещена «деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей».

    Обозначенные противоречия в законодательстве необходимо устранить.

    Полномочия органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан зафиксированы в ч. 2 ст. 121 СК РФ и ст. 8 Закона об опеке. Согласно указанным нормам часть функциональных обязанностей указанных органов непосредственно связана с установлением, осуществлением и прекращением опеки (попечительства). К таковым относятся: выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей; устройство таких детей в семью; установление над ними опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью замещающих родителей, опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены утратившие родительское попечение дети; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных и др.

    В судебном процессе органы опеки и попечительства выступают в роли представителя интересов ребенка, управомоченного на то государством, при этом они:

    — могут участвовать в процессе для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ, когда речь идет об определении судом места жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( п. 3 ст. 65 СК РФ), разрешении споров, возникающих по поводу общения одного из родителей с несовершеннолетним ( ч. 2 п. 2 ст. 66 СК РФ), защите судом родительских прав ( ст. 68 СК РФ), по делам об усыновлении ( п. п. 1 , 2 ст. 125 СК РФ);

    — одновременно выступать в двух ролях — истца по делу и государственного органа, с целью дачи заключения по делу, когда рассматривается вопрос об ограничении судом родительских прав ( ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления ( п. 2 ст. 140 СК РФ), лишении родительских прав ( ч. 2 п. 1 ст. 70 СК РФ) , восстановлении в родительских правах ( ст. 72 СК РФ);

    — совмещать функции ответчика и представителя государственного органа, с целью дачи заключения по делу, при рассмотрении споров об отмене ограничения родительских прав ( ст. 76 СК РФ), восстановлении в родительских правах ( ст. 72 СК РФ).

    Приведенный перечень далеко не полон, однако позволяет проиллюстрировать тот факт, что органы опеки и попечительства, реализуя свое назначение, играют роль представителя интересов, с одной стороны, государства, с другой — ребенка. Причем представителя особого рода, действующего в определенной СК РФ семейно-правовой сфере в отличие от представительства, предусмотренного ст. 182 ГК, имеющего прямое отношение к гражданско-правовым сделкам.

    А.М. Нечаева рассматривает деятельность органов опеки и попечительства в двух ситуациях: когда ребенок имеет родителей и когда он утратил родительское попечение [21] . Автор отмечает, что в первом случае родители (единственный родитель) не перестают быть законными представителями своих несовершеннолетних детей, деятельность органов опеки и попечительства в таких случаях ограничена участием в качестве государственного органа в рассмотрении определенной категории гражданских дел, а также выдачей разрешений на совершение некоторых сделок и юридически значимых действий. Более активно действуют органы опеки и попечительства в качестве представителя интересов ребенка в более многочисленных случаях, когда родители отсутствуют или номинально существуют, но своей роли законных представителей ребенка не выполняют либо выполняют ее крайне плохо, превращаясь в источник опасности для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Тогда-то органы опеки и попечительства в полной мере восполняют возникший пробел в жизни несовершеннолетнего, становясь его законным представителем, в частности до и после лишения судом родительских прав, судебного ограничения родительских прав. Становясь единственным законным представителем ребенка, они решают его судьбу благодаря устройству несовершеннолетнего в семью, заменяющую родительскую, либо в организацию, предназначенную для детей, лишившихся родительского попечения. До устройства ребенка в семью или организацию для детей, лишившихся родительского попечения, представительство его интересов возлагается целиком и полностью на органы опеки и попечительства. Именно они, а не суд решают вопрос, какое устройство ребенку подходит или возможно. Когда несовершеннолетний, лишившийся родительского попечения, уже устроен, функции представителя его интересов переходят к лицу, заменившему родителей либо организации, принявшей несовершеннолетнего на полное государственное попечение. Со времени, когда несовершеннолетний, лишившийся родительского попечения, устроен, функции органов опеки и попечительства переходят в другую плоскость — надзора за тем, как осуществляются лицом (физическим, юридическим) права и обязанности представителя интересов ребенка. Имеется в виду надзор за качеством его деятельности. Такой надзор является неотъемлемой частью всей работы органов опеки и попечительства в части, касающейся ситуации утраты ребенком своей семьи, родителей. Автор делает вывод, что органы опеки и попечительства фигурируют в качестве представителя интересов государства, ребенка, во-первых, по поручению суда (споры о месте жительства ребенка с одним из родителей; устранение препятствий к общению с одним из родителей; лишение, ограничение родительских прав и проч.), во-вторых, на основании поступивших из прокуратуры, органов полиции, различного рода общественных, благотворительных организаций писем, заявлений информационного характера, свидетельствующих о необходимости участия органов опеки и попечительства в защите нарушенного права ребенка на жизнь и воспитание в семье [22] .

    Л.М. Пчелинцева выделяет три основные формы защиты семейных прав органами опеки и попечительства:

    — самостоятельное принятие решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия);

    — направление соответствующих требований в суд в порядке искового производства;

    — участие в судебном разбирательстве [23] .

    В качестве совершенствования системы и повышения качества и эффективности работы органов опеки и попечительства Л.М. Пчелинцевой предложены следующие меры:

    — создание единой федеральной (а не региональной) системы указанных органов, обеспеченной единообразным финансированием, управляемой и подконтрольной одному федеральному органу исполнительной власти;

    — установление в актах гражданского, семейного и жилищного законодательства согласованного механизма реализации прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных лиц с участием органов опеки и попечительства. Определение одинаковых правовых последствий несоблюдения норм, специально направленных на обеспечение прав указанных лиц, и, прежде всего, стабилизация положений ст. 37 ГК РФ, закрепление универсального подхода к реализации и защите прав особых категорий граждан;

    — исключение противоречий между ГК РФ, ЖК РФ, СК РФ и Законом об опеке, Федеральным законом № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

    — правовое закрепление единого порядка осуществления функций ООиП в отношении всех несовершеннолетних (имеющих и не имеющих попечение родителей), тем самым обеспечение единообразия процедуры защиты прав личности на всей территории РФ;

    — закрепление ответственности органов опеки и попечительства за осуществление своей деятельности независимо от вины;

    — обязательное введение в систему органов опеки и попечительства квалифицированной юридической службы [24] .

    Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
    (библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

    Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми :

    Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми : Актуальные проблемы правового регулирования : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Актуальность темы диссертационного исследования

    В XX веке в России произошли кардинальные изменения в социально-экономическом строе. Отказ от идеологии социализма повлек за собой изменение положения личности в обществе. С одной стороны, человек стал более свободным, но с другой — социальная забота о личности значительно снизилась.

    Одной из форм социальной заботы о гражданах, особо нуждающихся в ней, является установление опеки или попечительства.

    Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность, проявлением которой стало принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г . №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Основной целью совершенствования традиционной системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является обеспечение и гармонизация интересов ребенка и лица, взявшего его на воспитание.

    Опека (попечительство), с одной стороны, дает возможность устроить судьбу ребенка в условиях, приближенных к проживанию в семье, с другой — предоставляет возможность устанавливать контроль за соблюдением прав и интересов граждан.

    Потребность в принятии закона об опеке и попечительстве была обусловлена необходимостью не только введения новых правил правовой регламентации соответствующих отношений, но и унификации в этой части законодательных актов субъектов РФ. Внедрение на уровне субъектов иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, породило противоречия в правовом регулировании схожих форм воспитания детей либо наоборот, формальное дублирование законов.

    Принятие специального закона позволило разрешить множество вопросов, но многие новеллы и механизм их реализации все же нуждаются в теоретическом осмыслении. Применение различных форм воспитания детей,

    оставшихся без попечения родителей, создало условия для формирования самостоятельных правоотношений между ребенком и лицами, принявшими на себя обязательства по его воспитанию. Наиболее похожей на опеку и попечительство является приемная семья, которая ранее действовавшим законодательством признавалась отдельной формой воспитания детей. На идентичность соответствующих правоотношений неоднократно обращалось внимание в науке семейного права[1].

    Признание опеки и попечительства в качестве основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемной и патронатной семей — ее разновидностями обусловило необходимость исследования новых положений законодательства с целью определения степени их эффективности.

    Вопрос о правовой природе опеки и попечительства периодически подвергается исследованию в науке гражданского и семейного права[2]. При этом объектом внимания выступают различные аспекты правовой регламентации соответствующих отношений: правовое положение опекуна (попечителя) и подопечных; обеспечение имущественных прав и интересов лиц, находящихся под опекой (попечительством); порядок установления и прекращения правоотношений по опеке (попечительству).

    Дискуссионным остается до сих пор вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно: это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт? Последнее реформирование системы

    опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

    Обращение к правовой природе опеки и попечительства на современном этапе развития законодательства дает основание для выводов об изменении вектора в развитии данного правового института. Длительное время опека и попечительство как институт занимали самостоятельное место и в гражданском, и в семейном законодательстве.

    На наш взгляд, опека и попечительство в большей степени основаны на семейно-правовых связях, обусловливающих заботу о недееспособном или несовершеннолетнем члене семьи. Однако в результате проведенной реформы приоритет получили гражданско-правовые признаки данного института. Обратимся, например, к содержанию ст. 3 Закона «Об опеке и попечительстве»: «1. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации. ». Таким образом, общие положения определяются гражданским законодательством, а особенности — семейным.

    Следует отметить, что законодателем впервые определены понятия опеки и попечительства, введены в оборот новые институты — предварительная опека (попечительство), договор об осуществлении опеки (попечительства) и другие, которые, соответственно, нуждаются в научном осмыслении и обосновании их правовой природы.

    Изложенные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определили актуальность темы данного исследования, которая обусловлена потребностью анализа механизма правового регулирования защиты прав и законных

    интересов несовершеннолетних, а также выявлением особенностей функционирования правовых институтов опеки и попечительства в системе права с учетов закономерностей их развития в современных условиях.

    Цели и задачи исследования

    Целями работы являются: исследование правовой природы опеки и попечительства; определение отраслевой принадлежности института опеки и попечительства в системе права и в системе законодательства; выявление и обоснование специфики правоотношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми; выявление существующих проблем в организации системы опеки и попечительства; научное обоснование перспектив развития института опеки и попечительства.

    Поставленные цели тесно связаны с решением следующих задач:

    — сформулировать и теоретически обосновать понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними;

    — исследовать основания возникновения и прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

    — проанализировать правоотношения по опеке и попечительству: между опекуном (попечителем) и ребенком, находящимся под опекой (попечительством); между опекуном (попечителем) и родителями ребенка, переданного под опеку (попечительство); между опекуном (попечителем) и органами опеки и попечительства и др.;

    — охарактеризовать правовое положение опекунов (попечителей) и правовое положение детей, находящихся под опекой (попечительством);

    — проанализировать императивные и диспозитивные начала в системе установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

    — определить функциональные и иные взаимосвязи гражданско-правовых, семейно-правовых, административно-правовых норм, регулирующих отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

    — выявить основные тенденции развития законодательства различной отраслевой принадлежности, регламентирующие отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

    — разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

    Предмет исследования составляют нормы российского законодательства различной отраслевой принадлежности, определяющие основания возникновения и прекращения правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетними, содержание и специфику названных правоотношений.

    Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при установлении и осуществлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми.

    Методологическую основу исследования составили диалектический и историко-правовой методы познания науки семейного и гражданского права, семейного, гражданского, административного законодательства, а также практики применения опеки и попечительства как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

    В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, историко-правовой) и частно-научные методы: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический анализ.

    Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Л.И. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова, В.И. Бошко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.Ф. Владимирского, Е.М. Ворожейкина, З.И. Ворониной, М.А. Галагузовой, И.В. Гессен, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, О.Ю. Ильиной, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, А.В. Малько, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова, Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой, A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского,

    Е.А. Суханова. P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, Г.Ф. Шершеневича и др.

    Нормативную базу исследования составили положения, закрепленные в российском гражданском, семейном и административном законодательстве и определяющие правовые основы применения такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как опека и попечительство.

    Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке автора провести комплексное исследование института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми сквозь призму последних изменений законодательства в этой сфере.

    В диссертации на основе комплексного анализа научно-теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме впервые раскрывается специфика правового института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми как особого вида опеки (попечительства). Проанализировано новейшее законодательство об опеке и попечительстве, выявлены новшества в правовой регламентации соответствующих правоотношений, которые получили научное обоснование либо подверглись аргументированной критике.

    Проведенное исследование позволило также выявить пробелы и противоречия в новейшем законодательстве по вопросам правового регулирования опеки (попечительства) как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

    Анализ исторической эволюции и современного состояния правоотношений опеки и попечительства позволил сформулировать положения, выносимые на защиту:

    1. Представляется неверным определение в законе понятий «опека» и «попечительство» как унифицированных применительно к отношениям с участием малолетних и несовершеннолетних лиц и к отношениям, участниками которых являются недееспособные и ограниченно дееспособные лица.

    Над малолетними и несовершеннолетними детьми опека (попечительство) устанавливается, прежде всего, с целью их воспитания. И уже в процессе воспитания детей решаются вопросы обеспечения их личных и имущественных прав и интересов.

    Над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами опека и попечительство устанавливаются с целью восполнения дееспособности названных лиц, в связи с этим они выступают формой устройства последних.

    2. Особенности становления и развития института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве обусловили его комплексный характер. В настоящее время нормы, регулирующие отношения, связанные с опекой и попечительством, находятся в актах, принадлежащих отраслям гражданского, семейного, а также административного законодательства.

    Представляется, что полноценное функционирование опеки (попечительства) как социального и правового института возможно только посредством применения всей совокупности норм различной отраслевой принадлежности.

    3. Действующее законодательство основано на принципе добровольности осуществления обязанностей по опеке (попечительству), что установлено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

    В то же время при назначении опекуна (попечителя) по заявлению родителей либо самих несовершеннолетних граждан акт об отказе в назначении может быть принят только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо интересам ребенка (ч. 5 ст. 13). Это означает, что в данной ситуации согласие опекуна (попечителя) не имеет значения.

    Такой подход нельзя признать правильным, поскольку принудительное назначение опекуна (попечителя) однозначно будет противоречить интересам подопечного ребенка. В связи с этим в ст. 11 следует предусмотреть, что в заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть указано не только конкретное лицо

    потенциального опекуна (попечителя), но и зафиксировано его согласие на такое назначение.

    4. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особое правовое положение как участники семейных правоотношений.

    Утрата родительского попечения в силу той или иной причины служит основанием для приобретения детьми дополнительного комплекса прав не только в семейных, но и в иных правоотношениях. При этом некоторые права, которыми наделяется ребенок в семье (право на воспитание, заботу, на общение с родителями и др.), приобретают особое содержание и формы реализации, если правообладателем выступает ребенок, оставшийся без попечения родителей.

    Данные обстоятельства позволяют утверждать о самостоятельном характере и специфике правоотношений по воспитанию детей, находящихся под опекой (попечительством).

    5. Гарантией обеспечения прав и интересов подопечных является предусмотренное законом право органа опеки и попечительства требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и других организациях.

    В то же время не требуется предоставление названных выше сведений, если опекун (попечитель) назначается на основании заявления родителей ребенка, самого ребенка в возрасте старше 14 лет и в других случаях (то есть не по заявлению потенциального опекуна (попечителя)).

    С целью приведения положений закона к единообразию и обеспечения прав и интересов подопечного при установлении опеки (попечительства) любого вида следует предусмотреть: во-первых, обязанность органа опеки и попечительства запрашивать соответствующие сведения, во-вторых, распространить это правило на все виды опеки (попечительства) независимо от оснований установления опеки (попечительства).

    6. Особой категорией детей, над которыми может быть установлена опека, являются дети несовершеннолетних родителей. Новшеством законодательства является установление оснований прекращения опеки такого вида. Наряду с применением общих оснований, опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении их родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ч. 2 ст. 29 закона).

    Однако данное правило противоречит ст. 62 Семейного кодекса РФ, предоставляющей право несовершеннолетним родителям самостоятельно осуществлять свои родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет.

    7. Представляется обоснованным утверждать о появлении в науке семейного права нового института — «ограничение прав опекуна (попечителя)».

    Согласно ч. 4 ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве» в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна (попечителя) либо в договоре об осуществлении опеки (попечительства) может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну (попечителю) изменять место жительства подопечного, а также в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна (попечителя), в том числе требования, которые определяют конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного.

    8. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд предложений по изменению и дополнению действующего законодательства:

    — необходимо изменить название ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», поскольку в ней устанавливаются требования к опекунам (попечителям), особенности назначения нескольких опекунов одному лицу,

    одного лица опекуном нескольких подопечных: «Лица, имеющие право быть опекунами (попечителями)»;

    дополнить ч. 4 ст. 13 данного закона следующим предложением: «В заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть отмечено согласие потенциального опекуна (попечителя) на соответствующее назначение»;

    — предлагается ч. 2 ст. 10 изложить в следующей редакции: «В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства обязан потребовать от данного гражданина предоставления сведений о себе. (далее по тексту)»;

    — ч. 2 ст. 29 изложить в следующей редакции: «Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста шестнадцати лет».

    9. Исследование правоотношений, возникающих между родителями ребенка, над которым установлена опека (попечительство), и его опекунами (попечителями) дает основание говорить о специфике правомочий названных лиц по воспитанию ребенка и защите его прав и интересов.

    Представляется, что споры, возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров, связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами обозначенных отношений.

    В связи с этим целесообразным является предоставление соответствующих разъяснений Пленумом Верховного суда РФ и принятие постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что конкретные выводы, сделанные в работе, могут быть учтены в процессе дальнейшей научной разработки и изучения

    вопросов, связанных с опекой (попечительством) над несовершеннолетними, а также при корректировании семейного, административного законодательства в этой сфере, как на федеральном, так и на региональном уровне.

    Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении лекций и практических занятий по курсу «Семейное право». Поскольку в работе проанализировано новейшее законодательство об опеке (попечительству) над несовершеннолетними, материалы исследования могут быть использованы для разработки методических рекомендаций при проведении занятий по повышению квалификации специалистов органов опеки и попечительства, а также иных органов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних.

    Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные выводы, составляющие теоретическую основу настоящей научной работы, практические предложения и рекомендации нашли отражение в опубликованных автором статьях, изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях.

    Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка нормативных материалов и использованной литературы.

    Основное содержание диссертационной работы

    Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту и отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость исследования.

    Глава 1. Опека и попечительство как институт права и законодательства, состоящая из трех параграфов, является теоретической базой работы и посвящена анализу понимания института опеки и попечительства представителями науки гражданского и семейного права.

    В первом параграфе «Опека (попечительство): понятие и правовая сущность» раскрываются понятия опеки и попечительства, социальные и правовые признаки опеки (попечительства), выявляются системообразующие признаки отношений опеки и попечительства.

    При исследовании правовой природы опеки и попечительства автором проанализированы также иные новшества законодательства, что, безусловно, способствовало комплексному изучению сущности названных понятий. В частности, обосновывается вывод об эффективности возмездного договора об осуществлении опеки (попечительства). По мнению диссертанта, исключительно безвозмездный характер соответствующих отношений практически создавал условия безнаказанного поведения опекунов (попечителей). Использование договорных конструкций отношений позволит институту опеки и попечительства приобрести необходимую мобильность, более эффективно проводить реализацию поставленных перед ним социальных задач.

    Во втором параграфе «Особенности опеки и попечительства как института российского права» отмечается, что в науке семейного и гражданского права отсутствует единое понимание опеки и попечительства. Существуют две противоположные позиции, основой которых явился спор о правовой природе опеки и попечительства.

    Одни исследователи подчеркивают, что институт опеки (попечительства) «принадлежит» цивилистам, что основные положения об опеке и попечительстве, в том числе над несовершеннолетними, содержатся в гражданско-правовых нормах. Другие исследователи обосновывают семейно-правовую природу отношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми.

    По мнению автора, институт опеки и попечительства, содержание которого имеет различное отраслевое «наполнение» в зависимости от целей установления опеки (попечительства), следует признать комплексным. В частности, осуществление опеки и попечительства над несовершеннолетними

    имеет своей целью обеспечение прав и интересов подопечных по их воспитанию, образованию и содержанию.

    Третий параграф «Место института опеки и попечительства в системе российского законодательства» содержит анализ соответствующих правовых норм законодательства сквозь призму их отраслевой принадлежности. Озвучивается тезис о приоритете гражданско-правовых признаков данного института в современном российском законодательстве.

    В то же время автор полагает, что определение понятий опеки и попечительства в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ нельзя признать совершенным. Например, оспаривается позиция законодателя в части унификации понятий опеки и попечительства. По мнению автора, недопустимо применять единое определение понятий опеки и попечительства в гражданско-правовых и семейно-правовых отношениях.

    Утверждается, что опека и попечительство как институт законодательства представляют собой систему норм разной отраслевой принадлежности, объединенных общими задачами и принципами, регулирующими отношения по установлению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства.

    Принятие Федерального закона «Об опеке и попечительстве» позволило в некоторой степени аккумулировать разрозненные нормы в едином нормативном акте, содержащем принципы и задачи института и включающем в себя необходимые для комплексного регулирования нормы.

    Глава вторая «История института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве» посвящена исследованию исторических аспектов формирования данного института в науке гражданского и семейного права, а также отраслевого законодательства.

    В первом параграфе «Становление и развитие института опеки и попечительства в римском праве» анализируются основания установления опеки (попечительства), особенности правового регулирования личных и имущественных отношений опекунов (попечителей) и подопечных;

    обосновываются предпосылки и последствия рецепции римского частного права в сфере регламентации правоотношений по опеке (попечительству).

    В ходе развития римского права и усложнения отношений, складывающихся в сфере опекунства, уже в полной мере возникли своды правовых установлений и произошло разделение несовершеннолетних на возрастные категории, которые затем были положены в основу формирования самостоятельной отрасли опекунского и попечительского права.

    Если в начале своего формирования римское право предусматривало лишь опеку над несовершеннолетними лицами, то в процессе его эволюционирования и совершенствования появляется самостоятельная правовая категория — попечительство. Опека осуществлялась над лицами, не достигшими четырнадцати лет для мужчин и двенадцати лет для женщин, а попечительство — вплоть до достижения двадцатипятилетнего возраста для обоих полов.

    Автор уделяет особое внимание вопросам статуса опекуна и имущественных отношений между опекуном и подопечным, а также определению роли государства в отношениях опеки (попечительства).

    Обособление попечительства как отдельной правовой категории связано, прежде всего, с признанием возможности регулирования семейных отношений со стороны государства и разработкой в этой связи на нормативном уровне дополнительных гарантий защиты экономических интересов лиц, не достигших двадцатипятилетнего возраста, то есть возраста совершеннолетия.

    Назначение рассматриваемого института в процессе его возникновения, становления и развития претерпевало естественные изменения. Так, если в эпоху римского права опека представляла собой фактически осуществление власти одним лицом (опекуном) над другим лицом (опекаемым), то в классический и постклассический периоды опеку рассматривали как свод норм, гарантирующих защиту, прежде всего, экономических интересов несовершеннолетнего лица.

    Разработанная римскими юристами правовая конструкция регулирования отношений, возникающих при осуществлении опеки и попечительства, является уникальной и применимой в качестве эталона к любым социально-экономическим условиям.

    Автором обосновывается мнение о значимости тех критериев, которыми руководствовались римские юристы, устанавливая основания опеки и попечительства, порядок назначения опекуна (попечителя). Он полагает, что именно эти обстоятельства и определяли правовую природу опеки, соотношение частных и публичных интересов в данной сфере. Учет исторического опыта, по мнению диссертанта, имеет огромное значение при оценке эффективности реформирования системы опеки и попечительства в современной России.

    Во втором параграфе «Особенности исторического развития института опеки и попечительства в отечественном праве» проводится анализ формирования института опеки и попечительства в науке и в законодательстве советского и российского периодов.

    Исследование исторических особенностей формирования института опеки и попечительства позволило автору выявить и обосновать наличие следующих тенденций:

    — придание самостоятельности институтам опеки и попечительства;

    — совершенствование правового регулирования имущественных отношений между субъектами института опеки и попечительства;

    — формирование норм, регулирующих отношения по опеке над лицами, лишившимися дееспособности (умалишенными).

    В российском правовом поле опека длительное время не имела легального определения и чаще всего понималась как институт, объединяющий в себе и опеку, и попечительство. Приоритетной задачей данного института всегда являлась охрана интересов детей как наиболее значимой категории лиц, нуждающихся в социальной заботе.

    Диссертант отмечает, что российское правотворчество использовало позитивный опыт классической институциализации опеки и попечительства с учетом российских условий и традиций. Изначально опека осуществляется семьей, общиной, родом под воздействием норм обычного права. В дальнейшем, в связи с необходимостью установления контроля со стороны государства за лицами, осуществляющими опеку, появляются правовые нормы, регламентирующие отношения опеки.

    В определенный исторический период потребность в более тщательном правовом регулировании отношений, связанных с опекой, породила формирование целого института опеки и попечительства, содержащего как общие положения, так и правила об отдельных видах опеки.

    По мнению автора, определение круга лиц, нуждающихся в социальной заботе, и установление подлежащего охране интереса зависят от степени общественного правосознания. Сущность и функции опекунства и попечительства изменялись в зависимости от особенностей исторического развития общества и эволюционировали в рамках концепции необходимости сохранения имущества подопечных и их общественного воспитания.

    Диссертант также не оставляет без внимания институирование внешней регуляции отношений по опеке и попечительству в различные исторические периоды, которое осуществлялось государственными учреждениями. Это в свою очередь дает основание утверждать о превалировании публичных интересов в сфере социальной заботы, о важнейшей роли государства в законодательной регламентации правоотношений опеки и попечительства и реализации механизма этих правовых институтов.

    Третья глава «Особенности правоотношения опеки и попечительства» состоит из четырех параграфов, в которых анализируется структура соответствующего правоотношения.

    В первом параграфе «Основания установления и прекращения опеки и попечительства» на основании положений, предусмотренных гражданским и семейным законодательством, автор анализирует критерии, при наличии

    которых ребенок признается оставшимся без попечения родителей. Положительно оценивается включение в этот перечень такого основания, как «создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию».

    Отмечается, что в законе «Об опеке и попечительстве» достаточно подробно регламентирован порядок назначения лиц, претендующих на назначение опекуном или попечителем. По мнению автора, не совсем удачным представляется название ст. 10 «Порядок определения лиц, имеющих право быть опекунами или попечителями». Целесообразнее назвать ее «Лица, имеющие право быть опекунами («попечителями)» по аналогии со ст. 127 СК РФ «Лица, имеющие право быть усыновителями».

    С учетом научных концепций и опыта законодательного регулирования отношений по установлению опеки (попечительства) в работе анализируется такой признак, как добровольность.

    Диссертант констатирует, что ныне действующее законодательство в ряде случаев игнорирует согласие потенциального опекуна (попечителя) на соответствующее назначение. В частности, это имеет место при назначении опекуна (попечителя) по заявлению родителей несовершеннолетнего, либо самого несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет. Такой подход не соответствует целям осуществления опеки (попечительства), правам и интересам участников соответствующих отношений. В связи с этим в ст. 11 следует предусмотреть, что в заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть указано не только конкретное лицо как потенциальный опекун (попечитель), но и зафиксировано его согласие на такое назначение.

    Автор разделяет высказанную в теории семейного права точку зрения, согласно которой договор может служить основанием возникновения правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетним. Однако договор является лишь одним из юридических фактов в данном

    правоотношении, поскольку непосредственно права и обязанности опекунов (попечителей) возникают на основании соответствующего акта органа опеки и попечительства.

    В ходе исследования законодательства диссертант уделяет особое внимание новому виду опеки — предварительному. Принятие акта о предварительной опеке (попечительстве) допускается при условии предоставления потенциальным опекуном (попечителем) документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя, как это имеет место при установлении опеки (попечительства) в общем порядке, не требуется. По мнению соискателя, такое скоропалительное решение может причинить вред, как личности, так и имуществу подопечного.

    Рассматривая правоотношения по опеке (попечительству), автор останавливается на основаниях их прекращения. Новшеством законодательства является установление оснований прекращения опеки над детьми несовершеннолетних родителей. Наряду с применением общих оснований опека над такими детьми прекращается по достижении их родителями возраста восемнадцати лет и в случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ч. 2 ст. 29 закона). Автор подчеркивает, что данная норма противоречит положениям ч. 2 ст. 62 Семейного кодекса РФ.

    Подробно анализируется такое основание прекращение опеки (попечительства), как освобождение и отстранение опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей. В прежней редакции п. 2 ст. 39 ГК РФ отмечалось: «При наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.) опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе». Новая редакция части первой данного пункта гласит: «Опекун (попечитель) может быть освобожден от исполнения своих

    обязанностей по его просьбе». Представляется, что указание хотя бы примерного перечня причин для просьбы об освобождении от исполнения обязанностей служило бы гарантией обеспечения интересов подопечного.

    Автор концентрирует внимание на коллизиях правовых норм в соответствующей сфере. Например, в ч. 4 ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве» указывается: «Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя». Совершенно иное содержание имеет ч. 2 п. 2 ст. 39 ГК РФ после внесения в нее соответствующих изменений: «Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно». Буквальное толкование данной нормы дает основание утверждать, что освобождение в силу данных обстоятельств возможно только по инициативе органа опеки и попечительства. Здесь имеет место нарушение правил юридической техники, в связи с чем, целесообразно привести в соответствие нормы ГК РФ и Закона «Об опеке и попечительстве».

    В диссертации также дается критическая оценка отдельным новым основаниям для отстранения опекуна (попечителя) от исполнения возложенных на него обязанностей: выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом; неисполнение решения суда.

    Во втором параграфе «Права детей, находящихся под опекой (попечительством)» подробно рассматриваются элементы правового статуса детей, находящихся под опекой (попечительством), анализируется содержание прав подопечных детей, а также льготы, предусмотренные российским законодательством.

    В соответствии с законом дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют тот же комплекс прав, что и дети, воспитываемые родителями (право выражать свое мнение, право на защиту и др.). Кроме того, на детей, находящихся под опекой (попечительством), полностью распространяются установленные законодательством льготы и гарантии в социальной, медицинской, образовательной и других сферах.

    По мнению автора, особенности правового положения детей, находящихся под опекой (попечительством), являются базой их особого правового положения как участников семейных правоотношений. Утрата родительского попечения в силу той или иной причины служит основанием для приобретения детьми дополнительного комплекса прав не только в семейных, но и в иных правоотношениях. При этом некоторые права, которыми наделяется ребенок в семье (право на воспитание, заботу, на общение с родителями и др.), приобретают особое содержание и формы реализации, если правообладателем выступает ребенок, оставшийся без попечения родителей.

    В третьем параграфе «Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка» анализируется правовое положение названных лиц, содержание их прав и обязанностей по отношению к несовершеннолетним подопечным.

    Автор исходит из того, что основанием для наделения опекунов (попечителей) специальным правовым статусом является выполнение ими наряду с обязанностями по обеспечению имущественных прав и интересов подопечных еще и обязанностей по их воспитанию.

    По мнению диссертанта, достижением законодательства является норма п. 2 ст. 148.1 СК РФ, согласно которой, если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

    Данное правило четко определяет характер правовых отношений, возникающих при установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними. Опекун (попечитель) имеет особое правовое положение

    в отношениях с самим подопечным, с родителями подопечного, а также с органом опеки и попечительства, актом которого была установлена опека (попечительство).

    Автором обосновывается положение, что опекун является как бы «безусловным» законным представителем подопечного, а попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Проводя анализ содержания права и обязанности опекуна (попечителя) воспитывать ребенка, находящегося под опекой (попечительством), диссертант характеризует пределы усмотрения опекуна (попечителя) в осуществлении права на воспитание. В связи с этим вызывает интерес новелла, содержащаяся в п. 4 ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве», которая, по мнению автора, ограничивает права опекуна (подопечного).

    Имеется в виду, что в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна (попечителя) либо в договоре об осуществлении опеки (попечительства) может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну (попечителю) изменять место жительства подопечного, а также в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного может установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна (попечителя), в том числе такие требования, которые определяют конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного.

    Специфика правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетними предполагает и защиту прав и интересов родителей, которые могут обратиться в суд, считая действия опекуна (попечителя) неправомерными. Более того, в силу внесенных в семейное законодательство изменений неисполнение соответствующего решения суда является основанием для отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.

    В противовес данной норме в работе указывается на то, что опекун (попечитель) вправе требовать в судебном порядке возврата детей, находящихся под опекой (попечительством), от любых лиц, удерживающих у себя детей без законных оснований (т.е. у которых отсутствует решение о передаче ребенка под опеку или попечительство, нет решения суда о передаче ребенка на воспитание или решения суда об установлении усыновления), в том числе от родителей или других родственников (братьев, сестер, дедушки, бабушки) либо усыновителей ребенка. Автор подчеркивает, что ранее родители и усыновители в этой норме не упоминались.

    Все вышеизложенное позволяет утверждать о существовании отдельной категории споров, связанных с воспитанием детей, критерием для обособления которой является правовой статус подопечных детей. Данные споры и, соответственно, порядок их разрешения существенно отличаются от «традиционных» споров, связанных с воспитанием детей. В связи с этим представляется целесообразной разработка Пленумом Верховного суда РФ соответствующих разъяснений.

    Исследование прав и обязанностей опекунов (попечителей) несовершеннолетних позволяет утверждать, что, несмотря на идентичность содержания прав и обязанностей родителей и опекунов (попечителей) по воспитанию, образованию и содержанию детей, перечни прав и обязанностей, а также гарантий их осуществления являются различными. Это говорит об особом месте правоотношений по опеке (попечительстве) в сфере семейных правоотношений, об уникальном характере прав и обязанностей опекунов (попечителей) и их подопечных в сравнении с правами и обязанностями родителей и детей.

    В четвертом параграфе «Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства» проводится сравнительно-правовой анализ системы органов опеки и попечительства СССР и РФ, а также рассматривается новая модель организации и деятельности системы органов опеки и попечительства.

    В период существования СССР полномочия по опеке (попечительству) находились в ведении исполнительных органов государственной власти на местах. Правовое положение органов, осуществляющих опеку и попечительство, изменилось с началом очередного этапа реформ.

    С момента принятия Закона РФ от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»[3] обязанности по осуществлению опеки и попечительства были возложены на органы муниципальной власти, не входящих в систему органов государственной власти.

    В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[4] законодатель в качестве одного из вопросов определил опеку и попечительство и установил лишь самые общие направления их осуществления.

    Согласно положениям Закона №131-Ф3 с 1 января 2008 г . осуществление опеки и попечительства вышло из перечня вопросов органов местного значения и стало одним из полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом органы местного самоуправления не лишаются права принимать участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству. По мнению автора, именно такая система осуществления опеки отвечает сегодняшним потребностям в организации надлежащей защиты несовершеннолетних.

    В работе обращается внимание на то, что сфера отношений по опеке и попечительству подлежит правовому регулированию на уровне не только федерального законодательства, но и законодательства субъектов Российской Федерации. Вступление в силу Федерального закона «Об опеке и попечительстве» повлекло за собой внесение изменений и дополнений в ранее принятые законы субъектов РФ, устанавливающие основы организации опеки и попечительства.

    С целью обеспечения эффективности содержательной части законов субъектов РФ об основах организации опеки и попечительства автор

    обосновывает ряд рекомендаций в части разграничения полномочий по опеке (попечительству) над несовершеннолетними и совершеннолетними недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами.

    В заключении изложены основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними и практики его применения.

    По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

    в изданиях, рекомендованных ВАК России

    1. Урумова Т.О. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства//Семейное и жилищное право. ИГ «Юрист». 2007. №4. С. 32-36. (0,58 п.л.).

    2. Урумова Т.О. Опека и попечительство: понятие и правовая сущность//Юрист вуза. 2008. № 5. С. 37-40. (0,46 п.л.).

    в иных изданиях

    3. Урумова Т.О. Некоторые особенности дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет по гражданскому законодательству Российской Федерации//Сборник научных работ юридического факультета Московского городского педагогического университета. М.: Логос, 2000. С. 101. (0,25 п.л.).

    4. Урумова Т.О. Современное законодательство о брачно-семейных отношениях в зарубежных странах//Сборник материалов научной конференции юридического факультета Московского городского педагогического университета. М.: Логос, 2000. С. 95. (0,35 п.л.).

    5. Урумова Т.О. Установление происхождения детей от лиц, не состоящих в браке//Сборник научных работ. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Вып. 3. М .: Дело, 2006. С. 131-142. (0,75 п.л.).

    6. Урумова Т.О. Особенности института опеки и попечительства и его место в законодательстве Российской Федерации//Сборник научных работ.

    Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Вып. 5. М .: Дело, 2008. С. 55-64. (0,63 п.л.).

    7. Урумова Т.О. Права детей, находящихся под опекой (попечительством)//Сборник научных работ. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Вып. 6. М .: Дело, 2009. (О, 44 п.л.). В печати.

    [1] См.: Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004; Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М, 2005; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2005; Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007 и др.

    [2] См.: Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001; Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Томск, 2003; Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся

    без попечения родителей: семейно-правовой аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006 и др.

    [3] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

    [4] Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

    Смотрите так же:

    • Ст 121 коап рф приказ мвд рф от 2 марта Опции темы Поиск по теме Здравствуйте. Есть умники, которые хвастаются знаниями пдд и прочего, плюс к этому хвастают что могут любого гаишника заткнуть за пояс. Интересует, есть ли здесь правда? И действует ли хоть одно из указанных "правил"? ЭТО ДОЛЖЕН […]
    • Приказ мвд рф от 14122009 960 Приказ МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" Приказ МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960"Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного […]
    • Закон 49 от 24042008 ПРИКАЗ МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА" #1 Stalker Отправлено 01 Сентябрь 2008 - 18:11 Deni (23.8.2008, 7:39) писал: Статья 10 УК РФ. Обратная сила […]
    • Если нет птс как оформить машину Если нет птс как оформить машину Итак, Вам предлагают купить автомобиль без ПТС (паспорта транспортного средства). Владелец наверняка утверждает, что потерял его. Насколько опасно покупать такой автомобиль? Отсутствие ПТС как признак, что авто в залоге у […]
    • Закона 357-фз Федеральный закон от 27.12.2009 N 357-ФЗ "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ […]
    • Один приказ на два отпуска Отпуск за два года можно оформить одним приказом Статьи по теме Довольно распространенная ситуация: сотрудник вместе с очередным отпуском за текущий год хочет взять еще и неотгулянные дни прошлогоднего отпуска. В таком случае оформлять приказ на отпуск нужно […]
    • Из чего будет складываться пенсия в 2018 году Расчет пенсий С 1 января 2015 года вступил в силу закон о пенсионном обеспечении в Российской Федерации №400-ФЗ. Он существенно изменил порядок расчета пенсий, хотя это в большей степени затрагивает права будущих пенсионеров. В данный момент право на пенсию […]
    • Налог на имущество в омске В Омской области повысят налог на имущество для 480 торгово-офисных центров У 10% собственников коммерческой недвижимости еще есть время оспорить это решение. Министерство имущественных отношений Омской области завершило обследование пятитысячников — […]