Особенности повторной экспертизы

Студенты 👨‍🎓 и не только! Экономия на покупках в 2018 году 🛒 Узнать как ➡

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Дополнительная экспертиза в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной экспертизой называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или если при производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза поручается другому эксперту.

Для производства дополнительных и повторных экспертиз в ЭКП

вместе с объектами предоставляются заключения ранее проведенных

Во вводной части заключения дополнительной или повторной

экспертизы указываются основания ее назначения, сведения о первичной

экспертизе (экспертизах): фамилия, имя и отчество эксперта;

наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта); номер

и дата заключения; выводы. При производстве дополнительной экспертизы допускаются ссылки на исследование, проведенное в предыдущей экспертизе.

По повторным экспертизам, выводы которых расходятся с

выводами первичных экспертиз, заключение эксперта оформляется в трех

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, в комплексных экспертизах немного, подписывают все участвовавшие в производстве экспертизы судебные эксперты. При этом предполагается, что каждый из участников комплексной экспертизы помимо узкой специализации обладает знаниями в пограничных областях наук, которые использовались при даче заключения.

При рассмотрении практически всех категорий дел судьям часто приходится сталкиваться с назначением судебных экспертиз. В настоящее время судебно-экспертных учреждений (СЭУ) огромное количество. Суд может выбрать СЭУ по своему усмотрению, с учетом или без учета мнения сторон, но узнать заведомо о квалификации экспертов в том или ином учреждении суд не всегда имеет возможность. В связи с чем возникают ситуации, когда низкоквалифицированный эксперт провел исследование без соблюдения принципов объективности, научности, всесторонности и полноты исследования, а также независимости эксперта.

Заключение эксперта, как известно не несет в себе заранее установленной силы, а оценивается судом как и остальные доказательства по делу. В таких случаях, когда судья сомневается в обоснованности и объективности проведенного исследования или учитывая мнения одной и сторон, или третьего лица, или соглашаясь с выводами специалиста, проводившего рецензию спорного заключения, или по другим основаниям, он может вынести определение (постановление) о назначение повторной экспертизы по данному делу. Повторная экспертиза в обязательном порядке назначается другому СЭУ или конкретному эксперту, на экспертизу могут поставить как такие же вопросы, что и в первичной экспертизе, так и большее количество волнующих вопросов.

Судебно-экспертным учреждениям рекомендуется проводить повторную экспертизу комиссией экспертов, когда каждый эксперт проводит полное исследование, и по результатам которого формируется общие выводы, или указываются выводы каждого эксперта при наличии в них противоречий. Проведение повторной экспертизы комиссией экспертов не гарантирует правильность и достоверность выводов, но может предупредить допущение некоторых экспертных ошибок, на которые один эксперт может не обратить внимание даже при проверке своего заключения.

При назначении повторной экспертизы необходимо учитывать, что она не является заведомо весомее или достовернее первичной и должна оценивается судом также, как и другие доказательства по делу. Исключением является, если первичная экспертиза проведена с нарушением законодательства, в этом случае заключение эксперта будет являться недопустимым доказательством.

Если повторная экспертиза подтвердит выводы первичной, то у суда может и не остаться сомнений в ее объективности. Ситуация осложняется, если выводы обоих экспертиз будут противоречить друг другу. В таких случаях суд чаще всего вызывает обоих экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной ими экспертизе. Ставя перед экспертами вопросы, судья пытается разрешить возникшие разногласия, а в случае их неразрешимости, по делу может быть назначена очередная повторная экспертиза, к производству которой будет допущен эксперт, не участвовавший ранее в данном деле.

Таким образом, по одному судебному делу может быть назначено несколько экспертиз, проведение которых требует внушительных временных и финансовых затрат, для минимизации которых рекомендуется стороне обращаться ко квалифицированным специалистам с целью подготовки рецензии проведенных экспертиз.

Четыре вида судэкспертиз

Судебная экспертиза – это исследование, проводимое по вопросам, для разрешения которых необходимы специальные знания. Такие вопросы ставит перед экспертом суд, судья, дознание или следователь. Заключение эксперта – это документ, в котором отражены ход исследования, проведенного экспертом, и его результат.

Комиссионная экспертиза. Некоторые особенности ее назначения и производства

Комиссионную экспертизу назначает либо суд общей юрисдикции, либо арбитражный суд. Такая экспертиза назначается нечасто. Это делается для того чтобы судья мог убедиться в достоверности исследования, которое будет проведено в будущем. Считается: если экспертизу проводил не один эксперт, а два и более, она будет более объективной и обоснованной.

Сначала определим, что такое «комиссионная экспертиза». В соответствии с ФЗ-73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме. Эксперты в соответствии с законодательством РФ не могут разделить экспертизу на отдельные этапы и выполнять каждый определенную часть. Далеко не каждая экспертиза, которую проводят несколько экспертов, является комиссионной, даже в том случае, если у этих экспертов одна и та же специальность.

Такую экспертизу обычно назначают не первичной, а повторной, в том случае, когда ранее одна или несколько судебных экспертиз уже было проведено, и их выводы вызывают у суда сомнение. Не следует назначать постоянные первичные комиссионные экспертизы. Прежде всего, это повышает стоимость проведения экспертизы. Кроме того, существенно увеличиваются сроки производства. Конечно, эксперты проводят все исследования самостоятельно. Но в любом случае в ходе экспертизы проводятся совещания экспертов. Это также удлиняет срок производства экспертизы.

Производство комиссионных экспертиз имеет одну особенность. Поскольку ее проводят несколько экспертов, в некоторых случаях им бывает трудно прийти к единому мнению не только по поводу факта, который нужно опровергнуть или установить, но и по оформлению заключения эксперта. Для того чтобы выдержать методическую последовательность и избежать споров, руководителем экспертной комиссии назначают самого квалифицированного и опытного эксперта. Он не только следит за тем, как выполняются требования законодательства, и соблюдается методика проведения исследований, но и согласовывает совместную работу специалистов, контролирует выполнение каждого этапа исследований. Но при этом руководитель не должен навязывать экспертам свое мнение и оказывать на них давление. Каждый эксперт проводит независимое исследование и сам формулирует выводы. Если его выводы отличаются от выводов других экспертов, он дает отдельное заключение, в котором излагает свое мнение.

Комплексная экспертиза

Комплексную экспертизу проводят эксперты разных специальностей. Такую экспертизу назначают в том случае, когда вопросы, поставленные судом, затрагивают одновременно несколько областей знаний, и для того чтобы сформулировать выводы, нужно, чтобы в исследовании приняли участие специалисты разных экспертных специальностей. В зависимости от того, какие вопросы поставлены перед экспертами, они могут отвечать только на те вопросы, которые соответствуют их специальным знаниям. В некоторых случаях суд ставит общий вопрос. В таком случае исследование и формулирование вывода проводится совместно. К производству комплексных экспертиз есть одно обязательное требование. Из заключения должно быть понятно, какие исследования провел каждый эксперт, какие выводы эксперты формулировали самостоятельно, а какие выводы были сделаны совместно. Общие выводы подписывают все эксперты, которые пришли к этим выводам. Те выводы, которые эксперт делает самостоятельно, подписывает только он.

Действия экспертов разных специальностей бывают согласованными тогда, когда каждый эксперт имеет хотя бы минимальные знания в специальностях других экспертов. В этом случае работа будет проходить последовательно и слаженно, в ход исследования будет понятен для всех участников процесса.

Те комплексные экспертизы, на которых ставят общие вопросы – довольно трудоемкие, поскольку в этом случае работают эксперты разных специальностей. Часто случается так, что исследования, которые проводят разные эксперты, взаимосвязаны. Если эксперты не обладают знаниями в тех областях, которыми занимаются другие эксперты, им приходится только полагаться на опыт и знания друг друга.

Те комплексные экспертизы, на которые поставлены вопросы, которые не требуют совместных исследований, тоже требуют координации действий всех специалистов. В этом случае каждый эксперт занимается своим вопросом. Зависимость экспертов друг от друга сводится к минимуму. После того как эксперт провел исследование по своим вопросам, он может опираться на выводах других экспертов.

Прежде чем начать работу, эксперты определяют последовательность, в которой будет проводиться исследование, и начинают исследование по очереди. Обычно этим вопросом занимается руководитель судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения. Это, пожалуй, единственный момент, который требует согласования действий всех экспертов.

Комплексную экспертизу целесообразно назначать в том случае, когда хотя бы по одному из вопросов, поставленных судом, эксперты проводят совместное исследование. Зачастую суды назначают комплексную экспертизу, в которой каждому эксперту ставятся отдельные вопросы, зачастую никак друг с другом не связанные. В таких случаях рекомендуется комплекс судебных экспертиз. Каждый эксперт выполняет экспертизу самостоятельно, и оформляет ее отдельным заключением.

Повторная экспертиза

С назначением судебных экспертиз судьи сталкиваются при рассмотрении большинства дел. Сейчас существует множество разных СЭУ (судебно-экспертные учреждения). Судья может выбирать СЭУ по своему усмотрению, при этом он может либо учитывать, либо не учитывать мнение сторон. Но, к сожалению, далеко не всегда у суда есть возможность узнать о квалификации экспертов в том или другом СЭУ. Случается, что эксперт с низкой квалификацией проводит исследования, не соблюдая при этом принципы научности, всесторонности, объективности и полноты исследований, а также принцип независимости эксперта.

Как известно, заключение эксперта не несет в себе заранее установленной силы. Суд оценивает его так же, как и все другие доказательства по делу. Если у судьи возникают сомнения по поводу объективности и обоснованности проведенного исследования, если он учитывает мнение сторон или соглашается с выводом специалиста, который проводил рецензию спорного заключения, или по каким-либо другим основаниям, он может назначить повторную экспертизу. Повторная экспертиза должна быть заказана в другом СЭУ, или какому-либо конкретному эксперту. При назначении повторной экспертизы вопросы могут ставиться те же, что и при первичной экспертизе. При необходимости можно поставить дополнительные вопросы.

Повторную экспертизу рекомендуется проводить комиссией экспертов. В этом случае все эксперты проводят самостоятельно полное исследование. Общие выводы формируются по результатам этого исследования. Если во мнениях экспертов имеются противоречия, каждый эксперт указывает свой вывод. Такая экспертиза не гарантирует достоверность и правильность выводов, но может предупредить некоторые ошибки, на которые эксперт при проверке своего заключения может не обратить внимания.

Нужно помнить: повторная экспертиза не является заведомо более достоверной и весомой, чем первичная экспертиза. Суд должен оценивать ее так же, как и другие доказательства по делу. Единственным исключением является нарушение законодательства при проведении первичной экспертизы. В таком случае заключение эксперта будет недопустимым доказательством.

Если при повторной экспертизе выводы первичной экспертизы подтверждаются, у суда не возникает сомнений в ее объективности. Сложнее будет в том случае, когда выводы экспертиз противоречат друг другу. В таких случаях суд приглашает экспертов, которые проводили экспертизы, на заседание, где тони дают пояснения по экспертизе. Суд ставит перед экспертами вопросы, которые помогают решить разногласия. Если разрешить разногласия невозможно, суд может назначить еще одну повторную экспертизу. Ее должен производить эксперт, который ранее в этом деле не участвовал.

Как видно из всего, сказанного выше, по одному и тому же судебному делу может быть назначено несколько экспертиз. На это требуется много времени и денег. Чтобы свести временные и денежные затраты к минимуму, нужно обращаться к квалифицированным экспертам.

Дополнительная экспертиза

Судебные экспертизы назначаются достаточно часто. По некоторым категориям дел экспертиза назначается обязательно. По таким делам без назначения экспертизы суд не может вынести решение. По некоторым делам проводятся несколько экспертиз разных видов или одного вида. Дополнительная экспертиза является дополнением основной экспертизы. Когда суд назначает экспертизу, он может поставить перед экспертом не все вопросы. Кроме того, вопросы могут возникнуть в ходе рассмотрения дела. В таких случаях суд назначает еще одну экспертизу, в которой эксперту задают дополнительные вопросы.

Обычно такую экспертизу проводит тот же эксперт, который проводил основную экспертизу. Дело в том, что суд не сомневается в исследовании, которое провел эксперт, и в его компетенции. Кроме того, поскольку эксперт уже ознакомился с материалами дела, ему не потребуется время на их изучение, и он сможет достаточно быстро ответить на поставленные вопросы. Суд может поручить проведение дополнительной экспертизы и другому эксперту, и даже в другое СЭУ. Законодательство это не запрещает.

В соответствии со статьями 87 ГПК РФ и 87 АПК РФ дополнительная экспертиза назначается тогда, когда выводы основной экспертизы не ясны или неполны. Что такое неполнота экспертизы? Эксперт мог провести исследование не всех объектов, проанализировать не все обстоятельства. Неясность возникает тогда, когда эксперт использовал размытые формулировки, употребил термины, которые суду не известны, и не раскрыты в заключении, между предложениями нет логической связи. На практике дополнительная экспертиза назначается не так уж часто.

Если по делу назначается вторая или более экспертиза одного вида, в их наименовании часто возникает путаница. В некоторых случаях повторные экспертизы называют дополнительными, назначают их другому эксперту, при этом ставят перед ним те же вопросы, которые были поставлены в основной экспертизе. Дополнительная экспертиза отличается от повторной тем, что она назначается не для подтверждения или опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения и дополнения ее основных выводов.

Иногда вместо дополнительной экспертизы назначают повторную экспертизу. Это неправильно, поскольку дополнительную экспертизу назначают тому же эксперту, который проводил основную экспертизу, а повторную экспертизу – другому эксперту.

Если дело объемное, сложное, сопровождается материалами во многих томах, запутанными объяснениями и показаниями, суд назначает несколько дополнительных экспертиз. Чтобы решить такое дело, приходится ставить иногда по нескольку десятков вопросов. Если по делу установлены новые факты, или в заключении эксперта имеются неясности, перечень вопросов и, соответственно, количество экспертиз увеличится.

Особенности повторной экспертизы

Вы можете самостоятельно
рассчитать ориентировочный
диапазон стоимости объекта
недвижимости различного
функционального назначения
в С-Пб и ЛО, а также провести
предварительный
инвестиционный анализ.

Уважаемые клиенты и коллеги, здесь Вы можете оставить заявку на оценку или экспертизу

Особенности назначения и проведения экспертиз

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

Использование судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:
— необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;
— ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;
— расширением возможностей использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки тем.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
во-первых- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса (производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как часть административного судопроизводства);
во-вторых, — проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
в-третьих — дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Объект экспертного исследования — это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:
1) материальный носитель информации о данном факте, событии;
2) источник информации о факте;
3) механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:
1) объекты — вещественные доказательства;
2) объекты — образцы для сравнительного исследования;
3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

Для производства судебных почерковедческих, автороведческих экспертиз, а также судебно-технической экспертизы документов необходимы образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, предмета, материала или вещества и проч., необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения . Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта.

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на три группы.

. 1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессах представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК и ст. 66 АПК («Представление и истребование доказательств»). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.

2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол следственного действия, в котором указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т.д. Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

3. Условно-свободными являются образцы , возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов. >

Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и др. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако, согласно ч. 2 ст. 202 УПК, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

При производстве по делам об административных правонарушениях ст. 26.5 КоАП предусмотрено взятие проб и образцов. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов в качестве образцов и проб составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП.

Законодатель среди образцов особо выделяет образцы почерка (ч. 1 ст. 202 УПК, ч. 1 ст. 26.5 КоАП).

В гражданском и арбитражном процессах материалы для проведения экспертизы, в том числе и образцы для сравнительного исследования, должны быть предоставлены в распоряжение эксперта судом. Согласно ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК суд истребует объекты, представляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Норма, посвященная получению образцов для сравнительного исследования, в АПК РФ отсутствует. В ГПК законодательно регламентировано только «Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе» — ст. 81. Данная статья сформулирована некорректно с судебно-экспертной точки зрения, поскольку образцы почерка и образцы подписи — это далеко не одно и то же. Почерк является объектом судебной почерковедческой экспертизы, а подпись может быть объектом как судебно-почерковедческой, так и технико-криминалистической экспертизы документов. Для исследования подписи необходимо отбирать экспериментальные образцы подписей, а не почерка.

Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные.

Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела и если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

Если эксперт исследовал не все предоставленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Например, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано только 28, а относительно двух других в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Вторая, третья и т.д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида и подвида, назначенные по делу для решения новых вопросов по новым объектам, дополнительными не являются — это первичные экспертизы.

Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:
1) заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;
2) выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;
3) возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;
4) были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному (ст. 18 ГПК, ст. 23 АПК, ст. 70 УПК, ч. 2 ст. 25.12 КоАП);
5) необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение. При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее проведения выводы.

В уголовном процессе законодателем предусмотрена специальная законодательная форма — бланк протокола о назначении дополнительной и повторной экспертиз — приложение 120 к УПК. В этом бланке не предусмотрено указание вопросов, разрешенных первичной экспертизой, и экспертных выводов. Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата.

Судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга — это прерогатива следователя и суда, однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для следователя и суда информацию. Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы при допросе экспертов.

Назначение повторной экспертизы — это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Типичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд либо по своей форме (вероятные), либо потому, что «не укладываются» в ту версию, которой отдается предпочтение. Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта. Что же касается противоречий между выводами эксперта и следственной или судебной версией, то при отсутствии иных оснований для назначения повторной экспертизы разрешение противоречий лежит в плоскости корректировки или замены версии. Хотя в КоАП законодатель особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную или повторную экспертизы, основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении имеются и соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных знаний. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует, что в ряде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, фактически назначают такие экспертизы. Нередко это происходит по ходатайствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей, поскольку в результате обжалования и опротестования постановления об административном правонарушении возможно новое рассмотрение дел.

По численности исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные и комиссионные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы. Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, хотя указания на возможность поручения производства судебной экспертизы комиссии экспертов содержатся в соответствующих кодексах (ст. 83 ГПК, ст. 84 АПК, ст. 200 УПК).

Этот вопрос решается органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения в зависимости от содержания и сложности экспертного задания, а также степени разработанности экспертной методики.

В КоАП прямо не предусмотрена возможность назначения комиссионной экспертизы, но поскольку согласно ч. 1 ст. 26.4 определение о назначении экспертизы направляется в экспертное учреждение, то далее руководитель экспертного учреждения может самостоятельно решить вопрос о выполнении экспертизы одним экспертом или комиссией экспертов. Однако если экспертиза назначена конкретному судебному эксперту, как это обычно на практике и бывает по делам об административных правонарушениях, эксперт не вправе самостоятельно привлекать к производству экспертизы других экспертов.

Ответственность за организацию комиссионной судебной экспертизы возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения.

Спецификой комиссионных экспертиз является совместная работа во временном коллективе в течение определенного срока. Поэтому руководитель экспертного учреждения при формировании комиссии экспертов руководствуется не только соображениями о профессионализме экспертов, их опыте и компетентности в решении поставленных вопросов, но учитывает и психологическую совместимость экспертов, возможность их совместной работы.

При производстве комиссионной судебной экспертизы группой (не менее двух) экспертов, специализирующихся в одном роде или виде судебных экспертиз, например в судебно- технической экспертизе документов, каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст 22 ФЗ ГСЭД).

Комиссионные экспертизы назначаются в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз. Некоторые роды экспертиз выполняются только как комиссионные. Однако далеко не всегда назначение комиссионных экспертиз обоснованно. В некоторых случаях комиссии экспертов поручается исследование большого количества однородных объектов, и каждый из экспертов исследует свою группу объектов. Причем исследования экспертов, включенных в комиссию, никак не связаны между собой.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключение экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ст. 23 ФЗ ГСЭД).

Принятие ФЗ ГСЭД, а также процессуальная регламентация производства комплексных экспертиз (ст. 82 ГПК, ст. 85 АПК, ст. 201 УПК положили конец многолетней дискуссии в криминалистической литературе о правомерности комплексной судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза получила прямое законодательное закрепление.

По одному гражданскому или уголовному делу можно производить комплекс различных судебных экспертиз, как в отношении одного и того же объекта, так и группы объектов. Например, по документу, содержащему рукописный текст, подпись и печать, возможно назначение целого комплекса судебных экспертиз:
1) судебная дактилоскопическая экспертиза следов рук на документе (не оставлены ли эти следы конкретными лицами);
2) судебная почерковедческая экспертиза рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом);
3) судебно-техническая экспертиза документов (для проверки подлинности подписи и печати).

При этом судебные экспертизы выполняются самостоятельно и каждая оформляется отдельным заключением. Обязанностью руководителя экспертного учреждения является решение вопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз, поскольку при осуществлении экспертных исследований в объект экспертизы могут быть внесены изменения. Так, если производить почерковедческую экспертизу ранее, чем дактилоскопическую, эксперт-почерковед может уничтожить следы пальцев рук на документе или оставить собственные следы.

Повторная экспертиза: назначение и порядок

Назначение повторной экспертизы представляет особую сложность. Основанием для назначения могут быть:

• сомнения в обоснованности (подтвержденности) заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (п. 2 ст. 87 АПК РФ);
• сомнения в правильности (достоверности) экспертизы (ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 ФЗ №73 от 31.05.2001 г.).
Проведение повторной экспертизы могут поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Результаты ее проведения суд будет оценивать в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизии первичной экспертизы. Вопросы, по которым назначают повторную экспертизу, те же самые, что и для первичной.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы. В соответствии с общими правилами, экспертизу назначают при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Если в ходатайстве нет указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не удовлетворят (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009).

Суд может и по своей инициативе назначить повторную экспертизу, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04). Однако стоит знать и помнить, что назначение повторной экспертизы для суда – это не право, а обязанность.

В чем отличие повторной экспертизы от дополнительной?

• Основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основание для назначения дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
• Повторную экспертизу проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов. Дополнительную экспертизу – тот же эксперт или другой эксперт.
• При повторной экспертизе перед экспертом ставят те же вопросы, что и в первичной экспертизе. При помощи дополнительной экспертизы исследуют вопросы, которые ранее не ставились.

В какой последовательности суд оценивает заключение эксперта?

1. Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
2. Оценка на соответствие заключения эксперта заданию;
3. Оценка компетентности эксперта;
4. Оценка научной обоснованности заключения;
5. Анализ полноты заключения;
6. Оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Дело в том, что суд, не обладая специальными знаниями в конкретной области, должен оценить заключение по своему внутреннему убеждению. Соответственно, активность сторон в аргументации назначения повторной экспертизы очень важна.

Что в заключении эксперта может вызывать сомнение, а значит стать причиной назначения повторной экспертизы?
• Эксперт нарушил ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность. Статья указывает, эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
А заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

• Квалификация и уровень подготовки эксперта не соответствуют задачам экспертизы. Статья 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержит требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому стороны в ходатайстве о назначении повторной экспертизы должны указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

• Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. Вероятное (предположительное) заключение допускает возможность существования факта, но и не исключает противоположную ситуацию. Такое заключение может быть обусловлено недостаточным количеством материалов по делу либо утратой наиболее значимых из них.
Следует иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством.

• Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Ни одно доказательство, в том числе экспертное заключение, не имеет априорное значение.

• Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. Например, наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту (ст. 23 АПК РФ).

• Противоречие выводов эксперта другим частям заключения (несоответствие исследовательской части заключения выводам), отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

64. Дополнительная и повторная экспертиза.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Дополнительная экспертиза – это экспертиза, которая проводится при недостаточной ясности или неполноте данного экспертом (комиссией экспертов) заключения. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или противоречий между несколькими заключениями (например, противоречия в заключениях, представленных истцом и ответчиком по делу о защите прав потребителей) проводится повторная экспертиза. При назначении дополнительной или повторной экспертизы необходимо обратить особое внимание на обеспечение принципа независимости, беспристрастности, объективности эксперта.

При этом суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему выводы суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может основать свое решение и на других доказательствах.

При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза.

В соответствии со ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда (судьи) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

65.Комиссионная и комплексная экспертиза.

Комиссионные экспертизы (в отличие от единоличных экспертиз) производятся комиссией, состоящей из двух или более экспертов одной специализации.

Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Примером такой экспертизы может быть комплексная трасологическая и дорожно-транспортная экспертиза, назначенная для установления механизма нарушения Правил дорожного движения, результатом чего стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В принципе, возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных классах и родах экспертиз.

Законодатель особо не оговаривает в ст. 26.4 КоАП РФ права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Однако основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению данной статьи, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.

Смотрите так же:

  • Заполнение бланка осаго росгосстрах Заполнение бланка осаго росгосстрах Образец заполнения страхового полиса ОСАГО — как заполнить страховой полис ОСАГО? Программа для заполнения бланков В сети интернет на данный момент можно найти множество программ для заполнения бланков ОСАГО. Сегодня мы […]
  • В москве прокурор задержан за взятку Прокурор задержан за взятку В Москве при получении взятки в размере более 4 млн рублей задержали транспортного прокурора. Возбуждено уголовное дело, задержанный уже уволен из органов Москва. 17 марта. INTERFAX.RU – В Москве за миллионную взятку задержан […]
  • Определение налог как платеж Сущность, функции и виды налогов Налоги и сборы Налог в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса — это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, […]
  • Налог на прибыль в 2018 году ставка Налог на прибыль в 2018 году в России. Система расчета и особенности Бизнесмены платят налог на прибыль и продолжать это делать и в 2018 году. Деление между федеральным и региональным бюджетами сохранится. Стало известно, что планируется запустить глобальную […]
  • Родительское собрание наказание с презентацией Родительское собрание "Наказание и поощрение". 7-й класс Цель: способствовать установлению и развитию отношений партнерства и сотрудничества родителя с ребенком. Методы: дискуссия, творческая, индивидуальная, групповая работа, ролевая игра "Родители всего […]
  • Транспорт жалобы Общественный транспорт Общественный транспорт Казани По всем вопросам, касающимся транспортного обслуживания, Вы можете обратиться в Комитет по транспорту г.Казани по телефону 292-87-93 или по телефону «горячей линии» 275-30-50. К кому еще можно обратиться […]
  • Основа организации военных судов 30)Основы организации и подсудности военных судов Система (подсистема) военных судов, как отмечалось выше (см. § 1 данной главы учебника), строится с учетом организации и дислокации войск и других воинских структур. Подобно системе (подсистеме) гражданских […]
  • Штраф вода счетчики Счетчики воды. Штрафы за неустановку Согласно федеральному закону № 261 от 23 ноября 2009 г. собственники жилых помещений в срок до 1 июля 2012 года обязаны были установить в них счетчики воды. Штрафы за неустановку приборов учета этим или каким-либо иным […]