Постановление вас 66 экспертиза

Экспертиза в строительных спорах: правовые позиции ВАС РФ и ВС РФ

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Судебная практика свидетельствует о том, что экспертное заключение приобретает все большее значение при разрешении строительных споров. Если ранее решение вопроса о назначении строительно-технической экспертизы зависело от усмотрения суда и оценки им достаточности собранных по делу доказательств, то в последнее время ВС РФ все чаще обращает внимание нижестоящих судов на то, что разрешение вопросов об объемах, стоимости и качестве строительных работ требует специальных знаний.

Право, а не обязанность суда

Строительные споры стабильно являются одними из наиболее часто рассматриваемых арбитражными судами дел. В их числе можно условно выделить следующие основные группы:

– споры об объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ;

– о качестве выполненных работ;

– о сроках выполнения работ.

С этими группами споров тесно связаны споры о расторжении договора подряда, о взыскании неотработанного подрядчиком аванса, о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ, в том числе дополнительных.

Довольно часто в ходе рассмотрения судами строительных споров возникает вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, предметом которой является исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки (Приложение № 1 к Приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237). Особенно актуальным вопрос об экспертизе становится в ситуации, когда сторона спора пытается опровергнуть обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами (например, двусторонними или односторонними актами приемки выполненных работ). Еще в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 (п. 12, 13) Президиум ВАС РФ разъяснил, что наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности оспаривать объем, стоимость или качество выполненных подрядчиком работ. Позднее эти же позиции были отражены в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 02.04.2013 № 17195/12, от 22.04.2014 № 19891/13, а также в Определении ВС РФ от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757.

Несмотря на то, что необходимость использования специальных знаний при решении вопросов об объемах, стоимости и качестве выполненных строительно-монтажных работ порой является достаточно очевидной, суды нередко отказывают в удовлетворении ходатайства стороны о назначении такой экспертизы.

Поводом к этому обычно служит правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, согласно которой требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление АС ВВО от 26.10.2015 по делу № А79-1202/2015; Постановление АС ДВО от 12.02.2016 по делу № А51-13484/2015; Постановление АС ЗСО от 17.06.2015 по делу № А46-13050/2014; Постановление АС СЗО от 18.05.2016 по делу № А56-41690/2015; Постановление АС ЦО от 20.03.2015 по делу № А14-14675/2013 и др.). Формулируя данную правовую позицию, Президиум ВАС РФ дал толкование п. 5 ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Необходимо отметить, что в данном случае Президиум ВАС сделал вывод о невозможности проведения экспертизы, так как работы на объекте были продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже были устранены, хотя у заказчика отсутствовало право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

Нарушение принципа состязательности

Четырьмя месяцами позднее Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 27.07.2011 № 2918/11, в котором отметил, что ч. 1 ст. 82 АПК РФ АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела, не исключая те, по которым разрешаются споры о взыскании денежных средств. В этом Постановлении, вынесенном по подрядному спору о распределении расходов на устранение аварии, возникшей при выполнении работ, Президиум ВАС РФ указал, что для определения причин возникновения аварии необходимо использование специальных познаний в иных сферах, нежели юриспруденция.

В Постановлении от 10.06.2014 № 716/14 Президиум ВАС РФ разъяснил, что необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ и лишает сторону возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований и возражений.

В Определении от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751 Экономколлегия ВС РФ сочла неисследованным вопрос о фактически выполненных работах, стоимость которых была заявлена к взысканию, мотивировав это тем, что суды не проверили возражения ответчика относительно несоответствия выполненных работ заданиям заказчика, отметив, что для разрешения этих вопросов необходимы специальные знания.

В Постановлении от 04.04.2014 № 23 Пленум ВАС РФ разъяснил, что заключение судебной экспертизы не может быть заменено ни заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, ни заключением эксперта, полученным по результатам проведения внесудебной экспертизы (такие заключения могут приобщаться к материалам дела, исследоваться и оцениваться судом лишь в качестве иных документов, допускаемых в качестве доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ).

Специальные знания использовать необходимо

Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключении противоречий может служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная экспертиза в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту.

Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная, но поручается другому эксперту (или комиссии экспертов).

В Постановлении от 02.03.2010 № 14824/09 Президиум ВАС РФ указал, что основанием для назначения повторной экспертизы является ошибочное поручение проведения первоначальной экспертизы ненадлежащей экспертной организации, вследствие чего поставленные перед экспертом вопросы остаются невыясненными и необходимость в экспертизе не отпадает.

В Определении от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757 Экономколлегия ВС РФ отметила, что не устраненные (в том числе путем вызова эксперта в судебное заседание) сомнения в выводах, содержащихся в экспертном заключении, относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ в зависимости от рода таких сомнений являются основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Если в ходе рассмотрения дела суд в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ назначил экспертизу, а по результатам ее проведения на основании ч. 5 и 7 ст. 71 АПК РФ отверг экспертное заключение, спор вряд ли может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам, поскольку отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза.

Так, например, Определением от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936 Экономколлегия ВС РФ отменила судебные акты, принятые по делу № А71-10520/2014, мотивировав это тем, что сомнения в экспертном заключении подлежат устранению посредством назначения дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем суд не может ограничиться непринятием в качестве надлежащего доказательства первоначального экспертного заключения. В этом же Определении Экономколлегия отметила, что суд, на который ч. 3 ст. 9 АПК РФ возложены обязанности по оказанию содействия в реализации прав участников процесса, должен был создать условия для достижения результата по назначенной им экспертизе, а также для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вывод ВС РФ

АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ) При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23).

Примером судебного акта, вынесенного по процессуальному вопросу обоснованности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, может служить Определение Экономколлегии ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366.

Данное Определение было принято по спору о взыскании неотработанного аванса, который истец определил как разницу между суммой уплаченного аванса и стоимостью работ, выполненных с надлежащим качеством. Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что окончательная сумма неотработанного аванса может быть установлена только после определения точного объема и стоимости качественно выполненных работ, поскольку в силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом (в обоснование такого вывода может быть положена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, согласно которой работы, выполненные с недостатками, не могут считаться выполненными), и просил назначить по делу судебную экспертизу с целью определения объема, вида, качества и стоимости фактически выполненных работ.

Определением АС г. Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-41724/2015, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 14.01.2016, ходатайство истца было удовлетворено, а производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Постановлением АС МО от 17.03.2016 данные судебные акты были отменены по мотиву отсутствия оснований для назначения экспертизы, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Экономколлегия ВС РФ с выводами АС МО не согласилась и Определением № 305-ЭС16-4366 оставила акты нижестоящих судов в силе, указав, что для правильного разрешения спора, в частности для установления объема и стоимости выполненных работ, требуются специальные познания, что в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения по делу судебной экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ»

В целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об экспертной деятельности), государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных Законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

3. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

4. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) — также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

5. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

6. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Кодекса).

8. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

9. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

10. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

11. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

13. В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено.

14. Согласно статье 37 Закона об экспертной деятельности финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона суду необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ.

15. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

16. Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.КОЗЛОВА

ВАС подготовил разъяснения по вопросам, связанным с назначением, проведением и оплатой экспертизы

Арбитражным судам даны, в частности, следующие разъяснения по вопросам применения законодательства об экспертизе:

  • экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению;
  • если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам;
  • проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения;
  • в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований;
  • если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.
  • Признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

    Beforehand

    Скачать Постановление вс экспертиза >> Скачать

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ. от 21.12.2010 г. № 28. «О судебной экспертизе по уголовным делам». В соответствии с п. 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в 21 декабря2010 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее — Постановление) Пленум верховного суда российской федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июня 2008 г. N Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают Решение было вынесено в пользу ответчика по делу. Экспертиза может быть назначена не экспер- 1 Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении Действительно пункт 13 Постановления Пленума ВС № 25 делает отсылку к закону об ОСАГО, где Проводил экспертизу после февральского ДТП пострадавшего ВАЗ 2102 1978г (номера Вс. Несмотря на то, что Постановление, судя по названию, посвящено судебной экспертизе, Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения и по некоторым вопросам, касающимся Режим работы: пн-пт — с 10:00 до 19:00 сб — выходной вс — работает Консультант сайта. экспертизу назначает следователь на основании вынесенного им постановления (статья 195 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам». Положение ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Постановление пленума ВС РФ №20 «О применении судами 20 декабря 2006 г. N 66. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 20 декабря 2006 г. N 66. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Выдержка из постановления Пленума ВС РФ от ПОСТАНОВЛЕНИЕ. от 21 декабря 2010 г. N 28. О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния ВС РФ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. от 21 декабря 2010 г. N 28. О судебной экспертизе по уголовным делам.

    Постановление вас 66 экспертиза

    Ссылка не верна или страница была удалена

    Если Вы попали на эту страницу, перейдя
    по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

    Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, [email protected]

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Balans.bg – Счетоводство, Закони, ТРЗ

    Договор по ПМС 66

    Работя с договор по ПМС 66 към общината вече трета година. В момента съм бременна и искам да си взема болничен, дали ще е проблем? Договора ми изтича на 31.12.2012 г. Има ли вероятност да ми бъде подновен за другата година? А ако не, имам ли право да ида на Бюрото по труда и какво ще стане с майчинството ми за в бъдеще?

    Много благодаря, ако може да ми отговорите!

    • 28 Sep 2012 14:19
    • Георги Димитров (Експерт)
    • Компания: Kreston BulMar
    • 20
    • В чл. 1, ал. 1 от ПМС № 66 от 1996 г. за кадрово осигуряване на някои дейности в бюджетните организации е предвидено, че в тези организации могат да се назначават лица по трудов договор за извършване на работи, необходими за съответната организация, извън утвърдената численост на персонала.
      По реда на посоченото постановление лицата се приемат на работа по трудов договор, сключен по реда и изискванията на Кодекса на труда. Следователно трудовият договор с лицето може да бъде сключен за неопределено време.
      Практиката обаче показва, че договорите по ПМС 66 обикновено се сключват като срочни трудови договори и следва да се прекратяват при изтичане на уговорения срок.
      При прекратяване на трудовото ви правоотношение ще имате право да се запишете в бюро по труда и ще имате право на обезщетение за безработица. Дали това ще се отрази на майчинството моля да се обърнете към Националния осигурителен институт!

      За да коментирате е нужно да сте регистриран в системата

      ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ

    • 413840, Балаково ул. Братьев Захаровых, д.12/2
    • (8453) 44-30-30
    • +7 (967) 500-03-64
    • [email protected]
    • [email protected]

    Оценка для ипотеки

    Автотехническая экспертиза

    Строительно-техническая экспертиза

    Землеустроительная экспертиза

    Товароведческая экспертиза

    Трасологическая экспертиза

    Оценка имущества

    Пожарно-техническая экспертиза

    Независимая судебная экспертиза и оценка

    В досудебных гражданско-право вых спорах либо в судебных спорах, как правило, возникает необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных познаний и компетенции в той или иной области. Такие вопросы могут быть разрешены только при помощи независимого досудебного экспертного исследования или независимой судебной экспертизы.

    Экспертиза в широком смысле – это специальное компетентное исследование точно сформулированног о вопроса, требующее специальных знаний и представления мотивированного заключения. Экспертиза играет важную роль в установлении объективной истины в гражданском, арбитражном, уголовном и административном судопроизводстве , а также в досудебном гражданско-право вом споре.

    Информация об экспертной и оценочной деятельности

    Экспертная организация – это специализированн ая организация, занимающаяся производством экспертиз, которая имеет компетентных специалистов, специальное оборудование и научно-обоснован ные методики, а проведение экспертных исследований явл яется одним из видов деятельности, предусмотренных в уставе организации.

    Экспертная деятельность основывается, в первую очередь, на принципах законности, соблюдения всех прав и свобод че ловека, прав юридического лица, объективности, полоты и всесторонности экспертных исследований и независимости эксперта.

    В соответствии с законодательство м РФ экспертная деятельность:

    не подлежит обязательной сертификации (Закон РФ от 10.06.1993 N 5151-1 (ред. от 10.01.2003) «О сертификации продукции и услуг утратил силу»);

    не подлежит аккредитации (Аккредитация ставит под сомнение любое исследование, так как не может считаться независимым и объективным);

    не подлежит лицензированию (на основании ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

    Документальными обоснованиями экспертной деятельности является свидетельство о государственной регистрации юридического лица и Устав, в котором в видах деятельности должно быть указано — производство судебных экспертиз и экспертных исследований.

    Производство экспертиз осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Уголовным, Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Налоговым и Таможенным кодексами РФ, законодательство м Российской Федерации о здравоохранении, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» и другими федеральными законами и существующими нормативным правовыми актами.

    Специалист – лицо, которое обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности и осуществляет консультации по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. (ст. 55.1 Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

    Эксперт — совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями в технике, науке, искусстве и т.д., достаточными для проведения экспертизы и представления экспертного заключения.

    Права и обязанности эксперта отражены в ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

    Требования к Заключению эксперта отражены в ст. 25 ФЗ РФ № 73-ФЗ.

    Экспертиза может проводиться как в государственных судебно-экспертн ых учреждениях, так и в негосударственны х экспертных организациях, а также любыми лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях, но не являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 ФЗ РФ № 73-ФЗ, Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66).

    Смотрите так же:

    • Требование отмены заочного решения суда Как отменить заочное решение суда по уважительной причине? Добрый вечер! Подскажите , какую уважительную причину могу я указать в заявлении об отмене заочного решения, чтобы суд был удовлетворён, когда на самом деле уважительной причины нет? И второй вопрос […]
    • Повышении пенсии по старости в 2013 Повышение пенсий в 2013 году в России. Военные пенсии и пенсии по инвалидности в 2013 году Итак, вопрос, который волнует всех пенсионеров России, на сколько и главное, когда будет повышение пенсий в 2013 году, был поднят недавно на заседании Правительства […]
    • Штрафы по статье 66 Наказания за повторное нарушение, кем и как считаются сроки. Говорят, будто ничто не повторяется дважды. Это не совсем так, нарушения ПДД вполне могут повторяться, и не всегда второе наказание идентично первому. Поправки в КоАП последних лет пополнили […]
    • Как играть в ведьму на картах правила Как играть в «Акулину»? Играли ли Вы когда-нибудь в «Акулину»? Если нет, то стоит попробовать, довольно интересно. «Акулина» - карточная игра, в которую мы обожали играть в детстве. Акулина – это игровое имя Дамы Пик. Коварная и зловещая Дама Пик в таком […]
    • Ст20 п13 федерального закона Статья 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 188-ФЗ,от […]
    • Социальной пенсии по случаю потери кормильца ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 23 августа 2017 По данным Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области получателями страховой […]
    • По делам несовершеннолетних вакансии екатеринбург По делам несовершеннолетних вакансии екатеринбург Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации "Кавалеровский" • Приморский район Инспектор по делам несовершеннолетних Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по […]
    • Статья 58 212 закона Статья 58 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 № 188-ФЗ,от […]