Прекращение уголовного дела судом

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

истечение сроков давности уголовного преследования; 2)

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 3)

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. 5)

наличие акта об амнистии; 6)

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 7)

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотме- ненного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 8)

отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. 9)

мотивированый со ссылкой на предусмотренные законом основания отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ; 10)

предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирением сторон;

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ) .

17.11. Решение вопроса о мере пресечения

Решение вопроса о мере пресечения включает в себя не только оценку необходимости оставить без изменения или изменить избранную органами предварительного расследования меру пресечения. Суд вправе избрать меру пресечения, если она не была избрана и при наличии к тому оснований отменить таковую.

По общему правилу срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Составление процессуальных документов судебного разбирательства

В ходе судебного заседания ведется протокол. По итогам судебного заседания постановляется приговор (определение или постановление). К составлению указанных документов предъявляются определенные требо-

Контрольные вопросы 1.

Каковы понятие, задачи и система общих условий судебного разбирательства? 2.

Что такое подсудность и каково ее значение в уголовном процессе? 3.

Каковы виды подсудности? 4.

Какие дела подсудны военным судам? 5.

Каков порядок передачи дела по подсудности? 6.

Допустимы ли споры о подсудности? 7.

Что такое непосредственность и устность судебного разбирательства? 8.

Что представляет собой требование гласности судебного разбирательства? 9.

Каков регламент судебного заседания? 10.

Каковы основания и порядок отложения судебного разбирательства? 11.

Каковы основания и порядок приостановления судопроизводства по уголовному делу? 12.

Каковы основания прекращения судопроизводства по уголовному делу? 17.14.

Рекомендованная литература 1.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность// Рос. юстиция.- 1997. № 4. С. 18-20. 2.

Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации.- М., 1996. 3.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение// Рос. юстиция.- 1995. № 10. 4.

Гусев Л. Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе: Лекция для студентов.- М.: ВЮЗИ, 1974. -32с.

Статья 254 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (действующая редакция)

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 254 УПК РФ

1. Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. (См. о них ком. к ст. 239.) Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

2. Прекращение уголовного дела судом в судебном заседании ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24) и вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27) противоречит положениям ч. 8 ст. 302 о том, что суд в этих случаях продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. На наш взгляд, преимущество имеет последняя норма. С точки зрения целей уголовного судопроизводства она более рациональна, ибо в большей степени защищает права обвиняемого, который может быть более заинтересован в использовании шанса на оправдание по реабилитирующему основанию (который имеет место, если судебное разбирательство продолжается до разрешения дела по существу), нежели в прекращении дела по названным нереабилитирующим основаниям. Аналогичным образом пункт 1 данной статьи не препятствует суду продолжить судебное разбирательство до разрешения дела по существу, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

3. В соответствии с принципами состязательности для суда ныне имеет обязательное значение такое предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 27 основание для прекращения уголовного дела, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Если суд придет к выводу, что дело или уголовное преследование было прекращено на предварительном расследовании незаконно или необоснованно, он тем не менее не вправе принять решение по своему внутреннему убеждению, т.е. отказаться от прекращения уголовного дела, поскольку рассмотрение дела и вынесение судом обвинительного приговора при неотмененном решении обвинительной власти об отказе от уголовного преследования делали бы суд уголовным преследователем, что противоречит ст. 15 настоящего Кодекса.

4. По смыслу данной статьи суд может прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекратить преследовать может только уголовный преследователь (обвинитель), а не суд. В связи с этим возможно и частичное прекращение уголовного дела судом (например, если основания прекращения относятся не ко всем подсудимым и т.д.).

5. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Прекращение уголовного дела судом

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

Пункт 1 статьи 254 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О).

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 254

1. Прекращение уголовного дела в судебном заседании наступает по общим основаниям для всех стадий уголовного процесса, предусмотренным законом, но количество их отличается от оснований прекращения уголовного дела на других стадиях.

2. О содержании оснований прекращения уголовного дела см. коммент. к п. п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, ст. 28.

3. Об особенностях прекращения уголовного дела в случае отказа обвинителя от обвинения см. коммент. к ст. ст. 246, 249.

4. Уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено судом (судьей) как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

5. Определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Представляется более правильным вынесение данного решения не ранее момента окончания судебного следствия, в котором выясняются, как правило, основания прекращения уголовного дела.

6. Определение или постановление о прекращении уголовного дела должно быть мотивированным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Суд обязан разъяснить сторонам право его обжалования в кассационном порядке.

7. Вынося решение о прекращении уголовного дела, суд должен решать все вопросы, связанные с существом дела (о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках и т.д. см. коммент. к ст. 299).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254 УПК РФ).

Решение о прекращении уголовного дела суд принимает при наличии закрепленных в УПК РФ оснований.

314 Глава 18. Судебное разбирательство в суде первой инстанции

либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 Кодекса). Вовторых, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В-третьих, уголовное дело прекращается вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); при наличии в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. I ст. 27 УПК РФ); при наличии в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); в случае отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). В-четвертых, уголовное дело в ходе судебного разбирательства подлежит прекращению при отказе обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 УПК РФ. В-пятых, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии следующих оснований: примирение сторон (ст. 25 УПК РФ)1; деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ).

«Основания для прекращения уголовных дел судом по ст.ст. 25, 28 УПК РФ».

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Прежде всего, следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно «вправе» и «может быть»).

Содержание категорий преступлений, по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с применением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания.

Понятие указанных лиц дано в ст.ст. 42 и 45 УПК РФ.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Участие в деле указанных представителей не лишает прав и самого потерпевшего.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

Вместе с тем с учетом положений ст. 25 УПК РФ представляется, что в иных случаях, и в частности не связанных со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять такое ходатайство и в ходе производства по делу вправе лишь представлять и поддерживать его.

Из указанных положений уголовно-процессуального закона следует и другой вывод: за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суду необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя.

Безусловно необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Это предопределяет необходимость для органов и лиц, решающих вопрос о прекращении уголовного дела по этому основанию, устанавливать до принятия процессуального решения по делу такие обстоятельства, как знает ли потерпевший последствия такого прекращения дела, каким образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с причинителем вреда. Потерпевшему также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих.

Выяснение указанных выше обстоятельств практически невозможно без потерпевшего, а поэтому, представляется, что данный вопрос, должен решаться с его участием.

Игнорирование перечисленного обстоятельства может привести к судебным ошибкам.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Согласно им освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, следует отметить, что прекращение уголовного дела по этому основанию также является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ, и многие из необходимых для этого условий аналогичны условиям для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вместе с тем для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Понятие добровольной явки с повинной и способствования раскрытию преступления как условий возможного прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием аналогичны таковым применительно ко всем другим институтам уголовного и уголовно-процессуального права и поэтому дополнительного разъяснения не требуют, однако представляется, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ суд обязан проверить их наличие и отразить это в принимаемом судебном решении. Заместитель прокурора г. Ангарска советник юстиции Мешкевич Татьяна Витальевна

Свердловский районный суд
г. Белгорода

8:30 — 17:30
8:30 — 17:30
8:30 — 17:30
8:30 — 17:30
8:30 — 16:15

Порядок приема граждан

9:00 — 17:15
9:00 — 17:15
9:00 — 17:15
9:00 — 17:15
9:00 — 16:00

С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден » Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Введение.
1. Особенности прекращения уголовных дел частного обвинения
2. Обязанность суда провести предварительное слушание при наличии оснований для прекращения уголовного дела
3. Прекращение уголовного дела как решение суда по результатам предварительного слушания
4. Основания прекращения уголовного дела судом
5. Основания прекращения уголовного дела в судебном заседании
6. Общие основания прекращения уголовного дела
7. Примирение сторон как одно из оснований прекращения уголовного дела судом
8. Основания прекращения уголовного преследования
9. Деятельное раскаяние как одно из оснований прекращения уголовного дела судом
10 . Истечение сроков давности как одно из оснований прекращения уголовного дела судом
11. Издание акта амнистии как одно из оснований прекращения уголовного дела судом
12. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Заключение.

Введение.
Освобождение от уголовной ответственности предполагает, что виновный перестает подвергаться мерам государственного принуждения, предусмотренным УК. Уголовная ответственность и уголовное наказание могут быть применены только к виновному лицу, т.е. при наличии в его действиях состава преступления, и освобождение, как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания, возможно только при конкретных условиях, указанных в законе.
1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой и средней тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;
2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания — только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор с назначением наказания;
3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с согласия прокурора (ст. ст. 25, 28 УПК); от наказания лицо освобождается только по решению суда.
Одни и те же обстоятельства могут выступать и как основания освобождения от уголовной ответственности, и как основания освобождения от наказания, все зависит от стадии процесса. Так, при принятии законодательным органом постановления об амнистии уголовные дела, находящиеся в стадии расследования, подлежат прекращению, а лица, привлеченные к уголовной ответственности, — освобождению от нее. Лица, отбывающие наказание, при условиях, указанных в акте амнистии, подлежат освобождению от наказания.

1. Особенности прекращения уголовных дел частного обвинения.
Статьей 20 ч.2 УПК РФ предусматрено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115,116,129 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Мировой судья обязан в силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию — в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Аналогичное требование содержится в ст. 25 УПК РФ, предоставляющей право мировому судье прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, обвиняемый при прекращении дела за примирением сторон не может даже возражать против такого основания прекращения дела. Подобное требование уголовно-процессуального закона входит в определенное противоречие с положениями принципа презумпции невиновности, поскольку не предоставляет мировому судье в случае возникновения сомнений в виновности обвиняемого или подсудимого возможности постановить решение, реабилитирующее этих лиц. Такова одна из особенностей действия принципа презумпции невиновности в условиях судопроизводства у мирового судьи.
Прекращение дела за примирением сторон представляется лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб.
Представляется, что исходя из задач, которые стоят перед мировыми судьями, в процессе судопроизводства по уголовным делам они не должны проходить мимо явных нарушений прав и интересов участников процесса. Поэтому в подобных случаях мировой судья не должен быть простым созерцателем беззакония, а вправе не признавать факт достижения сторонами примирения, поскольку потерпевший не выражал свою волю свободно, добровольно, и должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Свое решение мировой судья может оформить в письменной форме соответствующим постановлением об отказе в прекращении дела за примирением сторон. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, поскольку существенно затрагивает права и интересы граждан.
Примирение — двусторонний акт, и обе стороны должны выразить свою волю к примирению.

Пример:
Судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении лица, обвиняемого по ст. 116 УК РФ, в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.
В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю. в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.
Ю., признавший вину, согласился с прекращением уголовного дела.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Ю. , обвиняемого по ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ — в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Суд надзорной инстанции отменил данное постановление мирового судьи и направил дело на новое судебное рассмотрение. Отменяя постановление мирового судьи, президиум указал, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Ю. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому уголовное дело в отношении его не может быть прекращено.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорное представление прокурора и отменила постановление президиума по следующим основаниям.
Президиум необоснованно сослался на ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как в них говорится о делах частно-публичного и публичного обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С учетом опыта, накопленного отечественными мировыми судьями, можно создать единую для всех мировых судей процедуру примирения сторон. Структуру этой процедуры могут составить следующие основные действия:
1) вызов сторон к лицу, уполномоченному на проведение такой процедуры (мировому судье). Этот вызов должен осуществляться повесткой. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. в случае неявки к примирительному разбирательству предусматривал определенные последствия. Для обвинителя она приравнивалась к отказу от обвинения (ст. 135 УУС), а для обвиняемого — к нежеланию мириться.
Действующий закон (ст. 319 УПК РФ) возлагает на мирового судью обязанность в срок до семи суток с момента поступления заявления вызвать в суд обвиняемого, вручить ему копию заявления, разъяснить возможность примирения. В случае неявки обвиняемого в суд копия заявления направляется ему с разъяснением возможности примириться с потерпевшим;
2) доклад лица, ведущего примирительное заседание, об обвиняемых, разъяснение прав и последствий примирения, призыв к примирению, выяснение мнения сторон;
3) оформление документа о результатах примирения (получение судьей заявлений от сторон о примирении с просьбой прекратить производство по делу за примирением сторон, а затем постановление мирового судьи о достижении примирения и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Следует различать примирение сторон и отказ потерпевшего от заявления (жалобы). Иногда на практике возникают ситуации, когда обоюдное примирение сторон не достигается, однако потерпевший отказывается от своей первоначальной просьбы привлечь обидчика к уголовной ответственности. Прекращение такого дела за примирением сторон не будет правильно отражать сущность происходящего. По действующему ныне закону неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ также расценивается как отказ от обвинения и влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( отсутствие в деянии состава преступления).

2. Обязанность суда провести предварительное слушание при наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Статья 229 УПК РФ указывает на основания проведения предварительного слушания.
1.Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
2. Предварительное слушание проводится:
2.1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
2.2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
2.3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
2.4) утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ;
2.5) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
2.6) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Пример:
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.
Постановлением судьи уголовное дело в отношении П. прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Принимая решение о прекращении дела, судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования П. истек и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи.
Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.
В данном случае судья превысил свои полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания.
Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

3. Прекращение уголовного дела как решение суда по результатам предварительного слушания.
Статья 236 УПК РФ указывает на виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:
1.1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
1.2) о возвращении уголовного дела прокурору;
1.3) о приостановлении производства по уголовному делу;
1.4) о прекращении уголовного дела;
1.5) о назначении судебного заседания.
2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.
3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.
6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

4. Основания прекращения уголовного дела судом.
Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 — 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
3.1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
3.2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3.3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

5. Основания прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Статья 254 УПК РФ указывает на основания прекращения уголовного дела в судебном заседании.
Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:
Пункт 1 статьи 254 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О).
1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.
2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса ( частный обвинитель);
3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом предусмотрены основания прекращения уголовного дела в судебном заседании: если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства свидетельствующие об истечении сроков давности уголовного преследования; смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса ( возбуждено прокурором); отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 — 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, вследствие акта об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; в случае отказа обвинителя от обвинения, за примирением сторон, деятельным раскаянием.

6. Общие основания прекращения уголовного дела.
Статья 24 УПК РФ содержит указания на основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1.1) отсутствие события преступления;
1.2) отсутствие в деянии состава преступления;
1.3) истечение сроков давности уголовного преследования;
1.4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
1.5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса ( возбуждено прокурором);
1.6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 — 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Вправе ли суд прекратить производство по делу в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при возражении подсудимого?
Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле ст. 49 Конституции. Если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования данного подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся в отношении него обвинения и не признаются необоснованными обвинениями. Чтобы не ограничивать права обвиняемого возражать против прекращения дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, суды должны выяснять позицию сторон по данному делу и исследовать представленные ими доводы. Поэтому перед вынесением постановления о прекращении дела суд должен не только проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований, но и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Эти вопросы могут быть рассмотрены в ходе предварительного слушания.

7. Примирение сторон как одно из оснований прекращения уголовного дела судом.
Статья 25 УПК РФ- прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) остается прежней, однако правила ст. 76 УК могут распространяться и на указанные составы преступлений, если на этом будет настаивать потерпевший.
Преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать как возмещения материального, так и компенсации морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в ст. 76 УК.
Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и подсудимого, после чего при постановлении приговора должен быть решен вопрос о взыскании материального ущерба, а при необходимости — о компенсации морального вреда.
Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, но не обязанностью.
Обязан ли суд во всех случаях прекращать дело производством за примирением сторон на основании ст. 76 УК?
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. В случаях, предусмотренных ст. 76 УК, и в порядке ст. 25 УПК суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому нереабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон. Данное решение суда должно быть мотивировано с отражением этих мотивов в судебном документе.
Может ли суд прекратить уголовное дело за примирением сторон при возражении государственного обвинителя?
Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон.
Вправе ли суд прекратить производство по делу за примирением сторон в случае переквалификации обвинения с тяжких либо особо тяжких преступлений на преступления небольшой или средней тяжести?
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принятия решения судом о прекращении производства по делу по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению. Поэтому суд вправе прекратить производство по делу за примирением сторон вследствие переквалификации действий подсудимого на преступления небольшой или средней тяжести. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на любой стадии судебного разбирательства.
В каких случаях законный представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон?
Уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю. В таких случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего. Поэтому дела, по которым последствием преступления явилась смерть потерпевшего, могут прекращаться за примирением, хотя нет самого пострадавшего и причиненный ему вред не может быть заглажен. В то же время по делам, не связанным со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять подобное ходатайство. Он в ходе производства по делу может лишь представить ходатайство потерпевшего и поддерживать его в суде.
Могут ли быть прекращены за примирением сторон дела, по которым потерпевшими являются не физические, а юридические лица?
За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом преступного посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел суды должны выяснять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя в суде.
Что понимается под совершением преступления «впервые» как одним из условий прекращения дела за примирением сторон?
Термин «впервые» в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. Прекращение дела за примирением возможно только за впервые совершенное преступление, как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не за преступную деятельность. Наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их как совершенных впервые. Хотя первое преступление в совокупности противоправных деяний может рассматриваться как впервые совершенное, но остальные таковыми уже не будут.
При идеальной совокупности преступлений, когда впервые совершенное преступление квалифицируется по двум статьям УК, юридическая оценка содеянного не исключает признание его впервые совершенным применительно к институту освобождения лица от уголовной ответственности. Ведь привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние.
Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

8. Основания прекращения уголовного преследования.
Согласно статьи 27 УПК РФ основаниями прекращения уголовного преследования являются:
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1.1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
1.2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
1.3) вследствие акта об амнистии;
1.4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
1.5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
1.6) исключен. — Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
1.7) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
1.8) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24( истечение сроков давности,отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц указанных в п.п. 1,3-5,9 и 10 части первой ст.448 УПК РФ, то есть особое производство, либо отсутствие согласия СФ,ГД, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого), статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи ( вследствии акта об амнистии), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. по этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

9. Деятельное раскаяние как одно из оснований прекращения уголовного дела судом.
Статья 28 УПК РФ Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
1. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние — это новый институт в уголовном праве России. В ч. 1 ст. 75 УК определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Условий несколько:
— лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести;
— добровольно явилось с повинной;
— способствовало раскрытию преступления;
— возместило причиненный ущерб или загладило причиненный вред;
— вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебной практике сложилось правило, согласно которому к лицам, совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, относятся лица, совершившие впервые одно из преступлений указанной категории либо совершившие несколько преступлений небольшой или средней тяжести, но ранее не привлекаемые к уголовной ответственности.
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть рассмотрен компетентными органами.
Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.
Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, местонахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
Условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда.
Лицо, совершившее тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождается от уголовной ответственности по обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 75 УК, только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (похищение человека — ст. 126; коммерческий подкуп — ст. 204; терроризм — ст. 205; захват заложника — ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем — ст. 208 и т.д.).

10 . Истечение сроков давности как одно из оснований прекращения уголовного дела судом.
Статья 78 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
1.1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
1.2) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
1.3) десять лет после совершения тяжкого преступления;
1.4) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности — не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК.
Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от состава и срока наказания.
Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, — два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений.
Далее предусмотрены сроки истечения давности 6, 10, 15 лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.
Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или с момента заключения его под стражу. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5 декабря 2003 г., должен закончиться 4 декабря 2005 г.
Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с ноля часов, то и течение срока давности должно начинаться с ноля часов следующих за днем совершения преступления суток.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13 декабря 2002 г. в 19 ч. Исчислять срок давности с ноля часов 13 декабря 2002 г. было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с ноля часов 14 декабря 2002 г. и закончиться в 24 ч 13 декабря 2004 г.
УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления.
УК РФ предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каждому преступлению самостоятельно.
Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).
Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок течения давности.
Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Если суд придет к убеждению о невозможности освобождения лица от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
Суды также должны иметь в виду, что вопрос освобождения или отказа от освобождения от уголовной ответственности должен решаться только в отношении тех лиц, к которым может быть применено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В отношении других лиц этот вопрос не должен даже решаться. Вместе с тем такие ошибки судами иногда допускаются.

Пример:
Несовершеннолетние П., Б. и Г. 1 июля 1994 г. совершили убийство потерпевшего по предварительному сговору между собой. Преступление было раскрыто в декабре 2000 г., приговор состоялся 1 июня 2001 г. В приговоре суд признал то обстоятельство, которое свидетельствовало о совершении преступления осужденными в несовершеннолетнем возрасте, однако, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 78 УК, не счел возможным освободить их от уголовной ответственности, мотивируя свое решение тем, что за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах законом предусмотрены такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ с таким выводом суда первой инстанции не согласилась и указала следующее в своем определении.
Поскольку П., Б. и Г. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии со ст. 88 УК им могло быть назначено наказание не более 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 94 УК сроки давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности сокращаются наполовину по сравнению со сроками, указанными в ч. 1 ст. 78 УК для взрослых лиц. Следовательно, для несовершеннолетнего этот срок составляет 5 лет (половина от возможно назначенного — 10 лет). Для указанных лиц срок давности привлечения их к уголовной ответственности истек 1 июля 1999 г.
В соответствии со ст. ст. 57 и 59 УК РФ (ст. 23 УК РСФСР) пожизненное лишение свободы или смертная казнь лицам, совершившим преступления, за которые эти виды наказания предусмотрены, и не достигшим на момент совершения таких преступлений 18 лет, не назначаются.
С учетом изложенного приговор в отношении П., Б. и Г. был отменен, а дело производством прекращено в связи с истечением срока давности привлечения этих лиц к уголовной ответственности.
В УК указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 78). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренным ст. ст. 353, 356 — 358 УК. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения давности.

11 . Издание акта амнистии как одно из оснований прекращения уголовного дела судом.
Амнистия — это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания. Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84 УК.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний.
Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования.
Акт помилования относится к индивидуально-определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.
Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления.
Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также иных правовых обременений.
Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования. Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия. Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК).
Амнистия — это своего рода прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства. Поэтому, если лицо по каким-либо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК).
В случае вынесения обвинительного приговора суд тем не менее обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания.

12. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 133 УПК РФ подразделяются на: 1) реабилитирующие (влекущие за собой возникновение права на реабилитацию, когда уголовное дело в отношении конкретного лица или группы лиц прекращается по этим основаниям); 2) нереабилитирующие.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, нарушившего права и свободы этого лица, а также восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате осуществления в отношении гражданина такого уголовного преследования.
К реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся: отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего о преступлении частного и частно-публичного обвинения, кроме случаев, когда возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения осуществляется при отсутствии заявления потерпевшего в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого лиц, указанных в п. п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ, нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда и других судей; либо отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из этих лиц, а также лиц, указанных в п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 448: депутата представительного органа власти субъекта Российской Федерации, прокурора, следователя и адвоката.
Реабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования являются: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; а также отказ Совета Федерации ФС РФ на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо отказ Государственной Думы в даче на то согласия.
Рассмотренные выше основания прекращения уголовного дела, будучи установленными в ходе судебного разбирательства, являются основаниями для прекращения уголовного дела на судебной стадии уголовного судопроизводства. Прекращение уголовного дела на этапе предварительного слушания и при производстве в суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 239, 254 УПК производится также в случае отказа прокурора от обвинения. Государственный обвинитель полностью или частично отказывается от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что предъявленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч. 7 ст. 246). В этом случае уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части прекращается по рассмотренным выше основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27. Поэтому отказ обвинителя от обвинения нецелесообразно рассматривать как самостоятельное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Заключение:
Прекращение уголовного преследования и уголовного дела на судебной стадии уголовного судопроизводства производится в соответствии со ст. 239, ст. 254 УПК. Данное процессуальное действие, осуществляемое в ходе предварительного слушания, оформляется соответствующим постановлением судьи, которое содержит в себе: основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования); описание порядка решения вопросов о вещественных доказательствах, отмены меры пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также в течение пяти суток со дня его вынесения вручается потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Постановление суда о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа и подписывается судьей или судьями, если дело рассматривается коллегиально.

Список используемой литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ автор Рыжаков А.П. изд.2004г., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ – под ред. А.Я.Сухарева изд.2005г., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ – под ред. В.И.Радченко, В.Г.Томина, М.П.Полякова- изд.2006г., «Уголовное право России, часть общая: Учебник для вузов» под редакцией Л.Л. Кругликова, 2005г., «Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ, практическое пособие» под ред. В.П. Верина 2006г., Куссмауль Р. Мировая юстиция. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании, Российская юстиция. 2002. №11, Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Законность 1999 №6, «Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2006 года»Белгородская область, «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003г.».

Смотрите так же:

  • Правила по вождению автомобиля знаки Правила по вождению автомобиля знаки В архиве представлена для ознакомления подборка материала, который требуется особым спросом у будующих водителей Эстонии. Вы сможете скачать правила дорожного движения и экзаменационные тесты с ответами по ссылкам ниже. […]
  • Приказ 335 фсс приложение 1 образец заполнения ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ (БЛАНКИ) ВНИМАНИЕ. С 29.12.2017 действуют формы, утвержденные приказом ФСС РФ от 24.11.2017 №578 РАБОТНИКУ: РАБОТОДАТЕЛЮ: Образец письма в ФСС от страхователя при неправильно оформленном электронном реестре Форма […]
  • Приказ по отходам санпин Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 9 декабря 2010 г. N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" Постановление Главного государственного санитарного […]
  • Приказ 259 минтранса ПРИКАЗ Минтранса РФ от 04.10.2011 N 259 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА "СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ АВИАТОПЛИВООБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК", УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА РОССИИ ОТ […]
  • Приказ краны пример Приказ О порядке производства работ стреловыми кранами вблизи линий єлектропередач (ЛЭП) и в охранной зоне ПРИКАЗ (пример) образец. “О порядке производства работ стреловыми кранами вблизи линий электропередач (ЛЭП) и в охранной зоне”. В соответствии с […]
  • Деньги в долг под расписку от частного лица москва без залога и предоплат Займ у частного лица под расписку у нотариуса в день обращения. Москва Оформляем кредит через один,свой банк. Работаем с любой кредитной историей. Работаем с испорченной кредитной историей, просрочками, стоп листами и т.п. Проводим заявку без прохождения […]
  • Законы об аренде земельного участка Статья 22. Аренда земельных участков Статья 22. Аренда земельных участков 1. Иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, […]
  • Правила ухода за акриловой ванной Уход за акриловой ванной в домашних условиях: полезные советы Изысканные формы чаши для купания из акрила будут радовать взор оригинальностью дизайнерской задумки. Продлить срок ее жизни поможет правильная эксплуатация, учитывающая особенности материала, из […]