Решение верховного суда республики марий эл

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Верховный суд Марий Эл оштрафовал Николая Аракчеева за раскопки на Мендурском кладбище

фото с сайта «Idel.Реалии»

8 августа 2018 года состоялось заседание Верховного суда Республики Марий Эл по жалобе Николая Аракчеева — руководителя Музея ГУЛАГа в Йошкар-Оле. Он обжаловал решение суда предыдущей инстанции о назначении штрафа в размере 30 тысяч рублей за раскопки в пределах Мемориального кладбища жертв политических репрессий. Правовая помощь в обжаловании была предоставлена юристами организации «Человек и Закон».

— После изучения всех материалов дела, мы пришли к выводу, что состав правонарушения в действиях Аракчеева полностью отсутствует, — рассказывает Сергей Подузов, сопредседатель правозащитной организации «Человек и Закон». — Да, он производил раскопки, исследовал тему репрессий в Марий Эл, но та территория, где он копал 12-14 мая 2018 года, на тот момент не была внесена в Реестр объектов культурного наследия. Мендурское кладбище было внесено в специализированную информационную систему только 1 июня 2018 года.

Кроме того, Аракчеев сам вызвал полицию, когда обнаружил останки во время раскопок. Прибывшие сотрудники не усмотрели в его действиях состава правонарушения и не прекратили исследование.

Исходя из этого Николай Аракчеев представил свою позицию в жалобе и на заседании Верховного суда Марий Эл. Несмотря на приложенные доказательства того, что территория кладбища была внесена в соответствующий Реестр уже после раскопок, суд не рассмотрел их должным образом и оставил решение Медведевского районного суда в силе.

  • Представитель Минкульта Марий Эл на заседании заявлял о том, что ведется большая работа по охране Мемориального кладбища, — прокомментировал решение суда Сергей Подузов, — однако из материалов мы видим, что оно внесено в реестр только лишь через 28 лет после того, как принято Постановление еще Совета Министров Марийской АССР о постановке этой территории на учет. Это ярко характеризует отношение региональных властей к истории политических репрессий в Марий Эл — памятник культуры начал оформляться должным образом только тогда, когда возникла необходимость воздействия на неугодного активиста.

Теперь Николаю Аракчееву, отцу пяти несовершеннолетних детей, предстоит выплатить наложенный штраф, который несоразмерен с его материальным положением.

Организация «Человек и Закон» продолжит оказывать правовую поддержку Николаю Аракчееву в защите его прав на национальном уровне.

Решение Верховного суда: Постановление N 12-АД16-3 от 28.07.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

г. Москва 28 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Шмелевой С Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2015 г решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2015 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2015 г., вынесенные в отношении директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Медведевская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее — МОБУ «Медведевская СОШ № 2», учреждение, образовательная организация Шмелевой С Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2015 г. и постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2015 г., директор МОБУ «Медведевская Е СОШ № 2» Шмелева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 | КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. I

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шмелева С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2010 г. № 293-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора учреждения Шмелевой С.Н. к административной ответственности осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее — Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту «д» пункта 6 данного Положения (в редакции от 27 ноября 2014 г., действовавшей на момент выявления обстоятельств послуживших основанием для привлечения директора учреждения Шмелевой С.Н. к административной ответственности) одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46

Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам Номенклатура должностей педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подразделом 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 678, должность лиц, осуществляющих деятельность по подготовке водителей, относится к должностям иных педагогических работников — мастер производственного обучения.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н, к квалификации мастер производственного обучения установлены следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой

свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 данного Положения.

Из материалов дела усматривается, что МОБУ «Медведевская СОШ № 2» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №,

выданной 8 апреля 2011 г. Министерством образования и науки Республики Марий Эл.

В числе образовательных программ, предусмотренных данной лицензией указаны программы профессиональной подготовки водителей автомобилей категории «В», «С».

27 апреля 2015 г. прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения требований законодательства при подготовке кандидатов в водители транспортных средств в МОБУ «Медведевская СОШ № 2», расположенном по адресу: Республика

В ходе проверки установлено, что практическое обучение вождению транспортных средств категории «В» в данной образовательной организации осуществляет Домрачев В.И., который в трудовых отношениях с МОБУ «Медведевская СОШ № 2» не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обучение осуществляет в рамках договора на выполнение работ по обучению вождению транспортных средств,

заключенного между МОБУ «Медведевская СОШ № 2», Домрачевым В.И. и законными представителями несовершеннолетних, проходящих обучение.

При привлечении Домрачева В.И. к образовательной деятельности не проведена проверка по вопросам: обладает ли Домрачев В.И. правом заниматься образовательной деятельностью, может ли быть допущенным к образовательной деятельности.

В соответствии с приказом от 14 сентября 2007 г. № 220-к на должность директора МОБУ «Медведевская СОШ № 2» назначена Шмелева С.Н.

Согласно пунктам 3.1, 3.9, 3.12 должностной инструкции директора МОБУ «Медведевская СОШ № 2», утвержденной приказом руководителя отдела образования «Медведевский муниципальный район» 25 января 2010 г директор образовательной организации осуществляет руководство в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, решает кадровые вопросы в соответствии с Уставом, осуществляет подбор и расстановку кадров.

По факту привлечения к образовательной деятельности педагогического работника без заключения с ним трудового договора и без сведений о его соответствии требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, 21 мая 2015 г. заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в отношении директора учреждения Шмелевой С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, директор МОБУ «Медведевская СОШ № 2» Шмелева С.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Совершенное деяние квалифицировано по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения Домрачева В.И. к образовательной деятельности имелись сведения о его соответствии требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания.

В ходе производства по делу Шмелева С.Н. заявляла, что Домрачев В.И осуществлявший обучение вождению транспортных средств, имеет соответствующий диплом об образовании, проходил курсы повышения квалификации.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, которые могут служить тому подтверждением. При этом сведений об отсутствии судимостей а также об отсутствии данных о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на момент привлечения Домрачева В.И. к образовательной деятельности не имелось, соответствующая справка представлена после возбуждения дела об административном правонарушении Документов, подтверждающих отсутствие у Домрачева В.И. заболеваний предусмотренных перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, в материалах дела также нет. Из судебных актов не следует что такие документы были представлены.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении лицензионных требований, выразившемся в привлечении педагогического работника к образовательной деятельности без сведений о его соответствии требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних.

Утверждение заявителя о том, что привлечение Домрачева В.И. к трудовой деятельности на основании гражданско-правового договора не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в котором отсутствует запрет на заключение государственными (муниципальными) учреждениями таких договоров с педагогическими работниками, нельзя признать состоятельным.

Привлечение лицензиатом педагогических работников, не заключивших с ним трудовые договоры, на ином законном основании недопустимо в силу Положения о лицензировании образовательной деятельности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 г действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора учреждения Шмелевой С.Н. к административной ответственности).

Действия директора учреждения Шмелевой С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шмелевой С.Н. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2015 г., решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2015 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2015 г., вынесенные в отношении директора МОБУ «Медведевская СОШ № 2» Шмелевой С.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения жалобу Шмелевой С.Н. — без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 04.05.2018 по делу N 7п-35/2018

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 г. по делу N 7п-35/2018

Судья Курбанова Л.Р. дело N 7п-35/2018

город Йошкар-Ола 04 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И., гражданки , родившейся в

, адрес регистрации: , , фактически проживающей по адресу: , , в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2018 года гражданка И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, И. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит дать ей возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения И., поддержавшей жалобу и пояснившей, что в настоящее время денежных средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации она не имеет, однако ее парень, проживающий в Москве, приобретет для нее билет и оплатит административный штраф, кроме того, она опасается за свою жизнь на территории Украины, выслушав представителя МВД по Республике Марий Эл Р., считающую вынесенное постановление законным и обоснованным, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в при посещении УУП МО МВД России “Мари-Турекский” жилого помещения по адресу: Республика , выявлена гражданка И., которая въехала на территорию Российской Федерации на срок до ( ) и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ; письменными объяснениями И. от ; рапортом УУП МО МВД России “Мари-Турекский”; протоколом об административном задержании; данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.Вину в совершении указанного административного правонарушения И. признала, указав, что знала о нарушении срока пребывания в Российской Федерации, установленного до .

Таким образом, правомерность привлечения И. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, И., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, просит дать ей возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении И. дополнительного наказания в виде административного выдворения судьей Сернурского районного суда Республики Марий Эл требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что семейных отношений, родственников на территории Российской Федерации у И. не имеется, устойчивых социальных, трудовых связей не установлено, официально она не трудоустроена, заработка или иного источника дохода в Российской Федерации не имеет, никаких мер для легализации своего положения в Российской Федерации в период пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала, с заявлениями о предоставлении статуса беженца, вынужденного переселенца, об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в уполномоченный орган не обращалась.

При этом на территории Украины, где И. зарегистрирована по месту жительства, проживают, с ее слов, ее мама, сестра.

Таким образом, из материалов и обстоятельств дела не следует, что из-за административного выдворения И. может быть нарушен баланс публичных и частных интересов, допущено неоправданное вмешательство в ее личную, семейную жизнь.

Довод И. о том, что она опасается за свою жизнь на территории Украины из-за военных действий, которые там ведутся, является голословным утверждением. Из материалов дела следует, что въезд И. в Российскую Федерацию и ее нежелание покидать территорию данного государства не обусловлены военными действиями на части территории Украины. Так, И. въехала в Российскую Федерацию задолго до дестабилизации политической ситуации в Украине, за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации не обращалась.

Как следует из письменных объяснений И., она пребывает на территории Российской Федерации с года. Местом ее регистрации по месту жительства в Украине является . Официальные сведения о ведении там военных действий отсутствуют.

Как поясняла И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в Украине в отношении нее уголовное преследование не ведется. Таким образом, ее доводы об опасении за свою жизнь носят предположительный и надуманный характер.

Следовательно, назначение И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Исходя из части 6 статьи 3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела в Сернурском районном суде Республики Марий Эл установлено, что И. знала о своем незаконном нахождении на территории Российской Федерации с и не предпринимала никаких самостоятельных действий по выезду в связи с финансовыми трудностями, что правомерно явилось основанием для определения ей принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с содержанием ее в специальном учреждении до исполнения решения суда о выдворении, но не более чем на три месяца. Из материалов данного дела следует, что использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, применено судьей районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы И. также не представлены сведения, подтверждающие наличие у нее денежных средств для осуществления самостоятельного выезда из Российской Федерации, а также для уплаты административного штрафа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи от , в том числе в части назначенного И. наказания, не установлено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено И. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2018 года, вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И. – без удовлетворения.

Смотрите так же:

  • Законы в иерархическом порядке 3. Иерархия нормативно-правовых актов Характерная черта системы правовых актов - ее иерархическое строение, в соответствии с которым каждый акт находится в соподчиненности с другими актами, то есть соотношение актов характеризуется верховенством одних актов […]
  • Теневая экономика налоги Теневая экономика Сегодня хочется порассуждать о таком негативном для государства явлении как теневая экономика. В этой статье я рассмотрю, что представляет собой теневой сектор экономики, каковы основные причины и последствия теневой экономики, дам […]
  • Выставлять котировки имеют право Помощь студентам дистанционного обучения: тесты, экзамены, сессия 241. Публикуемые документы, которые предваряют выпуск государственных (муниципальных) ценных бумаг • Генеральные условия выпуска и обращения ценных бумаг • Условия эмиссии и обращения ценных […]
  • Алименты в германии на ребенка КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ Дюссельдорфская таблица (Düsseldorfer Tabelle) с 1962 года служит ориентиром для расчёта разного рода алиментов. Таблица, созданная и регулярно (каждые два года) пересматриваемая Верховным земельным судом Дюссельдорфа […]
  • Заявление шенген виза Заполнение анкеты на шенгенскую визу для ребенка Образец заполнения шенгенской визы на ребенка имеет свои особенности. Этот процесс немного отличается от оформления разрешения на въезд в Шенгенскую зону для взрослого россиянина. Прежде всего, визовые анкеты […]
  • Новые законы госдумы 2018 Лента новостей. Госдума РФ Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи. © 2018 МИА «Россия сегодня» Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по […]
  • Как заверить заявление на работе Вопрос: Как заверить доверенность по месту работы? Ответ: Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников […]
  • Размер пенсии инвалиду 1 гр Пенсия по инвалидности 1 группы в 2018 году Денежные выплаты от государства получают 16, 5 миллиона человек. 1 группа инвалидности назначается при определении у человека полной нетрудоспособности и нуждающегося в посторонней заботе. Это люди, получившие […]