Роль федеральных законов

Большую роль в регулировании экологических отношений играют федеральные законы — акты высшей юридической силы, действие которых распространяется, как правило, на всю территорию РФ Основополагающим является Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г.

В последние годы произошло существенное обновление федерального законодательства, регулирующего экологические отношения. Так, в 1995 году были приняты федеральные законы о внесении изменений и дополнений в Законы РФ «О недрах», «О животном мире», «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «Об особо охраняемых природных территориях». 16 ноября 1995 г. был принят Водный кодекс РФ.

29 января 1997 г. был принят Лесной кодекс РФ — в связи с этим были признаны утратившими силу Основы лесного законодательства РФ 1993 г, и Постановление Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Основ лесного 3аконодательства РФ.

Важное значение для регулирования экологических отношений имеет Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О гос-венном земельном

Содержание:

Роль федеральных законов

26 июняНовые варианты прошедших ЕГЭ по математике: здесь.

5 июня Наши мобильные приложения могут работать оффлайн.
Андроид iOS

− Учитель Думбадзе В. А.
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Какую про­бле­му процедуры приёма жалоб под­нял автор? На­зо­ви­те любые два про­яв­ле­ния этой проблемы, упо­мя­ну­тые в тексте. Ка­ко­ва роль фе­де­раль­ных законов в ре­ше­нии этой проблемы?

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

Главный эле­мент конституционного права на су­деб­ную защиту — право каж­до­го беспрепятственно об­ра­тить­ся в суд и участ­во­вать в раз­би­ра­тель­стве лично либо по­сред­ством представителя.

Реализация этого права на­чи­на­ет­ся с обес­пе­че­ния информационной до­ступ­но­сти суда. Каж­дый должен иметь воз­мож­ность узнать, как, куда и по ка­ко­му вопросу обратиться, где и когда рас­смат­ри­ва­ет­ся его дело и т.п. Вроде бы чего проще. Од­на­ко к Упол­но­мо­чен­но­му по пра­вам человека про­дол­жа­ют поступать мно­го­чис­лен­ные жалобы на не­ис­пол­не­ние этого эле­мен­тар­но­го требования за­ко­на и здра­во­го смысла. К наи­бо­лее серьёзным по­след­стви­ям приводит отказ в вы­да­че или на­прав­ле­нии по почте копий су­деб­ных постановлений, что не поз­во­ля­ет их об­жа­ло­вать в вы­ше­сто­я­щих судебных инстанциях.

Процедура по­да­чи исковых тре­бо­ва­ний и жалоб также отя­го­ще­на рядом правил, объ­ек­тив­но ограничивающих до­ступ к правосудию. Так, в частности, ис­ко­вые требования и жа­ло­бы принимаются толь­ко в про­из­воль­но устанавливаемые «приёмные дни», или после лич­ной консультации с судьей, или при предъ­яв­ле­нии и про­вер­ке не преду­смот­рен­ных законом документов, в том числе удо­сто­ве­ря­ю­щих личность.

Бытует мнение, что, вводя жёсткие, а порой и от­кро­вен­но избыточные пра­ви­ла приёма за­яв­ле­ний и жалоб, суды со­зна­тель­но облегчают себе работу. Другое, прямо про­ти­во­по­лож­ное мнение сво­дит­ся к тому, что любая про­це­ду­ра немыслима без стро­гих правил, а тот, кому дей­стви­тель­но нужно по­дать жалобу, эти пра­ви­ла выполнит. Со своей стороны, Упол­но­мо­чен­ный хотел бы напомнить, что огра­ни­че­ния такого рода воз­мож­ны лишь в форме фе­де­раль­ных законов, в дан­ном случае со­от­вет­ству­ю­щих процессуальных кодексов.

Важной га­ран­ти­ей доступа к пра­во­су­дию является со­зда­ние условий для бес­пре­пят­ствен­но­го посещения зда­ний судов ли­ца­ми с огра­ни­чен­ны­ми возможностями здоровья. К сожалению, в боль­шин­стве государственных учре­жде­ний такие усло­вия отсутствуют. Причём не все­гда по при­чи­не нехватки средств — про­сто потому, что об этом никто не подумал.

Распространённым спо­со­бом ограничения до­сту­па к пра­во­су­дию остаётся прак­ти­ка незаконных от­ка­зов в воз­буж­де­нии уголовного дела.

По-прежнему име­ют­ся проблемы, ка­са­ю­щи­е­ся обеспечения от­кры­то­сти судебных заседаний. Осо­бен­но серьёзные на­ру­ше­ния связаны с огла­ше­ни­ем итоговых су­деб­ных решений за «закрытыми дверями».

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

1. Ука­за­на проблема про­це­ду­ры приема жалоб и на­зва­ны два про­яв­ле­ния этой проблемы:

— про­це­ду­ра подачи ис­ко­вых требований и жалоб также отя­го­ще­на рядом правил, объ­ек­тив­но ограничивающих до­ступ к правосудию;

— ис­ко­вые требования и жа­ло­бы принимаются толь­ко в про­из­воль­но устанавливаемые «приёмные дни»

— ис­ко­вые требования и жа­ло­бы принимаются при предъ­яв­ле­нии и про­вер­ке не преду­смот­рен­ных законом документов, в том числе удо­сто­ве­ря­ю­щих личность

2. Ука­за­на роль фе­де­раль­ных законов в ре­ше­нии этой проблемы

— огра­ни­че­ния такого рода воз­мож­ны лишь в форме фе­де­раль­ных законов (соответствующих про­цес­су­аль­ных кодексов).

Какова роль федеральных законов в регулировании экологических отношений?

Большую роль в регулировании экологических отношений играют федеральные законы — акты высшей юридической силы, действие которых распространяется, как правило, на всю территорию РФ Основополагающим является Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды», в котором систематизированы нормы, касающиеся прав граждан на здоровую и благоприятную окружающую природную среду; экономического механизма охраны окружающей природной среды; нормирования качества окружающей природной среды; гос-венной экологической экспертизы; экологических требований при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов; чрезвычайных экологических ситуаций; особо охраняемых природных территорий и объектов; экологического контроля; экологического воспитания, образования, научных исследований и др.

Какое место в правовом регулировании экологических отношений занимают указы Президента РФ?

Указы Президента РФ занимают важное место в системе нормативных актов по экологическому праву. Таковы, например, Указы Президента РФ от 16 декабря 1993 г. «О федеральных природных ресурсах» и «Об усилении гос-венного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы», от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ, от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю».

Указом Президента от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» определена современная структура указанных органов.

Место и роль федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников конституционного права России

Федеральный конституционный закон как основа системы источников конституционного права

В соответствии с Конституцией РФ федеральные конституционные законы принимаются по следующим вопросам: военное положение, чрезвычайное положение, порядок принятия в РФ новых субъектов, образование новых субъектов РФ, порядок изменения статуса субъектов РФ; описание и порядок официального использования Государственного герба, флага, гимна; статус Уполномоченного по правам человека РФ, порядок деятельности Правительства РФ, судебная система, порядок созыва Конституционного Собрания, назначение референдума.

Что касается возможности урегулирования обычными (текущими) федеральными законами вопросов, которые не отражены в положениях Конституции РФ, то такое право законодатель может реализовать, руководствуясь при этом общими принципами конституционного строя, в частности принципом разделения властей Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с..

— статутные законы — акты о статусе важнейших государственных органов и институтов («О Правительстве Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О Правительстве Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, № 51, ст. 5712., «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447., «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ(ред. от 12.03.2014) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, № 9, ст. 1011,, «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589,, «О судебной системе в Российской Федерации»), «Федеральный конституционный закон от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии».

— о важнейших демократических процедурах («О референдуме Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 05.07.2004, № 27, ст. 2710.);

— конституционные законы, касающиеся вопросов изменения состава Федерации («О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», «Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Следует отметить, что в действующей модели законотворческого процесса практически исключена возможность влияния общественного фактора, иначе говоря, законотворчество превратилось во «внутренний процесс» государственно-политической элиты без учета процедуры принятия их на референдуме.

Важным шагом на пути повышения влияния общественно-социальной среды на законотворческий процесс стало учреждение Общественной палаты. Вместе с тем, правом законодательной инициативы Общественная палата не наделена. Включение Палаты в число субъектов права законодательной инициативы сформирует недостающее звено между обществом, государством и политическими органами в таком важнейшем процессе как законотворчество, в первую очередь, по конституционно-правовым вопросам.

Существующая система источников конституционного права, объединенная общей дефиницией «конституционные законы», не представляет собой цельной конструкции. Несмотря на то, что в целом система конституционного законодательства, сформированная в Российской Федерации на настоящий момент времени, соответствует общепринятым нормам, ряд проблем, в частности, отсутствие системности в определении сферы регулирования конституционных законов требуют своего решения.

В этой связи необходимо законодательно закрепить следующую дефиницию федерального конституционного закона: «федеральный конституционный закон является нормативным правовым актом, разрабатываемым и принимаемым в целях развития основополагающих конституционных положений по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральным законом «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов». При этом необходимо точно определить перечень вопросов, по которым законодатель должен принять или имеет право принимать федеральные конституционные законы, что на наш взгляд целесообразно закрепит в самом тексте Конституции РФ.

Роль Федеральных законов РФ как источника правового регулирования семейных отношений

Конституция РФ является главным источником семейного права, т. к. она имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Общеправовые нормы, напр. положение ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которому достоинство личности охраняется государством, в Семейном кодексе РФ нашло выражение в норме п. 2 ст. 54 СК РФ: Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Специальные, напр. ч. 2 и 3 ст. 38 Конституции РФ: Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Основополагающим законом в области семейно-правового регулирования является Семейный кодекс РФ. В

соответствии с ним принимаются другие федеральные законы и законы субъектов РФ. Содержащиеся в них нормы не должны противоречить Семейному кодексу РФ (п. 2 ст. 3 СК РФ).

Действие Семейного кодекса РФ во времени определено в ст. ст. 168, 169. Семейный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 1996 г. Следовательно, его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после этой даты. Если семейное отношение носило длящийся характер, т. е. возникло до 1 марта 1996 г., то нормы Семейного кодекса РФ применяются только к правам и обязанностям, возникшим после 1 марта 1996 г.

Исключение составили следующие положения Семейного кодек-

са РФ: – ст. 125, устанавливающая судебный порядок усыновления детей, введена в действие с 27 сентября 1996 г. До этой даты усыновление производилось в административном порядке: на основании

постановления главы районной, городской или районной в городе администрации при усыновлении гражданами РФ детей, являющихся гражданами РФ, и на основании постановления органа исполнительной власти субъекта РФ при усыновлении иностранными гражданами детей, являющихся гражданами РФ, но с

обязательным соблюдением с 1 марта 1996 г. норм гл. 19 и ст. 165 СК РФ;

– ст. 25, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде, применяется к бракам, расторгнутым в суде после 1 мая 1996 г. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 г., считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния;

– ст. ст. 34−37, содержащие положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, имеют обратную силу. Они применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 г.;

– ст. 1, содержащая положение о признании правовой силы только за браком, государственная регистрация заключения которого осуществлена в органах записи актов гражданского, не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совершенным по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния.

Семейный кодекс РФ действует на всей территории Российской Федерации в отношении граждан России, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ.

Что касается двух последних категорий лиц, то федеральным законом или международным договором могут быть установлены исключения.

В качестве примеров иных федеральных законов, принимаемых в соответствии с Семейным кодексом РФ, можно назвать федеральные законы от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»1 и от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Законы субъектов РФ регулируют семейные отношения в двух случаях:

– если Семейный кодекс РФ относит решение данного вопроса к ведению субъекта РФ. Такими вопросами являются порядок и условия вступления в брак лиц, не достигших возраста 16 лет (п. 2 ст. 13), возможность присоединения фамилии супруга к своей фамилии при заключении брака (п. 1 ст. 32), присвоение фамилии и отчества ребенку (п. 2 и 3 ст. 58), организация и деятельность органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 2 ст. 121), дополнительные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 123), размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье (п. 1 ст. 152), размер денежных средств на содержание каждого ребенка, переданного в приемную семью и порядок их

выплаты (п. 1 ст. 155);

– если Семейным кодексом РФ непосредственно не урегулирован

В отличие от Семейного кодекса РФ законы субъектов РФ действуют только на территории соответствующего субъекта РФ и в отношении граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на его территории.

Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, семейное законодательство не должно противоречить ей. В противном случае подлежит применению Конституция РФ в качестве акта прямого действия. Например, Конституция РФ подлежит непосредственному применению:

– когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

– когда федеральный закон, действовавший на территории России до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

– когда федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

– когда закон, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, должен применяться закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Дата добавления: 2015-08-27 ; просмотров: 107 . Нарушение авторских прав

Роль федеральных законов в регулировании жилищных правоотношений;

Федеральные законы имеют главную роль в регулировании жилищных правоотношений. Так, Жилищные правоотношения регулируются:

· Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан – своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан – членов жилищных накопительных кооперативов;

Устанавливает правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

· Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

· Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания возникновения ипотеки и ее регулирование производится по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

· Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

· Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее — кадастровые отношения)[1].

2. Изменения в правовом статусе товариществ собственников жилья с принятием нового Жилищного кодекса РФ: причины и правовое значение.

За время, прошедшее после введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, в России принципиально изменилась вся система общественных отношений, стало иным государственно-правовое устройство. Данный закон применялся избирательно, его дополняло множество нормативных актов.

С введением в действие нового Жилищного кодекса, регулирующего современные жилищные отношения в соответствии с принципами, установленными Конституцией РФ 1993 г., необходимость в применении ЖК РСФСР и ряда других законов отпала.

С вступлением в силу 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ утратили свое действие следующие нормативные акты:

1. Жилищный кодекс РСФСР.

2. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики».

3. Федеральный закон от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

4. Отдельные положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

5. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года.

В то же время были внесены соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и ряд других нормативных актов.

Новый Кодекс состоит из восьми разделов, первые шесть из них разделены на 14 глав. Всего в Кодексе 165 статей.

Новый Жилищный кодекс регулирует следующие правоотношения:

— базовые правоотношения в жилищной сфере;

— определение компетенций РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления в жилищных отношениях;

— права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи;

— основы предоставления жилых помещений малоимущим гражданам в жилищном фонде социального использования, основания для признания граждан малоимущими;

— порядок предоставления жилых помещений в жилищном фонде социального использования, служебном и специализированном жилищных фондах, регулирование отношений;

— правовой режим общего имущества многоквартирного дома. Основы управления многоквартирными домами;

— регулирование создания и деятельности товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и жилищных кооперативов;

— регулирование платы за жилое помещение и коммунальные услуги, социальной защиты при оплате.

С 1 марта 2005 г. с вступлением в действие ЖК РФ Федеральный закон от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» утратил силу. Данные правоотношения регулируются разделом VI Жилищного кодекса. В соответствии со ст. 135 Кодекса товарищество собственников жилья считается юридическим лицом и относится к некоммерческим юридическим лицам. Понятие и правовой статус юридического лица определяются ГК РФ, а также специальными законами, дополняющими правовое регулирование порядка создания и деятельности отдельных видов юридических лиц.

Жилищным кодексом устанавливается правовой статус товарищества собственников жилья и его членов. В частности, регулируются вопросы создания товарищества, определяется структура органов товарищества и их компетенция, функции, права и обязанности товарищества, правовое положение членов товарищества.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Если иное не предусмотрено уставом товарищества собственников жилья, то товарищество создается без ограничения срока деятельности.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Товарищество также может быть создано путем объединения собственников нескольких многоквартирных домов в строящихся жилых домах и в иных случаях, установленных Жилищным кодексом.

Товарищество собственников жилья вправе: заключать договоры управления многоквартирным домом и о содержании общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, устанавливать на основе принятой годовой сметы товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Товарищество имеет и иные права, установленные Жилищным кодексом.

Для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. В частности, осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, а также сдавать общее имущество в аренду или внаем.

Товарищество собственников жилья обязано: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество несет и другие обязанности, установленные Жилищным кодексом.

Товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья[2].

Место и роль федеральных законов в системе источников конституционного права России

Понятие и характеристика источников конституционного права: дискуссионные аспекты. Федеральные законы как элемент российского законодательства. Их признаки, классификация, предмет правового регулирования, роль в реализации положений Конституции РФ.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1. Понятие и общая характеристика источников права в конституционном праве России

1.1 Понятие и сущность источников права

1.2 Понятие и сущность источников конституционного права: дискуссионные аспекты

2.2 Предмет правового регулирования федерального закона как источника конституционного права

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что важнейшей основой функционирования государства является единое правовое пространство, которое обеспечивается верховенством закона и, прежде всего, конституционным законодательством.

Рассматривая вопрос об источниках конституционного права, сразу отметим, что не существует однозначного понимания этого понятия (как, впрочем, не существует однозначного понятия источника права в широком значении). Несмотря на, казалось бы, очевидное значение термина «источник конституционного права», в разных книгах и статьях этот термин понимается и подается по-разному

Конституционное законодательство в ведущей отрасли российского права выражено в системе особых правовых источников, которые содержат нормы, регулирующие основы конституционного строя РФ, правовое положение человека и гражданина, федеративное устройство, организацию и функционирование органов государственной власти и местного самоуправления. Несмотря на очевидную и общепризнанную роль конституционного законодательства, как интегративной основы всей правовой системы, многие вопросы, в частности, структура конституционного законодательства, место в ней федеральных конституционных законов и федеральных законов, состав объектов регулирования различных источников конституционного права и ряд других вопросов являются предметом многих научных исследований.

Многообразие подходов к пониманию конституционного закона обусловлено тем, что в каждой правовой системе существует большое разнообразие форм или источников права, которые имеют различную значимость и выполняют разную регулятивную роль. В этой связи важное значение приобретают определение места конституционных законов в системе источников конституционного права, анализ их роли и функций, уточнение объектов регулирования, выявление основных направлений их развития в общей системе конституционного законодательства. Названные аспекты в науке конституционного права исследованы недостаточно полно, более того, общая конструкция правовых актов, развивающих, дополняющих или изменяющих текст Основного закона, как представляется автору, пока еще далека от совершенства.

Следует отметить, что в науке конституционного права проявляется нечеткость в формулировке правовой категории «федеральный закон», к пониманию которой существуют различные подходы.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и выражением норм российского конституционного права в форме федерального конституционного закона, с определением его места и роли в правовой системе Российской Федерации и выявлением оптимального предмета законодательного регулирования.

Предметом исследования выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы как элементы системы российского законодательства, их сущностные, содержательные, формально-юридические особенности и перспективы развития.

Цель работы заключается в общетеоретическом и конституционно-правовом исследовании федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе российского законодательства, выяснение их сущности, специфических признаков, разработка рекомендаций и предложений по разрешению существующих проблем в области определения пределов законодательного регулирования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие научные задачи:

— рассмотреть сущностно-содержательное понятие дефиниции источников права,

-проанализировать дискуссионные аспекты и теоретические позиции, касающиеся сущности источников конституционного права, и их место в системе источников права;

-дать характеристику федеральному конституционному закону, составляющему основу системы источников конституционного права,

-определить место и роль федерального законов в системе источников конституционного права

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой: диалектический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой, специально-юридический, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в ходе реализации конституционного законодательства.

В работе использовались и такие методы как: историко-генетический, системно-структурный, статистический и другие, которые позволили обобщить некоторые важные аспекты правовой действительности, изучить специфику конституционного закона и его взаимодействие с иными источниками права и элементами системы законодательства.

Теоретическая основа исследования. Для обоснования сформулированных в работе положений использовались труды представителей различных отраслей отечественного правоведения, в которых рассматривались относящиеся к теме работы вопросы теории права, источников конституционного права, правотворчества и законодательного процесса.

Глава 1. Понятие и общая характеристика источника права в конституционном праве России

Исследованием понятия и сущности источников права занимаются на протяжении многих десятилетий, даже веков. Существует большое количество подходов к пониманию категории источник права в зависимости от типов правопонимания Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 49 — 54; Плоцкая О.А. Интерактивное изучение источников права на практических (семинарских) занятиях в условиях введения ФГОС // Юридическое образование и наука. 2012. № 4. С. 35 — 37; Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права // История государства и права. 2012. № 21. С. 23 — 25. , что в целом отражает концепцию идеологического плюрализма, гарантированного Конституцией Российской Федерации Конституция Российской Федерации»(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398. , но не обеспечивает единства подходов к пониманию основополагающей категории для любой системы права Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. 2014. № 12. С. 15 — 18. .

В словаре С.И. Ожегова понятие «источник» толкуется как то, что дает начало чему-нибудь, откуда что-либо исходит Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 252. . Малая советская энциклопедия дает понятие источников права в двух смыслах. В одном — как общие правотворящие силы. В другом — основания, из которых действующая в обществе совокупность различных правил черпает свою общеобязательную силу: закон, распоряжение, прецедент, обычай Малая советская энциклопедия. М., 1959. С. 558. .

В течение всей истории существования государства и права в мире сложилось множество представлений о том, что такое «источник права».

Большая советская энциклопедия представляет источники права как юридическое понятие, охватывающее вопросы о силе, создающей право, и силе, придающей ему общеобязательный характер. Термин «источники права» впервые применил римский историк Тит Ливий в двенадцати таблицах. Двенадцать таблиц — знаменитое собрание римских законов 451 — 50 до Рождества Христова, первый писаный источник римского права.

Тит Ливий назвал законы двенадцати таблиц источником всего публичного и частного права. В буржуазной правовой науке существует множество противоречивых точек зрения по вопросу об источниках права, общим для которых является идеалистическая трактовка права, полный отрыв его от экономических условий жизни общества, от классовой борьбы.

Следует обратить внимание на то, что под источниками права нередко понимаются те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативных правовых актов, а также правовой системы в целом.

Вполне понятно, что существовавшая в рабовладельческом строе экономическая, политическая, социальная и иная среда, важнейшее влияние на которую оказывала частная собственность не только на орудия труда, средства производства, но и на людей-рабов, требовала для своего нормального функционирования принятия и реализации одних законов. В то же время в условиях существования исторически более поздних экономических, политических, социальных и иных систем (феодализм, капитализм, социализм) требовались совсем другие законы.

Термину «источник права» иногда придается также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы.

Существуют и другие смысловые оттенки и значения термина «источник права».

Но наиболее распространенным из них является понимание источника права в «юридическом смысле» и значении этого слова.

По мнению В.Л. Кулапова, «источник права — это истоки формирования права, система факторов, предопределяющих его содержание и форму выражения» Матузова Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права». М. Юристъ, 2006. С.375. . Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения. Можно согласиться с мнением Е.А. Шаповал, которая утверждает, что источник права в целом выражает не только особенности правотворческого процесса и его результата, но и факторы, объективно их обусловливающие, что означает взаимосвязь и взаимообусловленность содержательного (сущностного) и формального (юридического) аспектов проявления источников права Шаповал Е.А. Источники российского трудового права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 197 с. . Е.А. Ершова в своей диссертации отмечает: «. как это ни странно, но некоторые ученые не находят спорных теоретических вопросов в соотношении понятий «источники права» и «форма права». Так, А.И. Рябко и О.Н. Василенко полагают: «. в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия — преодоленными». Однако далее, думаю, противореча сами себе, те же авторы вполне обоснованно продолжают: «. проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную» Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. 493 с. .

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. В юридической литературе выражение «источник права» используется в двух различных значениях: в значении «материального источника права» (источника права в материальном смысле) и в значении «формального источника права» (источника права в формальном смысле).

«Материальный источник права» — это то, что порождает (формирует) позитивное право, те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, воля законодателя и т.д.

«Формальный источник права» — это форма внешнего выражения положений действующего права.

Анализируя общеизвестные, но вместе с тем спорные положения теории источников права, полагаю, что необходимо считать источником права правотворческую деятельность, а нормативные правовые акты — формами выражения этой деятельности.

Представляется более обоснованным следующее определение общему понятию источников права — это нормотворческая деятельность уполномоченных лиц соответствующих уровней (субъектов международного права, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других управомоченных лиц) по правовой защите собственных интересов, обеспеченная социальным, в т.ч. государственным принуждением, формой выражения которой являются нормативные правовые акты.

Как было отмечено выше, рассматривая вопрос об источниках конституционного права, сразу отметим, что не существует однозначного понимания этого понятия (как, впрочем, не существует однозначного понятия источника права в широком значении). Несмотря на, казалось бы, очевидное значение термина «источник конституционного права», в разных книгах и статьях этот термин понимается и подается по-разному.

Начнем с того, что первые учебники «советского государственного права» вообще не содержали этого понятия. Потом оно появилось, и под источниками государственного права СССР (советского государственного права) стали понимать нормативные акты, в которых содержатся государственно-правовые нормы (С.С. Кравчук). Появилось и понятие источников науки советского государственного права Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с. . Источники советского государственного (конституционного) права стали время от времени также делиться на материальные и юридические. Под материальными источниками понимались: социалистическая система хозяйства, социалистические формы собственности, труд людей и т.д. Отмечалось, что материальные источники играют определяющую роль в жизни общества и государства, что они выступают как объективные условия возникновения и развития норм государственного права.

Другие авторы развивали положения об источниках конституционного права как отрасли права и отдельно об источниках науки конституционного права. К первым относились законы и подзаконные акты, а ко вторым — мировоззренческие основы науки — марксизм-ленинизм как основной теоретический источник советского конституционного права, труды В.И. Ленина, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, акты высших органов власти, труды советских ученых-юристов, прогрессивные идеи в области демократии, выдвинутые представителями революционных классов эксплуататорского общества, в основном в эпоху буржуазных революций (С.И. Русинова) Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой и В.А. Рянжина. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1974. С. 15, 25 — 34. . Интересно, что С.И. Русинова, назвав в качестве источников законы и подзаконные акты, отнесла к подзаконным актам указы и постановления Президиумов Верховных Советов, постановления Советов Министров СССР, союзных и автономных республик, решения местных Советов депутатов трудящихся и их исполкомов.

К источникам науки советского государственного права добавлялись также акты общественных организаций (профсоюзов, комсомола, кооперации) и практика государственного строительства .

Деление источников конституционного (и любого другого) права на материальные и юридические источники поддерживалось далеко не всеми авторами. Так, М.В. Баглай отмечал: «Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин «источник права в юридическом смысле». Таким путем это понятие отграничивается от понятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и права. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим идеализмом для того, чтобы подчеркнуть «неидеалистическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет». Полагаю, что М.В. Баглай здесь был излишне суров по отношению к советскому научному наследию Баглай М.В., Габричидзе Б.И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Инфра-М, 1996. С. 26. .

И в сравнительно недавнем советском прошлом Советское государственное право: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой и В.С. Шевцова. С. 28; Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости: Учебник / Под ред. И.П. Ильинского и М.А. Крутоголова. М.: Юридическая литература, 1979. С. 27; Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Под ред. И.П. Ильинского и Л.М. Энтина. М.: Международные отношения, 1988. С. 35. , и в наше время как источниками конституционного права, так и источниками права вообще очень часто называют формы, в которых выражаются (закрепляются) правовые нормы Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2001. С. 240; Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 17. .

Термин «форма» применительно к источникам права употребляют и конституционалисты, и теоретики права Общая теория права: Учебник. 2-е изд. / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. С. 165. .

Некоторые ученые не формулировали (и не формулируют) в своих учебниках и учебных пособиях понятие источника конституционного права, а просто перечисляют акты, в которых содержатся нормы конституционно-правового характера и значения Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. 9-е изд. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2008. С. 11. .

Вообще понимание источников конституционного права как актов весьма распространено и популярно, поскольку такое понимание понятно, привычно и, главное, достаточно адекватно отражает суть явления. Именно так об источниках конституционного права пишут такие известные конституционалисты, как С.А. Авакьян Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 65. и Е.И. Козлова Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 1996. С. 17. .

Разнообразие мнений по поводу понятия «источники права» очень велико, и не случайно С.Ф. Кечекьян отмечал в свое время, что понятие «источник права» «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» — не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением» Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. .

Однако если посмотреть правовые работы последних лет, то смысл и значение данного понятия постепенно обретают большую конкретность и ясность. К примеру, деление источников права на материальные и юридические достаточно популярно и практически не вызывает возражений (за исключением вышеприведенного утверждения М.В. Баглая).

Вообще постепенно возникает понимание, что источники права в целом и конституционного в том числе — это многозначное понятие. Так, тот же М.В. Баглай делит источники конституционного права на две группы (в его обозначении две сферы): естественное право и позитивное право. Автор этого подхода справедливо полагает, что важна роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных политических сил. И оно не только должно признаваться источником конституционного права, но и высшим императивом для всех органов власти. «В плоть и кровь народной жизни должна войти истина: если закон противоречит естественному праву, он ничтожен» Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Указ. соч. С. 27 — 29. .

Теоретик права М.Г. Муромцев нашел новые слова для определения источника права. По его мнению, под источником права следует понимать обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных. В раннеклассовом обществе обязательность социальных норм обеспечивается слитным восприятием мира, а также религиозной формой их выражения. С развитием государства и выделением права в самостоятельную систему социального регулирования общеобязательность правовых норм связывается с государственным установлением (правотворчеством) либо санкционированием (признанием). В свою очередь, Чудаков М.Ф.полагает, что М.Г. Муромцев не прав, когда считает социальные нормы как бы первичными, а религиозные нормы их выражением. На самом деле религиозные нормы вполне первичны, и социальный их характер вторичен, если понимать под социальным (общественным) некий общественный смысл (пользу). Ибо во многих религиозных нормах (и запретах) (а может быть, в большинстве таких норм) смысл не общественный, а сакральный. Но в определении М.Г. Муромцева главные слова — «способ признания» Чудаков М.Ф. Источники права в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 12. С. 4 — 8. .

В.А. Рыжов полагает, что источники конституционного права являются объективными причинами возникновения и существования конституционного права, которые коренятся в материальных условиях жизни. А под источниками права в юридическом смысле он, как и многие другие, понимает правовые формы выражения юридических норм Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник. 4-е изд. / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: НОРМА, 2005. С. 37. . Нужно сказать, что это простой, но достаточно удачный подход к пониманию источников конституционного права.

К.В. Арановский, обозначая источники государственного права, применяет слово (термин) «носитель»: «Источник государственного права — это письменный или имеющий иную форму носитель государственно-правовых требований, как правило, нормативного характера и обязывающего значения, установленных либо признанных государством» Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. С. 38. . Это достаточно удачный подход к понятию, поскольку слово «носитель» как бы объединяет и нормативные, и не нормативные источники.

Полезно посмотреть, условно говоря, западные подходы к понятию «источник права». Для начала мы обнаружим, что русское слово «источник» применительно к праву, возможно, является «калькой» (дословным переводом) с какого-то иностранного языка. Так, в английском языке слово source (источник) применяется как к источникам права, так и к природному явлению (родник). Есть еще слово origi№, что тоже источник, но еще со значением «происхождение». В немецком языке Quelle№ также имеет два аналогичных известных нам значения. То же касается польского слова urydia, чешского prame№ и т.д.

Отметим, что использование понятия «источники права» за рубежом значительно шире, чем обычные наши подходы к источникам права как к материальным и юридическим.

Термин «источники права» (по латыни Fo№tesjuris; по-английски The Sourcesof Law; по-немецки Die Quelle№des Rechts) имеет три основных значения:

1. Записанные (зафиксированные на бумаге) источники права: по-английски — The Literary Sourcesof Law, по-немецки — Die Erke№№t№isquelle№ des Rechts. Сюда относят все зарегистрированные источники, которые действуют в данной судебной системе. К примеру, сборники законов.

2. Исторические источники права: по-английски The Historical Sourcesof Law, по-немецки Die Historische№ Quelle№des Rechtts. Здесь имеется в виду историческое наследие. Например, при анализе каких-то отраслей национального права можно увидеть, что в исторической ретроспективе в их основе римское право. Сюда же относят и иные факторы (то, что мы называем материальными источниками), т.е. экономические, общественные, моральные факторы, которые повлекли за собой образование определенных правовых норм.

3. Юридические источники: по-английски The Legal Sources of Law, по-немецки Die E№tstehu№ge№ des Rechts. Имеются в виду не акты, как это принято у нас, а источники становления и образования норм. Разница в том, что исторические источники могут создавать целые цепочки, и они влияют на развитие права косвенно и опосредованно, а юридические источники влияют на правовую систему непосредственно и прямо. Менахем Элон. Еврейское право / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. С. 222 — 224.

А.К. Романов, описывая английскую правовую систему, дает классификацию источников права, близкую к вышеописанной. Он полагает, что термином «источник права» могут обозначаться:

1. Конкретный документ, обратившись к которому можно обнаружить ту или иную норму права, например статут парламента, судебный отчет, решение или приговор суда по конкретному делу.

2. Формальный источник права — это орган власти, который принимает правовое решение, правительство, суд.

3. Исторический источник права, например общее право и право справедливости. Иногда термин «источник права» употребляется для обозначения того обоснования, которое послужило причиной появления данной нормы права, например отчет Правовой комиссии Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 128 — 129. .

В отечественной правовой литературе, пожалуй, только Г.Н. Муромцев подходил к понятию «источники права» как к многозначному понятию, а не как к форме права или актам. Представляется, что именно такой подход соответствует современным реалиям.

Подводя некоторые итоги, понимая сложность задачи сформулировать понятие источников конституционного права, все же попытаемся это сделать. По нашему мнению, понятие источников конституционного права не может и не должно включать слишком много значений, и прежде всего не следует объединять действующее право с тем, что ему предшествовало или могло предшествовать.

Исходя из семантики слова «источник», полагаем, что «источники права» — это не «причина», не «способ признания», не «форма» и т.д., а отправная точка, первоначало норм права. Это явление материального или идеального мира, которое, впервые появившись, затем постепенно становится правилом, образцом, нормой. Источник права — это нечто, имеющее побудительное значение, стимул, первоначальный эффект. Источник права — это то, что действует не прямо, а опосредованно. Поэтому к источникам права следует относить: материальные и социальные условия жизни; различные теории и учения о государстве и праве; религиозные нормы; мораль и другие явления, порождаемые жизнью общества. Говоря о таком понимании источников права, можно выделять исторические источники, записанные и неписаные, юридические и фактические, но это как бы вторичные признаки вышеназванных (основных) источников, скорее, это их характеристики.

При таком подходе источник конституционного права — это то, что порождает элементы (или составные части) действующего конституционного права. Источник не действует прямо, а влияет или когда-то влиял на работающее право. Вот, к примеру, элементы конституционного права:

1. Законы и иные важнейшие государственно-правовые акты, которые включают: конституции; конституционные законы;- органические законы; акты исполнительной власти, имеющие силу закона (прежде всего, делегированное законодательство); обычные законы; парламентские уставы и регламенты.

2. Судебный прецедент, регулирующий конституционно-правовые отношения. Это могут быть решения обычных, конституционных и международных судов.

3. Конституционный обычай.

4. Доктринальные источники права.

5. Акты чрезвычайных органов власти.

6. Религиозное право (мусульманское право, иудейское право, индусское право).

7. Естественное право.

8. Международные договоры.

9. Акты толкования конституционных норм и законов.

10. Политические декларации и совместные постановления руководства правящих партий и парламентов Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. пособие. Минск: Новое знание, 2001. С. 17 — 25. .

Нужно отметить, что одни и те же явления могут быть и источниками, и элементами конституционного права.

Глава 2. Место и роль федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников конституционного права России

2.1 Федеральный конституционный закон как основа системы источников конституционного права

Согласно ч. 1 ст. 108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. К сожалению, в настоящее время отсутствуют федеральные конституционные законы о порядке созыва Конституционного Собрания, об административных судах. В то же время непонятен критерий закрепления в Конституции РФ именно тех общественных отношений, которые следует урегулировать федеральным конституционным законом, так как такие важные вопросы, как, например, формирование Совета Федерации, института гражданства, регулируются обычными федеральными законами.

В юридической литературе высказываются предложения, что на уровне федеральных конституционных законов целесообразно урегулировать также: порядок выборов депутатов Государственной Думы РФ, порядок выборов Президента РФ; общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации; ограничения прав и свобод человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и др.

Что касается возможности урегулирования обычными (текущими) федеральными законами вопросов, которые не отражены в положениях Конституции РФ, то такое право законодатель может реализовать, руководствуясь при этом общими принципами конституционного строя, в частности принципом разделения властей Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с. .

При определении места и роли федерального конституционного закона следует исходить из системы построения конституционного законодательства как единой иерархичной вертикали всех нормативно-правовых актов, которая связана с «недооценкой» роли конституционных законов в общей системе законодательства и обусловлена следующими обстоятельствами: в российском законодательстве отсутствует единая трактовка понятия «федеральный конституционный закон»; в Конституции отсутствует четкий критерий разграничения сферы регулирования конституционного и обычного федерального закона; Конституция содержит слишком мало бланкетных ссылок на федеральные конституционные законы, при этом системное представление о сферах, где необходимо принятие федерального конституционного закона, до сих пор не выработано Щеглов И.Б. Место и роль федеральных конституционных законов в системе российского законодательства, автореф. канд. диссерт.. Краснодар. 2007. с.15. .

Признаками федерального конституционного закона как элемента российского законодательства следует признать следующее: конституционный закон имеет особую процедуру принятия — двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и тремя четвертями голосов от общего числа членов Совета Федерации; в отношении этого вида законов, принимаемых в рамках парламентских процедур, Президент России не наделен правом использовать абсолютное или относительное вето; конституционные законы могут быть приняты только по предметам ведения России, и одним из его формальных критериев является закрепление перечня вопросов, подлежащих регулированию в тексте Конституции РФ; федеральные конституционные законы обладают более высокой юридической силой, чем ординарные федеральные законы текущего законодательства, но меньшей, чем Конституция России и законы о поправках к ней.

В тексте Конституции Российской Федерации содержится 11 бланкетных ссылок на федеральные конституционные законы. На основе анализа содержания Конституции и принятых федеральных конституционных законов их следует классифицировать:

— статутные законы — акты о статусе важнейших государственных органов и институтов («О Правительстве Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О Правительстве Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, № 51, ст. 5712. , «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447. , «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ(ред. от 12.03.2014) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, № 9, ст. 1011, , «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589, , «О судебной системе в Российской Федерации»), «Федеральный конституционный закон от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии».

— о важнейших демократических процедурах («О референдуме Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 05.07.2004, № 27, ст. 2710. );

-законы, определяющие различные государственно-правовые состояния (федеральные конституционные законы о чрезвычайном положении, о военном положении);

— конституционные законы, касающиеся вопросов изменения состава Федерации («О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», » Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Следует отметить, что в действующей модели законотворческого процесса практически исключена возможность влияния общественного фактора, иначе говоря, законотворчество превратилось во «внутренний процесс» государственно-политической элиты без учета процедуры принятия их на референдуме.

В Конституции Российской Федерации на основе общего принципа определения предмета законодательного регулирования конституционными законами, объективно востребованных и самодостаточных, должны регулироваться только те общественные отношения, которые не могут эффективно функционировать в иной правовой форме, т.е. не могут быть урегулированы средствами федеральных законов текущего законодательства и подзаконными нормативными правовыми актами. К ним следует отнести федеральные законы: о политических партиях, о выборах Президента РФ, о порядке формирования Совета Федерации и выборах депутатов Государственной Думы, о Совете безопасности, об институте полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, о полномочиях Общественной палаты, о Конституционном Собрании и ряд др.

2.2 Федеральный закон в системе источников конституционного права России

Место федерального закона в системе источников конституционного права определяется Конституцией РФ, однако его роль фактически менялась на протяжении последних лет, прошедших после принятия Конституции РФ. Так, в прошлом ведущему положению закона в системе источников права составляли конкуренцию указы главы государства, которые, по сути, заменяли собой федеральные законы. В период активного заключения внутрифедеральных договоров и соглашений, которые в ряде случаев противоречили не только федеральному законодательству, но и положениям Конституции РФ, федеральный закон также не занимал соответствующего ему положения в системе источников права. В настоящее время практически завершено приведение нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством. В то же время происходит дальнейшее развитие законодательства, так как продолжает свое становление система отношений между государством и личностью, а также совершенствуется структура органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим изучение особых характерных черт и свойств, присущих федеральному закону как источнику конституционного права, представляет особый интерес. Как справедливо отмечается в юридической литературе, источники конституционного права «определяют основы содержания и форму источников права для всех других отраслей права» Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 19. .

Особая роль федерального закона заключается в реализации положений Конституции РФ, являющейся основой всей правовой системы Российской Федерации. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, многие ее положения могут получить свою реализацию только посредством принятия федеральных законов. Так, реализация права избирать и быть избранным, которое закреплено в Конституции РФ, осуществляется посредством норм Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». С помощью федеральных законов могут быть конкретизированы не только положения Конституции РФ, в которых содержится указание на принятие того или иного закона, но и другие положения, в которых такое указание отсутствует. Обратим внимание на тот факт, что в Конституции РФ не закреплен конкретный перечень вопросов, по которым необходимо принимать федеральные законы. Термин «федеральный закон» употребляется в Конституции РФ двояко: в широком смысле, в качестве совокупности всех законов, имеющих общефедеральное значение, которые распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации, а также в собственном значении — как закон, принимаемый Федеральным Собранием РФ или на референдуме и по юридической силе стоящий после Конституции РФ, законов о поправках к Конституции и федеральных конституционных законов Егорова Н.Е. К вопросу о предмете правового регулирования федерального закона как источника конституционного права России // Журнал российского права. 2009. N 11. С. 43 — 53. . Проблему различного понимания федерального закона отметил и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Некоторые ученые полагают, что действующим Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» не предусмотрено «право народа принять на референдуме какой-либо закон», так как допускается лишь голосование по отдельным вопросам, а нормативный правовой акт может быть вынесен на референдум только в соответствии с международным договором Лучин В.О., Мазуров А.В. Новый закон о референдуме // Право и политика. 2004. № 8. С. 6. . См.:

Таким образом, федеральный закон как источник конституционного права развивает положения Конституции РФ, способствует реализации ее норм.

В ряде случаев, толкуя положения Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своих решениях предопределял содержание будущего федерального закона. То есть некоторые из положений, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ, становились частью принимаемых позднее законодательных актов. Так, например, в своем Постановлении от 7 июня 2000 года № 10-П Конституционный Суд РФ указал на то, что нормы Конституции РФ не препятствуют введению федеральным законом института отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ. Но законодатель, если он вводит институт отзыва, обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен смысл выборов. Таким образом, Конституционный Суд РФ толкует Конституцию РФ, а определенный смысл, заложенный в его решениях, находит свое отражение в законодательных актах.

Отметим также, что решения Конституционного Суда РФ оказывают влияние на построение иерархической системы источников конституционного права и определения в ней места федерального закона.

Таким образом, Конституционный Суд РФ оказывает воздействие на законодателя, участвуя своими решениями в формировании конституционно-правовой доктрины. Однако важно, чтобы решение Конституционного Суда РФ являлось не продиктованным «сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений» Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ. М., 2005. С. 153. . Мы также согласны с мнением, что не следует в дальнейшем допускать случаи формирования новых правовых норм под видом толкования, так как это не способствует процессу совершенствования законодательства и стабилизации правопорядка Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 28. .

Одной из проблем, связанных с определением места федерального закона в системе источников конституционного права, является его соотношение с внутрифедеральными договорами, заключаемыми между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. В прошлом заключение большого количества внутрифедеральных договоров и соглашений являлось определенным исключением из общего порядка регулирования отношений в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов, так как весьма проблемно учесть в федеральном законе все особенности, присущие субъектам РФ. В ряде случаев положения таких договоров ограничивали сферу действия федерального законодательства и приводили к нарушению конституционного принципа равноправия субъектов РФ. Большинство внутрифедеральных договоров и соглашений нарушали положения Конституции РФ и отраслевых федеральных законов. Впоследствии субъекты РФ добровольно прекращали исполнение таких договоров и соглашений Егорова Н.Е. Федеральный закон в системе источников конституционного права РФ//»Журнал российского права», 2008, N 2) .

В настоящее время вопросы о пределах договорного регулирования и вопросы соотношения федерального закона и договора, заключенного между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, нашли свое отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. . Однако, несмотря на более детальное законодательное регулирование отношений между Федерацией и ее субъектами, содержащееся в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, и законодательное определение места договоров в системе нормативных правовых актов, в будущем нельзя отрицать возникновения коллизий, когда имеющий юридическую силу федерального закона внутригосударственный договор не будет соответствовать положениям федерального закона В настоящее время действует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 199-ФЗ «Об утверждении договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» и не исключается возможность дальнейшего заключения внутрифедеральных договоров в будущем. . Кроме того, порядок утверждения федеральным законом договора о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами отличается от порядка принятия обычных федеральных законов и является похожим на порядок ратификации международного договора. В связи с более сложной процедурой принятия федеральных законов об утверждении внутрифедеральных договоров некоторые исследователи делают вывод об их более высокой юридической силе, несмотря на позицию, отраженную в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ См.: Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д, 2006. С. 355. .

Согласимся с тем, что одним из эффективных способов упорядочения отношений в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов может быть возвращение к практике издания основ законодательства по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, что позволит избежать нового всплеска «договорного регулирования». Так как такие акты, содержащие основные принципы и основополагающие положения в определенной сфере общественных отношений, предоставляют для субъектов РФ определенный простор для правового регулирования в определенной сфере с учетом особенностей субъектов РФ и их специфики.

Важной чертой федерального закона как источника конституционного права является особый характер общественных отношений, обладающих наибольшей стабильностью и устойчивым характером, которые входят в предмет его регулирования Общественные отношения, которые входят в предмет регулирования федеральных законов как источников конституционного права, входят в предмет отрасли конституционного права. Предмет конституционного права включает: 1) отношения, складывающиеся в процессе воплощения в жизнь основных признаков государственной организации общества (институт гражданства, территориальное устройство; отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти Президентом, законодательными органами государственной власти Федерации и ее субъектов, непосредственно народом при проведении референдумов, выборов и т.д.); 2) отношения, имеющие основополагающее значение для тех сфер жизни общества, в которых они складываются, которые охватывают только базовые отношения, предопределяющие содержание иных отношений в той или иной сфере жизни общества. См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 25 — 26. . Как правило, отношения, которые могут регулироваться законом, определяются как наиболее важные вопросы государственной и общественной жизни См., например: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 204. . Однако следует разграничивать отношения, которые являются предметом регулирования законов и подзаконных нормативных правовых актов. Так, в ряде принимаемых в последнее время законов (особенно это касается законов о выборах и референдуме) происходит «расширение регулирования в законе до таких пределов, что закон превращается в инструкцию» См.: Авакьян С.А. Указ. соч. С. 8. . Определение критериев разграничения предметов регулирования закона и подзаконных актов способствует построению непротиворечивой системы законодательства, а также обеспечению принципа верховенства закона. Эффективным способом разрешения этих вопросов может стать скорейшее принятие закона о нормативных правовых актах.

Подзаконные нормативные правовые акты должны конкретизировать положения федеральных законов, быть изданными во исполнение федеральных законов. Следовательно, только органы исполнительной власти «в силу своей природы и системы организационного построения способны постоянно, а в ряде случаев в оперативном порядке реагировать на соответствующие изменения ситуации и принимать экстренные управленческие решения, оказывая своевременное воздействие на огромное число органов, организаций и граждан» См.: Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004. С. 194. . В то же время существуют определенные отличия в формулировке положений Конституции РФ, которые касаются актов Президента РФ и актов Правительства РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Акты Правительства РФ принимаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и указов Президента РФ (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ). В связи с этим и исходя из особенности компетенции Президента РФ, некоторые ученые полагают, что указы Президента близки к закону по юридической силе См., например: Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М., 2006. С. 230. .

Смотрите так же:

  • Отправили на авто экспертизу Экспертиза на машину машину отправили на экспертизу забрали все документы на нее и номера на руках только договор купли продажи и страховка,и отношении на экспертизу. могу ли я на не передвигаться? Ответы юристов (2) К сожалению Вы не можете передвигаться […]
  • Закон 7 города москвы Закон г. Москвы от 25 января 2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 25 января 2006 г. N 7"О порядке […]
  • Проводки по штрафу в бюджете На казенное учреждение органом ПФР был наложен штраф за несвоевременное представление расчета по страховым взносам. Может ли учреждение уплатить штраф за счет доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, или нужно взыскать сумму штрафа с виновного лица […]
  • Пенсия 2050 Пенсионное обеспечение в РФ В данный момент пенсионное обеспечение не является дотацией государства, равной для всех. Молодые люди могут уже сейчас напрямую влиять на размер будущей пенсии, формируя страховую или накопительную пенсию. Пенсионная система в РФ […]
  • Раздел совместно нажитого имущества консультант Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов Задайте вопрос юристу бесплатно! Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос! Заполните форму, и уже через 5 […]
  • Теории целей наказания в уголовном праве Понятие и цели наказания в российском уголовном праве (теоретические аспекты) высшего профессионального образования Понятие и цели наказания Допустить к защите 1.1 История возникновения и развития взглядов на сущность наказания в отечественном уголовном […]
  • Средняя пенсия в краснодарском крае в 2018 году Пенсионное обеспечение для жителей Краснодара и Краснодарского края в 2018 году Нетрудоспособные лица, признанные таковыми законом, получают материальное обеспечение со стороны государства. Претендовать на бюджетные средства могут только граждане, […]
  • Теневая экономика налоги Теневая экономика Сегодня хочется порассуждать о таком негативном для государства явлении как теневая экономика. В этой статье я рассмотрю, что представляет собой теневой сектор экономики, каковы основные причины и последствия теневой экономики, дам […]