Статья 75-76 ук рф

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Комментарий к Ст. 75 УК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи нормативно определены условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений см. коммент. к ст. 15).

2. В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (см. п. 20 Постановления от 11.01.2007 N 2). Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Если лицо, не имеющее судимости, совершило два и более преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных одной статьей, частью статьи либо несколькими статьями, то такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по правилам ч. 1 комментируемой статьи. Впервые совершившим преступление считается также лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, но уголовное дело в отношении данного лица было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

3. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

4. О явке с повинной, возмещении ущерба, причиненного преступлением, либо заглаживании его иным образом — см. коммент. к ст. 61.

5. В 2011 г. в связи с деятельным раскаянием были прекращены уголовные дела в отношении 12696 лиц, что составило 5,3% от всех лиц, дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям .
———————————
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

6. Часть 2 комментируемой статьи допускает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 коммент. статьи) и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, но лишь в случаях, специально предусмотренных примеч. к соответствующим статьям Особенной части УК (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204 — 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338). Деятельное раскаяние в названных случаях проявляется: в добровольном освобождении человека, сообщении о совершенном преступлении, предупреждении о готовящихся либо совершаемых преступлениях, в прекращении преступной деятельности. Буквальное толкование положений ч. 2 ст. 75 УК позволяет сделать вывод о том, что и в случаях, специально предусмотренных законодателем в примеч. к перечисленным статьям, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности зависит от усмотрения суда. Между тем основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примеч. к той или иной статье, императивны по своему содержанию и при наличии обстоятельств, названных в примечании, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности независимо от категории преступления, рецидива преступлений, наличия или отсутствия позитивного постпреступного поведения виновного, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи. Судебная практика развивается именно в таком направлении, поскольку в данных случаях освобождение от уголовной ответственности имеет место не в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а ввиду необходимости охраны более значимых объектов уголовно-правовой защиты. Образовавшаяся коллизия между положениями ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи и примеч. к названным выше статьям нуждается в нормативном урегулировании.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 УК РФ

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
———————————
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — см. коммент. к ст. ст. 15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

4. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (см. п. 4 ст. 5 УПК), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Конституционно-правовое истолкование положений ч. 8 ст. 42 УПК предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего). Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

5. Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ч. 1 ст. 3 УК), а комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, неуважение к суду — ч. 1 ст. 296 УК), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

6. В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

7. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

8. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (см. ст. 25 УПК), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

9. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

Статья 75 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Новая редакция Ст. 75 УК РФ

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 75 УК РФ

1. Освобождение от УО выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовного наказания.

2. Российское уголовное законодательство вплоть до середины 1996 г. не предусматривало норму, регулирующую освобождение от УО в связи с деятельным раскаянием. Отсутствовало нормативное основание такого освобождения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данное положение изменилось коренным образом с принятием в 1996 г. нового УК РФ (с закреплением в нем ст. 75) и вступлением в действие ФЗ от 21.12.1996 N 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» , предусмотревшего новую редакцию ст. 7 УПК РСФСР. В настоящее время возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием отражена в ст. 28 УПК.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881.

3. Диспозицию ч. 1 коммент. статьи составляют объективные и субъективные условия освобождения от УО.

3.1. Первое объективное условие — это совершение преступления впервые. Второе объективное условие — непревышение пределов допустимого нормой вреда, а именно совершение преступления небольшой или средней тяжести (для ч. 1 коммент. статьи) или преступления, специально определенного Особенной частью УК РФ (для ч. 2 коммент. статьи).

3.2. К субъективным условиям относятся: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба; г) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ч. 1 коммент. статьи закреплено еще одно субъективное условие — утрата лицом вследствие деятельного раскаяния общественной опасности. Думается, что в действительности такая утрата отражает субъективный критерий изменения обстановки. Позитивное же послепреступное поведение лица в контексте коммент. статьи свидетельствует лишь о снижении его общественной опасности.

4. Сумма указанных условий представляет собой основание — совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения от УО. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, исключает данное основание освобождения от УО, но не устраняет отдельные обстоятельства, смягчающие УО (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62). Например, виновное лицо после совершения преступления явилось с повинной, но, отвечая на вопросы следователя, отказалось назвать соучастников преступления. Или виновное лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой или средней тяжести, полностью возместило причиненный этим преступлением ущерб, но судимость за ранее совершенное им преступление не погашена (не снята) в установленном законом порядке (см. ст. 86). Таким образом, совокупность необходимых в конкретном случае условий освобождения и представляет собой основание прекращения уголовного преследования, прекращения УД, освобождения от уголовной ответственности по ст. 28 УПК (ст. 75 УК) — деятельное раскаяние. Причем следует учесть, что варьироваться в зависимости от конкретного юридического факта могут только субъективные условия освобождения. Объективные условия должны присутствовать всегда.

5. Освобождение от УО применяется к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 коммент. статьи), если оно ранее вообще никаких преступлений не совершало или хотя и совершало, но истекли сроки давности привлечения лица к УО и ее реализации, а если лицо осуждалось за совершение преступного деяния, то на момент совершения нового преступления его судимость погашена или снята в соответствии со ст. 86. Причем о небольшой или средней тяжести преступления должен свидетельствовать размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (соответственно: а) не более двух лет лишения свободы — см. ч. 2 ст. 15; б) не более пяти лет лишения свободы за совершение умышленного преступления или свыше двух лет лишения свободы за совершение преступления по неосторожности — см. ч. 3 ст. 15).

6. Явкой с повинной признается заявление лица в органы государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) лично или через иных лиц в устной или письменной форме о совершенном им преступлении с намерением передать себя в руки правосудия, причем до выявления факта или субъекта преступного посягательства правоохранительными органами (органами расследования). Заявление (сообщение) в органы расследования должно быть добровольным и не связанным с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6.1. Явка с повинной признается добровольной, если лицо по собственной инициативе явилось в органы власти (независимо от причины, побудившей к совершению этого действия), по своему желанию сообщило о готовящемся или совершенном им преступлении, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению. Временем явки с повинной признается момент подписания протокола лицом, его составившим, и лицом, явившимся с повинной.

6.2. Помимо того что добровольная явка с повинной служит поводом к возбуждению УД (см. п. 2 ч. 1 ст. 140, 142 УПК), она и чистосердечное раскаяние зачастую являются средствами превенции или раскрытия более тяжких преступлений. Например, носит превентивный характер сдача гражданином найденного им пистолета с патронами работникам милиции. Отсутствие желания лица по своей инициативе передать оружие сотрудникам милиции сохранило бы опасность его использования этим гражданином или другими лицами в преступных целях. Показателен в данном плане и такой пример: гражданин в ходе допроса сообщает следователю сведения о даче им взятки другому лицу. До сообщения органы следствия этими сведениями не располагали. Таким образом, стало возможным раскрыть иное тяжкое преступление — получение взятки.

6.3. Повинная предполагает чистосердечное раскаяние, выразившееся в заявлении явившегося об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины. Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, то правоприменителем не может быть учтено другое условие деятельного раскаяния — способствование раскрытию преступления и, следовательно, лицо не может быть освобождено от УО по ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК).

7. Раскрыть — значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть и лиц. Способствование раскрытию преступления находит отражение в деятельной эффективной помощи правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления. Оно может выразиться, например, в объяснении своей роли в совершенном преступлении, роли других соучастников (при наличии таковых), сообщении сведений о месте нахождения последних, а также предметов, орудий или средств преступления, в раскрытии обстоятельств, относящихся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления.

7.1. Понятие «раскрытие преступления» необходимо толковать расширительно, включая в него и расследование преступления. Это оправдано следственно-судебной практикой. Так, о способствовании раскрытию преступления не может быть речи, если преступник задержан с поличным в момент совершения кражи (ч. 1 ст. 158), приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175). Если данное лицо добровольно сдает правоохранительным органам предметы преступного посягательства, это означает добровольное возмещение причиненного ущерба. Если же лицо чистосердечно признает свою вину, то это свидетельствует о способствовании расследованию преступления.

8. Раскаяние потому и называется деятельным, что в его процессе виновное лицо активно проявляет позитивное поведение, в том числе возмещает причиненный ущерб, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред.

9. Возмещение причиненного ущерба может иметь место, если причинен вред собственности потерпевшего (имущественный вред). Такое возмещение ущерба представляет собой материальное воздаяние потерпевшему из собственных средств виновного. Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом возможно, например, в интеллектуальном или материальном воздаянии за причиненный моральный или физический вред.

9.1. Возмещение причиненного ущерба может проявиться в добровольной выдаче следствию предметов преступления, оплате поврежденных вещей или утраченной собственности. Однако возможны случаи задержания лица или на месте совершения преступления, или с поличным сразу же после его совершения. Здесь следователи (дознаватели) иногда устанавливают, что материальный ущерб потерпевшему не причинен. Поэтому, применяя ст. 28 УПК, о возмещении причиненного ущерба уже не упоминают. Между тем такое решение не всегда является оправданным. Если причиненный преступлением вред является не материальным, а моральным, то необходимо соблюдение другого условия освобождения от УО — заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом. Это условие распространяется не только на те преступления, которые посягают на честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на те, которые наносят ущерб нравственному состоянию общества.

9.2. Заглаживание причиненного преступлением вреда может выразиться, например, в публичном извинении лица, совершившего преступление, перед потерпевшим (в присутствии лиц, чьи мнения считаются для потерпевшего решающими, в СМИ и т.д.), материальном возмещении причиненного морального вреда, принятии на себя обязанностей по уходу за потерпевшим, лечении, оказании ему той или иной практической помощи и т.д.

9.3. Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы непосредственно не ограничивают максимально допустимый материальный ущерб от совершенного преступления. Главное, чтобы этот ущерб был возмещен (иной вред заглажен). Поэтому такие некорректные формулировки, как «причиненный потерпевшему материальный ущерб является незначительным», в обосновании освобождения от УО в связи с деятельным раскаянием использовать не следует. Вместе с тем в постановлениях о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) необходимо указывать: а) имущественный ущерб от преступления возмещен полностью (в чем именно это выразилось); б) физический или моральный вред от преступления заглажен (в чем именно это выразилось).

10. Помимо преступлений небольшой или средней тяжести УК РФ специально предусматривает в Особенной части нормы о более тяжких преступлениях, в связи с которыми возможно освобождение от УО по обстоятельствам деятельного раскаяния. Эти нормы отражены в примечаниях к ст. 126, 127.1, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 291 (частично). Странно, но такими примечаниями в части деятельного раскаяния наделены и ст. 204 (частично), 282.2, 307, описывающие деяния небольшой и средней тяжести.

Действующий УК РФ в сравнении с предшествующим несколько расширил круг этих норм. Вместе с тем деятельное раскаяние просматривается далеко не во всех «особенных» нормах об освобождении от УО. Например, примечание к ст. 205 более тяготеет к добровольному отказу от преступления, примечания к ст. 151, 204 (частично), 291 (частично), 337 и 338 отражают совершение преступления при стечении тяжелых обстоятельств, а примечания к ст. 122, 308, 316 — согласие потерпевшего на причинение вреда.

10.1. Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 28 УПК. В частности, из ч. 2 коммент. статьи исключены слова «при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено». Вместе с тем правоприменители, принимая решения о применении ч. 2 коммент. статьи, ч. 2 ст. 28 УПК, ограничивались условиями примечаний к статьям Особенной части УК РФ и ранее, ограничиваются ими в своих решениях и в настоящее время. Такая следственно-судебная практика оборачивается проблемой возмещения имущественного ущерба (заглаживания вреда иным образом) в случае освобождения от УО в связи с деятельным раскаянием, предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Прекращение уголовных дел (уголовного преследования), как правило, происходит без возмещения причиненного преступлением ущерба, заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда (если об этом специально не указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК).

11. Следственная практика применения ст. 7 УПК РСФСР (ст. 75 УК) исходила из того, что прекращение уголовных дел осуществлялось в отношении лиц, признанных дознавателями (следователями) в качестве свидетелей, подозреваемых, либо лиц, в отношении которых УД возбуждены и только (до 23 марта 2001 г.). Обвинения этим лицам, как правило, не предъявлялись. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон, хотя и косвенно, но указывал на возможность прекращения УД по нереабилитирующим основаниям в отношении обвиняемых — лиц, которым вынесены постановления о привлечении их в качестве обвиняемых (см. п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. 25 — 28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК РФ.

Другой комментарий к Ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Освобождение от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от осуждения и применения со стороны государства мер уголовно-правового характера.

2. Комментируемая статья предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление. Процессуальный порядок освобождения установлен ст. 28 УПК РФ.

3. Часть 1 предусматривает условия освобождения, относящиеся ко всем преступлениям небольшой или средней тяжести: а) совершение преступления впервые; б) совершение ряда позитивных действий, свидетельствующих о раскаянии и определенных в тексте закона; в) констатация того, что лицо утратило общественную опасность, т.е. впредь не совершит какого-либо преступления. Такое освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью правоприменителя.

4. Совершившим преступление впервые считается как лицо, вообще ранее не совершавшее никаких преступлений, так и лицо, правовые последствия ранее совершенного деяния которого утратили силу в связи с освобождением от уголовной ответственности, погашением или снятием судимости, отменой обвинительного приговора. Впервые совершившими преступление считаются и те освобожденные от наказания лица, которые считаются несудимыми (см. комментарий к ст. 86). Помимо этого, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20).

5. Лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, должно после совершения преступления по собственной воле, т.е. понимая наличие возможности иного варианта собственного поведения, совершить ряд позитивных постпреступных действий: 1) явиться с повинной (см. ст. 142 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2); 2) способствовать раскрытию и расследованию преступления, что может выражаться в даче истинных признательных показаний; 3) возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, например оплатить стоимость поврежденного имущества, оплатить санаторно-курортное лечение потерпевшего, принести извинения.

6. По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию требуется совершение лицом всех указанных действий. В противном случае, а равно если соответствующее должностное лицо не считает возможным прекращение уголовного преследования, деятельное раскаяние учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

7. Часть 2 предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое освобождение возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ (ст. ст. 126, 127.1, 204, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ), и в этих случаях закон не требует совокупности всех действий, указанных в ч. 1. Кроме того, во всех такого рода примечаниях, именуемых специальными видами деятельного раскаяния, прекращение уголовного преследования является обязанностью правоприменителя.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

СТ 76 УК РФ.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 Уголовного кодекса

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.

2. О первых двух условиях см. комментарий к ст. 75 УК.

3. В зависимости от того, какой вред причинен (моральный, материальный или физический), заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

— материальный, то он заглаживается реальным возмещением в денежной или иной форме (например, путем починки испорченной вещи, предоставления другой вещи взамен поврежденной и т.п.);

— физический, то вред может быть заглажен представлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

4. Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим. Под ним понимается нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК) — обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, часто руководствуются ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которая не требует для ее применения, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые. Однако основание и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны быть закреплены в уголовном законе, поэтому при конкуренции в этом вопросе уголовно-правовой и уголовно-процессуальной нормы применению подлежит ст. 76 УК.

6. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, может быть принято дознавателем, следователем, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

7. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (действующая редакция)

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 76 УК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если:

1) деяние совершено впервые;

2) преступление небольшой или средней тяжести;

3) обвиняемый или подозреваемый загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

О содержании первых двух условий см. комментарий к ст. 75 УК.

2. В зависимости от того, какой вред причинен — моральный, материальный или физический, заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

— моральный, то, как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;

— материальный, то он заглаживается реальным возмещением стоимости в денежной или иной форме (например, путем починки испорченной вещи, предоставлением другой вещи взамен поврежденной);

— физический, то в этом случае он может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг за счет виновного, часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

3. Только все условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим. Между тем в судебной практике имело место уголовное дело, в котором потерпевший отказался от возмещения ему вреда, примирился с виновным, последний был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК) — обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, руководствуются ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которая не требует, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые.

5. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято дознавателем, следователем, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности

При применении санкции нормы уголовного права наказание назначается тогда, когда именно оно необходимо для исправления соответствующего лица. Если же его исправление возможно без назначения наказания, определяется освобождение от уголовной ответственности.

В уголовном законодательстве прямо предусмотрено немного видов освобождения от уголовной ответственности549. Большинство из них (кроме освобождения в связи с истечением сроков давности — ст. 78 УК РФ) имеет сходство главным образом в том, что применяется к лицу, впервые совершившему преступление. В трех случаях это должно быть только преступление небольшой тяжести или средней (ч. 1 ст. 75, ст. 76 и 90 УК РФ). Однако для решения, какой из видов освобождения должен определяться в конкретном случае применения санкции уголовно-правовой нормы, в Уголовном кодексе в основном даны более или менее четкие отграничительные признаки.

При применении освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ ведущим является то, что лицо после совершения преступления вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Специальные разновидности такого освобождения (в общем виде отраженные в ч. 2 названной статьи) имеют специфические признаки, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части уголовного законодательства (примечания к ст. 126, 204-206, 208 УК РФ и др.) и связанные хотя бы с совершаемыми преступлениями.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ сходно с вышеизложенным видом в части заглаживания причиненного вреда. Особой чертой, которая характерна лишь для первого,

является довесок в виде примирения при этом с потерпевшим

Вместе с тем в конкретном случае деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, включающее заглаживание причиненного вреда, способно дополняться примирением с потерпевшим. Вот тут-то и возникает вопрос, по какой статье освобождать виновного от уголовной ответственности, по ч. 1 ст. 75 или ст. 76 УК РФ. Разрешить его в литературе предполагается возможным с помощью правил конкуренции и всегда в пользу ст. 76 УК РФ.

Так, считается, что «сравнение конкурирующих норм по основаниям и условиям освобождения показывает, что, видимо, приоритетнее первая, как содержащая более мягкие условия для лица, совершившего преступление». Объясняется данный подход тем, что «разновидности деятельного раскаяния зависят полностью от этого лица», а «согласно норме, закрепленной ст. 76 УК, в примирении участвуют две стороны: само лицо и потерпевший»550.

Другой взгляд исходит из того, что любой случай заглаживания причиненного вреда при прочих равных условиях относится к освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, заглаживание же причиненного вреда, соединенное с примирением с потерпевшим, — по ст. 76. Значит, речь идет о конкуренции общей (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и специальной (ст. 76) норм, при которой применению подлежит последняя551 (ч. 3 ст. 17).

Имеется также мнение о том, что предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ заглаживание причиненного вреда — часть, а отраженное ст. 76 УК РФ заглаживание причиненного вреда, совмещенное с примирением с потерпевшим, — целое. Отсюда возникает конкуренция части и целого, при которой подлежит норма-целое552.

В основе изложенных представлений лежит, скорее всего, то, что для деятельного раскаяния достаточно при прочих необходимых условиях «добровольной явки с повинной, или способствования раскрытию преступления, или возмещения причиненного ущерба, или иного заглаживания вреда»553. Однако имеется суждение и о том, что такое раскаяние способно образовать только совершение

всех указанных действии

Возможно, камнем преткновения является разделительный союз «либо», поставленный в ч. 1 ст. 75 УК РФ между указаниями на возмещение причиненного ущерба и иное заглаживанием причиненного вреда. В то же время с помощью названного союза законодатель, вероятно, лишь указал для ориентирования практики на один из вариантов заглаживания причиненного вреда. Если же считать иначе, то регламентация освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ станет простой декларацией. Примирение с потерпевшим будет просто без надобности. Окажется достаточным загладить ему причиненный вред и применению всегда подлежит ст. 75 УК РФ.

Разумеется, любое из названных представлений в конечном счете ведет к одному и тому же — освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем это не умаляет необходимости определить наиболее соответствующий закону подход. Например, хотя совершение мошенничества и присвоения или растраты по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ наказывается одинаково, требование правильной квалификации преступления не отменяется.

К сожалению, исходя из действующего уголовно-правового регулирования полное различение освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ невозможно. Общее у них— заглаживание причиненного вреда. Однако при освобожде-

нии в связи с деятельным раскаянием необходимы еще добровольная явка с повинной и способствование раскрытию преступления, вследствие которых лицо утрачивает общественную опасность, а в связи с примирением с потерпевшим дополнительно требуется само примирение. При конкуренции же норм «только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой»314.

Отсюда только соответствующее изменение законодательства об освобождении от уголовной ответственности по указанным статьям способно привести к их четкому размежеванию. Вероятно, в

ч. 1 ст. 75 УК РФ следует убрать из описания деятельного раскаяния указание на заглаживание причиненного ущерба. При таких условиях разграничение рассматриваемых видов освобождения трудностей не вызовет. При наличии же и деятельного раскаяния, и примирения с потерпевшим приоритет следует отдать той статье, состав освобождения от уголовной ответственности содержащийся в которой сложился ранее. Что-то новое добавить к этому освобождение по другой статье уже не может, а потому и бессмысленно ставить вопрос о возможности ее применения.

Освобождение по ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности применяется лишь по прошествии определенного законом времени после совершения преступления. Последнему виду освобождения от уголовной ответственности в литературе предоставляется преимущество перед остальными. Основой такого решения считается наличие конкуренции, разрешаемой в пользу более мягкого вида освобождения315.

В то же время, с одной стороны, никакой конкуренции в отмеченных случаях возникнуть, скорее всего, не может, ибо они законом связаны с различными обстоятельствами. С другой стороны, само по себе решение, исходящее из наиболее благоприятного характера освобождения от уголовной ответственности, видимо, оправдано. Совокупность видов освобождения вряд ли в такой ситуации следует применять, хотя бы из-за того, что их характер бывает различным. Например, применение принудительных мер воспитательного воздействия на основании ч. 4 ст. 90 УК РФ может быть отменено, а материалы в отношении несовершеннолетнего направлены для привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем это ничего не даст при освобождении его от уголовной ответственности еще и по другому основанию.

Применение освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего допустимо, «если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия» (ст. 90 УК РФ). По вопросу о соотношении данного вида освобождения от уголовной ответственности с другими в теории имеются разные взгляды.

Так, порой считается, что «освобождение от уголовной ответственности по ст.

В то же время предлагаемый критерий, заключающийся в том, что «при конкуренции общих и специальных оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности должна применяться общая норма»555, не выдерживает критики. Во-первых, он противоречит ч. 3 ст. 17 УК РФ, дающей противоположное решение. Во-вторых, конкуренция в этом случае отсутствует, ибо в ст. 75, 76 и 78 УК РФ содержатся специфические признаки, отсутствующие в ст. 90, а в последней находится свой специфический признак (признание, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия), отсутствующий в ст. 75, 76 и 78. При конкуренции же норм, как ранее указывалось, лишь одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой.

Следовательно, речь идет о соотношении смежных видов освобождения от уголовной ответственности. Их разграничение желательно строить на том, что «только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. 75-77 УК, правоприменитель должен рассматривать вопрос о возможности его освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспита-

Действительно, виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в ст. 75, 76 и 78 УК РФ, в отличие от названного в ст. 90 не требуют признания возможности исправления несовершеннолетнего путем применения соответствующих мер. Даже если это исключено, при наличии всех признаков, изложенных в ст. 75, 76 и 78 УК РФ, освобождение по ним вполне допустимо.

Однако уже отмечалось, что по существу следует считать освобождением от уголовной ответственности и освобождение по ч. 1 ст. 81 УК РФ лица, у которого после совершения преступления, но назначения наказания наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Специфика применения данного вида освобождения очевидна: она заключается в наличии

соответствующего психического расстройства.

В теории уголовного права иногда справедливо утверждается, что добровольный отказ от преступления также должен считаться видом освобождения от уголовной ответственности556. Прямо против такого вывода работает только отсутствие указания на него в главе 11 УК РФ.

Вместе с тем регламентация добровольного отказа от преступления весьма противоречива. Помещен он в главе 6 «Неоконченное преступление». Хотя в ч. 2 ст. 31 УК РФ сказано, что лицо «не подлежит уголовной ответственности», а не освобождается от нее, но «за преступление. если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Таким образом, при добровольном отказе преступление есть, оно только неоконченное. Неоконченным же преступлением в ч. 2 ст. 29 УК РФ признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Видимо, не случайно в ч. 1 ст. 31 УК РФ говорится, что добровольным отказом признается прекращение приготовления к преступлению. Далее в ней сказано, что добровольным отказом признается и прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. В ч. 3 ст. 30 УК РФ именно с помощью последнего признака определяется покушение на преступление.

В ч. 3 ст. 31 УК РФ предусмотрено, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». В результате становится еще более понятно, что при добровольном отказе преступление имеется, оно лишь не доводится до конца, т. е. неоконченное. При противоположном подходе оказывается неясным, откуда в непреступном деянии, только при совершении которого лицо и не подлежит уголовной ответственности, способен взяться иной состав преступления. Если деяние непреступно в целом, то оно непреступно и в любой его части. Все встает на свои места лишь при признании, что до добровольного отказа лицо в действительности совершает преступление. На это намекает и использованный в законе термин — «иной состав преступления». Последний может быть только тогда, когда есть и еще какой-то состав преступления.

О преступлении же говорится при регламентации особенностей добровольного отказа соучастников. В ч. 4 ст. 31 УК РФ сказано, что не подлежат уголовной ответственности при определенных условиях организатор преступления, подстрекатель к преступлению и пособник преступления.

Признанию, что при добровольном отказе имеет место неоконченное преступление, по существу не мешает даже то, что он происходит, «если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца» (ч. 1 ст. 31 УК РФ). Речь все равно идет о преступлении.

Конечно, осознание возможности доведения преступления до конца способно иметь место лишь при незавершений его по обстоятельствам, зависящим от лица. При приготовлении же и покушении- преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ). Вместе с тем законодатель фактически допускает совершение приготовления к преступлению и покушения на преступление не только по указанным в ч. 1 и 3 ст. 30

УК РФ обстоятельствам. В противном случае странно выглядит формулировка ч. 1 ст. 31 УК РФ, связывающая приготовление к преступлению и действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления (покушение на преступление), которые не доводятся до конца по обстоятельствам, не зависящим от лица, с условием, что оно «осознавало возможность доведения преступления до конца». То и другое вместе существовать не способно.

Нельзя не заметить еще одного момента. Слово «неоконченный» уже означает не доведенный до конца. Указание же в законе на обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца, ничего не добавляет к характеристике неоконченного преступления. Отсюда, скорее всего, недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам не должно считаться признаком состава неоконченного преступления557.

Выходит, что до добровольного отказа неоконченное преступление объективно имеет место. Отсюда лицо, добровольно отказавшееся от преступления, все-таки подлежит уголовной ответственности, но должно быть освобождено от нее. Оснований для последнего, пожалуй, больше, чем при освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности — только истечение определенного срока после совершения преступления (ст. 78 УК РФ). Достижение целей, стоящих перед наказанием (ч. 2 ст. 43 УК РФ), в отношении лица, которому ничего не мешало завершить преступление и которое этого не сделало, разумеется, возможно без применения наказания.

Признание добровольного отказа от преступления фактором, влекущим освобождение от уголовной ответственности, будет иметь значение, конечно же, лишь после того, как получит соответствующее отражение в Уголовном кодексе. Однако отграничение данного вида освобождения от других при применении санкции нормы уголовного права не составляет проблемы. Его специфика — в наличии отказа от доведения преступления до конца. 2.

Смотрите так же:

  • Центральный банк рф полномочия Правовой статус и функции Банка России Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в […]
  • Заявление на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Заявление о прекращении уголовного дела На основании какой ст. УК РФ можно написать заявления на имя начальника полиции или дознователя о прекращении уголовного дела 116ст 2ч.Заявление о прекращении Уголовного Дела пишется только со стороны потерпевшего или […]
  • Заявление по семейным обстоятельствам в садике Составление заявления в садик на отпуск ребенка (образец) Перед тем как написать заявление в садик на отпуск ребенка, необходимо найти образец. Хотя документ оформляется очень просто и никаких особых требований к его составлению не существует. Но если нужно […]
  • Просрочить уплату налога Просрочка уплаты налога на один день не должна привести к начислению пеней В письме от 06.12.17 № ЗН-3-22/[email protected] ФНС напомнила, что согласно статье 45 НК обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на […]
  • Налог с аренды торговых площадей КонсультантПлюс:Форумы Страницы: 1 Список форумов ::Актуальные вопросы :: Налоги со сдачи в аренду торговой площади #1 10.12.2009 18:28:51 Налоги со сдачи в аренду торговой площади Кто может подскажите: мы сняли у ООО площадь110 кв.м и указали […]
  • Расчет штрафов по ип Калькулятор пеней по налогам и страховым взносам Сегодня 23 августа 2018 г., 12:23 Если плательщик не перечислил в установленный законодательством срок какой-либо налог или страховой взнос, то ему начисляются пени (ст. 75 НК РФ, ст. 26.11 Федерального […]
  • Не снятой или непогашенной судимости Украл при непогашенной судимости, что может грозить? Кража из Ашана на сумму 2200. При непогашенной судимости какие последствия? Попытка кражи ранее была — судимость по ст. 158 ч. 3 сроком на 3 года и 6 месяцев, отбыл все. Возможно ли примирение? Мухин […]
  • Публичные интересы закон Верховный суд объяснил, что понимает под "публичными интересами" Верховный суд объяснил, нарушения каких именно "публичных интересов" могут послужить причиной признания сделок ничтожными. Об этом говорится в принятом сегодня Пленумом Верховного суда […]