Статья ук о рукоприкладстве

Содержание:

Какая статья УК РФ за драку на улице или за нанесение побоев и избиение

Уличные драки и бытовые конфликты, решаемые с применением физической силы, к сожалению, остаются довольно распространенными. Причем не только среди подростков, но и между взрослыми людьми. Независимо от мотивов избиения человека, статья за драку УК РФ всегда допускает суровое наказание зачинщику конфликта, вплоть до лишения свободы. Определение меры ответственности зависит от последствий, а также причин и обстоятельств правонарушения.

На сегодняшний день в УК РФ имеется несколько статей, предусматривающих наказание за драку. Это статьи 115 (причинение легкого вреда здоровью) и 116 (побои). В определенных случаях действия преступника могут подпадать под положения ст.6.1.1 КоАП.

Варианты привлечения виновного к ответственности

Конфликты, перерастающие из обычного спора в драку, могут возникать по самым различным причинам. Многое зависит от темперамента человека и его воспитания. Какому-то водителю, к примеру, не понравилось, что владелец другого автомобиля подрезал его на дороге. Выяснение причин этого, казалось бы, пустяка, зачастую приводит не только к словесным оскорблениям, но и к рукоприкладству. А уж если речь касается граждан, злоупотребивших алкоголем, то здесь риск нанесения побоев возрастает в геометрической прогрессии, даже без наличия каких-либо видимых причин.

Очень часто драка, не имеющая других последствий, кроме причинения пострадавшему физической боли, не позволяет воспринимать подобное избиение человека в качестве преступления из-за отсутствия свидетелей. Соответственно, это не повлечет правовых последствий для участников конфликта.

Обращение в полицию, снятие побоев в медицинском учреждении и последующее присутствие на суде — длительный процесс, отнимающий немало времени. Кроме того, далеко не всегда драка оканчивается нанесением каких-либо видимых физических повреждений. А без следов побоев или показаний свидетелей добиться наказания будет ещё сложнее.

Однако если речь идёт о тех случаях, когда у заявителя имеется четкая доказательная база в виде документально зафиксированных повреждений кожи, кровоподтёков, ссадин или царапин, а также есть люди, готовые подтвердить в суде факт избиения, оставлять безнаказанным своего обидчика неправильно. Ведь кроме непосредственно наказания в виде штрафа, ареста или лишения свободы, потерпевший гражданин имеет полное право подать иск о возмещении нанесенных ему убытков, включая моральный ущерб, расходы на лечение и компенсацию временной потери трудоспособности. Общая сумма удовлетворенных исковых требований может составлять десятки тысяч рублей.

Как правило, исковое заявление о компенсации подаётся в рамках уже возбужденного дела. Сумму возмещения ущерба заявитель указывает самостоятельно, однако её окончательный размер определяется судом, с учетом реальных расходов потерпевшего и имущественного положения обвиняемого. Таким образом, кроме ответственности в виде штрафа, ареста или какого-либо другого ограничения свободы, умышленное нанесение телесных повреждений грозит обвиняемому возмещением довольно крупной денежной компенсации.

Порядок расследования драки

Чтобы добиться компенсации и наказать своего обидчика по всей строгости закона, потерпевшему перед подачей заявления в полицию нужно будет выполнить следующие действия.

  • Обратиться в медицинское учреждение для документального снятия факта нанесения побоев. Лучше всего это делать не сразу, а спустя несколько часов после избиения, когда ссадины и царапины станут более отчетливы. Однако если произошло нанесение среднего или тяжкого вреда, медлить не стоит. К медикам нужно обратиться как можно быстрее.
  • Попросите родственника, соседа или знакомого сфотографировать ваш внешний вид после драки. Имеется в виду не только пострадавшее в результате побоев лицо или другие части тела, но и порванная одежда. Это позволит увеличить сумму иска. Кроме того, фотографии позволят судье иметь более четкие впечатления о последствиях избиения. Ведь на момент начала рассмотрения дела в суде пройдёт как минимум две-три недели и до этого времени следы побоев на вашем лице/теле уже могут исчезнуть.
  • Найдите свидетелей, которые готовы подтвердить в суде ваши слова. Если вашу драку никто не видел, возможно, имеются видеозаписи с камер наблюдения или записи с видеорегистраторов припаркованных поблизости автомобилей.
  • Если доказательства факта избиения у вас готовы, составьте заявление в полицию. Текст этого документа можно писать в обычной форме обращения в государственные учреждения. Какого-либо специального образца не существует, позаботьтесь лишь о том, чтобы были указаны все обстоятельства драки, включая причину, по которой она возникла.
  • Если вы не имеете точного представления о том, какая статья УК была нарушена, то её можно не указывать. Дать правовую квалификацию действиям обвиняемого в полиции смогут и без вас.

    Ответственность виновных за избиение человека

    Избиение человека, произошедшее в результате драки или односторонних действий злоумышленника, подпадает под две статьи УК РФ и одну статью КоАП. Это лишь в том случае, если речь идёт об обычном рукоприкладстве. Если же повреждения повлекли серьёзные последствия, то это автоматически меняет квалификацию преступления под более тяжкую.

    Правовая оценка рукоприкладства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, будет дана по ст.6.1.1 КоАП. Она предусматривает для виновника одну из таких мер наказания:

    • штраф до 30 тыс. руб.;
    • арест до 15 суток.

    Если же драка или избиение человека произошли из хулиганских побуждений, расовой или национальной неприязни, то даже при отсутствии на теле пострадавшего каких-либо видимых повреждений, такие действия правонарушителя подпадают под ст.116 УК. Она предусматривает:

  • обязательные работы до 360 часов;
  • исправительные работы до 12 месяцев;
  • арест до 6 месяцев;
  • ограничение или лишение свободы до 2 лет.
  • Если в ходе драки один из её участников получил незначительные повреждения, то согласно п.1 ст.115 УК, подсудимого ждёт такое наказание:

  • штраф до 40 тыс. руб.;
  • арест до 4 месяцев;
  • исправительные работы до 2 лет.
  • При определении меры наказания суд обязательно принимает во внимание причину совершения преступления. Чтобы следственные органы правильно квалифицировали статью обвинения перед передачей дела в суд, при составлении заявления о драке потерпевшему следует указать не только последствия нанесения побоев, но также причины и обстоятельства произошедшего.

    Несмотря на то, что драка, имеющая отягчающие признаки, может повлечь наказание в виде лишения свободы, такая мера применяется судом нечасто. Как правило, в большинстве случаев суд ограничивается для зачинщика драки условным сроком. Однако если это повторное привлечение обвиняемого к криминальной ответственности за драку, совершенную в пьяном виде или из хулиганских побуждений, то судья может назначить не условный, а реальный срок лишения свободы в исправительной колонии.

    Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

    Мск +7 (499) 938-51-18, СПб +7 (812) 425-69-08, РФ 8 (800) 350-83-46 (звонок бесплатен)

    Нанесение побоев несовершеннолетнему

    На данный момент в отечественном законодательстве нет какой-либо статьи, которая бы предусматривала наказание за драку с участием подростка. Это же касается и нанесения побоев несовершеннолетнему. Однако возраст потерпевшего всегда является отягчающим признаком любого преступления, в том числе при нанесении легкого или тяжкого вреда здоровью.

    Если речь идёт о драке между двумя подростками, не приведшей к серьёзным последствиям, то зачинщику грозит лишь штраф, который будет наложен на него самого (если возраст обвиняемого от 16 до 18 лет) или на его родителей, если несовершеннолетний ещё не достиг 16-летнего возраста. Избиение подростка взрослым человеком влечет более жесткое наказание, вплоть до лишения свободы.

    Групповая драка

    Правовая оценка групповой драки имеет свои особенности, поскольку при нанесении человеку среднего или тяжкого вреда идентифицировать непосредственного виновника причинения телесных повреждений бывает просто невозможно. Однако это не означает, что уголовное дело будет прекращено. Как раз наоборот, групповое избиение всегда является отягчающим признаком, который утяжеляет ответственность подсудимых.

    Единственным исключением является нанесение легких повреждений, когда пострадавший отделался всего лишь парой гематом или ссадин. Во всех остальных случаях, когда в ходе избиения группой лиц человеку были нанесены ощутимые побои: перелом ребер, носа или челюсти, не говоря уже об увечьях, закон увеличивает наказание подсудимым, привлекая всех участников драки по одному обвинению.

    В частности, за любой значительный вред здоровью, произошедший в результате умышленных действий группы лиц, п.2 ст.112 УК допускает для обвиняемых лишение свободы на срок до 5 лет. Если же последствия являются тяжкими, то преступные действия будут квалифицированы по п.3 ст.111 УК, который предусматривает наказание до 12 лет тюремного заключения.

    Статья ук о рукоприкладстве

    Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

    Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

    В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

    Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

    По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

    Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

    Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

    В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

    Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

    Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

    Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

    Больше оправданий

    Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

    По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

    «Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

    Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

    Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

    «Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

    Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

    Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

    ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

    Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

    Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

    Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

    Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

    По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

    Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

    Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

    В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

    60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

    Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

    Избыточная мера

    Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

    В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

    Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

    И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

    Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

    С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

    Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

    «Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

    Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

    Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

    Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

    Закон о декриминализации побоев

    В конце 2016 – начале 2017 активно обсуждался законопроект о декриминализации побоев в семье. О соответствующих изменениях законодательства ходило множество слухов. Наиболее популярная тема обсуждений – Госдума разрешает бить жен и детей. Раз в год, не сильно, но разрешает. Но, несмотря на общественное недовольство, закон о декриминализации побоев был поддержан юристами и правозащитниками, и принят с 380 голосами «за» и тремя «против».

    Описание закона о рукоприкладстве в семье

    Закон о декриминализации в семье принят 27 января 2017, окончательно утвержден 7 февраля. Полное его название – Федеральный закон 8 ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». Из названия следует, что это не отдельный правовой акт о декриминализации, а поправки, редактирующие существующие положения законодательства.

    Статья 116 УК РФ регулирует вопросы в отношении нанесения побоев, не оставляющих следов. Это может быть пощечина, подзатыльник, шлепок – любое легкое рукоприкладство без гематом и иных травм. Ранее за такое деяние, совершенное близким родственником, посторонним человеком из хулиганских побуждений или из-за политической, религиозной и иной вражды, следовала уголовная ответственность.

    Внесенные поправки исключили из данной статьи близких родственников. Из-за этого изменения породили массу слухов о декриминализации побоев в семье — бить супруга или ребенка якобы можно. На практике это не так.

    Ответственность за насилие в семье подразумевает административное и уголовное наказание. За первое рукоприкладство назначается взыскание в виде штрафа от 5 до 40 тыс. рублей. В случае рецидива следует уголовная ответственность.

    Декриминализации побоев в семье не производилось. Бытовое рукоприкладство переведено на двухэтапную ответственность, допускающую административное наказание для первого случая. Правозащитники объясняют необходимость таких поправок достаточно просто.

    Если посторонний человек сгоряча давал подзатыльник ребенку – он наказывался штрафом. Если то же самое сделала мать – она получала тюремный срок. Новый закон о декриминализации побоев направлен именно на устранение такого толкования.

    Учитывается и моральная сторона вопроса. Около 70% случаев рукоприкладства в семье не доводятся до полиции, большая часть остальных завершаются примирением сторон. Супруг не готов жаловаться на побои, зная, что сразу последует уголовное наказание. С новыми поправками о декриминализации побоев такой вариант исключается – административное наказание упростит процедуру подачи жалоб.

    Мнения о декриминализации побоев по новому закону указывали на снисходительное отношение к рукоприкладству. В средствах массовой информации многие правозащитники и деятели культуры высказывались о том, что с новыми поправками о декриминализации допускается насилие в семье.

    Такая точка зрения не является достоверной. Любое насилие по-прежнему наказуемо и лишь в некоторых ситуациях наказание может быть административным. Для понимания текущей декриминализации побоев следует обратиться к Уголовному кодексу:

    • статья 111 указывает на причинение тяжкого вреда здоровью, наказание определяется сроком в 8-10, а в определенных ситуациях 12-15 лет лишения свободы;
    • статья 112 УК РФ регламентирует среднюю тяжесть нанесенного вреда, наказание подразумевается до 3-5 лет лишения свободы;
    • ст 115 предписывает ответственность за нанесение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство или потерю трудоспособности, такое наказывается штрафом до 40 тыс. или в размере трехмесячного оклада, в определенных ситуациях предписывается до двух лет лишения свободы;
    • аналогичная ответственность предписывается статьей 116.1 за повторное нанесение физической боли, не повлекшей последствий;
    • статья 117 регулирует понятие истязания – систематического насилия или нанесения побоев; такое влечет за собой наказание в 3-7 лет лишения свободы.
    • При анализе указанных положений следует сделать вывод, что декриминализации побоев законом не допускается. Никаких исключающих аспектов для близких родственников не имеется – любое насилие в рамках семьи наказывается.

      Следует учитывать и факт обращения за лечением. Положения законодательства предписывают, что если имеются подозрения на противоправные действия в отношении обратившегося за помощью пациента, врач обязан сообщить о них в полицию. Желание самого пациента не учитывается. То есть, если в результате побоев нанесен вред, требующий медицинского лечения, виновник будет выявлен и наказан, несмотря на все разговоры о декриминализации насилия.

      Скачать текст закона о декриминализации побоев в семье

      Скачать текст закона о декриминализации побоев 8 ФЗ можно тут. Документ содержит в себе изменения, вносимые в Уголовный кодекс РФ. В тексте представлена статья 116 в новой редакции, а также порядок вступления изменений в силу.

      Скачать статьи 111-117 УК РФ можно по ссылке. Они содержат информацию о причинении вреда здоровью, соответствующие наказания и подтверждают отсутствие декриминализации побоев. Все положения представлены в последней редакции с изменениями, актуальными на август 2017 года.

      Чем может обернуться недонесение о преступлении по УК РФ

      Недонесение о преступлении является преступным деянием и регулируется ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несообщение о совершённом преступлении УК РФ квалифицируется как общественно опасное действие и предусматривает наказание за его совершение.

      В чём суть статьи?

      Ст. 205.6 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за несообщение о готовящемся преступлении. УК РФ указывает, за недоносительство о каких правонарушениях квалифицируется как противоправное деяние.

      К этим деяниям относятся:

    • Террористический акт (его планирование и осуществление).
    • Создание организации или сообщества, основной целью которой является терроризм.
    • Организация и проведение обучения с целью организовывать акты терроризма.
    • Оказание помощи террористам.
    • Призывы в виде митингов и демонстраций и размещения информации с обращением и зовом к проведению террористических действий.
    • Захват заложника или заложников.
    • Создание вооружённой группы при отсутствии на это законного разрешения.
    • Планируемый или совершённый угон средства передвижения в виде воздушного или водного судна или поезда.
    • Запрещённое законом хранение и использование материалов, по химическому составу относящимися к ядерным.
    • Покушение на жизнь государственного или публичного деятеля.
    • Захват и удержание власти при применении насилия.
    • Вооружённый мятеж.
    • Нападение на лиц и организации, которые находятся под международной защитой.
    • Террористические акты международного масштаба.
    • Перечисленные действия относятся к особо тяжким и требуют незамедлительного сообщения о них.
    • Если гражданин не сообщает в органы правопорядка о подготовке или проведении перечисленных преступных действий, при условии, что он располагает правдивыми сведениями, то к нему применяется санкция.

      Наказание позиционируется в виде:

    • штрафа до 100 000 рублей или другого дохода лица в течение 6 месяцев. Срок уменьшается в зависимости от обстоятельств;
    • работы принудительного характера. Законодатель определяет срок работ в один год;
    • пребывания в местах лишения свободы в течение одного года.
    • Указанные санкции применяются к осуждённому в случае, если его вина доказана.

      Комментарии к ст. 205.6 УК РФ

      Эта статья появилась в Кодексе относительно недавно – в 2016 году. Последняя редакция УК РФ внесла ответственность за несообщение о преступном действии в органы, отвечающие за правопорядок. УК РФ предусматривает наказание за это деяние в виде штрафа, работ и лишения свободы на год. Ранее недонесение о правонарушениях регулировалось УК РСФСР, и норма имела название «Недонесение о преступлениях».

      Нормы существенно различаются диспозициями: в современном кодексе противоправные деяния носят общественный характер, а в УК РСФСР – личностный. Кодекс РСФСР предполагает ответственность за несообщение об изнасиловании, умышленном убийстве и других подобных правонарушениях.

      У ст. 205.6 УК РФ интересное примечание: можно не доносить на своих родственников и близких людей. То есть если муж – глава террористической организации, то жена вправе молчать об этом, несмотря на возможную гибель сотен людей от планируемых терактов. Этот комментарий рассматривается двояко: он соблюдает ст. 51 Конституции РФ о праве каждого не свидетельствовать против себя и своих близких. Но бездействие в таких обстоятельствах нельзя не признать преступным действием.

      К людям, которые вправе не сообщать о готовящемся деянии, согласно другим законам относятся:

      1. Священнослужитель, узнавший о планировании деяния на исповеди. Отношения между священником и исповедующимся регламентируются религией и законодательством.
      2. Адвокаты. В силу своей работы защитники вправе не сообщать о фактах, ставших им известными во время оказания юридической помощи, даже если эти факты ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.
      3. Объективной стороной правонарушения выступает отсутствие факта доносительства в органы внутренних дел или другие ответственные за безопасность общества органы о готовящемся или совершаемом правонарушении. Здесь не реализована возможность выполнить моральный долг и защитить общественность от грозящей опасности.Объект правонарушения – это безопасность общества и его представителей, например, государственного деятеля в лице президента или деятеля общественного в лице депутата.

        Субъектом противоправного деяния выступает гражданин, достигший возраста 14 лет. Мнения экспертов в вопросе правильности возраста разнятся. Гражданин в 14 лет в силу возраста не всегда может предоставить правдивые сведения относительно планируемого действия. В таком возрасте не у всех подростков до конца сформировано чувство ответственности и понимания серьёзности происходящего.

        К лицу, достигшему возраста 14 лет, применяются те же санкции, что и к совершеннолетнему. Санкции в виде исправительных работ и лишения свободы действуют и на несовершеннолетнего гражданина. Разница в исполнении наказания: штраф за подростка выплачивают его законные представители.

        Законодатель не указывает, сколько может длиться недонесение о преступлении. УК РФ такую информацию тоже не даёт. То есть не установлено время, в течение которого времени человек, владеющий информацией о готовящемся теракте, должен сообщить об этом в органы, отвечающие за общественную безопасность. Но нормы Общей части УК РФ регламентируют, что наказанию не подлежит гражданин, который узнал о готовящемся деянии более чем за два года до его осуществления.

        Судебная практика

        В судебной практике были случаи, когда лицо, сообщившее о совершённом правонарушении, подвергалось наказанию ввиду неполноты сообщённых сведений. Примером служит решение суда г. Улан-Удэ в отношении двух граждан, которые сообщили в органы полиции об убийстве,совершённом их знакомой, но не обозначили, что именно она это сделала.

        При сообщении о готовящемся или совершаемом преступном действии нужно предоставлять абсолютно все сведения, которые известны. В противном случае есть риск оказаться на скамье подсудимых за сокрытие сведений о деянии.

        При рассмотрении дел, квалифицированных как недоносительство о преступлении по УК РФ, суд обращает внимание на следующие факторы:

      4. отношения между доносчиком и тем, на кого доносят;
      5. членство в группе, готовящейся совершить теракт.
      6. Если доносящий состоит в родственных или близких отношениях с теми, кто готовится совершить преступное действие, собирается вступать или уже вступил в группировку, то в отношении него уголовное дело по статье несообщение о совершённом преступлении УК РФ не заводится.

        Комментарии юриста

        Обращаясь к юристу за помощью в случае, если гражданин проходит как обвиняемый по статье недонесение о преступлении УК РФ, нужно иметь при себе доказательства сообщения. Доказательства могут быть в виде:

        1. Аудиозаписи звонка, в котором гражданин сообщал о планируемом правонарушении.
        2. Письменное сообщение, направленное в органы правопорядка.
        3. Эти материалы помогут адвокату в сборе данных и подготовке правильной тактики защиты в суде.

          Важно все рассказать адвокату, чтобы тот владел полной информацией по делу и мог представлять интересы своего клиента. Адвокат имеет свидетельский иммунитет, и суд не вправе допросить его как свидетеля на слушании.

          Адвокату важно сообщить все те сведения о правонарушении, которые были направлены в органы правопорядка. Если информация окажется у адвоката в искажённом или неполном виде, то защита на суде провалится, и клиент будет отвечать за недоносительство о преступлении по УК РФ.

          Что будет за избиение человека в общественном месте? Ответственность и наказание за драку на улице

          Последствия правонарушений, происходящих в общественных местах, могут быть иными, чем в бытовых условиях.

          Статья рассматривает юридические последствия, возникающие на почве драки в общественном месте или на улице.

          Кроме того мы поговорим что можно отнести к побоям в общественном месте или на улице, штрафы за драку и что будет за избиение человека, а также что можно отнести к побоям в общественном месте или на улице, что будет за избиение человека и когда присуждается уголовная ответственность и вменяется лишение свободы?

          Что можно отнести к побоям в общественном месте или на улице?

          Рукоприкладство при большом количестве людей усиливает моральный ущерб, в виде унижения, которому подвергается жертва. Так как в настоящее время массовые драки футбольных фанатов и аналогичные правонарушения чрезмерно распространились, такое противоправное деяние вынесено в отдельные нормы – хулиганство, которое регулируется регламентом статьи 213 УК РФ.

          К данному виду правонарушений относятся драки, возникшие без мотивов, которые могли бы рассматриваться смягчающим обстоятельством.

          Единственной их целью является провокация беспорядков или неприязнь к лицам противоположных взглядов, оппозиционных политических или религиозных убеждений. Также здесь предусматривается пресечение преступлений против лиц иной национальности, которые подвергаются избиению по причине расовой неприязни.

          Хулиганские действия всегда носят заведомо умышленный характер. Даже если уличная драка возникает спонтанно, у её зачинщиков заведомо сформирована цель нанести удары или иным образом причинить боль попавшейся под расправу жертве. Такие деяния практически всегда носят публичный характер, совершаясь в местах большого скопления людей.

          Наказание следует за драку в общественном месте, в зависимости от тяжести последствий для здоровья или физического (психического) самочувствия пострадавшего – с 16 или 14 лет.

          Штрафы за драку

          Согласно статье 213 УК РФ, за хулиганские действия взимаются существенные штрафы и иные взыскания.

          Если правонарушение не имело квалификации в виде отягчающих обстоятельств, то может последовать наказание согласно части 1 обозначенной статьи в виде:

        4. штрафов до 500 000 рублей;
        5. обязательных работ до 480 часов;
        6. принудительных – до 2 лет;
        7. исправительных (в местах лишения свободы) – до 5 лет.
        8. Лишение свободы следует только в случае демонстрации оружия, запугивания большого числа людей и нанесение побоев соответствующему числу жертв.

          Часть 2 предусматривает ужесточение мер пресечения:

        9. штрафов от полумиллиона до миллиона рублей;
        10. принудительных работ до 5 лет;
        11. исправительных (в местах лишения свободы) – до 7 лет.
        12. Здесь учитываются такие мотивы виновных действий, как расов, религиозная и политическая неприязнь. А также заведомо виновные действия в сторону лица, попытавшегося предотвратить хулиганские действия, если ему наносились побои.

          Квалификация согласно третьей части статьи за хулиганство применяется при использовании взрывчатых веществ, даже если таковые не нанесли вреда здоровью граждан.

          Что будет за избиение человека?

          Если последствия для здоровья жертвы в драке оказались ничтожными, а удары наносились на улице или в ином общественном месте по определённым мотивам, например, в ответ на оскорбление – может вменяться административная ответственность по нормам статьи 6.1.1. КоАП РФ. Это допустимо при условии:

        13. лица не находились в родственных или иных близких отношениях;
        14. правонарушитель ранее не привлекался к ответственности за побои.
        15. КоАП РФ, Статья 6.1.1. Побои

          Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

          влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

          Штрафы за такое правонарушение не превышают 40 тысяч рублей, а административные работы – 240 часов.

          УК РФ, Статья 116. Побои

          Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

          наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

          То же происходит при рукоприкладстве должностного лица к своим подопечным. Они уже не предусматривают уплату штрафа, наказание следует в виде обязательных работ до 480 часов, или до 2 лет лишения свободы.

          Если драка в общественном месте привела к последствиям в виде травм и иного вреда здоровью, ответственность усиливается. При нанесении ущерба здоровью лёгкой степени тяжести, наказание предусматривается согласно части 2 стати 115 УК РФ.

          Оно включает в себя так же нормы обязательных работ до 480 часов или до 2 лет лишения свободы.

          В отличие от статьи 116 УК РФ, здесь допускается применение совокупной квалификации, солидарно со статьёй 213 УК РФ. В таком случае виновный получит срок по двум статьям. Если ущерб здоровью в уличной драке или при избиении в публичном месте превысил лёгкую тяжесть, ответственность существенно увеличивается и по преимуществу приводит к тюремному заключению, с исправительными работами.

          Когда присуждается уголовная ответственность и вменяется лишение свободы?

          Как видно, избиение пострадавшего на улице или в общественном месте всегда приводит к дополнительной квалификации всех уголовных статей. Административная ответственность применяется только тогда, когда в спонтанно возникшей драке не было:

          1. намеренных злоумышленных мотивов нарушения правопорядка в общественном месте, запугивания мирных граждан и иных действий, относящихся к категории хулиганских.
          2. Последствий для здоровья пострадавшего лица.
          3. Нескольких нападающих и нескольких пострадавших. Удары наносились одним человеком – другому.

          То есть здесь исключаются любые отягчающие обстоятельства и признаки квалификации.

          При наличии любой квалификации, нарушителю может грозить срок до 2 лет. При получении пострадавшим ущерба здоровью средней степени тяжести, применяются нормы части 2 статьи 112 УК РФ, когда минимальное наказание составляет до 3 лет обязательных, принудительных и исправительных работ, с возможностью пребывания в режимных учреждениях.

          Если нанесён тяжкий вред здоровью, то наказание скорее всего будет ориентироваться на лишение свободы, которое по нормам статьи 111 УК РФ достигает 8 лет лишения свободы. А по совокупности статей может лишить человека возможности гражданской жизни на 10 лет.

          Опасность массовых драк в том, что в них ответственность между членами группировки разделяется солидарно. Если наносятся удары, приводящие к травмам, несовместимым с жизнью, то все виновные могут получить сроки заключения, составляющие до 10 – 15 лет тюремного заключения.

          Нужно ли вызывать полицию?

          Опасность вовлечения в уличную драку большого числа лиц чрезвычайно велика. Поэтому, во избежание тяжких последствий для окружающих, полицию нужно вызывать незамедлительно. Если человек, ставший жертвой, не смог позвонить в полицию, это должны сделать прохожие. А если драка произошла в помещении – сотрудники, находящиеся поблизости.

          Если сотрудники помещения, в котором возникла драка, без объективных причин не вызовут полицию, им так же может вменяться ответственность.

          При условии, что участники драки окажут сопротивление полицейским или лицам, попытавшимся предотвратить правонарушение, их ответственность приобретёт дополнительные квалифицирующие признаки.

          Действия полицейских должны быть направлены:

        16. на предотвращение драки;
        17. на оказание первой медицинской помощи пострадавшим;
        18. опрос свидетелей происшедшего избиения;
        19. сбор документации и оформления уголовного или административного дела.

        20. В данном случае привлечь виновных к ответственности без участия полицейских будет затруднительно.
          В особенности если таковые не известны пострадавшему.

          Заключение

          По преимуществу драка в общественном месте или на улице носит характеристики хулиганских действий.

          Они могут классифицироваться отдельной статьёй уголовного законодательства, или выступать в качестве дополнительных квалифицирующих признаков. Наказание изменяется в сторону усиления ответственности.

          Смотрите так же:

          • Приказ о курении с 1 июня 2014 newmobileportal Приказ О Запрете Курения В Организации Образец 2014 Утверждены требования к знаку о запрете курения и порядку его В приложении к Приказу приводится рекомендуемый образец знака о запрете курения. Сообщить о данном факте кредитной […]
          • Ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца Почему нельзя просто пропустить заседание Неявка истца на судебное заседание без своевременного обращения в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие может повлечь за собой неприятные последствия. […]
          • Увольнение по сокращению штатов закон Увольнение по сокращению штата. Нюансы. Как правильно себя вести. Среди других способов расторжения трудового договора особо выделяется увольнение по сокращению. Дело в том, что среди прочих видов увольнения, предусмотренных Трудовым кодексом (ТК РФ), это – […]
          • Как получить жилищную субсидию госслужащему Субсидии госслужащим на приобретение жилья в 2018 году Субсидия госслужащим на приобретение жилья представляет собой вид государственной поддержки, которая предоставляется работникам гражданской службы один раз и позволяет им стать собственниками жилого […]
          • За сколько можно получить развод В какой ЗАГС правильно подавать заявление о разводе? В настоящее время бракоразводный процесс перестал быть чем-то особенным, исключительным, ведь по статистике, в нашей стране сегодня принимают решение развестись около 50 процентов супружеских пар и […]
          • Калькулятор налогов для ооо Взносы в Пенсионный фонд для ООО Перечислять пенсионные платежи для бизнеса такая же обязанность, как и уплата налогов. Как только компания официально зарегистрируется, налоговая уведомит об этом факте Пенсионный фонд, и уже через некоторое время нужно будет […]
          • Статью 138 ук рф Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений Текущая редакция ст. 138 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, […]
          • Поле 110 штраф Федеральное казначейство: заполнять поле 110 в платежке на уплату налогов и взносов не нужно При заполнении платежных поручений на уплату налогов и взносов поле 110 «тип платежа» можно оставлять пустым. Это подтвердили специалисты Федерального казначейства в […]