Судебная практика арбитражного суда по договорам на оказание услуг

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Судебная практика арбитражного суда по договорам на оказание услуг

Договор оказания услуг широко распространен в различных сферах деятельности, в каждой из которых имеет свои особенности. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключение услуг, оказываемых по договорам, которые регламентируются другими главами Кодекса. Законодатель оставил перечень договоров оказания услуг не исчерпывающим.

Отношения по оказанию услуг регламентируются широким спектром нормативно-правовых актов, среди которых основополагающее положение занимает Конституция Российской Федерации (пункт 1 статьи 8), Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 39 Кодекса); специальные нормативно-правовые акты, а именно федеральные законы, регламентирующие различные сферы предоставления услуг (ФЗ «О связи», ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей»), а также принимаемые Правительством Российской Федерации многочисленные правила оказания отдельных видов услуг («Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и т.д.). Также применяются к отношениям по оказанию услуг нормы международного права (Генеральное соглашение о торговле услугами от 15 апреля 2002 г.).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенного действия либо выполнение определенной деятельности, направленные на достижение положительного результата для заказчика. Единственной гарантией качества услуги могут быть опыт, профессионализм и квалификация исполнителя.

Важной составляющей данного договора также является качество предоставляемой услуги. При этом требования в качеству услуги регламентируются нормами, установленными для договора подряда. Так, согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной услуги должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. То есть результат оказываемой исполнителем услуги должен соответствовать условиям и требованиям, установленными в договоре.

Исходя из существующей судебной практики, суды указывают на то, что качество оказанной услуги может подтверждаться соответствующими актами проверки качества. Для разрешения спора имеет также значение, были ли представлены одной стороной другой стороне претензии относительно качества и объема оказанных услуг, уведомления заказчика в адрес подрядчика о выявленных недостатках (Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 23.05.2014 г. по делу № А62-5589/2013).

Существенной особенностью данного вида договора является объективная невозможность гарантировать абсолютного полезного результата для заказчика, так как такой результат находится за пределами обязательств исполнителя.

Несмотря на то, что законодатель официально не регламентирует вопрос о стоимости и сроках оказываемых услуг, цена договора возмездного оказания услуг и сроки его исполнения являются существенными условиями при заключении договора. В данном случае реализуется положение части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу сторон при определении условий договора, в том числе и в части цены и срока договора. Так, исполнителем предусматриваются различные документы, содержащие прейскуранты и тарифы оказываемых услуг, определяются сроки начала и окончания предоставления услуги. Таким образом, основными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия о предмете (видах услуг), качестве, цене и сроках оказания услуги.

Исходя из сложившейся судебной практики, судам при рассмотрении споров, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг, необходимо установить следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений; факт оказания услуг исполнителем/оплаты услуги заказчиком; наличие и размер задолженности по исполнению/оплате услуг. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 № 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Так, согласно Решению Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2014 г. по делу № А19-4587/2014 суд, исследуя спорные договоры применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные договоры возмездного оказания услуг являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по оказанию услуг связи.

Что касается факта оказания услуг исполнителем, то в подтверждение исполнения своих обязательств по договору ему необходимо представить соответствующий документ, например, акт сдачи-приемки работ, который подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций (Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 г. по делу №А57-6291/2014).

При рассмотрении споров суды также ссылаются на статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторонам предоставляется возможность удостоверить оказание и приемку услуг путем составления акта либо иного документа (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.05.2014 г. по делу № А40-93255/13-173-829).

При реализации данного положения закона судебная практика расходится в двух направлениях. С одной стороны, в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Такие документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. То есть суды признают надлежащим доказательством акты, которые полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету (Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 г. по делу «А57-6291/2014).

С другой стороны, форма документов, удостоверяющих оказание и приемку услуг, может быть не утверждена сторонами, либо требований к их оформлению может быть не предусмотрено договором на оказание возмездных услуг. В таком случае суды, реализуя принцип свободы договора, признают надлежащим подтверждением оказания услуг любой другой документ, из содержания которого можно удостовериться в исполнении стороной обязательств по договору. Так, истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору на оказание рекламно-маркетинговых услуг представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, направленные ответчику с отчетом по результатам рекламной акции в виде распечатки винной карты меню ресторана «Планета суши». Указанный отчет суд признал надлежащим доказательством оказания истцом услуги (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.05.2014 г. по делу А40-93255/13-173-829).

Подписанный заказчиком акт о сдаче-приемке оказанных услуг свидетельствует об оказании исполнителем заказчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним оказанных услуг без замечаний и возражений. То есть принятие свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г.).

Суды при оценке предоставленных доказательств сталкиваются с ситуациями, когда одна из сторон по договору возмездного оказания услуг ссылается на то обстоятельство, что акты, подтверждающие оказание и принятие услуги, подписаны лицами, не уполномоченными подписывать подобные документы. Судебная практика исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. При этом суд в первую очередь обращает внимание на наличие оттиска печати стороны на документах (Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 23.05.2014 г. по делу № А62-5589/2013). То есть наличие подписи представителя стороны на акте, содержащего оттиск печати, свидетельствует о предъявлении услуги к приемке. Тем более, что право распоряжение печатью не может быть предоставлено любому лицу, кроме как специально уполномоченному. Даже если имели место фальсификация или подлог документов, сторона в споре обязана представить суду доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами (Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.05.2014 г. по делу № А43-20454/2013).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги. При этом исполнитель не несет непосредственно никаких рисков, так как результаты предоставляемых им услуг носит по большей частью нематериальных характер. Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в риск невозможности исполнения договора оказания услуг, в том числе невозможность, возникшая по обстоятельствам, по которым ни одна из сторон не несет ответственности, ложится на заказчика. В таком случае на него возлагается обязанность по возмещению исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К обязанностям исполнителя за отдельными исключениями могут также применяться нормы статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнитель, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, препятствующих достижению положительного результата оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. При этом исполнитель может вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков, в случае, если после того как исполнитель предупредил о вышеуказанных обстоятельствах, однако заказчик в разумный срок не изменит условий оказания услуги либо не посодействует в устранении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора возмездного оказания услуг.

Применяя статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по договору возмездного оказания услуг вправе не приступать к оказанию услуги, либо приостановить деятельность, если заказчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом своих обязанностей по договору, что препятствует исполнителю оказать услугу в установленный срок или надлежащего качества. Также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право исполнителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Основной обязанностью заказчика является оплата оказанной ему услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг либо дополнительными соглашениями к такому договору (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29.04.2014 г. по делу А40-54065/13-136-522).

Поскольку результат зависит об взаимодополняющих действий обеих сторон по договору возмездного оказания услуг, заказчик одновременно имеет право и несет обязанность по осуществлению контроля за порядком и качеством оказываемой ему услуги. Так же как и в договоре подряда заказчик по договору возмездного оказания услуг имеет возможность определять порядок оказания услуги и оказывать влияние на конечный результат исполнения по договору. Можно сделать вывод, что на заказчике лежит обязанность по содействию исполнителю в оказании услуги по договору. В противном случае исполнитель имеет право взыскать с заказчика убытки, связанные с не содействием или ненадлежащим содействием заказчика в оказании услуги. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, предъявляемых по случаю ненадлежащего исполнения обязанностей по оказании услуги, составляет один год, а не три, как установлено общим правилом.

Условиями договора возмездного оказания услуг может быть предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в претензионном порядке. В случае если суду не представлено доказательство направления претензии ответчику, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения до тех пор, пока не будут устранены все недостатки (Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.05.2014 г. по делу № А43-20454/2013).

Основополагающими нормами, на которых суды основывают законность вынесения решения по спорам, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, являются статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (Решение Арбитражного Суда Саратовской области от 02.06.2014 г. по делу № А57-6291/2014).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ли размер законом или соглашение сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий размер (процент) неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № 09АП-4233/2014-ГК от 04.03.2014 г. по делу № А40-137714/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Постановление Федерального Суда Поволжского округа от 14.05.2014 г. по делу № А12-19971/2013).

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в России. Здесь общаются должники, банкроты, фин.управляющие и специалисты. Актуальная информация, отзывы прошедших банкротство, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА и советы по банкротству физлиц. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Страницы 1

Сообщения 13

1 Тема от Bvk68 21-07-2017 09:14:41 (изменено: Bvk68, 21-07-2017 09:23:04)

  • Bvk68
  • Moderator
  • Неактивен

Тема: Судебная практика 2017. Суд не списал долги по ЖКХ.

Согласно ст. 210 Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных пла- тежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квар- тир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квар- тиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в много- квартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 названного Кодекса собственник помещения в много- квартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением об- щего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения).

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. Таким образом, должник в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему жилых помещений, расходы по содержанию общего имущества дома, а также вносить плату за коммунальные услуги за себя и за своих иждивенцев.

Аналогичные выводы сделаны в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 309-ЭС17-2374 по делу N А60-50300/2015, Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 309-ЭС16-4405 по делу N А71-15339/2014; Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 303-ЭС15-9461 по делу N А59-1976/2014;
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N 306-ЭС15-1122 по делу N А12- 1158/2014

Таким образом, указанные обязательства непосредственно связаны с личностью должника, с наличием у него права собственности на имущество (единоличное и общедолевое), фактом проживания в жилом помещении. Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве освобождение от данных обязательств не предусмотрено при завершении реализации имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа

Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг

Обобщение судебной практики

по договорам возмездного оказания услуг

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2014 года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг.

На сегодняшний день широкое распространение в хозяйственной деятельности получил договор возмездного оказания услуг. Возрастающую роль различного вида услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, отражает и судебная практика.

Отношения сторон по такому договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде ( статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг и особенностям предмета этого договора ( статья 783 ГК РФ).

Также при разрешении споров, возникающих из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, арбитражными судами применяются нормы и иных нормативно-правовых актов, а также информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», от 21.12.2005 № 104 «Об обзоре практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», аналитических обзоров судебной практики, размещаемых на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) .

03 апреля 2014 года на официальном сайте ВАС РФ опубликовано п остановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора». Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статистическим данным за 2013 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3290 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 548 дел или 17% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. За январь-май 2014 года – 1220 дел, из них 199 дел или 16% по договорам возмездного оказания услуг.

Для сравнения, за 2011 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3160 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 368 дел или 12% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. В 2012 году рассмотрено 3155 дел, из них 400 дел или 13% по договорам возмездного оказания услуг. Это говорит о том, что процентный показатель по данной категории споров остается стабильным.

Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел указанной категории, выявляет, что в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложилась следующая практика.

1. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Охранное предприятие обратилось с иском о взыскании с общества суммы долга за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал на то, что истец в нарушение требований статьи 720 ГК РФ не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг, а также доказательств уклонения ответчика от приемки заказанных услуг, равно как и доказательств предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг.

Вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным. Если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику в спорный период установлен судом первой инстанции, не оспаривался ответчиком и, более того, был признан представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества задолженность за охранные услуги в пользу истца.

(Постановление ФАС ПО от 26.03.2013 по делу № А65-9796/2012, определение ВАС РФ от 26.04.2013 № ВАС-4747/13).

2. Наличие факта кражи с охраняемого объекта само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных охранных услуг.

Частное охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости охранных услуг. Факт их оказания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Отказываясь от оплаты стоимости услуг, ответчик сослался на установленный факт кражи с охраняемого объекта в спорный период.

Отказ ответчика от оплаты стоимости услуг признан судами необоснованным.

Выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины истца в хищении, имеет значение для решения вопросов о привлечении его к материальной ответственности в соответствии с условиями договора или о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса.

Поскольку ответчик не заявил встречного иска о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг за период, в котором совершено хищение, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежали удовлетворению в полном объеме.

(Постановление ФАС ПО от 05.09.2013 № А12-26501/2012, определение ВАС РФ от 19.12.2013 № ВАС-18577/13, постановление ФАС ПО от 30.04.2013 № А55-22539/2012).

3. Ответственность за ущерб, причиненный заливом помещения, произошедшим вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Истец, занимающий нежилое помещение в многоквартирном доме, обратился с иском о взыскании убытков в связи с затоплением помещения из-за засора канализационного лежака, что подтверждено актом осмотра.

Управление многоквартирном домом осуществляется управляющей организацией, основной функцией которой является организация эксплуатации жилого дома, его техническое обслуживание, проведение текущего и капитального ремонта. Между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие истца в расходах по содержанию и ремонту здания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика – управляющей компании об отсутствии ее вины в затоплении помещения истца, исходя из того, что внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика как в силу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170, так и в силу заключенного с истцом договора, предметом которого являлось оказание истцу услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома, в том числе с целью недопущения либо своевременного предотвращения аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.

Выводы судов о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, признаны обоснованными.

(Постановление ФАС ПО от 22.01.2013 №А12-3991/2012).

4. За ущерб, причиненный арендатору повреждением его имущества в результате аварии, произошедшей из-за прорыва трубы на участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, несет ответственность управляющая компания, а не арендодатель, если есть основания полагать, что вред причинен в результате бездействия управляющей компании, а не вследствие ненадлежащего состояния помещения, переданного в аренду.

Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных в результате затопления канализационными стоками арендуемого им нежилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и отклонил доводы ответчика о том, что договор на обслуживание с Автономной некоммерческой организацией им не заключался, в связи с чем ТСЖ является ненадлежащим ответчиком и иск следовало предъявлять к собственнику помещения, с которым у истца заключен договор аренды.

Исковые требования предъявлены к ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку ТСЖ в спорный период отвечало за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации, на котором произошел засор с последующим затоплением стоками помещения, арендуемого истцом, вред истцу причинен в результате бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащее выполнение обязанностей по содержанию и обслуживанию системы канализации многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что именно ТСЖ является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

(Постановления ФАС ПО от 27.08.2012 по делу № А55-30469/2011, от 01.04.2014 по делу № А49-4253/2013).

5. Услуги связи, оказанные учреждению Минобороны России, подлежат оплате независимо от того, что истек срок действия договора (государственного контракта), заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец, осуществляющий услуги телефонной связи, обратился с иском к государственному казенному учреждению Минобороны России о взыскании стоимости оказанных услуг.

Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что ранее действовавший между сторонами договор на оказание услуг прекратил свое действие, в связи с чем взыскание оплаты за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», незаконно. При этом сам факт оказания услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие вышеуказанного пункта распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, приостановление и (или) ограничение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависело от волеизъявления истца, а было обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России), которое должно быть получено оператором связи в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

С учетом изложенного суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости услуг правомерными и подлежащими удовлетворению.

(Постановление ФАС ПО от 30.05.2014 №А57-6879/2013).

6. Законом могут быть установлены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право оказывать те или иные услуги. Несоблюдение данных ограничений влечет недействительность заключенного договора.

Прокурор обратился с иском к администрации и обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ими муниципального контракта на осуществление функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, согласившись с правовой позицией прокурора о том, что контракт, заключенный с обществом, а не со специализированной службой по вопросам похоронного дела, не соответствует Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8‑ФЗ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сделав вывод о том, что нормы Закона № 8-ФЗ, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших , в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Статьями 9, 12 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых гражданам на безвозмездной основе. Стоимость этих услуг возмещается специализированной службе за счет средств соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям; положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет право органам местного самоуправления делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Статьями 6, 9, 10, 12 Закона № 8-ФЗ о погребении предусмотрено, что услуги по погребению умерших могут оказываться и иными организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в этой сфере. Однако в данном случае судом установлено, что общество оказывает услуги не как иная организация, как это предусмотрено Законом № 8-ФЗ, а как специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории городского поселения, и эти функции переданы обществу по спорному контракту, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что муниципальный контракт на оказание услуг по вопросам похоронного дела, заключенный между администрацией и обществом, не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

(Постановление ФАС ПО от 25.09.2012 № А12-5260/2012, определение ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16422/12, постановление ФАС ПО от 24.12.2013 № А12-10224/2013).

7. Абонент освобождается от обязанности по оплате оказанных услуг связи, если установлено, что оператор связи не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг именно абоненту.

Оператор связи обратился с иском к обществу (пользователю) о взыскании стоимости услуг доступа к международной информационной сети Интернет.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта оказания услуг и отсутствие вины оператора связи в несанкционированном доступе.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что из содержания пунктов 14, 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила) следует, что обязанность по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложена как на абонента, так и на оператора связи.

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту сре дств св язи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Заключенный между сторонами договор не предусматривал авторизации подключения ответчика к сети Интернет посредством логина и пароля. Согласно заключению судебной экспертизы несанкционированный доступ имел место путем подключения удаленного пользователя с использованием IP -адресов, предоставленных ответчику оператором связи по договору.

Судом установлено, что оператор связи располагал показаниями сертифицированного оборудования связи о значительно возросшем потреблении абонентом трафика, однако не потребовал доказательств того, что услуги принимаются данным обществом или управомоченным им лицом. В силу статьи 312 ГК РФ оператор связи несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сделав вывод о том, что истец, являющийся оператором связи, не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период именно ответчику, не подтвердил надлежащими доказательствами объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3933/12, постановления ФАС ПО от 23.04.2013 по делу № А55-13754/2012, от 17.12.2013 по делу № А65-1490/2013, определение ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-9885/13).

Представление интересов в арбитражном суде

Представительство в арбитражном суде.

3. Цена услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг. Однако гл. 39 ГК РФ прямо не указывает на то, что цена услуг является существенным условием такого договора и что при его отсутствии договор признается незаключенным. Это влечет правовую неопределенность и возникновение соответствующих споров в судах.

3.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о цене услуг как существенном условии договора возмездного оказания услуг решается судами по-разному.

Позиция 1. Цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Примечание: Обосновывая данную позицию, суды в отдельных случаях указывают на особенности правовой природы отношений, регулируемых гл. 39 ГК РФ, — их возмездность.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А33-3123/07-Ф02-914/08 по делу N А33-3123/07

«. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку государственное регулирование тарифов на услуги присоединения в период действия договора от 13.10.2003 N 028/28 и дополнительных соглашений к нему отсутствовало, договор от 13.10.2003 N 028/28 между истцом и ответчиком заключен по всем существенным условиям, включая условие о цене договора и не признан недействительным, обязанность истца оказать услуги присоединения и обязанность ответчика по оплате указанных услуг установлена договором и дополнительными соглашениями к нему. Факты неосновательного обогащения истца за счет ответчика, фальсификации доказательств истцом не подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. «

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7845/2009 по делу N А59-4612/2009

«. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям спорного договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 779 ГК РФ, правовых оснований для признания договора и дополнительного соглашения незаключенными не установил, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2006 N Ф04-4313/2006(24369-А03-36) по делу N А03-5132/05-39

«. Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно указал на то, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по уборке и транспортировке зерна пшеницы, а также принятия ответчиком данных услуг или выполненных истцом работ по заданию ответчика. Счет-фактура N 101 от 06.04.2004 не содержит в себе существенных условий, позволяющих установить наличие выполненных и принятых работ, перечень работ и т.д. Товарная накладная N 1364 от 15.12.2003 является внутренним документом ОАО «Свободный» и свидетельствует о выдаче Колодиновой В.Д. 412,6 центнеров пшеницы за работу комбайна. Данный документ не является допустимым доказательством наличия между сторонами спора обязательств по договору возмездного оказания услуг. Акт сверки между сторонами от 16.04.2004 также не свидетельствует о выполнении работ и основании возникновения обязательств.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Давая оценку представленным истцом договорам о сотрудничестве, обоснованно сочла их незаключенными, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности не указана цена оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами обязательственного права иск является недоказанным. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А57-11985/06

«. Как следует из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения от 01.08.2006, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания юридических услуг: предмет (оказание юридических услуг, связанных с оспариванием в Арбитражном суде Саратовской области решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 24.05.2006 N 0082), цена с разбивкой стоимости услуг в зависимости от стадии судебного разбирательства (460 000 руб.), сроки, порядок и условия оплаты. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2005 N А06-1989/2-15/04

«. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возмездности договора на консультационно-юридические услуги условие о цене является существенным. Договор N 2529 от 02.02.2004 условие о цене не содержит, и, следовательно, ссылка истца на акт N 4 от 24.05.2004 не может служить достаточным доказательством для взыскания 3000 руб. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2009 по делу N А66-803/2009

«. В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2 Договора ООО «ГеоЛайн» (исполнитель) обязалось выполнить полевые работы и оформить землеустроительное дело по межеванию земельных участков площадью 3 085,6 га, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и площадью 2 709 га, принадлежащих истцу на праве долевой собственности, а ООО «Заря» (заказчик) — оплатить эти работы на основе цены, указанной в пункте 4.1 Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали Договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, являются его предмет и цена. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2003 N Ф08-4216/2003 по делу N А53-17566/02-С4-10

«. Договор от 30.10.2000 N 12/2 на оказание правовых услуг не содержит всех предусмотренных в соответствии со статьями 779 — 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенных условий, характерных для договора данного вида.

Сторонами в договоре не определен объем подлежащих оказанию услуг, сроки исполнения, порядок передачи результата услуг заказчику, стоимость конкретных видов услуг (деятельности исполнителя). «

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу N А23-5512/09Г-8-217

«. Суды первой и апелляционной инстанций, взыскивая с ответчика денежные средства в сумме 201 962 руб., составляющих средний заработок врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, принимавших участие в медицинском освидетельствовании за предъявленный ко взысканию период определили правовую природу договора, заключенного между истцом и ответчиком, как договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из толкования указанной нормы права следует, что существенным условием договора данного вида является цена (оплата), а она в договоре от 31.03.2009 г. сторонами не согласована. «

Позиция 2. Цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Примечание: Данную позицию суды мотивируют следующим: гл. 39 ГК РФ не предусматривает, что цена услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2007 N А19-4263/07-Ф02-9052/07 по делу N А19-4263/07

«. Что касается цены договора, то она не является существенным условием договора об оказании услуг, влекущим признание его незаключенным.

Довод ООО «Восточно-Сибирская компания» о том, что в договоре стороны пришли к соглашению о включении условия о цене в качестве существенного, не подтверждается материалами дела. «

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2004 N А10-2264/03-Ф02-117/04-С2

«. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит цену к разряду существенных, так как данное условие определимо по правилам, установленным статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. «

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2010 N Ф03-12/2010 по делу N А73-15003/2008

«. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у сторон обязательственных отношений, поскольку договор оказания услуг не заключался, а также не было согласовано существенное условие о цене услуг, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что оказание истцом соответствующих услуг во исполнение просьбы ответчика, выраженной в письме от 10.10.2008 N 55, не свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений, нельзя признать соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Между тем к спорным правоотношениям подлежали применению правила законодательства об определении цены исполнения возмездного договора.

Исходя из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 — 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре цены, подлежащей выполнению работы или способов ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего спора судам также следовало учитывать разъяснение, данное в пункте 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано и при недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

С учетом изложенного кассационная жалоба, являющаяся обоснованной, подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты — отмене на основании частей 1 — 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А65-1800/07

«. Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2005 между ТСЖ «Искандер» и ООО «Домочадец Плюс» заключен договор N 16, по условиям которого последний обязался за счет средств ТСЖ «Искандер» оказать услуги по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, санитарными нормами и правилами, обеспечить исправность и бесперебойную работу санитарно-технических устройств и оборудования, а также услуги по санитарному содержанию придомовых территорий.

К существенным условиям договора закон относит условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о цене не является существенным по договору на оказание услуг. Принимая выполненные работы, ответчик согласился с его фактическим объемом и стоимостью. Применение тарифов при расчетах сторон не предусмотрено правовыми актами, поэтому суд исходил из согласованных сторонами в актах объемов и стоимости выполненных работ. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2008 по делу N А72-9705/06-18/92

«. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2006 по делу N А55-5241/2005

«. Возможность согласования цены оказываемых истцом ответчику правовых услуг после их фактического оказания в акте приемки выполненных работ предусмотрена договором от 11.03.2002 и не противоречит ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как законодатель не отнес соглашение о цене в договоре возмездного оказания услуг к существенным условиям данного вида договоров. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2010 по делу N А56-31896/2009

«. Является ошибочным вывод судов о том, что Договор является незаключенным вследствие отсутствия в нем сроков исполнения и стоимости конкретных видов услуг. В статьях 779 — 781 ГК РФ к числу существенных условий договора возмездного оказания услуг такие условия не отнесены. Доказательства того, что такие условия необходимы для договора данного вида, Обществом не представлены и в деле отсутствуют. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А32-9910/2008-52/251

«. Из положений глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает, что цена как денежное выражение стоимости работ и услуг является существенным условием соответственно договора подряда и договора возмездного оказания услуг; при отсутствии в договоре подряда цены работы или способа ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. «

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-8077/10-С3 по делу N А07-1050/2010

«. Статьей 783 Кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

В силу ст. 709 Кодекса цена не является существенным условием, поскольку, если цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения в договоре не указаны, цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 15.07.2008 N 951 является заключенным. «

Смотрите так же:

  • Понятие и виды пенсий рф Пенсия по государственному пенсионному обеспечению представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, право на получение которой определяется в соответствии с усло- виями и нормами, установленными Федеральным законом «О государственном […]
  • Образец приказа о списании брака Приказ о списании основных средств Оформление приказа на списание основных средств происходит тогда, когда предприятие или организация ликвидирует используемое ранее в деятельности оборудование, инструменты, технику и прочие объекты, числящиеся на балансе. […]
  • Ходатайство о награждении грамотой профсоюза Образец ходатайства о награждении почетной грамотой Награждение особо отличившихся сотрудников почетными грамотами – один из наиболее эффективных способов их морального мотивирования к дальнейшему ударному труду. Это право работодателя закреплено в […]
  • Госпошлина на замену птс 2018 Сколько стоит замена ПТС в МРЭО Поменять паспорт на автомобиль можно за отдельную плату в любой юридической фирме или агентстве, напрямую сотрудничающем с государственным учреждением ГИБДД. Но самым надежным и сравнительно дешевым способом будет все-таки […]
  • Страховка на жиме лежа Жим штанги лёжа – страховка. Как не запороть подход из-за страхующего. Как не надо страховать. Как не надо жать под страховкой. Как правильно использовать страховочные упоры/ограничители. Что ты узнаешь из статьи Жим штанги лёжа относится к таким […]
  • Нотариусы на улокская Нотариусы Москвы по станциям метро Поиск нотариусов по станциям метро помогает быстро найти все нотариальные конторы, расположенные не далее 1 км от выбранной станции метро Московского метрополитена. Мы также учитываем станции МЦК — Московского центрального […]
  • Законы связанные с инфляцией «Инфляция — единственная форма наказания без закон-ного основания» (ЕГЭ обществознание) «Инфляция — единственная форма наказания без закон-ного основания» (М. Фридман). Американский экономист Милтон Фридман в своем высказывании затрагивает проблему пагубного […]
  • Какие цари правили в россии Все цари России по порядку (с портретами): полный список Ниже представлен полный список всех русских царей. За почти 400 лет существования этого титула его носили совершенно разные люди - от авантюристов и либералов до тиранов и консерваторов. Рюриковичи На […]