Судебная практика ст 165 ук рф

Судебная практика ст 165 ук рф

Справка-обобщение изучения судебной практики рассмотрения судами Самарской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 165 УК РФ

В 2007 г. судами Самарской области было рассмотрено 230 уголовных дел по ст. 165 УК РФ (в том числе и покушение на преступление), из них по 148 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.
По 82 делам уголовное преследование по ст. 165 УК РФ было прекращено, из них 1 – за отсутствием в действиях состава преступления, 1 — за истечением сроков давности уголовного преследования, 1 – за смертью подсудимого, 2 – в связи с деятельным раскаянием, 77 – в связи с примирением сторон.
В апелляционном порядке обжаловано 3 приговора и других постановлений по существу дела, из них 1 приговор отменен с прекращением производства (в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным судом апелляционной инстанции), 1 приговор изменен без изменения квалификации (в связи с несправедливостью назначенного наказания), а также отменено 1 постановление по ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (вынесен обвинительный приговор).
В кассационном порядке обжалован 1 приговор, оставлен без изменения.
В надзорном порядке обжалован 1 приговор, наказание снижено в связи с изменением срока условно-досрочного освобождения по приговору, присоединенному к обжалованному приговору.

В 2008 г. судами Самарской области было рассмотрено 241 уголовных дела по ст. 165 УК РФ (в том числе и покушение на преступление), из них по 209 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.
По 32 делам уголовное преследование по ст. 165 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.
В апелляционном порядке обжаловано 7 приговоров и других постановлений по существу дела, из них 1 приговор изменен без изменения квалификации (в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным судом апелляционной инстанции), а также изменено 1 постановление по ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (из описательно-мотивировочной части исключено указание на формальное наличие в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ).
В кассационном порядке обжаловано 3 приговора и других постановлений по существу дела, оставлены без изменения.
За указанный период в надзорном порядке дела данной категории не рассматривались.

За 9 месяцев 2009 г. судами Самарской области было рассмотрено 200 уголовных дел по ст. 165 УК РФ (в том числе и покушение на преступление), из них по 152 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры.
По 48 делам уголовное преследование по ст. 165 УК РФ было прекращено, из них 1 — за истечением сроков давности уголовного преследования, 2 – за смертью подсудимого, 1 – в связи с деятельным раскаянием, 44 – в связи с примирением сторон.

В апелляционном порядке обжаловано 7 приговоров и других постановлений по существу дела, из них 3 приговора отменены с прекращением производства, 1 приговор изменен без изменения квалификации, а также отменено 1 постановление по ст. 25 УПК РФ (вынесен обвинительный приговор).

За указанный период в кассационном порядке дела данной категории не рассматривались.
В надзорном порядке обжалован 1 приговор, оставлен без изменения.
Необходимо отметить, что в судебной практике судов Самарской области по ст. 165 УК РФ обычно квалифицируются следующие виды причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием:

— получение проводником вагона денег с пассажиров за безбилетный проезд (провоз багажа);
Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары от 28.03.2008 г. Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 165 УК РФ.
04.04.2007 г., примерно в 08 час. 25 мин., Х., работая в качестве проводника пассажирских вагонов филиала ГП «НК» КТЖ ФОП ст. Бишкек, находясь на рабочем месте в плацкартном вагоне № 3 пассажирского поезда № 17 сообщением «Бишкек-Москва», из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием начальника поезда, в нарушение «Типовой инструкции проводника пассажирских вагонов межгосударственного сообщения», на ст. Илецк-1, с целью причинения имущественного ущерба собственнику (ОАО «Российские железные дороги»), посадил в свой вагон трех безбилетных пассажиров И., Б., Р., с целью провоза до ст. Москва. За безбилетный провоз проводник Х. намеревался получить с безбилетных пассажиров денежные средства в размере 400 руб. с каждого пассажира на общую сумму 1 200 руб. и присвоить их себе.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Похвистневского района Самарской области от 04.10.2007 г. З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 165 УК РФ.
26.05.2007 г. на ст. Жлобин, расположенной на территории г. Жлобин, Республики Беларусь, Завалей А.А., работая проводником пассажирских вагонов Гомельского пассажирского участка Белорусской железной дороги, находясь на рабочем месте в вагоне № 23, пассажирского поезда № 304, сообщением «Барановичи-Челябинск», из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием начальника поезда, в нарушение «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» погрузила в обслуживаемый вагон неоплаченный багаж в количестве 5 мест, общим весом 50 кг., с целью провоза до ст. Златоуст, расположенной на территории г. Златоуст, Челябинской области, Россия. От продажи неоплаченного багажа З. намеревалась получить деньги по прибытию поезда на ст. Златоуст и потратить на личные нужды.

— неоплата проезда в такси (в общественном транспорте);
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 03.07.2008 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
26.01.2008 г., В., находясь в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, заведомо зная, что он не располагает необходимой денежной суммой для оплаты проезда на такси до г. Тольятти, ввел в заблуждение водителя такси Е., сообщив, что оплатит проезд, однако, прибыв по месту назначения, на пересечение ул. Коммунистическая и трассы М-5, В. сообщил Е., что оплату за проезд произвести не может ввиду отсутствия у него денежных средств. В результате преступных действий В. причинил Е. имущественный ущерб в размере 2 800 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самары от 22.12.2008 г. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
В., заведомо зная, что не является пенсионером и не имеет право на бесплатный проезд в городском общественном транспорте, до 17.03.2004 г. предъявляла контролирующим органам в качестве проездного документа пенсионное удостоверение № 095715 на имя Ж.

— неоплата стоимости за проживание в гостинице;
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2007 г. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
В период времени с 24.10.2006 г. по 03.11.2006 г. Л., проживая в гостиничном номере гостиницы «Флагман», расположенной в доме № 35 по ул. Громовой г. Тольятти Самарской области, имея умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана, 03.11.2006 г., в 09 час.00 мин., введя в заблуждение работников гостиницы о намерении дальнейшего проживания в гостинице, и оплате гостиничного номера, покинул ее и скрылся с места преступления, не оплатив стоимость проживания, причинив тем самым ООО «Золотой ключ» материальный ущерб в размере 6 000 руб.

— обманное бесплатное пользование электрической энергией;
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Самарской области от 06.02.2008 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
К., проживая в с. Неприк Борского района Самарской области, в период с 06.09.2007 г. по 06.12.2007 г. умышленно, с целью уклонения от уплаты за пользование электрической энергией, требуемой на обслуживание его дома, путем обмана и злоупотребления доверием собственника, предоставляющего услуги по пользованию электрической энергией, самовольно произвел электромонтаж проводов помимо электрического счетчика и пользовался неучтенной электрической энергией, причинив материальный ущерб Борскому отделению ОАО «Самараэнерго» в размере 5 616 руб.

— обманное бесплатное пользование газом;
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ставропольского района Самарской области от 30.01.2007 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
А., проживая в с. Васильевка Ставропольского района Самарской области, заведомо зная, что самовольное подключение к газопроводу является нарушением, совершил умышленное самовольное подключение дома к газопроводу низкого давления и пользовался газом в период с 01.08.2006 г. по 09.12.2006 г., чем причинил имущественный ущерб ООО «Самараоблгаз» на сумму 4 174 руб. 53 коп.

— обманное бесплатное пользование телефоном (услугами Интернета);
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары от 10.07.2008 г. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
02.04.2007 г. Л., свободным доступом зайдя в помещение технической ниши, расположенной в д. № 3 по Коллективному переулку г. Самары, где расположена телефонная распределительная коробка, заведомо зная о том, что телефонная пара № 5 используется одним из абонентов ОАО «Волга Телеком», а именно В., незаконно подключил свой провод телефонной проводки к телефонной паре № 5, после чего в период с 02.04.2007 г. по 01.05.2007 г. без ведома В., обманывая его, из корыстных побуждений пользовался услугами соединения по коду «8-809-505», интерактивные услуги ЗАО «Аудиотеле», услугами связи по внутренним телефонным соединениям на мобильные сети Самарского региона, услугами связи по местным телефонным соединениям, причинив своими действиями В. материальный ущерб на сумму 8 070 руб. 60 коп.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 10.08.2007 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
К., заведомо зная, что доступ в информационную сеть Интернет подлежит оплате провайдеру, предоставляющему данную услугу, и предоставление доступа в Интернет требует материальных затрат со стороны провайдера, в период с 08.07.2005 г. по 13.12.2005 г., находясь по месту своего жительства в г. Самаре, используя для связи с ОАО «Билайн-Самара» персональный компьютер с модемным устройством и соответствующим программным обеспечением, телефоном с номером, установленный по месту жительства и зарегистрированный на его имя, а также реквизиты пользователя сети Интернет: пароль и имя пользователя, зарегистрированные в ОАО «Билайн-Самара» на ЗАО «ЛДЦ Иммунологии и Аллергологии», осуществлял неправомерный доступ в сеть Интернет по реквизитам, полученным незаконным путем. Своими действиями К. причинил ущерб ЗАО «ЛДЦ Иммунологии и Аллергологии» на сумму 7 419 руб. 60 коп.

Следует отметить, что в практике судов Самарской области имелись случаи признания виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, и при наличии признаков хищения.
Так, приговором мирового судьи судебного участка №1 Шигонского района Самарской области от 04.12.2008 г. З. признан виновным по ч. 1 ст. 165 УК РФ.
11.07.2008 г., примерно в 17 час., в с. Шигоны Самарской области, З., находясь в квартире дома, с разрешения Л. взял у нее, для того чтобы позвонить, сотовый телефон «Sony Erikson W580i», стоимостью 16 433 руб. 69 коп. и вышел в подъезд дома. Действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Л., имея умысел на причинение имущественного ущерба потерпевшей и незаконное извлечение для себя имущественной выгоды, З. оставил указанный сотовый телефон у себя, и уехал с ним в г. Сызрань, и в последствии им распорядился.

В практике имели место случаи переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Так, приговором Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2007 г. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
С., являясь менеджером салона сотовой связи ООО «Самара Телефон РУ», а также специалистом ООО «ХКФ Банк» согласно договору, в чьи непосредственные обязанности входила реализация сотовых телефонов и аксессуаров путем розничной торговли и оформления кредитных договоров в ООО «ХКФ Банк», имея умысел на причинение имущественного ущерба ООО «ХКФ Банк» путем обмана и злоупотребления доверием без завладения денежными средствами, посредством оформления договоров потребительского кредитования с последующим приобретением сотового телефона третьими лицами, заведомо зная, что они не будут в последующем производить оплату по кредитному договору. Осуществляя свои преступные намерения, 09.02.2006 г., С., находясь на своем рабочем месте, оформила заведомо ложную анкету заемщика на имя В. по представленным документам не установленным следствием лицом, собственноручно внеся в нее ложные сведения о месте работы, должности и доходе, указав модель сотового телефона «Nokia 6610» стоимостью 4 990 руб., якобы выданный В., после чего не установленное следствием лицо подделало в ней подпись В., и С. умышленно электронной почтой направила в ООО «ХКФ Банк» для получения согласия на выдачу кредита. В тот же день, получив подтверждение того, что ООО «ХКФ Банк» переведет деньги в размере стоимости указанного сотового телефона на расчетный счет ООО «Самара Телефон РУ», С. оформила кредитный договор от 09.02.2006 г. на имя В. на сумму 3 590 руб. на приобретение сотового телефона «Nokia 6610» стоимостью 4 990 руб., в котором не установленное следствием лицо подделало подпись В., а С. собственноручно внесла записи в графах «фамилия, имя, отчество» В. После этого, С. по указанному кредитному договору, приняла от не установленного следствием лица первый взнос в размере 1 400 руб., и в свою очередь незаконно передала не установленному следствием лицу указанный сотовый телефон.
Судом действия С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ ввиду того, что умысел подсудимой был направлен на причинение имущественного ущерба банку, с этой целью она подделала кредитный договор, введя в заблуждение банк, и злоупотребив его доверием, однако сама никакой имущественной выгоды при этом не получила, а банку был причинен ущерб.

Таким образом, по своей объективной стороне рассматриваемое преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, имеет определенное сходство с мошенничеством, так как в обоих случаях применяется один и тот же способ совершения преступления – обман и злоупотребление доверием.
Однако оно не должно содержать признаков хищения. Определяющим признаком хищения является переход имущества из владения собственника во владение виновного.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, переход имущества из владения собственника во владение виновного не происходит.
Ущерб причиняется за счет упущенной выгоды.

В судебной практике имели место случаи переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Так, приговором Советского районного суда г. Самары от 15.02.2007 г. Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Ф., являясь и.о. заведующего общежитием ГОУСПО Самарского государственного издательско-полиграфического техникума (СИПТ), в соответствии с должностной инструкцией заведующего общежитием, положением «О студенческом общежитии образовательного учреждения среднего профессионального образования РФ» СИПТ от 10.04.1996 г., Уставом ГОУСПО СИПТ от 30.01.2003 г. была наделена следующими правами: осуществлять руководство работой обслуживающего персонала, вселять прибывших в общежитие на основании приказа директора, ордера, выданного учебным заведением, паспорта, справки о состоянии здоровья, квитанции об оплате. Действуя вопреки указанным требованиям, с целью завладения денежными средствами в размере оплаты за проживание в общежитие, которые должны поступить в фонд законного владельца, а именно на расчетный счет техникума, злоупотребляя доверием администрации техникума, реализуя свой преступный умысел, поселила бывших студентов техникума В. и Г. без законных на то оснований в указанное общежитие. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное извлечение выгоды, с целью личной наживы, предложила указанным лицам плату за проживание передать ей лично, вместо оплаты на счет техникума. 28.09.2006 г., примерно в 19 час. 30 мин., В., в комнате общежития по ул. Гагарина, г. Самары, передала Ф. деньги в счет оплаты за проживание за сентябрь 2006 г. за себя и Г. в сумме 2 000 руб., которые были помечены сотрудниками милиции. Своими действиями Ф. причинила ГОУСПО СИПТ ущерб на сумму 2 000 руб.
Судом действия Ф. переквалифицированы с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ, поскольку она является работником государственного учреждения и выполняет обязанности, не относящиеся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным, и в ее действиях отсутствует присвоение либо растрата имущества, которое не находилось в ее управлении или владении.

Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Приговор по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы по пункту «а» части 2 статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 декабря 2017 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы П.Д.В., при секретаре Г. Р.Р., с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Н.О.Л., представителя потерпевшего ГУП «Мосгортранс» М.С.Ф., подсудимого Сергеева Е.А., адвоката-защитника К.В.С., представившего ордер № 1123 и удостоверение № *****************

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С. *****************ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, суд

Подсудимый С.Е.А. совершил покушение — умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, С.Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 31 мая 2014 года, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, решил организовать незаконное систематическое изготовление и сбыт проездных документов – бесконтактных смарт-карт (далее по тексту БСК) «Тройка» и «Единый», эмитентом которых является ГУП «Московский метрополитен», содержащих нелегитимную информацию, внесенную в идентификационные кристаллы карт (далее Нелегитимные БСК), о праве проезда в наземном городском общественном транспорте, доходы от легитимной реализации которых должно получать ГУП «Мосгортранс», другим лицам по более низкой стоимости, чем установлена Правительством города Москвы, и в результате реализации указанных Нелегитимных БСК, путем обмана ГУП «Мосгортранс» извлекать для себя и своих соучастников денежную прибыль.

Не позднее 31 мая 2014 года, в целях реализации своего преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) подыскал и привлек установленное следствие лицо № 1, имеющего опыт совершения аналогичных преступлений и осужденного за них Хамовническим районным судом г. Москвы 18 июля 2005 года, совместно с которым организовал преступную группу, отличавшуюся сплоченностью и устойчивостью, объединенную единым преступным умыслом и корыстной целью. Для участия в которой в различное время, в период не позднее 03 декабря *****************он (Сергеев Е.А.) и установленное следствие лицо № 1 привлекли Д.С.Ю., установленное следствием лицо № 2, установленное следствием лицо № 3, установленное следствие лицо № 4, также имеющую опыт совершения аналогичных преступлений, осужденную Хамовническим районным судом г. Москвы 18 июля 2005 года и неустановленных следствием лиц для последующей реализации нелегитимных БСК, используемых для оплаты проезда, неограниченному кругу лиц, сообщив им цели и задачи задуманного преступления, пообещав за это денежное вознаграждение. Указанные лица осознавая противоправный характер его (С.Е.А.) и установленного следствием лица № 1 предложения, преследуя корыстную цель личного обогащения и получения стабильного преступного дохода, приняли данное предложение, тем самым объединились с ним в организованную группу для дальнейшего совместного совершения преступлений.

Разработанный им (С.Е.А.) совместно с установленным следствием лицом № 1 преступный план заключался в подыскании специального оборудования и программного обеспечения для нелегитимного кодирования БСК «Тройка» и «Единый» правом проезда в наземном городском общественном транспорте, порядок пользования которыми и стоимость проезда утверждены первым заместителем начальника метрополитена по пассажирской работе 25 декабря 2015 года, Постановлением правительства Москвы от 17 декабря 2013 г. № 849-ПП и Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года, с нелегитимно записанным на них правом безлимитных поездок в течении 30 дней либо 60 поездок, дающими возможность проезда в городском общественном транспорте, и их последующем сбыте при помощи своих соучастников установленного следствием лица № 3, установленного следствием лица № 2, Д. С.Ю., установленного следствием лица № 4 и иных неустановленных следствием лиц среди неограниченного круга граждан, пользующихся услугами городского общественного транспорта и желающих воспользоваться услугами проезда в нем по более низкой цене, чем предоставляет собственник данной услуги ГУП «Мосгортранс», то есть путем их обмана относительно легитимности внесенной на них информации о праве безлимитных поездок в течении 30 дней либо 60 поездок. Для обеспечения стабильного спроса на нелегитимные БСК, он (С.Е.А.) и установленное следствием лицо № 1 разработали схему, в соответствии с которой покупатели нелегитимных БСК, после завершения срока действия нелегитимного абонемента, либо окончания количества поездок, передавали БСК его (С.Е.А.) соучастникам, выступающим в качестве продавцов для незаконного продления последними срока действия БСК, либо незаконной записи новой услуги и их последующего нелегитимного использования. При этом непосредственное изготовление Нелегитимных БСК планировалось осуществлять по месту проживания установленного следствием лица № 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 3-е Почтовое отделение, д.49, корп.2, кв.24, а также по месту его (С.Е.А.) проживания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.52, корп.2, кв.822. После их изготовления и до момента передачи нелегитимных БСК для дальнейшего сбыта их соучастниками, они должны были храниться по указанным адресам, а впоследствии перевозиться соучастниками от места хранения до места сбыта.

Таким образом, в соответствии с разработанным им (С.Е.А.) и установленным следствием лицом № 1 планом роли между соучастниками распределись следующим образом:

— на себя (С.Е.А.) и установленного следствием лица № 1, как организаторов созданной ими преступной группы, возложили общее руководство совершением преступления, поиск и приобретение специализированной аппаратуры, позволяющей при помощи специализированного программного обеспечения неправомерно, без ведома ГУП «Мосгортранс» и ГУП «Московский метрополитен», кодировать кристаллы (чипы) подлинных бесконтактных смарт-карт «Тройка» и «Единый» сведениями о якобы приобретенными в установленном порядке услугами на безлимитное количество поездок в течении 30 дней и на 60 поездок, координацию деятельности других соучастников организованной группы, поиск БСК «Тройка» и «Единый» для дальнейшего внесения на них указанных нелегитимных сведений о якобы произведенной оплате за услуги ГУП «Мосгортранс» и ГУП «Московский метрополитен», распределение преступного дохода между участниками организованной группы, и другие функции необходимость в которых может возникнуть в ходе совершения преступления.

— на установленное следствием лицо № 3, установленное следствием лицо № 2, Допиряк С.Ю., установленное следствием лицо № 4 были возложены обязанности по сбыту нелегитимных БСК, их хранению и перевозке с целью сбыта, приобретение в ГУП «Мосгортранс» и ГУП «Московский метрополитен» ранее не использованных БСК и их передача ему (С.Е.А.) и установленному следствием лицу № 1 для последующей нелегитимной кодировки и сбыта, получение от покупателей БСК после завершения срока их действий указанных БСК для их повторной кодировки с целью дальнейшего сбыта, а также иные функции необходимость в которых может возникнуть в период совершения преступления.

Во исполнении задуманного, действуя в соответствии с разработанным планом установленное следствием лицо № 1, в неустановленное время, в период не позднее 31 мая 2014 года по не позднее 31 декабря 2015 года, находясь по адресу: *****************и он (С.Е.А.) в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.52, корп.2, кв.822 при неустановленных обстоятельствах на специализированной аппаратуре с установленным программным обеспечением «Troyka.exe» (Тройка.экзе) с целью последующей реализации среди неограниченного круга граждан, пользующихся услугами городского общественного транспорта и желающих воспользоваться услугами проезда в нем по более низкой цене, чем предоставляет собственник данной услуги — ГУП «Мосгортранс», то есть для обмана указанного предприятия, произвели нелегитимное кодирование кристаллов (чипов) не менее 423 бесконтактных смарт-карт «Тройка» и «Единый» услугами — проездными билетами без лимита поездок «30 дней», которые в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)» имеет стоимость 970 рублей, а также «60 поездок», которые в соответствии с Постановлением правительства Москвы № 849-ПП от 17 декабря 2013 г. «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом города Москвы» и Постановлением Правительства города Москвы №880-ПП от 15 декабря 2015 года «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)» имеют стоимость 1400 рублей и 1000 рублей соответственно, общая стоимость которых составила 413 460 рублей и предоставило возможность безлимитного проезда в городском общественном транспорте – трамвай, автобус, троллейбус в течении 30 дней, и возможность проезда в городском общественном транспорте – трамвай, автобус, троллейбус в количестве 60 поездок, соответственно, тем самым обманули ГУП «Мосгортранс» и нарушили порядок оплаты проездных билетов.

После чего, установленное следствием лицо № 1 с целью извлечения прибыли от сбыта указанных Нелегитимных БСК среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут 03 декабря 2015 года, передал своему соучастнику установленному следствием лицу № 2 не менее 6 поддельных БСК «Единый» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами «60 поездок», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 17 декабря 2013 г. № 849-ПП составляет 8 400 рублей.

03 декабря 2015 года, в 16 часов 30 минут, Д.М.Ш., неосведомленная о преступном умысле установленного следствием лица № 2, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.116, действуя по поручению своей матери – установленного следствием лица № 2, сбыла Х.Т.М., действующему согласно постановления о проведении негласной проверочной закупки № 4531 от 03 декабря 2015 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, 6 поддельных БСК «Единый» из числа ранее нелегитимно закодированных проездных билетов на «60 поездок», получив от него в качестве оплаты денежные средства в размере 1 500 рублей.

После чего, он (С.Е.А.), действуя с ведома соучастников, с целью извлечения прибыли от распространения поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в неустановленное время но не позднее 22 часов 30 минут 20 июля 2016 года, передал Д.С.Ю. для дальнейшего сбыта поддельные 336 бесконтактных смарт-карт «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 386 060 рублей.

Д.С.Ю., действуя без ведома организаторов преступной группы – его (С.Е.А.) и установленного следствием лица № 1 и других соучастников, 20 июля 2016 года обратилась в Отдел МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д. 5, где в 22 часа 30 минут 20 июля 2016 года сообщила о ранее совершенных ей преступных действиях, совместно с ним (Сергеевым Е.А.) и другими лицами, после чего добровольно выдала 336 бесконтактных смарт-карт «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», то есть по независящим от него (С.Е.А.), установленного следствием лица № 1 и других соучастников обстоятельствам не довела до конца преступный план и не выполнила свои функции по сбыту Нелегитимных БСК в том объеме, который ей был передан для сбыта.

В продолжении преступного умысла, он (С.Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 22 минут 05 августа 2016 года передал установленному следствием лицу № 3 не менее 1 бесконтактной смарт-карты «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок на «30 дней» и не менее 2 бесконтактных смарт-карт «Единый» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 2 910 рублей.

05 августа 2016 года, в 13 часов 22 минут, установленное следствием лицо № 3, действуя согласно распределению ролей, находясь у входа на станцию «Краснопресненская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 1, предварительно договорившись о встрече по телефону с Л.Н.А., действующей согласно постановления о проведении проверочной закупки № 1411 от 01 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, сбыл последней 1 БСК «Тройка» из числа ранее нелегитимно закодированных проездным билетом без лимита поездок на «30 дней» и 2 БСК «Единый» из числа ранее нелегитимно закодированных проездными билетами на «30 дней», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в размере 2 500 рублей.

В продолжении преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в период времени до 14 часов 19 минут 12 августа 2016 года, передал установленному следствием лицу № 4 5 поддельных БСК «Тройка» из числа ранее с нелегитимно закодированных проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 4 850 рублей.

12 августа 2016 года, в 14 часов 19 минут, Тузов А.В., неосведомленный о преступном умысле установленного следствием лица № 4, находясь у входа на станцию «Сходненская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 37, действуя по поручению установленного следствием лица № 4, сбыл Голышеву В.В., действующему согласно постановления о проведении проверочной закупки № 1411 от 01 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, ранее полученные от установленного следствием лица № 4 поддельных 5 бесконтактных смарт-карт «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», получив от него в качестве оплаты денежные средства в размере 2 500.

В продолжении преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в период времени до 19 часов 00 минут 30 августа 2016 года, передал установленному следствием лицу № 2 поддельные средства оплаты в виде не менее 5 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 4 850 рублей.

30 августа 2016 года, в 19 часов 00 минут, установленное следствием лицо № 2, действуя согласно распределению ролей, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.112, предварительно договорившись о встрече по телефону с Х.Т.М., действующему согласно постановления о проведении проверочной закупки № 3221 от 30 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, сбыла последнему 5 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в размере 2 500 рублей.

В продолжении преступного умысла, он (Сергеев Е.А.) с целью извлечения прибыли от сбыта поддельных средств оплаты в виде бесконтактных смарт-карт среди неограниченного круга лиц, желающих воспользоваться услугами проезда по более низкой цене и причинения имущественного ущерба ГУП «Мосгортранс» путем обмана, в период времени до 14 часов 20 минут 31 августа 2016 года, передал установленному следствием лицу № 2 не менее 2 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», общая стоимость которых в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года составляет 1 940 рублей.

31 августа 2016 года, в 14 часов 20 минут, установленное следствием лицо № 2, действуя согласно распределению ролей, находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.112, предварительно договорившись о встрече по телефону с Ю.И.Т., действующей согласно постановления о проведении проверочной закупки №1590 от 30 августа 2016 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия под легендой приобретения проездных документов для проезда в общественном транспорте, сбыла последней 2 БСК «Тройка» из числа ранее закодированных карт с нелегитимно закодированными проездными билетами без лимита поездок на «30 дней», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в размере 1 000 рублей.

Таким образом, он (С.Е.А.) совместно с установленным следствием лицом № 3, установленным следствием лицом № 1, установленным следствием лицом № 4, установленным следствием лицом № 2, Д.С.Ю. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, имея умысел на незаконное обогащение, в результате причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана ГУП «Мосгортранс» при использовании Нелегитимных БСК для проезда на наземном городском общественном транспорте, пытался сбыть 423 БСК «Тройка» и «Единый», неправомерно закодированные услугами на «60 поездок» и безлимитные поездки в течении «30 дней» в городском наземном общественном транспорте г. Москвы общей стоимостью 413 460 рублей, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от них обстоятельствам, в результате обращения Д.С.Ю. в органы внутренних дел и выдачи, переданных ей для сбыта 336 Нелегитимных БСК.

Он же (подсудимый С.Е.А.) совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Так, С.Е.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 01 января 2016 года, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, решил организовать незаконное систематическое изготовление и сбыт проездных документов – бесконтактных смарт-карт (далее по тексту БСК) «Тройка» и «Единый», эмитентом которых является ГУП «Московский метрополитен», содержащих нелегитимную информацию, внесенную в идентификационные кристаллы карт (далее Нелегитимные БСК), о праве проезда в наземном городском общественном транспорте, доходы от легитимной реализации которых должно получать ГУП «Мосгортранс», другим лицам по более низкой стоимости, чем установлена Правительством города Москвы и в результате реализации указанных Нелегитимных БСК, путем обмана ГУП «Мосгортранс», извлекать для себя и своих соучастников денежную прибыль.

Не позднее 01 января 2016 года, в целях реализации своего преступного плана, он (Сергеев Е.А.), имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой федеральным законом № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями) информации, содержащейся на UID-кристалле (ЮАйДи-кристалл) (далее чип) БСК «Тройка» и «Единый» относительно записанной на него услуге, в виде проездного билета, стоимость которой установлена первым заместителем начальника метрополитена по пассажирской работе 25 декабря 2015 года и Постановлением Правительства города Москвы № 880-ПП от 15 декабря 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел специальное оборудование в виде – ноутбука ASUS (АСУС) Eee PC *****************и ридера NFC (ЭнЭфСи) (устройства для считывания и записи информации на чип БСК «Тройка» и «Единый»), используя которое находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. *****************, в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года, осуществил без ведома эмитента – ГУП «Московский метрополитен», то есть неправомерно, при помощи компьютерной программы «Troyka.exe» («Тройка.экзе»), установленной на жесткий диск указанного ноутбука, доступ к компьютерной информации в виде электрических сигналов, произведя ее модификацию на 417 БСК «Тройка» и «Единый», записав на них якобы оплаченные ГУП «Мосгортранс» услуги о безлимитных поездках в течении 30 дней либо 60 поездок общей стоимостью на сумму 405 060 рублей.

Он же (подсудимый С. Е.А.) совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

С целью реализации преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, он (С.Е.А.) при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел специальное оборудование в виде – ноутбука *****************и ридера ***************** (устройства для считывания и записи информации на чип БСК «Тройка» и «Единый»), установив на жесткий диск данного ноутбука компьютерную программу «Troyka.exe» («Тройка.экзе»), предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.52, корп.2, кв.822, в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года, осуществил без ведома эмитента – ГУП «Московский метрополитен», то есть несанкционировано, при помощи компьютерной программы «Troyka.exe» («Тройка.экзе»), доступ к компьютерной информации в виде электрических сигналов, произведя ее модификацию на 417 БСК «Тройка» и «Единый», записав на них якобы оплаченные ГУП «Мосгортранс» услуги о безлимитных поездках в течении 30 дней либо 60 поездок общей стоимостью на сумму 405 060 рублей.

Государственный обвинитель Н.О.Л. заявила в судебном заедании, что С.Е.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ, вина его полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. С С.Е.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого С. Е.А. выполнил в полном объеме, сообщил о совершенных преступлениях, изобличив других участников преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый С.Е.А. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ним добровольно и при участии защитника-адвоката по уголовным делам.

Судом установлено, что С.Е.А. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинения, с которыми согласился С.Е.А. обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С.Е.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ, поскольку он совершил покушение — умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.272 УК РФ, поскольку он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности;

по ч.2 ст.273 УК РФ, поскольку он совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, данные о личности С.Е.А., который с предъявленными обвинениями согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание С.Е.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого С.Е.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительно характеризуется с места жительства, с места занятия спортом, состояние здоровья, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание С.Е.А., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных С.Е.А. умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности С.Е.А., который ранее не судим, имеет малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризуется с места жительства, с места занятия спортом в их совокупности, характер содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, невозможности назначения ни одного из наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.273 УК РФ, указанные данные о личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает назначить с применением положений ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.273 УК РФ, т.е. назначить штраф.

Иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» с С.Е.А. в части ущерба на общую сумму 331740 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей требует представления дополнительных доказательств и расчетов, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ГУП «Мосгортранс» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

Признать Сергеева *****************виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

— по ч.2 ст.272 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

— по ч.2 ст.273 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сергееву Евгению Алексеевичу назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Меру пресечения С. Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ГУП «Мосгортранс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (действующая редакция)

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 165 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

2. Злоупотребление доверием предполагает использование виновным чужого имущества, доверенного виновному, в личных целях без уплаты собственнику должной компенсации. Так, это преступление образует отказ от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии, или эксплуатация в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК).

3. Преступление окончено с момента причинения имущественного ущерба собственнику. Фактический момент причинения ущерба может различаться в зависимости от обстоятельств преступления. Так, при санкционированном потреблении энергии моментом окончания будет установленный срок ее оплаты или погашения задолженности, при несанкционированном пользовании — начало пользования. Если лицо объективно не могло выполнить обязанность, ущерб не может считаться причиненным.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК).

Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

6. Признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава рассматриваемого преступления аналогичны этим признакам в хищении и вымогательстве (с учетом специфики причинения вреда в данном преступлении).

Смотрите так же:

  • Узнать свой штраф гибдд самара Совет 1: Как узнать штрафы в ГИБДД Московской области в 2018 году Как узнать штрафы в ГИБДД Московской области в 2018 году Как посмотреть штрафы в ГИБДД в 2018 году Как посмотреть неоплаченные штрафы в 2018 году - интернет; - компьютер; - […]
  • Оформить окно на балконе Какие выбрать занавески для балкона? Человечество изобрело множество способов украсить окно. Использовались самые различные материалы: дерево, металл, пластик, но больше всего ткани: легкие или глухие, монотонные или с рисунком и т. д. Такое ощущение, что […]
  • Пенсии повышение в августе 2018 года Пенсии в августе 2018 Известно, что пенсии в августе 2018 года пересчитают работающим получателям. Максимально эта категория граждан может заработать три пенсионных балла, на которые и будет увеличен размер их выплат. СОДЕРЖАНИЕ Перерасчет социальных пенсий […]
  • Общество защиты прав потребителя астана Общество защиты прав потребителя астана Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , […]
  • Объекта градостроительный кодекс экспертиза Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением […]
  • Неоплаченные штрафы свыше Что грозит за неоплаченные штрафы ГИБДД в 2018 году Всем известно, что нарушение правил дорожного движения чревато последствиями. В случае если проступок не очень серьезный, нарушителю будет выписан штраф, оплата которого должна быть произведена в […]
  • Закон о обманутых покупателей Инфотека по защите прав потребителей Долевое строительство жилья Размещен: 09.09.2014 г. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЬЯ Долевое участие в строительстве жилья получило широкое распространение в нашей стране. Строительные и […]
  • Вожега суд ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЁМНОЙ СУДА: Вожега суд суббота, воскресенье:выходные дни понедельник-четверг:с 8.00 до 17.15 пятница:с 8.00 до 16.00 обеденный перерыв:с 12.00 до 13.00 Выберите пошлину: 1. Подача искового заявления 2. Подача заявления о вынесении […]