Судебная практика в судах общей юрисдикции

Судебная практика

С момента создания в 2002 году ООО «Юридическая контора «Статус» наши юристы участвовали во многих заседаниях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Тулы, Москвы и Московской области при разрешении споров в интересах наших клиентов.

В этом разделе можно ознакомиться с некоторыми решениями из нашей судебной практики.

Арбитражные споры

Постановление о взыскании убытков, Двадцатый Арбитражный суд Тульской области, 01.02.2018

Взыскание задолженности и процентов, Арбитражный суд Тульской области, 18.07.2016

Постановление о взыскании задолженности, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, 04.06.2015

Решение о взыскании задолженности, Арбитражный суд Тульской области, 25.02.2015

Постановление ФАС МО Лизинг, Федеральный Арбитражный суд Московского округа, 22.08.2011

Постановление апелляция 9ААС, Девятый Арбитражный аппелляционный суд, 22.07.2009

Суды общей юрисдикции

Возмещение вреда, страховые споры

Решение о взыскании убытков, Арбитражный суд Тульской области, 14.08.2014

Возмещение ущерба, Центральный районный суд г. Тулы, 12.04.2012

Возмещение убытков по договору долевого участия

Жилищные споры

Жилье детям сиротам, Советский суд г.Тулы, 02.04.2013

В настоящее время юристы компании Gramma Legal Partnership участвуют в процессах арбитражных судов:

— процессах банкротства юридических и физических лиц,

— процессах взысканий задолженностей по договорам с юридических лиц,

  • процессах по расторжению договоров между юридическими лицами,
  • корпоративных спорах,
  • спорах с участием государственных органов,
  • земельных спорах и прочих .

Помимо арбитражных судов сотрудники компании занимаются ведением дел в судах общей юрисдикции: принимают участие в спорах по разделу совместно нажитого имущества, спорах с участием страховых компаний, спорах по делам по защите прав потребителей, спорах, вытекающих из гражданско-правовых договоров физических лиц, и других.

Судебная практика, представительство интересов в суде

Мы представляем интересы наших клиентов в судах общей юрисдикции, в хозяйственных и административных судах всех инстанций, международных коммерческих арбитражных институтах.

Ежегодно мы принимаем участие в сотне сложнейших судебных процессов.

Основными услугами в этой сфере являются :

  • Защита интересов клиентов в судах Украины: суды общей юрисдикции, хозяйственные и административные суды;
  • международные дела, исполнения иностранных судебных решений;
  • Представительство интересов наших клиентов в суде — одно из неотъемлемых направлений деятельности юридических компаний, однако данный вид услуг не является для нас приоритетным. Возможно, это покажется удивительным, так как всегда судебные дела считались основным направлением деятельности для юристов.

    Мы осознаем, что судебные тяжбы могут принести негативный результат, так как в таком случае проблема достигает своего апогея, конфликт не разрешился переговорами, деловые связи прервались, обе стороны терпят убытки. Поэтому и приоритет в нашей юридической работе с клиентом отдается выстраиванию безукоризненной (насколько это возможно в современных условиях) с юридической точки зрения модели ведения бизнеса.

    Задача юристов — минимизировать для клиента риск возможных рисков, в том числе и в результате судебных разбирательств. Однако в случае, если судебного разбирательства избежать не удается, юристы компании на высоком профессиональном уровне готовы защищать интересы клиента.

    Судебная практика в судах общей юрисдикции

    19.02.2016 (80739 )

    1.1. Квартира частично оплачена средствами одного из супругов (полученными в дар или от продажи имущества)

    Ситуация 1: В период брака супруги приобрели квартиру по договору ипотечного кредитования. При разделе квартиры после развода супруг утверждал, что оплатил ее частично за счет личных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ему до вступления в брак, и поэтому его доля должна быть увеличена.

    Вопрос: Являются ли личными средствами супруга деньги, вырученные им от продажи квартиры, принадлежавшей ему до вступления в брак, и увеличивается ли доля супруга в квартире, приобретенной частично на эти деньги в период брака?

    Подход суда 1: Деньги от продажи квартиры не являются личными средствами, принадлежавшими супругу до вступления в брак, полученными в дар или в порядке наследования. Деньги получены во время брака по возмездной сделке, и супруг по своему усмотрению распорядился ими, передав для покупки совместной с супругой квартиры. Оплата квартиры этими деньгами не является основанием для увеличения доли супруга в праве собственности на квартиру.

    Подход суда 2: Поскольку квартира приобретена супругом до брака, то денежные средства, полученные от ее продажи, также являются принадлежащими только ему и не могут быть признаны совместными средствами супругов. Доля супруга в спорной квартире, приобретенной частично на указанные средства, подлежит увеличению.

    Ситуация 2: В период брака на имя супруга была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. Частично квартира была оплачена за счет средств, вырученных супругом от продажи акций, принадлежавших ему до заключения брака. Указанное обстоятельство было признано супругой.

    Вопрос: Являются ли личными средствами супруга деньги, вырученные им от продажи акций, принадлежавших ему до вступления в брак, и увеличивается ли доля супруга в квартире, приобретенной частично на эти деньги в период брака?

    Подход суда: Часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, принадлежала лично супругу, так как была получена им от продажи акций, приобретенных им до заключения брака. Оплата части стоимости квартиры этими средствами является основанием для увеличения доли супруга в праве собственности на подлежащую разделу квартиру, так как они являются стоимостным эквивалентом имущества, принадлежавшего супругу до брака.

    Ситуация 3: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. При разделе имущества после расторжения брака один из супругов утверждал, что оплата квартиры была осуществлена частично за счет подаренных ему средств, что является основанием для увеличения его доли в квартире.

    Вопрос 1: Являются ли договор дарения, в котором указана цель «на покупку квартиры», а также показания дарителя доказательствами, позволяющими увеличить размер доли супруга в праве собственности на квартиру?

    Подход суда: Договор дарения денежных средств, а также показания свидетеля-дарителя не являются доказательствами, которые позволяли бы увеличить долю супруга в спорной квартире, если суду не представлено доказательств того, что полученные в дар денежные средства были потрачены именно на приобретение спорного домовладения. Цель дарения, указанная в договоре ( «на приобретение квартиры»), таким доказательством не является.

    Вопрос 2: Является ли нотариально удостоверенный договор дарения, в котором указана цель «на покупку квартиры», заключенный накануне приобретения спорной квартиры, доказательством, позволяющим увеличить размер доли супруга в праве собственности на квартиру?

    Подход суда: Нотариально удостоверенный договор дарения, в котором указана цель «на покупку квартиры», заключенный накануне приобретения спорной квартиры, свидетельствует о том, что подаренные средства были направлены на приобретение спорной квартиры, в связи с чем доля супруга в приобретенной квартире подлежит увеличению.

    Вопрос 3: Является ли расписка о получении в дар денежных средств доказательством, позволяющим увеличить размер доли супруга в праве собственности на подлежащую разделу квартиру?

    Подход суда 1: Расписка, подписанная дарителем и супругом, и показания дарителя и супруга не являются допустимыми доказательствами, позволяющими установить, что денежные средства были переданы в дар лично одному из супругов, а не всей семье, в связи с чем не являются основанием для увеличения доли супруга в подлежащей разделу квартире.

    Подход суда 2: Расписка о получении в дар денежных средств является основанием для увеличения доли супруга в спорной квартире, если представленные супругами справки о доходах свидетельствуют об отсутствии у них достаточных доходов, позволяющих скопить средства на приобретение квартиры.

    1.2. Супруг единолично производил платежи по ипотечному кредиту (договору купли-продажи квартиры)

    Ситуация 4: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. При разделе имущества после расторжения брака супруга просила признать за ней право собственности на квартиру на том основании, что после расторжения брака она за счет собственных средств производила платежи по кредитному договору, в то время как супруг отказался исполнять перед банком обязательства.

    Вопрос: Является ли тот факт, что после расторжения брака супруга самостоятельно производила платежи по кредитному договору, основанием для увеличения ее доли в праве собственности на квартиру, подлежащую разделу?

    Подход суда 1: Тот факт, что супруга в период брака и после его расторжения самостоятельно производила платежи по кредитному договору, не является основанием для увеличения ее доли в праве собственности на квартиру. Денежные средства, выплаченные супругами в период брака, считаются их совместной собственностью, а платежи супруги по кредитному договору после расторжения брака являются долговыми обязательствами и не могут быть основанием для приращения ее доли в общем имуществе.

    Подход суда 3: Тот факт, что все платежи по кредиту были внесены супругой после фактического прекращения семейных отношений, является основанием для признания за ней права собственности на квартиру, несмотря на то, что в период брака квартира была оформлена в общую собственность супругов.

    Подход суда 4: Квартира подлежит передаче в собственность супруге, так как в случае раздела спорной квартиры в долях возникнут предпосылки для неисполнения условий кредитного договора. В пользу супруга подлежит взысканию денежная компенсация. Кредитные и залоговые обязательства супруга по кредитному договору в полном объеме возлагаются на супругу.

    Ситуация 5: В период брака супруги приобрели квартиру по договору ипотечного кредитования, выступив созаемщиками. После расторжения брака бывшая супруга за собственный счет погасила кредит досрочно. При разделе квартиры супруга просила суд отступить от начала равенства долей супругов, признав за ней право собственности на квартиру.

    Вопрос: Если супруга после прекращения брака погасила задолженность по договору ипотечного кредитования за счет собственных средств, является ли это основанием для отступления от начала равенства долей супругов в квартире?

    Подход суда: Тот факт, что супруга после расторжения брака досрочно погасила задолженность перед банком по кредитному договору за счет собственных средств, не является основанием для отступления в ее пользу от начала равенства долей супругов в квартире.

    Ситуация 6: В период брака на имя супруги была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому супруги выступили созаемщиками. При разделе имущества супруга просила признать квартиру ее собственностью на том основании, что погашение долга по договору ипотечного кредитования производилось супругой от ее имени с ее банковской карты.

    Вопрос: Является ли тот факт, что в период брака погашение долга по договору ипотечного кредитования производила супруга от своего имени со своей банковской карты, основанием для отступления в ее пользу от начала равенства долей супругов в совместно нажитой квартире?

    Подход суда: То обстоятельство, что погашение кредита в период брака производилось от имени супруги с ее банковской карты, не может являться основанием для признания квартиры ее личной собственностью, поскольку при совместном проживании и ведении общего хозяйства не имеет юридического значения, кто из супругов погашал кредит.

    Ситуация 7: В период брака супруг приобрел квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. После покупки квартиры супруг не проживал в семье, не предоставлял материального содержания, выплаты по кредиту производила супруга. При разделе имущества в связи с расторжением брака супруга, учитывая данное обстоятельство, а также исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней, просила суд отступить в ее пользу от начала равенства долей супругов в квартире.

    Вопрос: Является ли тот факт, что после приобретения квартиры супруг не проживал в семье, не предоставлял материального содержания, выплаты по кредиту производила супруга, основанием для отступления в ее пользу от начала равенства долей супругов при разделе квартиры, если при этом с супругой проживает несовершеннолетний ребенок?

    Подход суда: За супругой признано право собственности на ⅔ доли, а за супругом 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, так как ответчик без уважительных причин не получал доход в ущерб интересам семьи, поскольку супруг в семье не проживает, материального содержания не предоставлял, его местонахождение неизвестно. Суд также принял во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, который проживает с супругой.

    Ситуация 8: В период брака супруг на свое имя приобрел у предприятия, на котором работал, квартиру на условиях рассрочки платежа. На момент расторжения брака большая часть стоимости квартиры оставалась непогашенной. После расторжения брака супруга самостоятельно погасила задолженность по договору купли-продажи, оформленному на супруга. В связи с этим она просила увеличить ее долю в праве собственности на квартиру, подлежащую разделу в связи с расторжением брака.

    Вопрос: Является ли тот факт, что супруга самостоятельно погасила задолженность по договору купли-продажи квартиры после расторжения брака, основанием для увеличения ее доли в спорной квартире?

    1.3. Иные обстоятельства, которые являются (не являются) основанием для увеличения доли супруга в подлежащей разделу квартире

    Ситуация 9: При разделе квартиры супруга просила суд учесть интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней, и отступить от начала равенства долей супругов.

    Вопрос: Является ли проживание несовершеннолетних детей с одним из супругов основанием для увеличения доли этого супруга в подлежащей разделу квартире?

    Подход суда: Проживание несовершеннолетних детей с одним из супругов не является основанием для увеличения его доли в подлежащей разделу квартире.

    Ситуация 10: В период брака на имя супруги была приобретена квартира с привлечением заемных средств банка. После расторжения брака при разделе имущества супруга просила суд отступить от начала равенства долей супругов, ссылаясь на то, что на момент приобретения квартиры супруг не работал без уважительных причин и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по алиментам.

    Вопрос: Является ли основанием для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества то обстоятельство, что на момент приобретения квартиры в кредит супруг не работал без уважительных причин и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по алиментам?

    Ситуация 11: В результате раздела имущества определенная судом доля супруга в квартире оказалась незначительной (1 , 765%). На этом основании супруга просила признать за ней право собственности на всю квартиру с присуждением в пользу супруга денежной компенсации его доли.

    Вопрос: Является ли тот факт, что определенная судом доля супруга в квартире оказалась слишком малой, чтобы супруг имел возможность пользоваться квартирой, основанием для признания за вторым супругом права собственности на всю квартиру с выплатой первому супругу компенсации?

    Подход суда: В связи с тем, что доля супруга в праве собственности на спорное жилое помещение слишком мала и пользование ею невозможно, за супругой признано право собственности на всю квартиру со взысканием с нее компенсации стоимости доли супруга в праве собственности на данный объект недвижимого имущества на основании отчета оценки.

    Ситуация 12: В период брака супруги приобрели в долевую собственность квартиру с привлечением кредитных средств. После расторжения брака супруга просила осуществить раздел квартиры не с учетом долей, определенных за каждым из супругов договором купли-продажи, а по общим правилам Семейного кодекса РФ о режиме общей совместной собственности супругов.

    Вопрос: Свидетельствует ли указание на размер долей супругов в договоре купли-продажи квартиры об изменении режима общей совместной собственности, установленного Семейным кодексом РФ?

    Подход суда: Указание в договоре купли-продажи квартиры на размер долей супругов в праве собственности на квартиру свидетельствует об изменении супругами режима общей совместной собственности, установленного Семейным кодексом РФ. При наличии такого неоспоренного договора требования супруги о признании за ней иного размера доли в общей собственности, чем тот, который указан в договоре, не подлежат удовлетворению.

    2. Признание квартиры, приобретенной на имя одного из супругов, общей собственностью супругов

    2.1. Квартира приобретена в период брака на имя супруга по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих

    Ситуация 13: В период брака супруг-военнослужащий приобрел квартиру по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

    Вопрос: Является ли совместно нажитым имуществом и подлежит ли разделу при разводе квартира, приобретенная супругом по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих?

    Подход суда: Иск о разделе квартиры не может быть удовлетворен, так как согласно ст. 34 СК РФ целевые выплаты, полученные одним из членов семьи, не являются совместно нажитым имуществом. Однако супруга вправе претендовать на раздел денежных средств, внесенных супругом как личные денежные средства при покупке спорного объекта недвижимости.

    2.2. Квартира приобретена в период брака на имя супруга по ипотечному кредиту, также оформленному на его имя. На момент расторжения брака кредит не был погашен

    Ситуация 14: В период брака на имя супруга была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. На момент расторжения брака кредит еще не был погашен. Супруга обратилась в суд с иском о разделе квартиры как совместно нажитого имущества.

    Вопрос: Является ли квартира, приобретенная в браке на имя супруга за счет полученного им ипотечного кредита, совместной собственностью супругов, с учетом того, что на момент ее раздела в суде кредит не погашен?

    Подход суда 2: Тот факт, что квартира обременена залогом, а обязательства по кредитному договору еще не исполнены, не является основанием для исключения квартиры из состава совместно нажитого имущества и совместной собственности супругов.

    2.3. Квартира приобретена на имя супруга за счет ипотечного кредита, полученного им до брака

    Ситуация 15: До брака будущий супруг приобрел квартиру за счет кредита, частичное погашение которого осуществлялось в период брака. При разделе имущества в связи с расторжением брака супруга просила признать за ней долю в праве собственности на квартиру.

    Вопрос: Является ли общей совместной собственностью супругов квартира, приобретенная супругом в кредит до брака, если погашение кредита осуществлялось частично в период брака?

    Подход суда 1: Общей совместной собственностью супругов является часть квартиры, соответствующая части ее стоимости, выплаченной за счет общих совместных средств супругов в период брака.

    Подход суда 2: При заключении договора купли-продажи недвижимости будущая супруга стороной этого договора не являлась, в связи с чем данное имущество может быть признано общей собственностью лишь в том случае, если будет доказано, что между супругами была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях она вкладывала свои средства в его приобретение, а равно несла расходы по оплате кредитных платежей в период брака.

    Подход суда 4: Внесение в период брака денежных средств в погашение кредита на приобретение квартиры не является основанием для признания доли в праве на квартиру за супругой. То обстоятельство, что кредит погашался в период брака, не означает возникновения у истицы права требования половины внесенных средств. Незначительное вложение в период брака денежных средств в оплату квартиры не увеличило ее стоимость.

    Подход суда 5: Квартира, приобретенная супругом до вступления в брак, является его собственностью, несмотря на то, что погашение ипотечного кредита частично осуществлялось в период брака. Супруге должна быть компенсирована половина денежных средств, выплаченных по кредитному договору в период брака.

    Ситуация 16: После подачи заявления о вступлении в брак, но до заключения брака будущий супруг приобрел квартиру за счет полученного им ипотечного кредита. При разделе имущества бывшая супруга утверждала, что имеет право на долю в квартире, так как еще до брака супруги вели совместное хозяйство, а она выступила поручителем по кредиту, который погашался в период брака. Супруга просила признать квартиру общей собственностью.

    Вопрос: Является ли совместной собственностью супругов квартира, приобретенная одним из супругов до брака с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, если заявление о вступлении в брак было подано до заключения договора купли-продажи и до получения кредита, а погашение кредита осуществлялось в период брака?

    Подход суда: Режим совместной собственности распространяется только на имущество, нажитое в период брака. Само по себе то, что стороны подали заявление о вступлении в брак, после чего ответчик заключил ипотечный договор, без иных допустимых доказательств не может свидетельствовать о намерении сторон создать общую собственность до заключения брака.

    Ситуация 17: В период брака на имя супруга была приобретена квартира за счет кредита, полученного им до брака.

    Вопрос: Является ли общим имуществом супругов квартира, приобретенная в период брака за счет кредита, полученного одним из супругов до брака?

    Подход суда: Квартира приобретена ответчиком (супругом ) на средства, полученные им в кредит до брака, следовательно, не является общим имуществом супругов и разделу между ними не подлежит. Не имеет правового значения дата заключения договора купли-продажи квартиры и дата регистрации права собственности на квартиру, как и дата фактического перечисления денежных средств за квартиру. Юридическое значение имеет только факт того, за счет совместных средств или средств ответчика, полученных им до брака, была приобретена эта квартира.

    3. Обстоятельства, которые являются (не являются) препятствием для раздела квартиры или основанием для признания соглашения о разделе квартиры (брачного договора) недействительным

    3.1. Банк-залогодержатель не выразил согласия на раздел квартиры между супругами

    Ситуация 18: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. На момент расторжения брака долг по кредитному договору не был погашен. При разделе имущества супругов банк-залогодержатель возражал против раздела между супругами приобретенной в период брака квартиры, так как полагал, что этим будут нарушены права кредитора.

    Вопрос: Являются ли возражения банка-залогодержателя основанием для отказа в разделе между супругами квартиры, приобретенной во время брака?

    Подход суда 1: Возражения банка-залогодержателя не являются основанием для отказа в разделе совместно нажитой квартиры. При разделе квартиры, находящейся в залоге у банка, права кредитора не нарушаются, так как согласно ст. 39 ФЗ N 102-ФЗ „Об ипотеке (залоге недвижимости)“, вследствие отчуждения заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Данный объект не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

    Подход суда 2: Возражения банка являются основанием для отказа в разделе между супругами квартиры, являющейся предметом ипотеки.

    Ситуация 19: Между супругами было заключено соглашение о разделе имущества, по которому супруг передает супруге недвижимое имущество, находящееся в ипотеке. Регистрация перехода права собственности супруги была приостановлена государственным регистратором в связи с непредоставлением согласия залогодержателя.

    Вопрос: Вправе ли регистратор приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество на основании соглашения о разделе имущества между супругами, если отсутствует согласие залогодержателя?

    Подход суда: Решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по причине отсутствия согласия банка как залогодержателя является правомерным.

    Ситуация 20: В период брака супруги в общую долевую собственность приобрели квартиру с привлечением заемных средств на условиях ипотеки. Кредитор одного из супругов по другому обязательству, ссылаясь на решение суда о взыскании в его пользу долга, предъявил требование о разделе квартиры между супругами с целью обращения взыскания на долю супруга-должника. Залогодержатель возражал против удовлетворения иска.

    Вопрос: Допускается ли раздел находящейся в залоге квартиры, принадлежащей супругам на праве долевой собственности, по требованию кредитора, не являющегося залогодержателем, без согласия залогодержателя?

    Подход суда 1: Квартира не подлежит разделу, поскольку без согласия залогодержателя квартиры взыскание по другим долгам залогодателя обращено быть не может.

    Подход суда 2: Раздел квартиры по требованию кредитора, не являющегося залогодержателем, допускается. Из положений действующего законодательства нельзя сделать вывод о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.

    3.2. На квартиру, приобретенную в период брака на имя одного из супругов, был наложен арест по обязательствам этого супруга

    Ситуация 21: Бывшая супруга обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста квартиры, указав, что она приобретена на имя бывшего супруга в период брака на кредитные средства, брак расторгнут, заключен договор о разделе общего имущества, по условиям которого квартира переходит в собственность бывшей супруги. Однако регистрации перехода права собственности препятствует арест, наложенный по исполнительному производству в отношении бывшего супруга.

    Вопрос: Является ли соглашение супругов о разделе совместно нажитого имущества основанием для снятия ареста с квартиры, подлежащей передаче супруге по условиям соглашения, если раздел имущества был произведен без уведомления кредиторов?

    Подход суда: Соглашение супругов о разделе общего имущества, нажитого в период брака, не дает оснований для снятия ареста с квартиры. Произведенный раздел имущества нарушает права кредиторов супруга, поскольку его обязательства возникли и предъявлены к принудительному исполнению в период брака, а раздел имущества произведен без уведомления кредиторов. Супруг должен отвечать по обязательствам независимо от содержания соглашения о разделе общего имущества.

    Ситуация 22: В период брака на имя одного из супругов была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. В последующем по решению суда на квартиру было обращено взыскание по обязательствам супруга и наложен арест. Супруга обратилась в суд с заявлением о разделе квартиры как совместно нажитого имущества, освобождении ее от ареста и исключении из описи.

    Вопрос: Возможен ли раздел между супругами находящейся в залоге квартиры, если решением суда на квартиру обращено взыскание и наложен арест, а раздел долгов между супругами не производился?

    Подход суда: Поскольку заявленная к разделу супругой квартира находится в залоге, на основании решений суда была изъята у собственника (на нее обращено взыскание, наложен арест), раздел такого имущества между супругами противоречит закону, так как нарушает права взыскателей, кредиторов, залогодержателей этого имущества и делает неисполнимыми решения суда, которыми имущество было изъято у собственника.

    3.3. Квартира приобретена в ипотеку с использованием средств материнского капитала

    Ситуация 23: В период брака супруги приобрели квартиру за счет ипотечного кредита, погашенного частично за счет материнского капитала. Соглашением между супругами об определении долей в приобретенной квартире доли детей установлены не были.

    Вопрос: Правомерно ли заключение между супругами соглашения об определении долей в квартире без установления доли детей, если ипотечный кредит на квартиру частично был погашен за счет материнского капитала?

    Подход суда: Соглашение супругов об определении долей в приобретенной квартире ничтожно, так как в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ в праве собственности на квартиру не были определены доли детей. В связи с признанием соглашения ничтожным права супругов и детей на квартиру подлежат распределению в равных долях.

    Ситуация 24: В период брака супругами была приобретена квартира, частично оплаченная за счет кредита и средств материнского капитала. На момент раздела квартиры в связи с расторжением брака доля детей в квартире не была определена.

    Вопрос: Каким образом учитываются интересы несовершеннолетних детей при разделе квартиры между супругами в ситуации, когда квартира частично оплачена за счет средств материнского капитала, а доли детей в квартире не определены?

    Подход суда: Квартира должна быть разделена в равных долях между супругами и несовершеннолетними детьми.

    3.4. Супруги заключили брачный договор, по которому квартира является собственностью супруга, на которого оформлен ипотечный кредит

    Ситуация 25: В период брака супруги заключили брачный договор, по условиям которого квартира, приобретаемая с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, является собственностью супруга, на которого оформлен кредит. Заключение брачного договора было условием банка для выдачи ипотечного кредита. Ссылаясь на указанное обстоятельство, второй супруг просил признать брачный договор недействительным.

    Вопрос: Является ли тот факт, что заключение брачного договора было условием банка для выдачи ипотечного кредита, основанием для признания брачного договора недействительным?

    Подход суда 1: Стороны согласились, что заключение брачного договора с их стороны было вызвано исключительно требованием банка, преследующего свой коммерческий интерес. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что заключение такого договора не было вызвано материальным положением супругов, принимая во внимание намерение молодой семьи решить важный для нее вопрос о жилье, суд пришел к выводу о том, что при заключении данного контракта имел место порок воли участников сделки, которые действовали под давлением банка, но в интересах семьи и без намерения защитить свои личные материальные интересы в случае расторжения брака. Данный брачный контракт нарушает положения ст. 42 СК РФ, то есть противоречит закону, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет его недействительность.

    Подход суда 2: Даже если заключение брачного договора было условием выдачи ипотечного кредита, данное обстоятельство не является основанием для признания данного договора недействительным. Истец не мог не осознавать, что в случае заключения брачного договора он не приобретет никаких прав на покупаемую за счет кредитных средств квартиру, в связи с чем действия истца не могут быть признаны вынужденными, так как отказ от заключения такого договора не вызвал бы у истца имущественных потерь.

    4. Раздел долга по ипотечному кредиту и изменение кредитного договора при разделе ипотечной квартиры

    4.1. Между супругами разделена квартира, приобретенная ими по ипотечному кредиту как созаемщиками

    Ситуация 26: В период брака супруги выступили солидарными заемщиками по ипотечному кредиту на приобретение квартиры. При разделе имущества один из супругов заявил требование о разделе долга по кредитному договору.

    Вопрос: Возможен ли раздел долга по кредитному договору, если супруги-заемщики выступают в договоре солидарными должниками?

    Подход суда 1: Поскольку супруги заключили кредитный договор в период брака для приобретения жилья в интересах семьи, долг по кредитному договору у них равный и подлежит разделу в равных долях.

    Подход суда 2: Если банк-кредитор не выразил согласия на раздел долга, при удовлетворении требований о разделе кредитного долга нарушаются права банка требовать исполнения обязательств по договору в полном объеме от любого солидарного заемщика. Раздел долга требует внесения изменений в кредитный договор, в то время как по решению суда договор изменяется в случаях, установленных ст. 450 ГК РФ.

    Подход суда 3: Долг подлежит разделу, но при этом не происходит изменения кредитного договора и обязательств супругов перед банком.

    4.2. Между супругами разделена квартира, приобретенная по ипотечному кредиту, заемщиком по которому выступил один из супругов

    Ситуация 27: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. Заемщиком по договору выступил один из супругов. При разделе имущества в связи с расторжением брака права на квартиру были разделены между супругами. В суде было заявлено требование о разделе долга по кредитному договору, оформленному на одного из супругов.

    Вопрос: Является ли раздел квартиры основанием для признания долга по договору ипотечного кредитования общим долгом супругов и возложения на второго супруга обязательств по кредитному договору в соответствующей части?

    Подход суда 2: С учетом того, что кредит был взят на общие цели семьи для покупки квартиры, следует признать обязательства, возникшие у супруга по кредитному договору, общим совместным долгом. Обязательства по кредитному договору распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в квартире. Данное распределение долга не влияет на обязательства заемщика перед банком и не нарушает его права, поскольку направлено на установление обязательств только между супругами, не касается обязанностей заемщика перед банком.

    Подход суда 3: Раздел квартиры является основанием для признания долга супруга по ипотечному кредиту общим долгом супругов и для перевода на супругу прав и обязанностей заемщика по кредитному договору в отношении части остатка задолженности, независимо от возражений банка-кредитора.

    Подход суда 4: Раздел квартиры, приобретенной на имя одного из супругов, не является основанием для раздела долга по договору ипотечного кредитования, оформленному на этого супруга, если банк не дал согласия на перевод долга. Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам одного из супругов их общими обязательствами, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит ст. 391 ГК РФ.

    Ситуация 28: В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира с использованием средств по договору ипотечного кредитования. В дальнейшем совместный ипотечный кредит супругов был погашен за счет средств, полученных супругой по договору рефинансирования кредита, оформленному в другом банке. При расторжении брака и разделе имущества суд разделил права на квартиру поровну между супругами.

    Вопрос: Является ли общим долгом супругов и подлежит ли разделу задолженность супруги по договору рефинансирования кредита?

    Подход суда: Задолженность супруги по договору рефинансирования кредита является общим долгом супругов. Поскольку квартира подлежит разделу в равных долях, по 1/2, с бывшего супруга в пользу бывшей супруги подлежит взысканию ½ суммы задолженности бывшей супруги по кредитному договору. Сам кредитный договор не подлежит изменению.

    4.3. После расторжения брака к одному из супругов в полном объеме перешли права на квартиру, приобретенную по ипотечному кредиту, по которому супруги выступили созаемщиками

    Ситуация 29: В период брака супруги в общую собственность приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. Супруги выступили солидарными заемщиками. При разделе имущества после расторжения брака к одному из супругов по их обоюдному согласию в полном объеме перешли права на квартиру, второй супруг был исключен из числа сособственников. Супруг — приобретатель права собственности потребовал перевести на него права и обязанности по кредитному договору.

    Вопрос: Является ли переход к одному из супругов права собственности на квартиру в полном объеме основанием для перевода на него в полном объеме обязательств по договору ипотечного кредитования и исключения второго супруга из числа должников (созаемщиков )?

    Подход суда 1: Переход к одному из супругов права собственности на квартиру в полном объеме не является основанием для перевода на него в полном объеме обязательств по договору ипотечного кредитования, если банк-кредитор не дал согласия на перевод долга.

    Подход суда 2: Переход к одному из супругов права собственности на квартиру в полном объеме является основанием для перевода на него в полном объеме обязательств по договору ипотечного кредитования.

    Подход суда 3: Переход к одному из супругов права собственности на квартиру в полном объеме является основанием для перевода на него в полном объеме обязательств по договору ипотечного кредитования, если банк-кредитор выразил согласие на перевод долга.

    Ситуация 30: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому супруги выступили созаемщиками. При разделе имущества супруга просила признать за ней право собственности на всю квартиру и возложить на нее обязанность единоличного погашения долга по ипотечному кредиту. Супруг иск признал.

    Вопрос: Является ли тот факт, что за супругой признано право собственности на квартиру, основанием для возложения на нее обязанности по погашению задолженности по кредитному договору?

    Подход суда: На супругу возлагается обязанность по погашению задолженности, имеющейся на дату принятия судебного решения. При этом кредитный договор не подлежит изменению, если соответствующее исковое требование не заявлялось.

    Ситуация 31: В период брака супругами приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного займа. Оба супруга выступили солидарными заемщиками. После развода бывшими супругами было подписано соглашение о разделе имущества. По соглашению доля супруга в квартире переходит к супруге, которая становится единственным должником по договору займа (ипотеке ). Супруга требовала внести изменения в договор займа и исключить супруга из состава созаемщиков. Кредитор против внесения изменений возражал.

    Вопрос: Является ли признание за супругой права собственности на всю квартиру основанием для исключения супруга из состава созаемщиков и внесения изменений в договор ипотечного займа по решению суда, если кредитор возражает против внесения изменений?

    Подход суда: Соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруги единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного займа и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

    4.4. После расторжения брака к одному из супругов в полном объеме перешли права на квартиру, приобретенную по ипотечному кредиту, по которому другой супруг выступил заемщиком

    Ситуация 32: В период брака супруг на свое имя приобрел квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. В последующем между супругами было заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого в случае расторжения брака квартира переходит в собственность супруге с одновременным переходом к ней обязательств по обслуживанию долга по кредитному договору. При рассмотрении спора о разделе имущества банк не возражал против перевода долга по кредитному договору на супругу.

    Вопрос: Является ли тот факт, что супруга получает право собственности на квартиру в соответствии с соглашением о разделе имущества, основанием для возложения на нее обязанности по погашению ипотечного кредита, если кредитор (банк ) не возражает против перевода долга?

    Подход суда: Суд признал за супругой право собственности на квартиру с возложением на нее обязанности по выплате кредита со всеми правами и обязанностями, предусмотренными кредитным договором.

    Ситуация 33: В период брака супруги приобрели в общую собственность квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, заемщиком по которому выступил один из супругов. После прекращения брака супруги заключили в нотариальной форме соглашение о разделе имущества, по которому квартира, приобретенная по ипотечному кредиту, вместе с долгом по кредиту перешла к супругу, который не являлся заемщиком. Данное лицо обратилось в суд с требованием к банку об обязании заменить заемщика по кредитному договору.

    Вопрос: Является ли соглашение супругов о передаче в собственность одному из них совместно нажитой квартиры с возложением обязательств по кредитному договору основанием для внесения изменений в кредитный договор и замены заемщика?

    Подход суда: Нотариально удостоверенное соглашение супругов о разделе имущества с отнесением кредитных обязательств на супруга, не являющегося стороной по кредитному договору, само по себе не является основанием для замены заемщика по кредитному договору, если банк-кредитор не выразил согласия на замену должника.

    Ситуация 34: В период брака супругами в общую собственность с привлечением кредитных средств была приобретена квартира. В дальнейшем супруг заключил договор рефинансирования кредита, по которому выступил единственным заемщиком. При разделе имущества суд удовлетворил иск бывшей супруги (признанный ответчиком) о признании за ней права собственности на квартиру. Супруга просила возложить на нее обязанности должника по кредитному договору.

    Вопрос: Является ли признание за супругой права собственности на квартиру основанием для возложения на нее обязанностей должника по кредитному договору, по которому супруг выступил единственным заемщиком?

    Подход суда: Признание за супругой права собственности на квартиру является основанием для возложения на нее обязанностей должника по кредитному договору, по которому супруг выступил единоличным заемщиком.

    4.5. Между супругами разделена квартира, приобретенная в период брака одним из супругов у предприятия-работодателя

    Ситуация 35: В период брака супруг на свое имя приобрел квартиру у предприятия, на котором работал, с рассрочкой платежа на 10 лет на условиях ипотеки. Предоставление рассрочки было обусловлено наличием трудовых отношений между супругом и предприятием-залогодержателем. После развода суд признал за бывшей супругой право на ½ доли в квартире, в то время как у бывшего супруга остался непогашенный долг перед предприятием.

    Вопрос: Является ли признание за супругой права на ½ доли в правах на квартиру основанием для возникновения у нее обязательства перед предприятием по погашению половины оставшейся задолженности?

    Подход суда: Признание права супруги на ½ доли в правах на квартиру является основанием для возникновения у нее обязательства перед предприятием по погашению половины оставшейся задолженности. Суд обязал бывшую супругу в течение 45 дней после вступления решения в законную силу заключить с залогодержателем дополнительное соглашение к договору купли-продажи о смене залогодателя ½ доли квартиры. При этом залогодержатель не лишен возможности в случае неисполнения бывшей супругой обязанностей по внесению половины оставшейся суммы долга разрешить спор в судебном порядке.

    5. Взыскание с супруга платежей по ипотечному кредиту, произведенных другим супругом после прекращения семейных отношений

    5.1. Супруги являлись созаемщиками по ипотечному кредиту. При разделе имущества права на ипотечную квартиру были разделены между супругами

    Ситуация 36: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому они выступили солидарными заемщиками. После расторжения брака супруг единолично вносил платежи по кредитному договору. При разделе общего имущества за супругами были признаны права на квартиру в равных долях.

    Вопрос: Обязана ли супруга компенсировать супругу половину произведенных им после расторжения брака платежей по кредитному договору?

    Подход суда: Поскольку обязательства супругов по возврату денежных средств в соответствии с кредитным договором возникли в период брака, а после расторжения брака истец один вносил платежи по кредитному договору, следовательно, понес убытки, то он вправе требовать полного их возмещения с бывшей супруги.

    Ситуация 37: В период брака супруги приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому выступили солидарными заемщиками. При разделе имущества в связи с расторжением брака один из супругов требовал взыскать с другого супруга половину платежей по кредитному договору, произведенных им после фактического прекращения семейных отношений.

    Вопрос 1: Вправе ли супруг, единолично производивший платежи по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений до расторжения брака, взыскать со второго супруга половину указанных платежей?

    Подход суда: Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.

    Вопрос 2: Могут ли свидетельские показания подтверждать факт прекращения семейных отношений для целей признания средств, выплаченных в погашение ипотечного кредита, личными средствами одного из супругов?

    Подход суда: Факт прекращения семейных отношений может подтверждаться свидетельскими показаниями.

    Ситуация 38: В период брака супруги-созаемщики приобрели квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования. После прекращения брака один из супругов досрочно погасил часть общего долга.

    Вопрос: Порождает ли досрочное исполнение обязательства по кредитному договору одним из супругов-созаемщиков регрессную обязанность у другого супруга-созаемщика по компенсации выплаченных сумм пропорционально части своего долга?

    По данному вопросу в судебной практике встречается несколько подходов судов.

    Подход суда 1: Право регрессного требования по платежам, уплаченным бывшим супругом с опережением согласованного сторонами графика, не наступило, поскольку досрочное погашение кредита является правом, а не обязанностью заемщика. Досрочное исполнение обязательства одним из созаемщиков не порождает регрессной обязанности у другого созаемщика, поскольку является односторонним изменением условий, на которые рассчитывал другой созаемщик, заключая с банком кредитный договор.

    Подход суда 2: Компенсация подлежит взысканию, так как из содержания кредитного договора не следует обязанность одного из заемщиков предупреждать другого заемщика о намерении досрочно погасить кредитную задолженность. Между солидарными должниками ни устной, ни письменной договоренности, исключающей возможность досрочного погашения кредита одним из них, не достигалось.

    5.2. Супруг является единственным заемщиком по ипотечному кредиту. При разделе имущества права на ипотечную квартиру были разделены между супругами

    Ситуация 39: В период брака супругами была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, оформленному на одного из супругов. В связи с расторжением брака права на квартиру были разделены между супругами. Супруг — заемщик по непогашенному ипотечному кредиту обратился в суд с требованием о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и о взыскании с бывшего супруга части долга по кредитному договору в связи с тем, что на супруге лежит обязанность по внесению кредитных платежей.

    Вопрос: С какого момента у бывшего супруга — заемщика по ипотечному кредиту возникает право требовать взыскания части долга со второго супруга?

    Подход суда 2: Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга половину фактически произведенных им платежей.

    Ситуация 40: После прекращения брака и до момента раздела имущества супругов бывший супруг осуществлял платежи по договору ипотечного кредитования, обязательства по которому впоследствии были признаны общим долгом супругов. Супруг потребовал от бывшей супруги, имеющей несовершеннолетних детей, компенсации расходов за период с момента расторжения брака до рассмотрения спора о разделе имущества.

    Вопрос: Может ли супруга в интересах несовершеннолетних детей быть освобождена от компенсации супругу части платежей по кредитному договору, произведенных им с момента расторжения брака до даты рассмотрения спора о разделе имущества супругов?

    Подход суда: В интересах несовершеннолетних детей супруга может быть освобождена от погашения задолженности по кредитному договору с момента расторжения брака по день рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества.

    6. Порядок расчета компенсации, выплачиваемой одним супругом другому в счет его доли в совместно нажитой квартире, приобретенной с использованием ипотечного кредита

    6.1. На момент раздела между супругами имущества ипотечный кредит еще не был погашен. Права на ипотечную квартиру перешли к одному из супругов с присуждением второму компенсации

    Ситуация 41: В период брака на имя супруга была приобретена квартира с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому супруг выступил единственным заемщиком. При разделе имущества в связи с расторжением брака бывшая супруга просила признать за супругом право собственности на квартиру с выплатой ей компенсации стоимости ее доли (в размере 1/2) в совместно нажитом имуществе (квартире ), рассчитав компенсацию как половину разницы между рыночной стоимостью квартиры и остатком обязательств по кредиту.

    Вопрос: Каким образом рассчитывается размер денежной компенсации доли супруги в праве собственности на квартиру (1 /2), приобретенную по ипотечному кредиту, если на момент расторжения брака задолженность по кредитному договору еще не погашена?

    Подход суда: Размер компенсации определяется как половина разницы между рыночной стоимостью квартиры и остатком задолженности по ипотечному кредиту.

    Смотрите так же:

    • Решение суда о расторжении муниципального контракта Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Одностороннее расторжение контракта – почти всегда конфликт. У заказчика есть право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Возможно ли злоупотребление со стороны заказчика? Согласно ч. 8 ст. 95 […]
    • Не люблю хочу развод Не люблю мужа, хочу развестись, а он не отпускает. Добрый вечер всем. С мужем живем 5 лет, сыну 3,5. Жили всегда со скандалами. Он постоянно обзывается, иногда поднимает руку, когда выпьет. Ребенком не занимается и не интересуется, а сын его очень любит, […]
    • Приказы скфо Чьи приказы исполнял полковник Два месяца в Верховном суде Северной Осетии идет судебный процесс над террористом Нурпашой Кулаевым. Более ста потерпевших дали показания в суде. Несмотря на усилия прокуратуры формализовать и эти показания, поставить […]
    • Штрафы за парковку в неположенном месте 2014 Какой штраф за неправильную парковку Отсутствие парковочных мест, высокая стоимость ежемесячных платежей за машиноместо на охраняемых автостоянках, бешено растущее количество автомобилей на дорогах приводит к тому, что автолюбители готовы «воткнуть» свою […]
    • 136 статья уголовного кодекса Статья 136. Трудового кодекса РБВыходные дни Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе предоставляются два выходных дня каждую календарную неделю. При шестидневной рабочей неделе […]
    • Теории объектов преступления Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе. Объект преступления в работах по Общей части уголовного права иногда определяется как то, на что посягает субъект […]
    • Долевая собственность на землю продажа Доля земельного участка и долевая собственность Земельный участок может принадлежать как одному лицу, так и двум или более, что определяет возникновение права общей собственности. Право общей собственности на земельный участок предполагает распределение […]
    • Армрестлинг без правил ТОП-7 самых жестоких спортивных боев Многим боевикам кассовые сборы обеспечивают сцены боев, богатых жестокостью и кровью. Но выглядят они порой слишком фантастично. Поэтому куда интереснее смотреть, как боевые стычки смотрятся в реальности. Особенно, если […]