Суть гражданского иска

Комментарий к СТ 44 УПК РФ

Статья 44 УПК РФ. Гражданский истец

Комментарий к статье 44 УПК РФ:

1. В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец — тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

3. Гражданскими истцами должны признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:

— признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от утраты заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вызванной преступными деяниями, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);

— признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. ст. 145, 145.1 УК РФ);

— физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);

— признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации.

В то же время, на наш взгляд, не могут признаваться гражданскими истцами: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняющий право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 статьи 1088 ГК РФ), поскольку имущественный ущерб в виде неполученных доходов образуется у них не непосредственно от преступления, а ввиду прекращения юридических обязательств перед ними со стороны лица, погибшего в результате преступления.

4. Формулировка о том, что гражданским истцом считается лишь лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК), исключает возможность признания гражданскими истцами в уголовных делах лиц, обратившихся с регрессным требованием о возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему или иным лицам в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела (пособия по временной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и т.д.). По существу, к регрессным требованиям относятся и требования о взыскании с осужденного затрат, понесенных гражданским истцом на похороны лица, погибшего в результате преступления (ст. 1094 ГК РФ), а также средств, затраченных (например, лечебным учреждением) на лечение потерпевшего от преступления другого лица. Однако на практике суды по-прежнему продолжают взыскивать с осужденных средства, затраченные на погребение погибших и лечение потерпевших от преступлений .

———————————
См.: Определение ВС РФ от 07.07.2006 N 46-о06-57 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Президиума ВС РФ от 08.02.2006 N 329п2005; Определение ВС РФ от 02.11.2005 N 53-о05-80 // СПС «КонсультантПлюс».

Как указал Президиум ВС РФ в одном из своих постановлений , возмещение затрат лечебным учреждениям на лечение лиц, пострадавших от противоправных действий, должно определяться на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» . Согласно названному Указу средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

———————————
См.: Постановление Президиума ВС РФ от 07.07.1999 // БВС РФ. 2000. N 3.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 27. Ст. 348.

Однако согласно ч. 1 ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 (данный нормативный акт имеет приоритетное значение по сравнению с названным Указом и Постановлением ВС РФ) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. При этом затраты государственной или муниципальной системы здравоохранения подлежат возмещению лечебным учреждениям, если они понесли расходы по оказанию медицинской помощи, не возмещенные за счет бюджетных средств.

5. Определенные трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент совершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у иного законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и т.д. При этом требуют ответа следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом — собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами, или это может быть лишь кто-то один из них? Полагаем, что гражданский иск, связанный с утратой или повреждением имущества в результате преступных действий (иск из причинения вреда), может быть предъявлен собственником имущества, поскольку именно его имуществу причинен реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), причем непосредственно. Титульный же владелец может понести убытки лишь опосредованно — через договорную ответственность перед собственником (если, конечно, законом или договором о предоставлении данного имущества предусмотрено, что риск его гибели несет титульный владелец) . Следует, однако, иметь в виду, что титульный владелец непосредственно в результате преступных действий может понести убытки, связанные не с утратой и повреждением имущества, а с дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и т.д., а также с упущенной выгодой. В этой части он также должен быть признан гражданским истцом.

———————————
В предыдущих изданиях комментария (2003, 2004 гг.) по этому вопросу была изложена другая точка зрения, ныне подвергшаяся нами пересмотру.

6. Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

7. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), то есть, по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК). Но согласно ч. 2 ст. 14 УПК бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.

8. При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы нормы не только УПК, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством. Так, ч. 3 ст. 250 УПК дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания либо уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.

9. Права и обязанности гражданского истца в общем и целом близки к правам и обязанностям потерпевшего. Вместе с тем некоторые из них требуют дополнительного пояснения. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, свидетельствовать против себя и ряда других лиц (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Однако в ч. 2 ст. 74 УПК («Доказательства») показания гражданского истца не названы в числе доказательств. Представляется, что по отношению к общей норме о доказательствах норма о правах и обязанностях в процессе доказывания отдельного участника процесса имеет специальный характер, и потому при толковании ей необходимо отдавать предпочтение. Поэтому показания гражданского истца следует считать самостоятельным видом доказательств.

В УПК отсутствует упоминание о праве гражданского истца ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество), предусмотренных ст. 115. Однако представляется, что он вправе заявлять ходатайства и по этому вопросу. Гражданский истец вправе также обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя прокурора на досудебном производстве в порядке, установленном гл. 16 УПК. Права гражданского истца на обжалование приговора, определения или постановления суда, вынесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, по общему смыслу п. 18 ч. 4 ст. 44, ст. 127 и ч. 5 ст. 354 УПК ограничены — он может обжаловать названные судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска.

10. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при вынесении обвинительного приговора. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 309 УПК, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако следует учитывать разъяснение, данное ПВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 «О судебном приговоре», о том, что суд вправе принять подобное решение, если только это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, и по другим вопросам.

§ 1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе

Конституция Российской Федерации провозгласила требование охраны законом прав потерпевших от преступлений, доступ им к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Установление указанных положений в Конституции соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г.

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, та и другая ответственность (уголовно-правовая и гражданско-правовая) — следствие совершения преступления. Поэтому-то и существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела. Но, допуская предъявление гражданского иска «после возбу-

ждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования» (ч. 2 ст. 44 УПК), закон тем самым допускает предъявление иска, когда по делу лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого, а в ряде случаев — когда еще нет такого участника уголовного судопроизводства, как подозреваемый. В этом состоит одно из отличий гражданского иска в уголовном процессе от иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства, когда в исковом заявлении в качестве обязательной составляющей присутствуют необходимые сведения о гражданском ответчике. По-видимому, это отличие обусловлено тем, что, судя по процессуальным правам потерпевшего (ч. 4 ст. 44 УПК), доказывание гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, осуществляется по правилам УПК. Поэтому не случайно подсудность такого иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (п. 10 ст. 31 УПК). Следовательно, установление предмета иска, объема требований, а также лиц, причинивших вред своими уголовно наказуемыми деяниями, укладывается в рамки публично-правовых обязанностей, осуществляемых участниками уголовного судопроизводства, ответственными за ведение уголовного дела. Эти обязанности соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК и согласуются с положениями ст. 52 Конституции РФ.

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, — причинения вреда преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако его рассмотрение одновременно с уголовным делом предпочтительнее как для суда, так и для заинтересованных лиц (экономия средств на производство по делу, освобождение истца от оплаты госпошлины, наличие лучших условий для более полного и быстрого доказывания иска и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятие более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда и т. п.).

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК).

634 Раздел V. Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

Факт совершения преступления означает нарушение запретов, установленных нормами уголовного права. Он порождает уголовно-правовые отношения. Преступление, как сложный юридический факт, вызывает в жизни, однако, и другие материально-правовые отношения, в частности — гражданско-правовые. Разумеется, следует учитывать, что не все гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, могут быть установлены и реализованы в процессе производства по уголовному делу, а только те, которые возникли в результате причинения непосредственно преступлением материального ущерба или морального вреда.

Возникновение, а затем существование уголовно-процессуальных отношений обусловлено уголовно-правовыми отношениями.

Что касается гражданско-правовых отношений, возникших вследствие совершения преступления, то нельзя отрицать их обусловливающего воздействия на характер и содержание уголовно-процессуальных отношений по конкретному делу, но эта обусловленность, так сказать, второго порядка, по своей сути она субсидиарна. В этом можно убедиться, анализируя, например, процессуальные аспекты реализации предписаний, содержащихся в п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. Наличие юридических фактов, исключающих существование уголовно-правовых отношений (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), вызывает прекращение производства по уголовному делу и, следовательно, прекращение уголовно-процессуальных отношений. Заметим, что такие процессуальные последствия наступают независимо от того, что гражданско-правовые отношения не приостанавливают и не прекращают своего действия. Установление гражданско-правовых отношений в таких случаях происходит (или может произойти) через посредство гражданских процессуальных отношений.

Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод не колеблют имеющиеся особенности

Глава XXXVI. Гражданский иск в уголовном процессе

рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется наличием особой процессуальной формы рассмотрения спора о праве с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Но возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле небезграничны. Надо иметь в виду, что такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило ущерб (вред) другому лицу, а потому, что оно обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот ущерб (вред) и которое является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо причинило ущерб (вред), но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела. Уместно в связи с этим напомнить, что еще много лет назад Верховный Суд России констатировал, что суд не вправе выносить решение по существу заявленного гражданского иска в уголовном процессе, если иск не связан с предъявленным обвинением1.

Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совершение преступления; б) наличие ущерба (вреда), причиненного этим преступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и ущербом (вредом).

Особенности рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом в известной мере обусловлены зависимостью иска от характера совершенного преступления. Обусловленность иска преступлением вызывает ограничение числа участников спора о праве гражданском их отношением к совершенному преступлению и его последствиям. Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предъявляется в процессе производства по уго-‘f ловному делу к обвиняемому или лицу (физическому или юридическому), I несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого. ‘ Если ущерб причинен совместными действиями нескольких лиц, то иск (‘ в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. При этом ? следует иметь в виду, что соответчиками по иску в уголовном процессе

‘ См.. ВВС РСФСР. 1972 № 8. С. 12-13.

636 Раздел V. Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

могут быть привлечены лишь лица, причинившие ущерб совместными действиями, при условии, если все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления.

Понятие и сущность гражданского иска

Преступления нередко нарушают имущественные субъективные права граждан и юридических лиц. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и на устранение в рамках возможного преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 360.

Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск.

Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

Правом на судебную защиту обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном законом порядке это право принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т. п.) права. Эта защита осуществляется в исковой форме.

Специалисты различают в каждом иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

В правовой литературе, в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец, выделяют:
а) иски о присуждении (исполнительные иски);
б) иски о признании (установительные иски);
в) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски).

Исковое производство характерно для гражданского и арбитражного судопроизводств. Однако в случаях, когда истец требует возмещения вреда, причиненного ему преступлением, исковые требования рассматриваются и разрешаются в рамках производства по уголовному делу. Правовым основанием к заявлению такого иска является ст. 29 УПК, в соответствии с которой «лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом». Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле (гражданским иском в уголовном процессе). Этот иск не меняет своей природы и остается иском о присуждении.

Гражданский иск в уголовном деле, как и любой другой, имеет два элемента: предмет и основание.

Под предметом гражданского иска понимают обращенное к суду требование о возмещении имущественного вреда, который имеет денежное выражение и обусловлен непосредственно совершением преступления.

Основание гражданского иска составляют юридические факты, с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским ответчиком.

Этими фактами являются:
а) преступное деяние;
б) наличие материального ущерба у истца;
в) наличие причинной связи между преступлением и материальным вредом.
Нормативные акты, изданные после принятия действующего УПК, значительно расширили предмет гражданского иска в уголовном процессе.
Так, рассматриваются и разрешаются в рамках уголовного дела:

  • гражданские иски о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца, а также связанные с расходами на погребение;
  • иски о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
  • К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с:

    1. утратой родственников;
    2. невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
    3. потерей работы;
    4. раскрытием семейной, врачебной тайны;
    5. распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
    6. временным ограничением или лишением каких-либо прав;
    7. физической болью, связанной с причиненным увечьем;
    8. иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.*
    9. * Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.

      Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом. Поэтому установление оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом.

      Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает процессуальную экономию, исключает параллелизм в работе судов, гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного ущерба, создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства.

      Суть гражданского иска

      Журнал «Право и безопасность»

      Номер — 1-2 (6-7) Июнь 2003г

      Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ

      Кожин И.Г., старший юрисконсульт Управления вневедомственной охраны при УВД Ханты-Мансийского автономного округа

      В немалой степени эффективность правосудия определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав лица, которому преступлением причинен ущерб, на возмещение причиненного ему вреда при рассмотрении уголовных дел в уголовном судопроизводстве.

      Статья 46 Конституции РФ гарантирует право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. В случаях, когда ущерб обусловлен совершенным преступлением, право на его возмещение реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

      Возможность совместного рассмотрения гражданского иска и уголовного дела установлена уголовно-процессуальным законом, а также обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен материальный и моральный ущерб.

      С одной стороны, гражданский иск в уголовном процессе — это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданских процессах, элементы гражданско-процессуального метода регулирования; с другой стороны — это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

      В последнее время перед принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в сфере полемики оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми. Именно такая ситуация сложилась с весьма неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе и разноречивыми попытками ее объяснения. На страницах юридических изданий стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию этого института 1 .

      Аргументы В.Бозрова, возражающего против института гражданского иска в уголовном процессе, сводятся в основном к тому, что:

      • производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях;
      • такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;
      • процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или по крайней мере нежелательно).

      В подтверждение данной позиции ее сторонниками приводятся многочисленные статистические данные о рассмотрении гражданских исков в уголовных делах, характеризующиеся невысоким процентом рассмотренных исков и большим количеством исков, переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и т.д.

      На наш взгляд, институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

      Гражданский иск в уголовном процессе возможен прежде всего потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.

      Так, С.Милицин и Е.Попкова обращают внимание на природу института гражданского иска в уголовном процессе 2 .

      Тезис о якобы имеющемся несоответствии между природой гражданского иска и «самой сущностью уголовного судопроизводства» обычно обосновывается соответствующими определениями, почерпнутыми из научной литературы.

      К сожалению, в отечественной правовой науке отсутствует определение уголовного судопроизводства, однозначно воспринятое всеми или хотя бы большинством ученых. Любая из имеющихся дефиниций страдает типичными недостатками — неполнотой в описании определяемого феномена и излишней многословностью.

      Полагаем, что сконструированное в учебных или даже научных целях понятие само по себе не может служить основанием для выводов о каком-то «соответствии» или «несоответствии» одного явления другому. Для выяснения возможности «совместного существования» производства по уголовному делу и производства по гражданскому иску следует обратиться к анализу сути того и другого явления, не обращая внимания на устоявшиеся научные штампы. И здесь придется снова вернуться к несовпадению основных, сущностных черт уголовно-процессуального производства и производства по гражданскому иску в уголовном деле.

      Так ли уж эти основополагающие положения несовместимы, как считают оппоненты гражданского иска? Действительно, в случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что ему предоставляется право защищаться от обвинения и на него реально возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое «недопустимое совпадение» и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, т.к. только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет либо за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Говоря другими словами, невиновному незачем бояться гражданского иска в уголовном деле и, наоборот, — «снявши голову, по волосам не плачут», т.е. виновное в преступлении лицо должно нести и предусмотренные законом негативные гражданско-правовые последствия.

      В.Сысоев и К.Храмцов приводят следующие аргументы против исключения гражданского иска из уголовного процесса 3 .

      Помимо процессуальной экономии, рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника.

      Предъявление гражданского иска в уголовном деле не только на стадии судебного разбирательства, но и на предварительном следствии с момента возбуждения уголовного дела (ст. 29 УПК РСФСР), когда еще может быть не определен обвиняемый и не ясно, кто является ответчиком, более эффективно, чем предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, и способствует защите прав потерпевших. Ведь с момента расследования преступления можно и нужно предпринимать действия, направленные на доказывание предмета и оснований иска. Эта обязанность лежит на органе дознания и предварительного следствия и определяется общими задачами раскрытия и расследования преступлений.

      Немаловажное значение имеет и то, что при одновременном рассмотрении гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.

      Рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению.

      Представляется, что главным условием совместного производства должно являться соблюдение положений уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. И, если одновременное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска, по мнению суда, не станет причиной их нарушения, иск должен быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства. В случае же угрозы соблюдению названных положений суд должен принять решение о передаче материалов по гражданскому иску для последующего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

      Неотработанность отдельных аспектов процедуры предъявления и рассмотрения гражданского иска — повод для ее отработки, а не для исключения в целом института гражданского иска из УПК РФ.

      УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., внес определенные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство, в результате которых институт гражданского иска претерпел определенные преобразования.

      Новый УПК РФ, как и действующий ранее среди участников уголовного процесса предусматривает гражданского истца и ответчика. Статья 44 УПК РФ дает понятие гражданского истца и, наконец-то, законодательно закрепляет право предъявления истцом гражданского иска в уголовном процессе для имущественной компенсации морального вреда. По сравнению с ранее действующим, новый УПК РФ расширил круг прав гражданского истца. В частности, на сегодняшний день он вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, тогда как ст. 200 УПК РСФСР предусматривала возможность ознакомления с материалами дела только тогда, когда предварительное следствие оканчивалось составлением обвинительного заключения.

      На сегодняшний день уголовно-процессуальный закон предусматривает право предъявления гражданского иска, не ставя возможность предъявления иска в зависимость от появления в уголовном процессе фигуры обвиняемого, как это было ранее.

      УПК РФ уровнял гражданского истца и гражданского ответчика в праве на ознакомление с материалами дела после окончания предварительного следствия.

      В настоящий момент участники уголовного процесса могут знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, тогда как ранее гражданский истец знакомился со всеми материалами уголовного дела.

      В результате законодатель усилил правовые гарантии защиты имущественных интересов гражданского истца.

      Дальнейшее обсуждение на страницах юридической печати проблем, связанных с гражданским иском в уголовном процессе, возможно, позволит выделить непосредственно в тексте закона возмещение причиненного преступлением вреда в качестве самостоятельной задачи уголовного судопроизводства и приведет судебную практику, касающуюся предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, к единому образцу, что позволит в полной мере обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением.

      1. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29-30.

      2. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. № 7.

      3. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10.

      Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

      Материал из журнала «Право и безопасность». Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге «Пресса России» – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 — 2014 «Право и безопасность».

      Гражданский иск в уголовном процессе

      Понятие, сущность и значение гражданского иска

      Корыстные и корыстно-насильственные преступления нарушают имущественные права физических и юридических лиц.

      Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена, на наш взгляд, не только на установление фактических обстоятельств совершения преступления и лица, его совершившего, но и на устранение в рамках возможного наступивших преступных последствий в виде материального ущерба или морального вреда.

      Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное социальное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями.

      Оно способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности любого имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

      Надежная охрана имущественных интересов физических и юридических лиц укрепляет доверие к государству, повышает престиж деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность, расширяет инициативу участников уголовного процесса по охране собственных материальных (имущественных) интересов.

      Одним из средств возмещения преступных последствий в уголовном процессе выступает институт гражданского иска.

      Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального законодательства и не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

      Правом на судебную защиту имущественных прав и законных интересов обладают граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.

      В установленном уголовно-процессуальном законом порядке возможность защиты этих прав принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям.

      Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные права (права на имя, авторство и т.п.).

      Эта защита осуществляется в исковой форме.

      Правда, гражданский иск является не единственным способом защиты гражданско-правовых интересов.

      Наряду с ним существуют реституция (возвращение лицу незаконно изъятого у него имущества) и заглаживание причиненного вреда.

      Однако гражданский иск представляет собой наиболее эффективное средство возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации в денежном выражении морального вреда.

      Иск — требование юридически заинтересованного лица (гражданского истца), обращенное к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика.

      Специалисты различают в каждом гражданском иске две стороны: материально-правовую и процессуальную.

      Первая из них содержит притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право.

      Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания.

      Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

      Исковое производство характерно для гражданского и арбитражного судопроизводств.

      Тем не менее, гражданский иск может быть реализован и в уголовном процессе.

      Гражданский иск в уголовном судопроизводстве, как и любой другой, имеет три элемента: содержание, предмет и основание.

      Содержание иска — то действие или решение суда, о совершении или принятии которых соответственно просит гражданский истец в своем обращении к суду.

      Предмет гражданского иска — обращенное к суду требование о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, которое имеет денежное выражение и обусловлено непосредственно совершением преступного посягательства.

      Основание гражданского иска — юридические факты, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским истцом и гражданским ответчиком.

      Основание иска состоит чаще всего не из одного, а из нескольких юридических фактов (обстоятельств), которые в своей совокупности называются в гражданском процессе фактическим составом основания иска.

      Этими фактами в отечественном уголовном судопроизводстве являются в основном:

      а) преступное деяние, в совершении которого подсудимый признан виновным вступившим в законную силу приговором (или общественно опасное деяние, совершенное лицом с психическими расстройствами);

      б) наличие материального ущерба у гражданского истца, причиненного ему непосредственно преступлением или общественно опасным деянием;

      в) наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением или общественно опасным деянием и наступившим материальным и иным вредом.

      Перечисленные основания в правовой литературе относят к числу материальных.

      Процессуальными основаниями предъявления гражданского иска являются:

      а) правоспособность и дееспособность гражданского истца и гражданского ответчика.

      Процессуальная правоспособность — установленная законом способность (возможность) участников спора иметь процессуальные права и обязанности, которая признается в равной мере за всеми физическими и юридическими лицами (ст. 36 ГПК РФ).

      Процессуальная дееспособность — способность лица своими действиями лично осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде пред-ставителю.

      Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ст. 37 ГПК РФ);

      б) предъявление иска физическим или юридическим лицом, которому непосредственно преступлением причинен вред, или лицами, представляющими их интересы;

      в) надлежащие подведомственность и подсудность гражданского иска;

      г) отсутствие судебного решения по гражданско-правовому спору, заявленному по тому же предмету и по тем же основаниям.

      Современные законодательные акты значительно расширили предмет гражданского иска в уголовном процессе.

      В рамках уголовного судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские иски:

      а) о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца;
      б) о возмещении материальных потерь, связанных с расходами на погребение;
      в) о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, и некоторые другие.

      К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится также требование о компенсации морального вреда.

      Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона:

      а) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.);
      б) личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты ин-теллектуальной деятельности);
      в) имущественные права.

      Моральный вред может также заключаться в причинении вреда деловой репутации юридического лица.

      Моральный вред может состоять, в частности, в нравственных переживаниях и страданиях в связи:

      1. с утратой (гибелью) родственников;
      2. невозможностью продолжать активную общественную деятельность;
      3. потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;
      4. раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;
      5. распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;
      6. физической болью, связанной с причиненным преступлением увечьем;
      7. иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий; и др.
      8. При применении института реабилитации гражданские иски участников уголовного процесса о компенсации морального вреда в денежном выражении разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

        При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п.

        Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

        При этом остается сожалеть о том, что законодатель ликвидировал положения ст. 29 УПК РСФСР.

        В действующем уголовно-процессуальном законодательстве ни в одной из его норм не разъяснены понятие, содержание и другие вопросы гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

        Между тем, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь регламентации института гражданского иска посвящена специальная глава, что следует, на наш взгляд, оценивать только положительно.

        Гражданский иск в уголовном процессе по своей природе является уголовно-процессуальным институтом.

        Поэтому определение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований иска и, следовательно, оснований гражданско-правовой ответственности конкретных лиц осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом.

        Разумеется, гражданско-правовые отношения в сфере уголовного процесса производны, вторичны.

        Тем не менее, совместное рассмотрение гражданского иска и фактических обстоятельств совершенного преступления в уголовном судопроизводстве:

        а) обеспечивает уголовно-процессуальную экономию сил и средств по установлению соответствующего вреда;
        б) исключает параллелизм в работе судов общей юрисдикции;
        в) гарантирует объективность, всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств причинения имущественного вреда и иного ущерба;
        г) создает благоприятные условия для деятельности всех участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

        В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец, выделяют:

        1. иски о присуждении (исполнительные иски);
        2. иски о признании (установительные иски);
        3. иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски).
        4. В уголовном судопроизводстве предъявляются иски о присуждении (исполнительные иски).

          Правовым основанием к заявлению иска в уголовном процессе являются положения ст. 44 УПК РФ.

          В соответствии с этой уголовно-процессуальной нормой физическое или юридическое лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к физическим либо юридическим лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

          Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле (или гражданским иском в уголовном процессе, гражданским иском в уголовном судопроизводстве).

          Основными субъектами гражданско-правовых отношений в уголовном судопроизводстве помимо государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, являются гражданский истец, частный обвинитель, их представители, с одной стороны, и обвиняемый или гражданский ответчик и его представитель — с другой.

          Процессуальные статусы этих участников уголовного процесса, в частности, гражданского истца и гражданского ответчика, были подробно рассмотрены в главе, посвященной участникам уголовного судопроизводства.

          Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

          Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ).

          Думается, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции, ибо рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством.

          При предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

          Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления.

          Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния.

          В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов:

          а) несовершеннолетних;
          б) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;
          в) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.

          Среди них могут находиться управомоченные законом государственные органы и должностные лица.

          Так, к законным представителям уголовно-процессуальный закон отнес органы опеки и попечительства, которые, следовательно, могут предъявить гражданский иск в защиту имущественных интересов соответствующих лиц.

          Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если этого требуют охрана прав и законных интересов отдельных граждан, не могущих самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами, или защита интересов общества и государства.

          Следователь или дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю, в том числе законному, право на предъявление гражданского иска.

          Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной формах.

          Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол.

          Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного судопроизводства в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства.

          Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела.

          Уголовно-процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее, очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в гражданском судопроизводстве (ст. 131 ГПК РФ).

          Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.

          При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд (или судья) привлекают это лицо к участию в уголовном деле соот-ветственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика.

          Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК), государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением.

          Под характером вреда понимаются качественные его признаки.

          С этой точки зрения установлению подлежат:

          а) вид причиненного вреда (физический, моральный, имущественный);
          б) форма собственности юридического лица в случае причинения ему имущественного вреда.

          Размер ущерба представляет собой количественную его характеристику.

          Он находит выражение в денежном эквиваленте в российской валюте (рублях).

          Дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принимать меры по обеспечению предъявленного иска.

          Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 115 УПК РФ).

          Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с производством выемки или обыска либо в качестве самостоятельного уголовно-процессуального действия.

          Наложение ареста на имущество — запрет собственнику или владельцу имущества владеть, распоряжаться и в необходимых случаях им пользоваться либо изъятие данного имущества и передача его на ответственное хранение в качестве средства обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

          Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество:

          а) полученное в результате преступных действий;
          б) нажитое преступным путем подозреваемым, обвиняемым;
          в) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

          Согласно ст. 104.1 конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства.

          1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных:

          • ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах);
          • ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах);
          • ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека при отягчающих обстоятельствах);
          • ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми);
          • ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда);
          • ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав);
          • ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав);
          • ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность);
          • ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов);
          • ст. 186—189 УК РФ (соответственно изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платеж-ных документов; контрабанда, незаконный экспорт или передача оборудования и т.д., которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники);
          • ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп);
          • ст. 205 УК РФ (террористический акт);
          • ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности);
          • ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма);
          • ст. 206 УК РФ (захват заложника);
          • ст. 208—210 УК РФ (соответственно организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации);
          • ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки);
          • ст. 222 УК РФ (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий);
          • ст. 227 УК РФ (пиратство);
          • ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов);
          • ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ);
          • ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества);
          • ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ);
          • ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта);
          • ст. 240—242.1 УК РФ (соответственно вовлечение в занятие проституцией; организация занятия проституцией; незаконное распространение порнографических материалов или предметов; изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних);
          • ст. 275—279 УК РФ (соответственно государственная измена; шпионаж; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; насильственный захват власти или на-сильственное удержание власти; вооруженный мятеж);
          • ст. 281 УК РФ (диверсия);
          • ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества);
          • ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации);
          • ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями);
          • ст. 290 УК РФ (получение взятки);
          • ст. 355 УК РФ (разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения);
          • ч. 3 ст. 359 УК РФ (наемничество при особо отягчающих обстоятельствах);
          • 2) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

            3) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

            4) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

            С точки зрения гражданского иска в уголовном процессе конфискация представляет интерес потому, что законом установлено правило, в соответствии с которым в первую очередь должны быть удовлетворены имущественные интересы законных владельцев (ст. 104.3 УК РФ).

            Поскольку процессуальный порядок наложения ареста на имущество был рассмотрен при анализе иных мер уголовно-процессуального принуждения, необходимо обратить внимание лишь на следующее обстоятельство.

            Наложение ареста на имущество и ценные бумаги выполняет двуединую функцию: оно, с одной стороны, является мерой процессуального принуждения, а с другой — мерой обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества.

            Принятие мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации контролируется судом.

            По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст. 228 УПК РФ).

            В то же время судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфиска-ции имущества.

            Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

            Гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент уголовного судопроизводства, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного судебного решения.

            Отказ истца от гражданского иска влечет прекращение предварительного и судебного производства в этой части.

            Однако следователь и дознаватель должны иметь в виду не только процессуальное, но и уголовно-правовое значение установления размера причиненного вреда, так как размер ущерба может быть обстоятельством, влияющим на квалификацию преступного деяния или отягчающим уголовную ответственность и наказание.

            Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и по тому же основанию.

            В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец и гражданский ответчик и (или) их представители, в том числе законные.

            Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в отсутствие гражданского истца и (или) его представителя, если:

            1. об этом ходатайствуют гражданский истец и (или) его представитель;
            2. гражданский иск поддерживает прокурор (государственный обвинитель);
            3. подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ).
            4. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца и (или) его представителей вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

              Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

              Уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя.

              Системный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что неявка указанных участников уголовного судопроизводства без уважительных причин практически свидетельствует о признании справедливости притязаний гражданского истца, следовательно, суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования.

              Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства.

              При этом нужнр учитывать, что гражданский истец и гражданский ответчик вправе принимать участие в прениях сторон и соответственно поддерживать заявленный иск и возражать против его удовлетворения.

              В соответствии со ст. 299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

              При постановлении приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении, а также принимает решение о судьбе арестованного имущества и (или) ценных бумаг.

              В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).

              При постановлении оправдательного приговора суд:

              1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

              2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 306 УПК РФ).

              В первом случае соответствующее решение препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу преюдициальности судебных решений.

              Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

              В суде с участием присяжных заседателей вопросы разрешения гражданского иска подвергаются исследованию в такой части судебного разбирательства, как «Обсуждение последствий вердикта» (ст. 347 УПК РФ).

              При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта предметом исследования и обсуждения являются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением уголовно-процессуальных издержек, определением судьбы вещественных доказательств.

              В случае вынесения обвинительного вердикта производятся исследование и обсуждение обстоятельств, связанных с разрешением уголовно-правовых вопросов, заявленного гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинитель-ного приговора.

              Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.

              При этом нужно иметь в виду, что:

              1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

              Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному уголовному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением (умыслом).

              Кроме того, она не возлагается на осужденных, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали совершению первоначального преступления;

              2) в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;

              3) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;

              4) можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит своевременное возмещение ущерба.

              В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

              Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

              При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

              Согласно ст. 354 и 402 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции, кассации и судебного надзора лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

              При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если:

              а) не требуется собирания новых доказательств;
              б) дополнительной проверки имеющихся доказательств в судах первой или апелляционной инстанций;
              в) фактические обстоятельства причинения ущерба установлены правильно;
              г) нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального (уголовного) права.

              Таким образом, следует подчеркнуть, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на их побочную уголовно-процессуальную функцию, играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

              Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство.

              Обязанность исполнения приговора в этой части возлагается на судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять по делу исполнительное производство.

              Смотрите так же:

              • Приказ о проведении хронометража образец Как правильно провести хронометраж рабочего времени? Хронометраж рабочего времени помогает правильно отслеживать и учитывать рабочее время сотрудника. О том, как правильно составить хронометраж, какие сведения он должен включать, кто вправе его проводить, а […]
              • Кто может вести реестр владельцев ценных бумаг Акционерные общества не смогут самостоятельно вести реестр акционеров Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее — Закон N 208-ФЗ) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом […]
              • Сколько стоит страховка на ниву Расчет цены и покупка ОСАГО на Chevrolet Niva (Шевроле Нива) в Москве Вы ищете, сколько стоит полис ОСАГО на автомобиль Chevrolet Niva (Шевроле Нива)? Сайт sravnikupi.ru – то, что вам нужно. Вы можете рассчитать цену страхового полиса онлайн в калькуляторе […]
              • Уборка в подъезде претензия Нормативы уборки в подъездах многоквартирных домов Зачастую состояние подъездов многоквартирных оставляет желать лучшего. На ком должна лежать такая проблема, как уборка подъездов? Кто должен возложить на себя обязанности по уборке дома? За чистотой подъезда […]
              • Управление опеки и попечительства в смоленске Управление опеки и попечительства Положение об органе Администрации города Смоленска в сфере опеки и попечительства - Управлении опеки и попечительства Администрации города Смоленска утверждено решением Смоленского городского Совета от 25.01.2008 N772 […]
              • Просим оформить пропуска Образец заявки на оформление пропуска на объекты Введено в действие с "25" июля 2003 г.Инструкция «Правила оформления и получения пропусков»Версия 1.0 г. Москва 2003 г. ПредисловиеРазработано ВпервыеУтверждено Распоряжение № 03-230-Р от […]
              • Закон о запрете ксенона 2018 Закон о самогоноварении в России с 2018 года С 2018 года нелегальное самогоноварение в России будет запрещено. Данное положение закреплено во вновь введенных законах, поправках и постановлениях правительства, направленных на взятие под контроль оборота […]
              • Приказ по отходам санпин Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 9 декабря 2010 г. N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" Постановление Главного государственного санитарного […]