Виды процессуальных решений прокурора

Содержание:

Принятие процессуальных решений на стадии предварительного расследования (стр. 1 из 14)

В условиях расширения состязательных начал судопроизводства, резко возросли требования к качеству производства предварительного следствия. В связи с тем, что количество оправдательных приговоров выносится достаточно много, это свидетельствует о большом количестве необоснованных решений, принятых на досудебных стадиях уголовного процесса.

Органы предварительного расследования различных ведомств в основном успешно решают поставленные перед ними задачи, определенные уголовно-процессуальным законодательством. Но нельзя не сказать и об имеющихся в их деятельности следственных ошибках, которые существенным образом затрудняют раскрытие преступлений и реализацию назначения уголовного судопроизводства. Как показывает следственная практика, значительная часть этих ошибок связана как с непринятием необходимых процессуальных решений, так и с принятием незаконных и необоснованных процессуальных решений, а также при оформлении процессуальных решений и на этапе их исполнения. Природа этих ошибок различна, во многих случаях она определяется недостатком профессионализма и опыта следователей и дознавателей.

В определенной степени следственные ошибки связаны и с несовершенством действующего уголовно-процессуального закона, который должен содержать четкий алгоритм принятия и исполнения процессуальных решений. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ) нет соответствующего современным научным представлениям понятия «процессуальное решение», а существующее понятие непоследовательно и нелогично. В законе недостаточно четко сформулированы и основания принятия отдельных процессуальных решений, противоречиво определены полномочия некоторых должностных лиц по принятию и исполнению процессуальных решений и др. В этом отношении новый Уголовно-процессуальный кодекс небезупречен и частично повторяет недостатки и противоречия, которые были присущи УПК РСФСР. Таким образом, несовершенство закона порождает и несовершенную правоприменительную практику. Все вышесказанное делает заявленную для исследования тему достаточно актуальной.

Исследования процессуальных решений в уголовном судопроизводстве предпринимались рядом авторов и ранее: П. А. Лупинская, А. Я. Дубинский, С. С. Тюхтенев, Ю. В. Maнaeв. Исследования В.Н. Григорьева, Г.А. Кузьмина, Б.Б. Глазунова, были посвящены решениям в стадии досудебного разбирательства. Разработка проблем процессуальных решений вышеуказанными и другими авторами принесла значительные научно-практические результаты.

В современном уголовно-процессуальном законодательстве, касающемся уголовно-процессуальных решений, существуют некоторые проблемы.

Так, например, нарушения требований уголовно-процессуального закона, определяющих порядок исполнения процессуальных решений, в особенности, производства и оформления следственных действий, относятся к категории наиболее часто встречающихся. Несмотря на то, что определены формы процессуальных решений, не совсем четко регламентирован процессуальный порядок принятия решения. В частности не определены основания принятия некоторых решений и др.

Также, необходимо отметить проблему, нарушения сроков принятия процессуальных решений на стадии предварительного расследования, которая во многом связана с противоречивостью действующей регламентации начальных этапов досудебного производства.

Кроме того, существует проблема, связанная с обеспечением гарантии законности и обоснованности процессуальных действий, т.е. процедур исполнения решений на стадии предварительного расследования, что требует внесения предложений по совершенствованию норм уголовно — процессуального закона, закрепляющих процессуальные гарантии прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при производстве предварительного расследования и связанные с принятием должностным лицом процессуальных решений в целях установления фактических обстоятельств расследуемого события.

Предметом исследования является принятие процессуальных решений на стадии предварительного расследования.

Целью работы является анализ деятельности органов предварительного следствия по принятию процессуальных решений, а также выработка обоснованных положений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.

В соответствии с общей целью поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие процессуального решения и его значение в теории уголовного процесса;

2) изучить процедуру принятия процессуального решения;

3) описать классификацию процессуальных решений;

4) проанализировать гарантии законности и обоснованности процессуальных действий на стадии предварительного расследования.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Структура работы определена предметом исследования и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1 Правовые и организационные основы принятия процессуальных решений

1.1 Понятие процессуального решения и его значение в теории уголовного процесса

Уголовно-процессуальный закон не содержит развернутого определения понятия «процессуального решения». По смыслу пункта 33 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ «процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленным настоящим кодексом». В теории уголовного процесса понятие процессуального решения представлено более подробно.

В самом общем смысле всякое решение можно определить как волевое действие, состоящее в выборе субъектом цели и определенного способа ее достижения. Различают следующие элементы принятия решений: 1)лицо, принимающее решение; 2) цель решения; 3) альтернативные варианты решения; 4) внешняя среда; 5) оценка последствий выбора той или иной альтернативы решения; 6) правило выбора решения.

При этом внешней средой называется система объективных явлений, влияющих на исход решения. Лицу, принимающему решение, может быть известна не вся необходимая информация о внешней среде. Необходимое представление о внешней среде дает возможность принимать решение, наиболее верной в данных обстоятельствах. Представляется, что данные положения теории принятия решений могут быть применены к характеристике решений в уголовном судопроизводстве с учетом определенной специфики последних.

Традиционно различают два вида решений: тактические и процессуальные. Под тактическим решением понимается выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы, и определение методов, приемов и средств достижения этой цели.

Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, организационной и операционной. Содержание информационной части тактического решения составляют два вида информации: переменная (в нее входят доказательства, доказательственная информация о следственной ситуации и соответствующая оперативная информация) и условно-постоянная, в которую входят нормы права, научные данные, относящиеся к следственной ситуации, обобщенные опытные данные о действиях следователя в аналогичных ситуациях.

Помимо тактических, как указывалось выше, в уголовном процессе принимаются решения о производстве следственных действий и их очередности, применении мер пресечения, возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого и т.д. Это процессуальные решения.

Принятие решения — один из этапов в развитии целенаправленной деятельности. Как известно, в процессе расследования происходит движение от неполного, вероятного знания к знанию доказанному, достоверному.

В большей части при возбуждении уголовного дела в распоряжении следователя имеются лишь данные, указывающие на признаки преступления, но затем в ходе производства следственных действий он получает новые данные об исследуемом событии, о его характере, о причастных к нему лицах, их виновности или невиновности, о форме вины и мотивах преступления, о смягчающих или отягчающих наказание обстоятельствах, о характере и размере ущерба, о данных, характеризующих виновного; о личности потерпевшего; о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления. Именно таким образом, т.е. путем адекватного отражения в материалах дела произошедших событий в установленной законом процессуальной форме, достигается истина.

Проведение следственных действий и организационных мероприятий направлено на установление всех существенных обстоятельств дела, на основе чего следователем в установленном законом порядке принимаются соответствующие процессуальные решения.

Они, по справедливому мнению П.А. Лупинской, представляют собой элементы «единой системы процессуальных действий, направленных на выполнение задач судопроизводства».

Необходимость принятия решения обусловлена потребностью добиться положительного результата, который формулируется в виде цели общей теории принятия решений. Применительно к расследованию — это реализация назначения уголовного судопроизводства.

Целесообразность принятия того или иного решения по делу находится в зависимости от этапа расследования и обусловлена характером и содержанием информации, которой к этому времени располагает конкретное должностное лицо, правомочное принимать соответствующие процессуальные решения. «В уголовном судопроизводстве, — отмечает М.И. Бажанов, — познание объективной действительности происходит по мере движения уголовного дела, причем процессуальные акты, следующие друг за другом, отражают этапы достижения объективной истины» [18, с. 256].

16. Право на обжалование процессуальных действий и решений.

Право на обжалование действий и решений субъектов, ответ­ственных за ведение дела, закреплено в ст. 19 УПК. Его сущность сформу­лирована в следующих положениях закона: «Действия (бездействие) и ре­шения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из при­веденного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. И в этом ст. 19 УПК соответствует положени­ям ст. 46 Конституции РФ.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установле­нием в нормах УПК порядка и сроков принесения (в ряде случаев — и рас­смотрения) жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, следова­теля, органа дознания, дознавателя. Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте действует в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а не только в суде. Но и обжалование решений судов не теряет актуальности. В этом плане не является лишним напоминание в ч. 2 ст. 19 УПК о праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

На стадии предварительного расследования процессуальные действия и решения могут быть обжалованы прокурору либо в суд. Прокурор принимает решение по поступившей к нему жалобе в 3-дневный срок (в исключительных случаях в 10-дневный срок).

Решение суда первой инстанции по уголовному делу может быть обжаловано в апелляционной (кассационной), надзорной инстанциях.

Исходя из ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд проверяет законность и обоснованность процессуальных действий и решений дознавателя, следователя, прокурора в 5-дневный срок в судебном заседании. Вправе участвовать заявитель, прокурор. Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным (необоснованным) и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, постановление направляется заявителю и прокурору.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого процессуального действия (исполнение обжалуемого процессуального решения), если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.

Действие принципа обжалования действий и решений государственных органов направлено на обеспечение прав и свобод человека и гражданина и в то же время способствует обеспечению законности в ходе уголовного судопроизводства

Если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, лицо вправе в соответствии с международными договорами РФ обратиться в ЕСПЧ

Виды процессуальных решений на стадии предварительного расследования

2.1 Классификация процессуальных решений

Производство предварительного расследования всегда связано с выработкой и принятием значительного количества процессуальных решений, различающихся по назначению, содержанию форме. Поэтому проблема классификации процессуальных решений имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволяет не только определить фактор упорядоченности, существующем их множестве, но и обнаружить те тенденции, которые характеризуют развитие как всего комплекса решений выносимых следователем, так и их соотношение, их иерархию.

Все разнообразные решения, которые принимаются в уголовном процессе, могут быть сгруппированы в зависимости от различных признаков и свойств. Они могут быть классифицированы по различным основаниям, но при этом каждое решение может характеризоваться сразу несколькими классификационными признаками.

Многообразие принимаемых процессуальных решений послужило в свое время поводом для разработки в теории уголовно процесса различных их классификаций. Так, А.Б. Муравин [42, с. 18], исходя из значения обвинения, как одной из основных функций следователя, предлагает классифицировать процессуальные решения следователя следующим образом:

1) решения, в которых формулируется обвинение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение);

2) решения, в которых разрешается обвинение на стадии предварительного расследования (постановление о прекращении уголовного дела).

По мнению, Б.Б. Глазунова [18], наиболее подробную классификацию уголовно-процессуальных решений приводит П.А. Лупинская [31]. Основываясь на предложенной классификации и осмыслении позиций автора наиболее существенные критерии разграничения по видам процессуальных решений, принимаемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства классифицируются следующим образом:

1) по отношению к предмету доказывания — отвечает ли решение на основные вопросы уголовного дела (имело ли место преступление, совершил ли его обвиняемый, виновен ли он в его совершении), либо разрешает промежуточные вопросы или носящие дополнительный характер (например, разрешение гражданского иска). Решения, как правоприменительные акты, могут быть разделены на основные и вспомогательные.

К основным относятся те решения, в которых на основании оценки всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств принимается окончательное решение по делу в целом, либо по отдельным его эпизодам, или в отношении совершивших противоправное деяние (обвинительное заключение, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретных лиц по отдельному эпизоду др.).

Вспомогательными называются решения, способствующие разрешению основных вопросов уголовного дела. Они, как правило, не содержат итоговой оценки обстоятельств дела и не разрешают его по существу. Вспомогательные правовые акты, как правило, создают юридическую базу для вынесения основных решений. Указанные признаки правоприменительных актов могут быть положены и в основу классификации видов решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве.

Решения, которые способствуют законному и обоснованному разрешению основных вопросов дела, носят вспомогательный характер (вспомогательные решения). К ним могут быть отнесены решения о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения и др.

Основные и вспомогательные решения различаются, прежде всего, кругом тех обстоятельств, которые должны быть установлены для того, чтобы решение было принято, а также уровнем доказанности, фактических обстоятельств, составляющих основу данного решения.

По мнению, Б.Б. Глазунова [16, с. 263], по отношению к приговору как важнейшему акту правосудия решения, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, носят вспомогательный характер. Направленные на собирание, исследование и оценку доказательств, обеспечение прав участников процесса, они необходимы для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в суде, для постановления приговора;

2) по выполняемым задачам различают процессуальные решения, направленные на достижение следующих целей:

а) определение возникновения и направления дела (например, о возбуждении дела);

б) обеспечение получения доказательств (постановление о производстве обыска, выемки, экспертизы и др.;

в) определение процессуального положения участников процесса (постановление о признании лица потерпевшим, гражданским истцом; постановление о привлечении в качестве обвиняемого);

г) применение мер процессуального принуждения (постановление о задержании, аресте, наложении ареста на имущество и др.);

д) реализация гарантий прав участников процесс а (постановления о разрешении заявленных ходатайств и жалоб);

е) устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений (представления следователя, прокурора);

ж) иные (повестки, отдельные поручения, указания прокурора).

Кроме того, классифицируя процессуальные решения по функциональному признаку, можно выделить две категории решаемых задач «внутренние» и «внешние».

Решения, направленные на достижение «внутренних» задач данного процесса, имеют значение только для конкретного уголовного дела. В то же время они обеспечивают успешность выполнения «внешних» задач, т.е. тех, которые выходят за предел производства по данному делу и направлены на укрепление законности, предупреждение и искоренение преступлений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов. В качестве примера можно назвать представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, выносимое следователем (дознавателем) в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

Функциональное значение решения проявляется и в том, когда, в какие сроки принимается конкретное решение, и какое значение оно будет иметь при дальнейшем производстве по делу. С этой точки зрения решения могут быть начальные, промежуточные и окончательные, или итоговые.

В науке уголовного процесса рассматриваются решения, которые могут быть охарактеризованы как начальные в том смысле, что они дают начало всему производству по делу или конкретной стадии уголовного судопроизводства (постановление о возбуждении уголовного дела).

Промежуточные — это решения, которые принимаются по ходу производства в пределах отдельной стадии и касаются главным образом производства либо обязательных процессуальных, действий или итоговых процессуальных документов, завершающих данную стадию.

Окончательные решения — это решения, которые заканчивают производство по делу в данной стадии и выражают сложившиеся убеждение лица или лиц, выносящих решение.

Некоторые из решений, принимаемых по окончании производства в данной стадии, вместе с тем разрешают основной вопрос уголовного дела (например, постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное на предварительном следствии). Все другие акты, заканчивающие производство в данной стадии, выражают окончательное убеждение лица, принимающего решение по кругу тех вопросов, которые оно полномочно разрешать, которые имеют в последующих стадий и принимаемых в них решениях — более процессуальное значение. Начальные, промежуточные и окончательные решения различаются как кругом обстоятельств, которые должны быть для них установлены (предмет доказывания), так и степенью доказанности этих обстоятельств;

3) по субъектам, обладающим в соответствии с законом правом принимать решения в уголовном судопроизводстве, процессуальные решения на досудебных стадиях подразделяются на решения суда (судьи), прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя. Каждый из указанных субъектов вправе принимать решение только в пределах предоставленных ему законом полномочий (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

Законодательно закрепленная структура органов, принципы их организации и деятельности, четкое разграничение процессуальных полномочий должностных лиц создают предпосылки устойчивости всей системы судопроизводства и не гарантируют случайностей и субъективизма при принятии ими решений;

Кроме того, решения в уголовном судопроизводстве могут быть приняты в коллегиальном и единоличном порядке. Единоличные решения, принимаемые органом дознания, следователем, прокурором, а в некоторых случаях судьей, должны отвечать требованиям оперативности и быстроты.

В ходе производства дознания и предварительного следствия решения принимаются единолично. При этом закон устанавливает, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действии следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора или судебного разрешения на проведение следственного действия. При этом следователь как лицо процессуально самостоятельное несет ответственность за их законное и своевременное проведение.

Решения, которые принимаются в ходе предварительного следствия, по степени самостоятельности могут быть разделен на следующие группы:

а) решения, которые следователь принимает самостоятельно;

б) решения, которые следователь обязан принять, если об этом имеется указание прокурора (например, решение о производстве экспертизы, следственного эксперимента или иного следственного действия);

в) решения, которые следователь вправе не принимать, если указания прокурора противоречат его внутреннему убеждений (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Разграничение по указанному признаку обусловлено тем, что первая группа решений не связана с определением судьбы дела, имеет целью обеспечить успешность, быстроту, высокое качество расследования, законность производства следственных и процессуальных действий, а также охрану прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

Иная ситуация складывается, когда речь идет о направлении дела и его судьбе, о решении на основе оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя таких вопросов, как объем обвинения, направление дела для предания обвиняемого суду и прекращение дела.

Некоторые решения требуют согласия (ст. 25, 26, 28 УПК РФ и др.) или утверждения прокурора (ст. 221 УПК РФ). Законодательно закрепляя формы выражения прокурором своего убеждения в правильности принятого следователем или органом дознания решения, закон не указывает, как разграничиваются понятия «согласие» и «утверждение». При этом законодатель не усмотрел различий в способах разрешения прокурором соответствующего действия. В тех случаях, когда закон требует согласия прокурора на решение, предложенное следователем, органом дознания, эти акты при условии согласия прокурора не приобретают правовой силы.

То обстоятельство, что ряд решений следователя, принимаемых единолично, приобретают правовую силу и могут быть реализованы только при получении согласия прокурора, не меняет их характера, как решения. Таким образом, прокурор либо соглашается с решением, предложенным следователем, либо не соглашается и предлагает свое.

В случае несогласия с указаниями прокурора по вопросам, перечисленным в ч. 3 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе, не выполняя их, представить дело вышестоящему прокурору с письменном изложением своих возражений. В этом случае прокурор отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.

Следовательно, и в упомянутой ситуации вышестоящий прокурор принимает решение единолично. Установленный в законе порядок является гарантией не только процессуальной самостоятельности следователя, но и законности и обоснованности решения вопросов, связанных с уголовным преследованием обвиняемого.

Однако практика показывает, что нередко прокуроры игнорируют процессуальную самостоятельность следователей, подменяя ее так называемой «мелочной опекой». При этом существенно сужаются рамки процессуальной самостоятельности следователей, и можно сказать, что они постепенно превращаются в рядовых исполнителей, что, разумеется, недопустимо исходя из смысла предписаний, закрепленных в ст.ст. 37 и 38 УПК РФ.

Необходимо учитывать, что следователь не во всех случаях может осуществить решение, выражающее его убеждение, однако закон не допускает и принуждение при принятии им решений и возможности действовать вопреки своему внутреннему убеждению, особенно когда речь идет о вопросах, влияющих на· судьбу дела, находящегося в его производстве.

Производство предварительного следствия следственной группой не влечет за собой обязательности принятия коллегиальных решений. Особенность процессуального положения следователей, включенных в группу, состоит в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК РФ только один из них принимает дело к производству и руководит действиями других. Таким образом, по смыслу закона в группе есть следователь — руководитель и есть следователи-члены группы. Приняв дело к производству, следователь-руководитель полностью отвечает за результат расследования.

Вместе с тем каждый следователь, входящий в группу, пользуется правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 38, 67, 86 УПК РФ. В пределах порученного участка работы каждый следователь по согласованию с руководителем группы пользуется правом принимать решения (выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения и по другим вопросам, возникающим при расследовании).

Для обеспечения принятия законных и своевременных решений важно четко определить в законе конкретные полномочия должностных лиц. Представляется, что следует указать в законе, какие именно решения может самостоятельно принимать дознаватель, а какие могут быть приняты органом дознания; какие постановления, составленные дознавателем, подлежат утверждению начальником органа дознания, какие принимаются только начальником органа дознания; какие решения следователя требуют согласия начальника следственного отдела.

Поскольку принятие любого решения предполагает оценку доказательств, в числе субъектов, правомочных ее осуществлять должны быть указаны не только дознаватель, но и начальник органа дознания. Представляется необходимым согласовать положения ч. 3 ст. 38 УПК с общим правилом оценки доказательств и принятием решения в соответствии с внутренним убеждением. Очевидно, что лицо, полномочное принимать решения в уголовном процессе, не может действовать вопреки своему внутреннему убеждению. Поэтому, по мнению, Б.Б. Глазунова [18], представляется, что правило ч. 3 ст. 38 УПК РФ должно быть распространено и на дознавателей, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания.

По определенности регламентации в уголовно-процессуальном законе можно выделить следующие виды процессуальных решений:

1) решения, элементы содержания (структура) которых установлены законом (обвинительное заключение, обвинительный акт);

2) решения, не имеющие строго обозначенной формы и содержания, а только названные в законе (представление, повестка и др.).

По юридической силе различаются решения, не вступившие и вступившие в законную силу, а также:

1) обретающие юридическую силу с момента их вынесения (постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям и т.д.);

2) требующие утверждения прокурором (обвинительное заключение и т.д.);

3) нуждающиеся в согласовании с прокурором (постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25, 26, 28 УПК РФ).

По функциональному значению их можно подразделить на решения:

1) направленные на осуществление функций уголовного преследования (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии дела к своему производству, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и др.);

2) обеспечивающие функцию защиты (постановление о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и др.);

3) связанные с обеспечением гражданского иска (постановление о признании гражданским истцом, постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика и др.);

4) обусловленные отказом от дальнейшего уголовного преследования (постановление о прекращении дела по различным основаниям, предусмотренным ст. 212 УПК РФ);

5) связанные с осуществлением профилактической деятельности по предупреждению преступлений (представление по вопросам устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления).

По мнению, Б.Б. Глазунова [18], из вышеперечисленных наиболее многочисленную и особую группу составляют процессуальные решения, направленные на осуществление функций уголовного преследования. Указанную группу, в свою очередь, можно классифицировать по видам в зависимости от возникающих уголовно-процессуальных правоотношений на различных этапах предварительного расследования. Таковыми являются решения, связанные с: а) доказыванием (постановления о производстве отдельных следственных действий); б) обеспечением уголовного преследования (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о применении меры пресечения и др.); в) приостановлением предварительного расследования, организацией розыска скрывшихся обвиняемых и возобновлением следствия (постановления о приостановлении предварительного следствия в порядке ст. 208 УПК РФ и др.); г) направлением дела в суд (обвинительное заключение, обвинительный акт и др.).

Процессуальные решения можно классифицировать в зависимости от того, на каких стадиях уголовного судопроизводства они принимаются:

1) процессуальные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела, — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и др.;

2) процессуальные решения, принимаемые в ходе производства предварительного расследования, — постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения, постановление о приостановлении производства по делу, постановление о прекращении уголовного дела, обвинительное заключение, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, представление дознавателя, следователя по уголовному делу и др.

В свою очередь решения, принимаемые при осуществлении предварительного расследования, по функциональному назначению можно подразделить на:

1) определяющие момент возникновения, производства и дальнейшего направления дела (постановление о принятии дела к своему производству, постановление о выделении и приостановлении уголовного дела и др.);

2) констатирующие появление в деле конкретных участников процесс а и устанавливающие их процессуальное положение (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о признании потерпевшим и др.);

3) направленные на собирание и проверку доказательств (постановления о производстве следственных действий и др.);

4) обеспечивающие надлежащее поведение участников процесса (постановление об избрании меры пресечения и др.);

5) направленные на реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве (постановление об удовлетворении заявленных ходатайств и др.);

6) обеспечивающие возмещение материального ущерба причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества (постановление о наложении ареста на имущество и др.).

В зависимости от сроков принятия можно выделить группу решений, конкретные сроки, вынесения которых установлены законом. Определенные сроки установлены только для некоторых уголовно-процессуальных решений на досудебных стадиях.

Так, закон определяет срок принятия решения по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК РФ); срок приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ); срок, в течение которого прокурор должен вынести решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ) и др.

Представляется, что в особую категорию следует отнести принятие решений в условиях риска. Риск — неотъемлемая черта деятельности людей и присутствует в подавляющем большинстве решений, отличаясь лишь его степенью. Риск полностью отсутствует при решении относительно несложных задач, возникающих в ходе расследования дела, при условии получения необходимого количества информации. Зачастую риск воспринимается как отрицательная категория. С точки зрения толкования понятия в современном русском языке «под риском понимается возможная опасность и (или) действие наудачу, в надежде на «счастливый случай».

По мнению, Б.Б. Глазунова [18, с. 45], побудительные причины принятия решений, связанных с риском, проявляются в ситуациях, которые обусловлены:

– дефицитом информации, необходимой для принятия конкретных решений. При этом оказывается недостаточным количество источников получения недостающих данных либо их полное отсутствие. Кроме того, имеются определенные трудности, связанные с затратой серьезных усилий по получению необходимой информации;

– информационными перегрузками — когда сведений, которые, казалось бы, нужно использовать для принятия решения, слишком много, а поэтому их трудно переработать, структурировать, выделить главные, определяющие, отбросить второстепенные, малозначительные;

– помехами, которые усложняют, а подчас и делают невозможным принятие правильных решений. К их числу следует отнести внешние условия и посторонние воздействия, скажем, реальные угрозы лицу, принимающему решения;

– дефицитом времени, когда ограничены возможности взвесить, проанализировать ситуацию, точно определить цель, выбрать лучшие варианты и т.п.

Представляется, что риск при принятии процессуального решения можно определить как проблемную ситуацию, при которой выбор альтернативных решений, действия или бездействия таит в себе угрозу наступления негативных последствий. Проблемная ситуация — это возможное противоречие между осведомленностью и неведением, специфическое соотношение известного и неизвестного по делу, когда искомое не дано непосредственно в исходных данных, но находится в вероятной причинной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограниченными и направляющими поиск решения.

Таким образом, можно сделать вывод, что представленная классификация имеет как теоретическое, так и практическое значение. Она позволяет выделить и уяснить, особенности каждого вида процессуальных решений, принимаемых на досудебных стадиях, их юридическую природу и юридический смысл, требования, предъявляемые к ним законодателем, а также способствует правильному применению норм закона, соблюдению прав участников уголовного судопроизводства. Далее внимание будет уделено двум категориям процессуальных решений: касающихся существа уголовного дела и вспомогательным решениям.

§ 2 Виды процессуальных сроков

Виды процессуальных сроков

Поскольку процессуальные сроки многочисленны и разнообразны, в связи с этим возникает необходимость их деления на виды, которое имеет большое практическое значение. В связи с этим существуют различные классификации процессуальных сроков: по способу исчисления; в зависимости от того, кому они адресованы; в зависимости от того, кем они установлены.

Так, по способу исчисления сроки подразделяются на:

— исчисляемые определенными периодами времени;

— определяемые точной календарной датой совершения процессуального действия;

— определяемые местом, которое они занимают среди процессуальных регламентируемых действий.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (ч. 2 ст. 107 ГПК). Так, время удаления свидетелей из зала судебного заседания наступает после разъяснения переводчику его прав и обязанностей и до объявления состава суда. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции после получения апелляционной или кассационной жалобы или представления и т. д.

В процессуальных сроках, исчисляемых периодами времени, точный момент совершения процессуального акта не устанавливается, и заинтересованное лицо, в частности, вправе подать апелляционную или кассационную жалобу в любой день в течение установленного времени.

Указанные сроки могут исчисляться, как правило, днями, а в некоторых случаях и месяцами (например, суд вправе отложить рассмотрение дела о расторжении брака для примирения супругов на срок до трех месяцев; держатель ценной бумаги, об утрате которой заявлено, может до истечения трехмесячного срока со дня публикации заявлять о своих правах на данный документ).

Данные сроки по общему правилу начинаются на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК). Исключение могут составлять лишь сроки вынесения дополнительного решения по делу, так как вопрос о таком акте может быть поставлен в течение десяти дней со дня принятия решения.

Оканчиваются такие сроки в последний рабочий день соответствующего периода. При этом процессуальное действие должно быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (например, документы сданы на почту или телеграф для пересылки в суд). В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, то срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК).

Сроки, определяемые календарными датами, исчисляются днями, поэтому с окончанием соответствующего дня заканчивается и процессуальный срок.

Вместе с тем срок может определяться и иначе: то или иное действие должно быть выполнено после совершения какого-то действия и до совершения другого.

Так, прокурор дает правовое заключение по существу дела в судебных прениях первым и до удаления суда в совещательную комнату; встречный иск ответчик вправе предъявить после возбуждения судопроизводства и до принятия судом решения; прокурор, имеющий право вступить в дело в любой стадии процесса, обязан присутствовать в зале с самого начала судебного заседания и т. д.

Несмотря на то что процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве достаточно много, однако не все процессуальные действия они регламентируют. Поэтому законодатель установил правило, в соответствии с которым в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Причем эти сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК).

Например, в Гражданском процессуальном кодексе нет сведений о том, сколько времени требуется суду для принятия к производству дела, поступившего из другого суда и др.

В гражданском процессе в зависимости от того, кому адресованы сроки, они делятся:

— на сроки, обращенные к лицам, участвующим в деле, и в основном предназначенные для осуществления субъективных процессуальных прав (например, сроки заявления ходатайств, отводов, активного участия в доказывании, судебных определений и решений и т. п.). Истечение таких сроков погашает соответствующее право у заинтересованного лица;

— на сроки, обращенные к участникам процесса (свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, представителям и др.). В основном это время выполнения процессуальных обязанностей (например, сроки явки в суд, представления доказательств и т. п.). Истечение указанных сроков служит основанием для применения к виновным лицам гражданских процессуальных санкций (наложение штрафа, принудительного привода в суд), но при этом не освобождает от исполнения соответствующей обязанности;

— на сроки, обращенные к суду, судье, секретарю судебного заседания и судебному приставу. Это сроки совершения отдельных процессуальных актов, например, сроки выполнения судебных поручений, разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей в заседании суда первой или второй инстанций, срок изготовления судебного протокола.

Поскольку в ГПК не предусмотрены сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, однако он включен в срок рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции. Так, гражданское дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей — в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК).

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются в срок до одного месяца. Кроме того, федеральными законами могут дополнительно устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

Несмотря на то что сроки подготовки и рассмотрения гражданских дел, хотя и установлены гражданским процессуальным кодексом, однако они по своему характеру скорее всего являются служебными, поскольку их пропуск не влечет для нарушителей никаких гражданских процессуальных последствий. Эти сроки по своей природе имеют рекомендательный характер и их несоблюдение по вине судебных работников может повлечь дисциплинарную ответственность, налагаемую уже за пределами гражданского процесса.

В гражданском судопроизводстве нарушение указанных сроков достаточно распространенное явление в судебной практике и, к сожалению, значительная социально-правовая проблема современного правопорядка.

Этому негативному явлению способствуют: плохо проводимая подготовка дел к судебному разбирательству и низкая процессуальная дисциплина, уклонение вследствие этого некоторых граждан от явки в суд, недобросовестное отношение организаций к исполнению судебных запросов и т. п.

В зависимости от того, кем установлены сроки, они подразделяются на законные и судебные.

Законные сроки нормативно определены в различных статьях ГПК и в основном регламентируют время реализации участниками судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. Например, истечение установленного законом срока погашает соответствующее право на совершение процессуальных действий, а жалобы (представления) и документы, поданные за пределами соответствующего срока, остаются без рассмотрения.

Однако в случаях пропуска по уважительной причине законный срок может быть судом восстановлен. Заявление о восстановлении срока рассматривается судьей в заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При восстановлении срока вновь могут совершаться соответствующие процессуальные действия заявителя (подача жалобы (представления прокурора), представление документов и т. п.).

Судебные сроки, в отличие от законных, назначаются непосредственно судьей, когда необходимо определить время совершения того или иного процессуального действия, а законный срок отсутствует. Назначение судебных сроков обусловлено конкретными обстоятельствами производства по тому или иному делу.

Назначение судебных сроков состоит в том, что они регламентируют время выполнения процессуальных обязанностей и определяются точными календарными датами (например, новая дата судебного заседания при отложении разбирательства дела и др.).

При пропуске судебного срока независимо от его причин он может быть продлен судьей, а к виновным лицам могут быть применены меры гражданской процессуальной ответственности.

Все процессуальные сроки приостанавливаются при приостановлении производства по делу, и их течение продолжается с возобновлением судебного процесса.

Процессуальные сроки в уголовном процессе: понятие, виды, соблюдение и продление

Процессуальные сроки и издержки в уголовном процессе – наиболее актуальная тема исследований современных юристов. Эти элементы системы представляют собой средства, использование которых обеспечивает реализацию задач судопроизводства. Рассмотрим далее понятие процессуальных сроков в уголовном процессе .

Общие сведения

Процессуальные сроки в уголовном процессе – установленные законодательством временные промежутки. В их пределах участники судопроизводства правомочны или должны принять то или иное решение, осуществить действие или воздержаться от него. Регламентация периодов распространяется на все стадии работы по делу.

Значение процессуальных сроков в уголовном процессе

Установленные временные промежутки играют важную роль в судопроизводстве. Различные виды процессуальных сроков в уголовном процессе определяют границы принятия решений, осуществления действий, продолжительность разбирательства в целом. Эти периоды расцениваются как нормативы и обладают обязывающим характером. Процессуальные сроки в уголовном процессе устанавливаются или непосредственно законодательством, или определяются по решению уполномоченной инстанции. В последнем случае они будут обязательными для конкретных участников производства или отдельных действий. Временные ограничения дисциплинируют субъектов, привлеченных к разбирательству. В одних случаях они дают права, в других – налагают обязанности своевременно принимать то или иное решение, совершать какое-либо действие или воздержаться от этого. К примеру, потерпевший имеет возможность в установленные сроки ознакомиться с материалами производства. Другой участник, в частности, прокурор или следователь, в свою очередь, обязан обеспечить условия для реализации лицом своего права и не создавать никаких препятствий для этого. Нарушение временных рамок может повлечь неблагоприятные последствия. Так, те или иные решения могут быть признаны недействительными, собранные доказательства – не обладающими юридической силой. Кроме этого, законодательство предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение временных периодов. Соблюдение процессуальных сроков в уголовном процессе обеспечивает реализацию гарантий, установленных законом для участников судопроизводства по защите их прав, интересов. Кроме этого, выполнение нормативных предписаний позволяет провести полное, объективное и всестороннее изучение фактических обстоятельств дела.

Классификация процессуальных сроков в уголовном процессе

В юридической литературе проводятся различные разделения периодов по самым разным признакам. По природе выделяют следующие виды процессуальных сроков в уголовном процессе :

  • Делопроизводственные. Они обеспечивают внутреннюю организацию работы органов, в ведении которых находятся материалы.
  • Периоды, обеспечивающие права участников производства.
  • Во втором случае пропуск либо соблюдение срока определяет непосредственное возникновение юридической возможности. Делопроизводственные периоды ограничивают деятельность уполномоченных служащих. Исчисление процессуальных сроков в уголовном процессе в первом и втором случаях осуществляется по-разному. Для этих периодов предусмотрены и разные последствия пропуска. В законодательстве предусмотрено продление процессуальных сроков. В уголовном процессе оно распространяется только на делопроизводственные периоды. К примеру, соответствующее ходатайство может направить следователь, если ему необходимо увеличить продолжительность расследования. Если частные лица по уважительным причинам пропустили период, в который они могли реализовать то или иное право, то нормами допускается восстановление процессуальных сроков. В уголовном процессе в таких ситуациях применяются правила, аналогичные тем, которые установлены для гражданского судопроизводства. Лицо, пропустившее срок, должно предоставить доказательства, что причины были уважительными.

    Способы определения

    По этому критерию выделяют процессуальные сроки в уголовном процессе , устанавливаемые указанием:

    1. Периода времени.
    2. Конкретного события. К примеру, приостановление предварительного следствия осуществляется до выздоровления обвиняемого. Такой срок не может определяться заранее. До наступления соответствующего события уполномоченный служащий обязан воздержаться от выполнения следственных мероприятий.
    3. Календарной даты. К примеру, суд отложил заседание, указав число и месяц следующего слушания. Датой устанавливается также продленный период пребывания под стражей.
    4. Степень определенности

      По этому признаку выделяют следующие процессуальные сроки в уголовном процессе :

    5. Протяженные. Такие периоды дают участникам свободу при выборе того или иного момента осуществления какого-либо действия. Эти сроки исчисляют в часах, сутках, годах, месяцах.
    6. Одномоментные. Эти сроки обязывают выполнить те или иные действия немедленно после принятия решения или осуществления процедуры. К примеру, УПК предусматривает, что следователь должен допросить гражданина непосредственно после предъявления обвинения ему. Также закон предписывает, что прокурор, судья или иной уполномоченный служащий обязаны незамедлительно освободить лицо, задержанного, лишенного свободы, помещенного в медучреждение, содержащегося под стражей незаконно или на период, превышающий установленные нормами. Соответствующее правило присутствует в 10 статье УПК (ч.2). Если судебное постановление о заключении гражданина под стражу не поступает в течение 2-х суток с даты продления срока его задержания, то лицо незамедлительно освобождается. Об этом начальник учреждения, в котором находился субъект, извещает следователя либо орган дознания, в чьем производстве находится соответствующее дело.
    7. Протяженные периоды

      Они разделяются на:

    8. Определенные. Это значит, что длительность периода точно установлена законодательством. К примеру, продолжительность пребывания лица под стражей, время проверки заявлений о преступлении, сроки дознания, следствия, разбирательства жалоб и пр. 475 статья УПК предписывает вручать копию приговора осужденному или оправданному не позже трех суток с момента провозглашения. Если объем постановления большой, то указанный период составляет 10 дн.
    9. Относительно определенные. Их длительность определяется пределами «от» и «до». В этих сроках конкретный момент совершения действия либо принятия решения не устанавливается. При этом участник может реализовать право или исполнить обязанность в любой день в рамках указанного периода. К примеру, заинтересованное лицо может направить гражданский иск после возбуждения производства до завершения судебного разбирательства по первой инстанции. Соответствующее правило предусматривает 44 статья УПК (ч.2). Судебное рассмотрение должно начаться не позже 14 и не раньше трех суток с даты поступления дела или заявления. Это правило закрепляет 321 статья Кодекса (ч. 2).

    Правовые последствия

    По этому признаку выделяют:

    1. Сроки реализации права. Их окончание означает прекращение юридической возможности. К примеру, в случае пропуска периода подачи заявления в апелляцию или кассацию субъект потеряет право на обжалование.
    2. Сроки выполнения обязанностей. Окончание этих периодов не влечет освобождения от совершения того или иного действия. Обязанность должна быть исполнена в любом случае. Если срок истек, то к нарушителю могут применяться санкции. К примеру, в случае неявки по повестке без уважительной причины гражданин может быть подвергнут принудительному приводу.
    3. Обеспечение гарантий

      С этой точки зрения можно разделить сроки на:

    4. Обеспечивающие быстроту реализации судопроизводства. К примеру, закон устанавливает конкретные периоды для решения вопроса, касающегося возбуждения дела либо отказа в этом, проведения предварительного следствия или дознания.
    5. Гарантирующие реализацию интересов и прав участников производства. Например, в законодательстве предусмотрены временные ограничения для задержания и проведения допроса, выбора меры пресечения, предъявления обвинения, содержания под стражей и пр.
    6. Обеспечивающие прокурорский надзор и судебный контроль. Эти периоды необходимы для проверки соблюдения законодательства в рамках уголовного производства. В нормах устанавливаются временные ограничения для уведомления прокурора о возобновлении или приостановке предварительного расследования, извещения судьи о выполнении следственного действия без получения на это разрешения.
    7. Течение периодов

      Порядок исчисления процессуальных сроков в уголовном процессе зависит от характера действия, ограниченного теми или иными временными рамками. Общие правила устанавливает 128 статья УПК. Согласно норме, сроки исчисляют часами, сутками, месяцами. В некоторых случаях допускается вести счет в годах. Между тем, законодательство в определенных обстоятельствах предписывает совершать действие незамедлительно. Выше уже были приведены некоторые примеры. Как указывает 128 статья Кодекса, при исчислении месячных сроков во внимание не принимаются те сутки и тот час, которые начинают течение периода.

      Начало отсчета

      Если срок исчисляется:

    8. Часами, то началом являются час и минуты, когда произошло событие, влекущее течение периода. В случае задержания временной промежуток отсчитывается от момента фактического захвата – ограничения физической свободы.
    9. Сутками, то учитывается часть дня/ночи, следующая за событием. Период заканчивается в 24 часа последнего дня по местному времени.
    10. Месяцами, то текущие час и сутки, когда произошло событие, в расчет не принимаются. Другими словами, исчисление начинается с 00.00 следующего дня, а заканчивается срок в соответствующее календарное число месяца.
    11. Если законодательство указывает в качестве периода день, то за него принимается время с 6 утра до 10 вечера по местному времени. К примеру, в 146 статье УПК (ч. 4) предусмотрено, что заявитель должен быть извещен в этот же день, в 172 норме – обвинение предъявляется в день, когда обвиняемый явился или был принудительно приведен.

      Особенности окончания периода

      Если завершение срока выпадает на нерабочий день, в качестве последнего будет считаться следующий рабочий день. Исключение составляют случаи, когда такой отсчет нарушает либо ограничивает интересы и права лица. К таким ситуациям относят:

    12. Задержание гражданина, заключение и содержание под домашним арестом, стражей, в медучреждении, а также при обстоятельствах, предусмотренных 397 статьей УПК.
    13. Отсрочку исполнения приговора.
    14. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости.
    15. В эти сроки включают и нерабочие дни.

      Сложности на практике

      Соблюдение сроков, закрепленных нормами, выступает в качестве гарантии возможности заявить ходатайство, свободы обжалования решений и действий служащих и госструктур, ведущих производство. Нарушение временных рамок влечет отрицательные последствия. В частности, ущемляются интересы и права участников судопроизводства, теряется важная информация, имеющая доказательственное значение, меры принуждения применяются несвоевременно и так далее. В правоприменительной практике имеют место различные явления, создающие предпосылки для нарушения установленных сроков. В частности, речь о волоките, незаконном затягивании принятия решений и пр. Обнаруживаются также факты содержания лиц под стражей дольше установленного времени, необоснованного отложения производства, перенесение слушания без оснований, назначение заседания через большой временной промежуток и так далее. Для устранения указанных нарушений было принято ряд актов, направленных на соблюдение сроков. Так, ФЗ №69 ввел новый принцип установления разумного периода. Он включает в себя промежуток от начала уголовного преследования до его прекращения либо вынесения обвинительного решения суда. Исходным признается момент, в который гражданин получил статус обвиняемого или подозреваемого. При установлении разумного срока для уголовного судопроизводства необходимо учитывать ряд обстоятельств. В первую очередь это фактическая сложность дела. Немаловажное значение также имеют:

      1. Поведение участников производства.
      2. Эффективность, достаточность действий прокурора, суда, следователей, дознавателей и их руководителей.
      3. Общая длительность судопроизводства.
      4. При этом важно отметить, что обстоятельства, связанные с организацией деятельности правоохранительных структур, инстанций, рассматривающих дело и ведущих надзор за преследованием, в качестве оснований для увеличения разумного срока во внимание не принимаются. Если лицо считает, что разбирательство по делу затягивается безо всяких оснований, он может обратиться в компетентный орган с соответствующим заявлением.

        Смотрите так же:

        • Договор доверительного управления суд Договор доверительного управления суд Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
        • Будет ли повышение пенсии в 2018 году пенсионерам мвд и на сколько Что ждет пенсионеров МВД в 2018 году в России Проблематика увеличения пособий гражданам пенсионного возраста постоянно присутствует в информационном пространстве общественности. А когда дело касается представителей силовых структур, пребывающих на […]
        • Корал тревел возврат путевок Правила возврата путевки туроператору: как сделать отказ от поездки в Тез Тур, Пегас, Интурист и других агентствах? Заблаговременное планирование отпуска сулит весомую экономию средств, поэтому раннее бронирование уже много лет является очень востребованной […]
        • Приказ 930н от 29122014 минздрава Приказ 930н от 29122014 минздрава от 15 ноября 2012 года N 930н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гематология" В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны […]
        • Реестре аттестующих организаций Транспортная безопасность Учитывая специфику транспорта, который в силу своей природы и количества объектов является источником техногенной и криминогенной опасности, Росжелдор выступает не просто исполнителем функций по обеспечению транспортной […]
        • Правила вибору одягу Одяг для чоловіків Аукціони на sharovar.com можуть допомогти вам вирішити проблему оновлення гардеробу до наступаючого сезону і стануть відповіддю на питання - де недорого купити чоловічий одяг відмінної якості. Щорічні зміни (різкі або плавні) в тенденціях […]
        • Выплаты по осаго автоюрист ПОМОЩЬ АДВОКАТОВ ПО СТРАХОВЫМ СПОРАМ Взыскание выплат со страховых компаний Страховая тянет с выплатой по ОСАГО или КАСКО? Поможем получить страховую выплату в полном объеме! Занижают размер выплаты? Взыщем в суде полную стоимость ущерба! НЕТ ВРЕМЕНИ НА […]
        • Что с арктическим законом Просмотр тега "закон об Арктике" Депутат от Ямала прозрел. Ледков наконец-то заметил минусы в законопроекте об Арктике Опубликовано 13 декабря 2016, 10:33, 2 На форуме в Санкт-Петербурге раскритиковали проект закона о развитии Арктики, на котором пиарился […]