Возмещение ущерба за вред причиненный имуществу юридического лица

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт: «…какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба» .

———————————
Гражданский кодекс Франции. Ст. 1382.

2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются:

— противоправность поведения причинителя вреда;

———————————
Относительно правовой природы вреда как основания или условия ответственности за причинение вреда издавна ведутся споры в науке. См., например: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 371 — 372.

— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

— вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 настоящей статьи допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

3. Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон .

———————————
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В контексте настоящей статьи вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания (о компенсации морального вреда см. ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ и комментарий к ним). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо правовое значение» .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642 — 643.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

4. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания .

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:

— обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);

— обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);

— ответственность продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Случаи отсутствия вины не следует путать с теми случаями, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе:

— возложение обязанности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (абз. 2 ст. 1067 ГК);

— ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК);

— ответственность Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК), а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 1073, 1075 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 1074, 1075 ГК);

— ответственность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор за недееспособным, за вред, причиненный недееспособным (ст. 1076 ГК);

— ответственность за вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК);

— ответственность владельца источника повышенной опасности совместно с причинителем вреда при наличии вины в противоправном изъятии этого источника из его владения при причинении вреда лицом, противоправно завладевшим этим источником (п. 2 ст. 1079 ГК).

Возмещение ущерба за вред причиненный имуществу юридического лица

Консультация дежурного адвоката! Звоните и записывайтесь: +7 (4852) 33-23-66 Обратный звонок

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица (например, вред автомобилю в результате ДТП, вред в результате затопления квартиры), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его виновником (например, организация возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, родители возмещают вред, причиненный несовершеннолетними детьми и т.д.) (ст. 1064 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу, во-первых, необходимо зафиксировать факт причинения вреда и установить лицо, его причинившее. Во-вторых, следует оценить размер причиненного вреда, как правило, с помощью компетентных организаций или «оценщиков». Далее, если причинитель вреда отказывается добровольно возместить причиненный вред, необходимо обращаться в суд. В суде при рассмотрении такой категории дел действует презумпция вины причинителя вреда, что означает, что причинитель вреда считается виновным в причинении вреда, пока не докажет обратное. Поэтому пострадавший не обязан доказывать вину причинителя вреда, на пострадавшего возлагается лишь обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер этого вреда и лицо, причинившее вред. А вот причинитель вреда, чтобы избежать ответственности обязан приводить доказательства своей невиновности.

Суд может снизить размер компенсации исходя из целого ряда обстоятельств, например, степени вины самого пострадавшего или материального положения виновника.

26 июняНовые варианты прошедших ЕГЭ по математике: здесь.

5 июня Наши мобильные приложения могут работать оффлайн.
Андроид iOS

− Учитель Думбадзе В. А.
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

Установите со­от­вет­ствие между при­ме­ра­ми правоотношений и ре­гу­ли­ру­ю­щи­ми их от­рас­ля­ми права: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те соответствующую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

A) воз­ме­ще­ние ущерба за вред, причинённый иму­ще­ству физического лица

Б) взыс­ка­ние штрафа за без­би­лет­ный проезд в автобусе

B) уста­нов­ле­ние наследников

Г) по­да­ча жалобы на долж­ност­ное лицо его ру­ко­во­ди­те­лю

Д) сдача офиса в арен­ду частной фирме

Е) по­лу­че­ние водительского удостоверения

1) ад­ми­ни­стра­тив­ное право

2) граж­дан­ское право

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Гражданское право ре­гу­ли­ру­ет имущественные от­но­ше­ния и лич­ные неимущественные от­но­ше­ния между гражданами. Административное право — это важ­ная отрасль права (система пра­во­вых норм), ре­гу­ли­ру­ю­щая общественные от­но­ше­ния в сфере управ­лен­че­ской деятельности го­су­дар­ствен­ных органов и долж­ност­ных лиц по ис­пол­не­нию публичных функ­ций государства.

A) воз­ме­ще­ние ущерба за вред, причинённый иму­ще­ству физического лица — граж­дан­ское право.

Б) взыс­ка­ние штрафа за без­би­лет­ный проезд в автобусе — ад­ми­ни­стра­тив­ное право.

B) уста­нов­ле­ние наследников — граж­дан­ское право.

Г) по­да­ча жалобы на долж­ност­ное лицо его ру­ко­во­ди­те­лю — ад­ми­ни­стра­тив­ное право.

Д) сдача офиса в арен­ду частной фирме — граж­дан­ское право.

Е) по­лу­че­ние водительского удостоверения — ад­ми­ни­стра­тив­ное право.

Возмещение ущерба имуществу

Согласно гражданскому законодательству вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред (ст. 1064 ГК РФ).

Освобождение от возмещения имущественного вреда по Закону возможно. В таком случае причинитель такого вреда должен доказать, что этот вред был причинен не по его вине, а также если он причинен по просьбе или с согласия самого потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Кроме того, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ), а также вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред) (ст. 1067 ГК РФ).

Закон (ст. 1083 ГК РФ) прямо устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению также не подлежит .

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда вообще может быть отказано.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей или лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, также вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Особое внимание Закон уделяет тому, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, судьей при осуществлении правосудия, органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит обязательному возмещению.

Возмещение имущественного вреда возможно в двух формах:

в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.);

возмещение причиненных убытков (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)).

Размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями) может быть уменьшен в суде.

Законом устанавливается и материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ), а также материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. 238- 239 ТК РФ).

Так, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, должен возместить этот ущерб в полном объеме. Его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба, а также при согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Для возмещения такого ущерба работник должен направить работодателю соответствующее заявление. Работодатель, в свою очередь, обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с таким решением работодателя или неполучении ответа в десятидневный срок работник уже имеет право обратиться в суд.

Что касается возмещения имущественного ущерба работником, то он обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Такая ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Возмещение вреда имуществу, как уже было отмечено, чаще всего встречается в случаях:

после ДТП, если страхового возмещения по полису ОСАГО оказалось недостаточным или виновник аварии не застраховал свою гражданскую ответственность;

причинения ущерба работником имуществу работодателя и работодателем имуществу работника и пр.

Кроме того, лицо, застраховавшее свое имущество имеет право при наступлении страхового случая на возмещение страховой компанией причиненного его имуществу ущерба.

Для возмещения причиненного вреда здоровью необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. Так как данная категория дел является довольно сложной за защитой ваших прав обратитесь к опытным юристу или адвокату.

Юридическая компания «Стерлигов и партнёры»

© Все права защищены 2016 год.

Цены, указанные на сайте, приведены для ознакомления. Предложение не является офертой.

Юридическая компания «Стерлигов и партнёры»
© Все права защищены 2016 год.

Задать вопрос

  • Срочный вызов – 15 000 рублей
  • Консультация – бесплатно
  • Комплексное ведение дела – после консультации

Кратко расскажите о проблеме

Оставьте номер телефона, адвокат свяжется с вами

Согласен на обработку персональных данных

Отправлено

Спасибо за обращение. Адвокат позвонит вам в ближайшее время. Ожидайте.

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров.

Деликтная ответственность

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.М. Болдинова, Т.П. Будяковой, О.В. Дмитриевой и др. Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы. Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

–противоправность действий его причинителя;

–наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями;

–вина причинителя вреда.

ГК РФ не содержит определения понятия «вреда». Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике. Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. А.С. Пикалов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.С. Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичным примером является Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 16-КГ15-40. Так, Е.В. Зорин и А.В. Полосин обратились в суд с иском к ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», ГУ – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременных и ежемесячных пособий.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Зорина и Полосина имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой обеспечения по страхованию, суд апелляционной инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт неправомерного причинения такого вреда, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Зорина и Полосина о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и инфляционных убытков нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Согласно ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым правильно разрешен спор по исковым требованиям Зорина и Полосина.

Важно отметить, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, ст. 1069, 1070, 1073, 1074 ГК РФ и др.). Так, согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Условия деликтной ответственности

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ). Предусмотрены и иные случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Условием наступления деликтной ответственности также является противоправное поведение лица, которое выражается в нарушении нормативно-правовых норм и субъективных прав граждан и юридических лиц. Пункт 3 ст. 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных законом. К таковым можно отнести п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Так, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта). Обратимся к судебной практике. ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Марспецмонтаж», ООО «Йошкар-Олинская передвижная механизированная колонна» о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных истцу сносом принадлежащего ему гаража.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Фирма, предъявляя иск к обществу и механизированной колонне, исходила из причинения ей вреда именно этими лицами, совершившими действия по сносу принадлежащего ей гаража. Выбор ответчиков по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим.

Суды, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий ответчиков, не отрицавших их совершение, вместе с тем по изложенной причине, сославшись на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не усмотрели в их поведении вины – необходимого условия для возмещения убытков. Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судами без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель – обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Суды, сославшись на снос гаража по заданию заказчика, не приняли во внимание того, что ответчики, исполняя это задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценили возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, а также принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным).

При указанных обстоятельствах и непредставлении доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже гаража, вывод судов об отсутствии в их действиях вины не может быть признан обоснованным. Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Президиум ВАС РФ, учитывая изложенное, постановил: Решение Арбитражного суда от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и Постановление Федерального арбитражного суда ВВО от 05.02.2010 по тому же делу отменить.

Следует отметить, что в законодательстве постоянно происходят изменения. В частности, в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержится следующее разъяснение: «Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 4341 ГК РФ). При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ не применяется». В названном пункте ст. 1064 ГК РФ говорится о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности применительно к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, несовершенна в правоприменении. В частности, невозможно с математической точностью определить все возникшие и могущие появиться в будущем отрицательные последствия деликта.

Возмещение ущерба за вред причинённый имуществу

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом.

пример практики бюро (на стороне истца)

Иск о возмещении ущерба причиненного некачественной энергией

В Пресненский районный суд города Москвы

123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. XXX

Истец: Васильев

адрес регистрации: 123 ххх; г.Москва,

адрес для корреспонденции: место фактического проживания:

г.Москва, Щёлковское шоссе, д. XXX, корп.х, к. XXX

в лице представителя по доверенности

ООО Юридическое Бюро « и хххххххх.рф»

адрес для корреспонденции: 105 ххх, г.Москва, , офис.ххх

т: +7 (ххх) ххх-хх-хх

Ответчик: «Мосэнергосбыт»

адрес: 117ххх, г.Москва, ул. , д. XXX

Ответчик: Филиал «Московская объединенная электросетевая компания»

адрес: 142 ххх, Московская область, город ххххххх, ул. , д. XXX

Сумма иска: 000 000 рублей 00 копеек

Исковое заявление

— о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения

_______ 1 _________

21 сентября 2006 года между истцом и « » (ранее ОАО « ») заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих физическому лицу, у электрической сети № НГ-06-302-309/ф.л, адрес: Московская область, Ногинский район, деревня Зубцово, улица Луговая, вл 17 ( д. XXX).

08 октября 2007 года между истцом и ответчиком «ИМЯ»(ранее ОАО «ИМЯ») заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых д. XXX088, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу электрическую энергию согласно разрешенной мощности 4 кВт, по адресу: Московская область, Ногинский район, деревня Зубцово, улица Луговая, вл ХХ ( д. XXX).

Ответчик в период с 22.08.2016 года по 26.08.2016 года предоставил истцу некачественную энергию, в результате испорчены дорогостоящие электробытовые приборы.

22.08.2016 года (в понедельник) истец гр.Васильев В.М выехал из д.Зубцево в г.Москва. Жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, оставил под охранной сигнализацией.

26.08.2016 года (в пятницу) истец приехал после рабочей недели в жилой дом, в целях отдыха и обнаружил, что все имеющиеся в доме электроприборы не работают, перегорели, это: видеомагнитофон, видеопанель, система охраны дома, стабилизатор напряжения, мультисвитч, телевизор, триколор, вентилятор, сигнализатор.

26.08.2016 года «ФИО» обратился в « » через телефон, для того, чтобы составить акт и засвидетельствовать наличие испорченного имущества, диспетчер ему отказал в выезде на вызов.

29.08.2016 года «ФИО» обратился в « » с письменным заявлением, указав, что он пытается с 26.08.2016 года вызвать в дом службу для установления факта причинения убытков его имуществу. «ФИО» д. XXX.08.2016 года о принятии заявления, однако ответа не последовало.

30.08.2016 года «ФИО» вновь обратился в « » с письменным заявлением, указав, что он пытается с 26.08.2016 года вызвать в дом службу для установления факта причинения убытков его имуществу. Васильев В.М д. XXX.08.2016 года о принятии заявления, однако ответа не последовало.

14.10.2016 года «ФИО» обратился в « » с письменной претензией, просил возместить ему причиненный ущерб, указал, что он неоднократно с 26.08.2016 года обращался с просьбой установления факта причинения убытков его имуществу и просьбой о возмещении убытков, при этом все заявления его игнорируются.

24.10.2016 года « » направили в адрес «ФИО» ответ, отклонив требование истца.

Некачественным энергоснабжением предоставленным ответчиком истцу причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 120 221 (сто двадцать тысяч двести двадцать один) рублей, что подтверждается:

1. Списком оборудования, вышедшего из строя, направленного истцом в Филиал « »,

2. Актом тестирования и диагностики оборудования, от 31.08.2016 года,

3. Платежными и др.документами, указывающими на стоимость испорченного оборудования,

4. Таблицей замеров напряжения истцом с указанием на % отклонение напряжения от номинала (данные приведенные в таблице переданы в « », указанным операторам, но никакие меры 05.09.2016 года, 08.09.2016 года, 11.09.2016 года, 23.09.2016 года и 08.10 2016 года приняты не были),

5. Заявлениями и претензиями истца от 29.08.2016 года, от 30.08.2016 года и от 11.10.2016 года и уведомлениями от « » о поступлении документов,

6. Ответом « » с указанием на возможную причину повреждения электроприборов в доме.

В соответствии с п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем с ОАО «ХХХХХХХХХ» гр.»ФИО» заключил договор энергоснабжения в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из вышеуказанных норм права следует, что энергосбытовая компания, с которой у потребителя заключен договор на предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению, используемой для бытовых нужд, являясь исполнителем коммунальной услуги, несет ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный потребителю ущерб.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

_______ 2 _________

Кроме материального ущерба истцу причинен моральный вред, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания: истец лишен возможности смотреть телевизор, испытал стресс и нервное напряжение. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 00 000 руб.

_______ 3 _________

Статья 100 ГПК РФ, п.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец стоимость юридических услуг оплатил частично, суд взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму в размере 00 000 рублей.

Права потребителя, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются государством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1) Взыскать с «Мосэнергосбыт» в пользу Васильева убытки в виде реального ущерба в размере 000 000 рублей 00 копеек, причиненного предоставлением некачественного энергоснабжения по договору энергоснабжения от 08 октября 2007 года № 11179088,

2) Взыскать с «ХХХХХХХХХ» в пользу «ФАМ» денежную компенсацию морального вреда в размере 00 000 руб. 00 копеек,

3) Взыскать с «ХХХХХХХХХ» в пользу «ФАМ» штраф в размере 50%, а всего сумму размере 00 000 рублей 50 копеек,

4) Взыскать с «ХХХХХХХХ» в пользу «ФАМ» расходы на оплату юридических услуг в размере 00 000 руб. 00 копеек,

5) Взыскать с «ХХХХХХХХХ» в пользу «ФАМ» расходы на оплату государственной пошлины и услуг нотариусу связанных с изготовлением доверенности, в размере 0 000 руб. 00 копеек.

1. Договор энергоснабжения N ХХХХХХХХ от 08.10.2007 года,

2. Договор о присоединении № НГ-ХХ-ХХ-ХХХ/ф.л от 21.09.2006 года,

3. Претензия, от 14.10.2016 года с приложениями,

4. Паспорт, подтверждающий место регистрации истца,

5. Требования (претензии) истца от 29.08.16 и от 30.10.16г, уведомления о принятии заявлений,

6. Ответ филиала « », от 24.10.2016 года,

7. Письмо разрешение и ТУ на электроснабжение, от 19.09.2006г,

8. Протокол о приемке сдаче электроустановки, от 29.08.2007г,

9. Акт разграничения балансовой принадлежности от 19.03.2007г,

10. Акт допуска в эксплуатацию электроустановки, 03.09.2007г,

11. Заявка и задание на проверку и акт, от 05.10.2007г,

12. Св-во о государственной регистрации права на .участок в собственность,

13. Св-во о государственной регистрации права на ж.дом в собственность,

14. Таблица замера напряжения с 05.09.2016 года по 08.10.2016 года,

15. Сведения из егрюл о «Мосэнергосбыт», от 22.11.2016г,

16. Сведения егрюл о « », от 22.11.2016г,

17. Документы об оплате за оказание юридических услуг,

18. Договор на оказание юридических услуг,

19. Справка об оплате государственной пошлины и услуг нотариусу,

20. Доверенность представителю,

21. Исковое заявление с приложениями по числу лиц.

Истец в суд просит вызвать свидетелей, назначить необходимые по делу судебные экспертизы..

Дата 29.11.20___ год И стец (представитель): _________________/________________________________/

Смотрите так же:

  • Что там с пенсиями в 2018 году Новый закон о пенсиях 2018 года Не успели улечься страсти по обсуждению пенсионной реформы 2013-2015 гг, как на подходе новый закон о пенсиях 2018 года? Решение о повышении пенсионного возраста принято, о чем объявил Дмитрий Медведев 14 июня 2018 года, […]
  • Амбулаторная психиатрическая экспертиза Отделение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы для несовершеннолетних при ГБУЗ "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков" (ранее Детская психиатрическая больница №6) существует с 1964 года. В отделении работают […]
  • Солидарная пенсия Солидарная пенсия Несмотря на огромное количество информации о пенсионном возрасте и особенностях начисления денег, будущие пенсионеры в Казахстане постоянно задаются вопросом: как производится расчет пенсии, кто на нее может рассчитывать, какой должна быть […]
  • Глава 30 купля продажа Глава 30. КУПЛЯ-ПРОДАЖА Комментарий к главе 30 1. Договор купли-продажи - один из наиболее распространенных видов договора в хозяйственном обороте. Семь видов этого договора урегулировано в § 2 - 8 комментируемой главы ГК. Существенно обогатилось по […]
  • Закон на коперник грешем Закон на коперник грешем Коперник первым обратил внимание на закономерность, известную как Закон Коперника — Грешема (независимо обнаружен также английским банкиром Томасом Грешемом). Согласно этому принципу, более устойчивые по своему курсу деньги […]
  • Станции метро где оформить Где оформить финскую визу в Петербурге? С Новым 2015 Годом! Турфирма "Нева" приостановила свою деятельность 16 июля 2014 года турфирма «Нева» объявила о приостановке своей деятельности в связи "с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и […]
  • Адвокат изотова Эдуард Изотов - биография, информация, личная жизнь Эдуард Изотов Эдуард Константинович Изотов. Родился 11 ноября 1936 года в в Суражском районе Витебской области (Белоруссия) - умер 8 марта 2003 года в Москве. Советский актёр театра и кино. Заслуженный […]
  • Закон о гражданских правах сша Закон о гражданских правах в США 1964 г. Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран . 2006 . Смотреть что такое "Закон о гражданских правах в США 1964 г." в других словарях: Законы о гражданских правах — (Civil Rights […]