Возмещение вреда причиненного экологическими правонарушениями

Статья 87. Порядок возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением

1. Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате

экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда

или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке

таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим

затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды

с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

2. Суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда,

возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предприятию, учреждению, организации)

для принятия мер по восстановлению потерь в окружающей природной среде либо

перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект,

которому причинен вред, находится в общем пользовании.

3. При наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций.

4. С согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может

быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению

окружающей природной среды за счет его сил и средств.

Принятый 19 декабря 1991 г. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» знаменует новый этап в развитии российского экологического законодательства как законодательства нового поколения.

Характер нарушения природной окружающей среды при возведении подземной части зданий и сооружений разнообразен, причем на этот характер существенное влияние оказывает вид выполняемых … Федеральный закон Об охране окружающей среды.

В Законе РФ «Об охране окружающей среды» содержатся наиболее общие принципы оценки и возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения.

Юридическая ответственность является следствием совершенного экологического правонарушения. Понятие его содержится в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды».

Так, Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. был назван «Об охране окружающей природной среды». Во многих отечественных работах правильно указывается на некорректность понятия «окружающая среда».

В общем виде направления экономического стимулирования охраны окружающей среды определены в ст. 24 Закона «Об охране окружающей природной среды». Они включают: • установление налоговых и иных льгот, предоставляемых государственным и другим.

Согласно ст. 89 Закона об охране окружающей природной среды, при определении величины вреда здоровью граждан должны учитываться необходимые затраты на восстановление здоровья, упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с.

При этом под лимитами понимаются нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, предусмотренные ст. 27 Закона «Об охране окружающей природной среды» и временно согласованные нормативы (ст.45).

В то же время Закон «Об охране окружающей природной среды» предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды (ст. 89).

Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» выделяет два вида экологического страхования – добровольное и обязательное государственное страхование предприятий, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и.

Право, теория и понятие права

Согласно законодательству предприятия, учреждения, органи­зации и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничто­жением, повреждением, нерациональным использованием при­родных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обяза­ны возместить его в полном объеме.
Возмещение вреда, причиненного окружающей природной сре­де в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке так­сами и методиками исчисления размера ущерба. При отсутст­вии таких такс и методик возмещаются фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей при­родной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упу­щенной выгоды.

Взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предпри­ятию, учреждению, организации) дая принятия мер по восстанов­лению потерь в окружающей природной среде либо перечисля­
ются в государственный экологический фонд, если природный
объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании.
При наличии нескольких причинителей вреда взыскание произво­дится в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций.
С согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.
Вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагопри­ятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или от­дельных граждан, подлежит возмещению в полном объеме.
При определении величины вреда здоровью граждан учитываются‘.
степень утраты трудоспособности потерпевшего;
необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;
затраты на уход за больным;
иные расходы, в том числе упущенные профессиональные воз­можности;
потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;

• затраты, связанные с необходимостью изменения места жи­тельства и образа жизни, профессии. Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, об­щественной организации (объединения) в интересах потерпевшего.
Сумма денежных средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается с причинителя вреда, а при невозможности его уста­новления — за счет средств соответствующих государственных эко­логических фондов.
Вреду причиненный имуществу граждан в результате неблаго­приятного воздействия окружающей природной среды, вы­званного хозяйственной и иной деятельностью, подлежит воз­мещению в полном объеме.
При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природ­ной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и произ­водственных помещений, оборудования, имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий.
Предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявлять исковые требования в суд или арбитражный суд (а граждане в суд) о прекращении экологически вредной деятель­ности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, на­родному хозяйству и окружающей природной среде.
Решение суда, арбитражного суда о прекращении экологически вредной деятельности — основание для прекращения ее финанси­рования соответствующими банковскими учреждениями.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного на­рушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды»).

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ЗАКОН РСФСР от 19.12.91 N 2060-I (ред. от 02.06.93) «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 19.12.91 -«Ведомости СНД и ВС РФ», 1992, N 10, ст. 457;
  • 1993, N 29, ст. 1111)

Статья 87. Порядок возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением

1. Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

2. Суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда, возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предприятию, учреждению, организации) для принятия мер по восстановлению потерь в окружающей природной среде либо перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании.

4. С согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.

34. Возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением.

Экологический вред — любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения экологических требований, и связанное с ним любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц. Составными частями экологического вреда являются ущерб, упущенная выгода и моральный вред.

Экологический ущерб проявляется прежде всего в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем. Вследствие данных нарушений может быть причинен ущерб здоровью и имуществу граждан и юридических лиц. Экологический ущерб часто связан с упущением выгоды, неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях. В экологическом праве, например, уничтожение зеленых насаждений в городах может рассматриваться как фактор причинения морального вреда, что соответственно должно служить основанием для его возмещения. В суд могут предъявляться иски на основании нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Закон «Об охране окружающей среды» предусматривает возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды. Вред окружающей среде согласно Запредусмотрена за следующие экологические правонарушения:

1) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами;

2)нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде;

3) невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы;

4) сокрытие или искажение экологической информации;

5) нарушение правил лесопользования;

6) нарушение правил пожарной безопасности в лесах;

7) нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных;

8) уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений;

9) нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях;

10) нарушение правил охраны рыбных запасов;

11) нарушение правил пользования объектами животного мира;

12)эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативовсодержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума;

13) нарушение правил охраны атмосферного воздуха;

14) нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;

15) нарушение требований по охране недр;

16) использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению Земель и охране почв;

17) иные экологические правонарушения.

35. Экологические правонарушения: понятие и виды.

Экологическое правонарушение – это противоправное, как правило виновное, деяние (действие или бездействие), совершаемое право-дееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения Э вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов ЭП.

Это общественно опасное, виновное, запрещенное законодательством под угрозой наказания деяние (действие или бездействие), направленного на причинение вреда в сфере Э. Экологические правонарушения – разновидность противоправного поведения.

1. По виду юр.ответственности: экологические преступления, административные и дисциплинарные Э проступки

2. По объекту посягательства: на земельные, водные, лесонарушения, нарушения законодательства об охране животного мира и т.д.

3. По субъекту – на совершаемые должн.лицами, гражданами, юр.лицами.

4. По объективной стороне деяния: на

a. противоправное уничтожение и повреждение природных объектов, ухудшения состояния (качества) окр.среды и ее компонентов, нарушения правил природопользования;

b. невыполнение правил охраны окр.среды, незаконное использование из корыстных побуждений и т.д.

5. По субъективной стороне: на совершеннее виновно (умышленно) и по неосторожности (без вины)

6. По источнику права, содержащему правило поведения и санкцию за его нарушение: на предусмотренные только Э законодательством, только иным (например, уголовным), тем и другим.

7. По принадлежности субъекта, управомоченного на реализацию мер юр.ответственности: на наказуемые судебными и административными органами РФ и международными судебными и административными органами.

Признаки Э правонарушения:

4. Экологичность (что проявляется в характеристиках объекта посягательства)

5. Субъектность как указание на статус, качества либо принадлежность лиц (физ./юр.), привлекаемых к ответственности

6. Общественная опасность

7. Тип состава правонарушений (материальные, формальные и т.д.).

Объекты экологических правонарушений:

 Охраняемые законом правовые блага, в т.ч. окр.среда в целом или отдельные ее свойства, качества.

 Средообразующие элементы, т.е. компоненты – земля, недра, вода, атм.воздух, растит. и животный мир и т.д.

 Экологическая безопасность населения и территорий.

 Жизнь, здоровье и имущество людей.

Составы Э правонарушения: материальные/формальные, общие/специальные, основные/дополнительные.

Формы ответственности: дисциплинарная, материальная, административная, уголовная.

Должностные лица и граждане, совершившие экологическое правонарушение, несут дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Предприятия, организации и учреждения за совершенные экологические правонарушения несут административную и гражданско-правовую ответственность.

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ

В результате изучения главы бакалавр должен:

знать название законов, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением; направления развития правоприменительной практики по делам о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением;

уметь правильно толковать нормы права, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением; грамотно применять правовые нормы, регламентирующие возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением;

владеть навыками проведения консультаций граждан и юридических лиц по вопросам возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Понятие и виды экологического вреда

В гражданском праве, как это закреплено в ст. 8 ГК, обязательства традиционно делятся на две группы: договорные и внедоговорные.

Договорные обязательства возникают на основе заключенного сторонами договора и направлены на урегулирование имущественных отношений между гражданами и (или) юридическими лицами, складывающихся как в сфере предпринимательской деятельности, так и при удовлетворении личных и бытовых потребностей.

Внедоговорные обязательства принципиально отличаются от договорных по характеру, способам возникновения и содержанию. Они возникают не в порядке добровольного волеизъявления сторон договора, а из других оснований, предусмотренных законом. Одним из внедоговорных оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, который, в соответствии со ст. 1064 ГК, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следует подчеркнуть, что причинение вреда влечет возникновение внедоговорного обязательства только в случаях, когда оно не связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора или другого обязательства, а явилось следствием нарушения чужого абсолютного субъективного права. Типичным примером последнего и является конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Причинно-следственная взаимосвязь правонарушения и вытекающих из него внедоговорных обязательств обусловила наименование таких обязательств деликтными (от лат. delictum. – правонарушение).

Существует общая классификация функций обязательств вследствие причинения вреда как вида гражданско- правовой ответственности:

– компенсационная (или восстановительная);

– предупредительно-воспитательная (или превентивная);

– карательная (или наказательная, репрессивная, штрафная).

Основной среди них является компенсационная (или восстановительная) функция [1] .

Данная конструкция применима и к отношениям по возмещению экологического вреда.

Общими условиями возникновения обязательства вследствие причинения вреда являются: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как правило, вина лица, причинившего вред.

Гражданское и экологическое законодательство не содержат официального определения обязательства вследствие причинения вреда в целом и обязательства вследствие причинения вреда окружающей среде и человеку в частности.

На наш взгляд, под экологическим деликтом следует понимать внедоговорное обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред окружающей среде, а опосредованно жизни, здоровью или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать восстановления (компенсации) своих нарушенных прав за счет причинителя вреда либо иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения такого вреда.

Отсюда вытекают следующие признаки экологических деликтов: 1) сфера их действия простирается как на имущественные, так и наличные неимущественные отношения; 2) они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер (права на благоприятную окружающую среду и вытекающих из него права на жизнь и здоровье); 3) они носят внедоговорной характер; 4) обязательства направлены на полное возмещение потерпевшему вреда; 5) обязанность возмещения вреда может быть возложена нс только на причинителя вреда, но и на иных лиц, для которых законом предусмотрена обязанность по возмещению вреда.

Регулируя вопросы компенсации последствий экологических правонарушений, законодатель использует термины «вред», «ущерб» и «убыток». Так, в ст. 42 Конституции речь идет о праве на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением. В К и ЛК употребляют термин «вред». Статья 57 ЗК и ст. 77–78 Закона об охране окружающей среды используют как термин «убытки», так и «вред».

Представляется, что вред является родовым понятием и бывает имущественным и неимущественным (в том числе моральным).

Имущественный вред проявляется в форме убытков, под которыми ст. 15 ГК понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общее понятие экологического вреда в законодательстве отсутствует. В ст. 1 Закона об охране окружающей среды формулируется только понятие «вред окружающей среде». Под таковым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Между тем экологический вред может выражаться не только в причинении вреда окружающей среде, но и жизни, здоровью человека, имуществу, моральном вреде. Поэтому в целом его можно определить, лишь соединив указанные понятия.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды вследствие нарушения эколого-правовых требований (экологического правонарушения), включая загрязнение, истощение, порчу, уничтожение, нерациональное использование природных объектов, деградацию и разрушение экологических систем, природных комплексов и ландшафтов. Результатом такого ухудшения качества окружающей среды могут выступать умаление охраняемых законом материальных и нематериальных благ, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

Вместе с тем непременное ухудшение здоровья или имущества определенных лиц как следствие экологического правонарушения не обязательно имеет с ним прямую причинно-следственную связь. Специфика экологических отношений такова, что вредные последствия такой деятельности могут проявиться спустя длительное количество времени (например, на следующем поколении), лишь тогда отразившись на здоровье людей.

В составе экологического вреда (с точки зрения его социальных последствий) иногда предлагают различать экологический и экономический вред. Соответственно, экономический вред причиняется экономическим интересам граждан и юридических лиц (потеря продукции, упущенная выгода и т.д.); экологический вред (вред окружающей среде) заключается в причинении негативных изменений природе, снижении качества природных ресурсов и среды обитания человека [2] .

Мы разделяем данную позицию.

Экологический вред часто бывает трудно оценить в деньгах. Например, как рассчитать стоимость биологического вида, прекратившего свое существование на Земле в результате незаконной охоты или по иным основаниям? Отсюда следует, что материальная оценка вреда природе очень условна.

Экологический вред может проявляться в виде имущественного и неимущественного (в том числе морального) вреда.

Имущественный экологический вред (экологические убытки) проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем, повлекших причинение материального вреда, подлежащего исчислению при помощи существующих такс, методик либо иными способами. При этом из перечня противоправных действий, наносящих вред окружающей среде, ряд авторов обоснованно предлагают исключить такие понятия, как «истощение» и «деградация», которые, согласно определению «вреда окружающей среде» в ст. 1 Закона об охране окружающей среды обозначают не действие, а его результат, т.е. «негативное изменение окружающей среды» [3] .

Составной частью экологических убытков является упущенная выгода, т.е. неполучение гражданином или юридическим лицом доходов, которые они могли бы получить при обычных условиях. Например, сельскохозяйственный кооператив мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не прошел «кислотный» дождь.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Как указывается в ст. 1099 ГК и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Принцип возмещения вреда в полном объеме устанавливается ст. 1064 ГК, а его содержание раскрывается в ст. 1082 ГК. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, виновное в причинении вреда, возместить сто в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Следует отметить, что гражданско-правовая ответственность обладает двумя признаками, которые свойственны только ей.

Во-первых, она может наступить и при отсутствии вины правонарушителя. В данном случае, в соответствии со ст. 1079 ГК, речь идет об источниках повышенной опасности и их деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Главный ее признак – отсутствие возможности полного контроля над ней со стороны человека.

Значение этого признака хорошо видно на примере судебной практики.

Так, Главное управление природопользования администрации Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к муниципальному предприятию «Комбинат благоустройства» о взыска!ши денежной суммы в возмещение вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований управление сослалось на то, что в результате наезда автомашины – источника повышенной опасности погиб дикий лось.

Как следовало из материалов дела, на автомобильной трассе Кунгур – Соликамск, автомашиной ЗИЛ-130, принадлежащей ответчику, был сбит и травмирован взрослый лось. Факт наезда и причинение вреда объекту животного мира были отражены в акте от того же числа.

Ответчик относился к юридическим лицам, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем, был обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не представил суду доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда.

Как было отмечено в решении суда, не может быть признан и тот факт, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку сбитый лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной юридическими или физическими лицами среды для животных. При таких условиях у суда не было оснований для отказа в иске.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК может наступить за правомерно совершаемые деяния, но только в случаях, указанных в законе. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (п. 36), с учетом положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ Закон об охране окружающей среды допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (ст. 16 Закона об охране окружающей среды); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (ст. 77 Закона охране окружающей среды).

Кроме того, причинитель вреда окружающей среде может быть освобожден от его возмещения, если такой вред был причинен в результате крайней необходимости либо необходимой обороны. При этом вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, как указано в ст. 1067 ГК не подлежит возмещению, если не были превышены ее пределы, а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен. В последнем случае, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Следует иметь в виду, что ст. 1065 ГК предусматривает возможность применения превентивных мер по предупреждению причинения экологического вреда. Согласно данной статье, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Данные нормы наиболее часто применяются в отношении опасных производственных объектов, деятельность которых регулируется Законом о промышленной безопасности.

Однако их применение встречает ряд практических сложностей, поскольку доказывание потенциальной угрозы от эксплуатации подобных объектов является технически сложным делом. Опасные производственные объекты закрыты для свободного доступа (так как нередко производят продукцию, являющуюся государственной тайной). Это затрудняет для общественности сбор доказательств о нарушении таким предприятием норм и правил, способных повлечь экологическую аварию.

Таким образом, можно говорить о трех проявлениях экологического вреда: вреда окружающей среде; вреда жизни и здоровью граждан (в том числе морального вреда); вреда имуществу граждан и юридических лиц.

Порядок его возмещения (компенсации) осуществляется в соответствии с нормами гражданского и экологического законодательства, включая требования о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды. В общем понятии экологического вреда различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью и материальным ценностям носит производный (вторичный) характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного окружающей среде.

  • [1] См.: Агибалова E. Н. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 9.
  • [2] См.: Трунцевскии Ю. В. Экологическое право: учеб. пособие. М., 2001. С. 137.
  • [3] См.: Абанина E. Н., Сухова Е. А. Комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды»: постатейный. М., 2006. С. 443.
  • Возмещение вреда причиненного экологическими правонарушениями

    Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
    (библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

    АР
    Д214 Дахненко, С. С. (Светлана Сергеевна).
    Возмещение вреда, причиненного экологическими
    правонарушениями :Гражданско-правовой аспект : Автореферат
    диссертации на соискание ученой степени кандидата
    юридических наук. Специальность 12.00.03 — Гражданское
    право ; Семейное право ; Предпринимательское право ;
    Международное частное право /С. С. Дахненко ; Науч. рук. В.
    И. Казанцев. -М.,2001. -24 с.-Библиогр. : с. 24.3 ссылок
    70,00 руб. Материал(ы):

      Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями : Гражданско-правовой аспект
      Дахненко, С. С.

    Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями : Гражданско-правовой аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

    Общая характеристика работы

    Актуальность темы исследования. Состояние окружающей природной среды в России крайне неблагополучно. Эта оценка дана на заседании Правительства России 29 сентября 1999 года, где была рассмотрена Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2005 года».

    В публикуемых на протяжении ряда лет государственных докладах о состоянии окружающей среды в Российской Федерации постоянно отмечается, что для большей части территории России характерны проблемы загрязнения атмосферного воздуха, обезвреживания и утилизации токсичных промышленных и бытовых отходов, уменьшения плодородия почв, загрязнения поверхностных и истощения подземных вод[1]. Сложилась критическая ситуация, при которой происходит утрата природных ресурсов, значительно ухудшаются условия проживания населения, ибо деградация окружающей природной среды прежде всего сказывается на здоровье человека и состоянии его генетического фонда.

    Рост экологических правонарушений — это повседневная реальность современной России. Значительно увеличилось число случаев размещения на территории страны опасных для здоровья населения технологий и производств, захоронения экологически опасных отходов, контрабандного ввоза и вывоза через таможенную границу редких или особо охраняемых птиц и зверей.

    Обострение неблагоприятной экологической обстановки в стране вызывает необходимость усиления средств юридической защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, осуществления действенной системы обеспечения экологической безопасности.

    Важной частью механизма предотвращения деяний, которые не только наносят колоссальный экономический и экологический вред, но и создают угрозу самим основам жизни человека должен стать институт

    возмещения неблагоприятных последствий и восстановления нарушенных прав.

    Однако анализ данных статистики, отражающих сведения о состоянии реального применения ныне действующего законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда, обусловленного экологическими обстоятельствами, не дает оснований для оптимизма. Так, например, в 1995 году с нарушителей правил рыболовства и охраны рыбных запасов было взыскано около 5 млрд. рублей, что составило 10% от суммы всех предъявленных исков. В 1996 году указанная величина снизилась до 7%, а в период 1997-2000 годов — до 5% от всех «исковых» сумм.

    Обеспечение максимально полного, а главное, неотвратимого возмещения вреда в рамках ответственности за совершение различного рода деликтов в экологической сфере зависит от ряда условий, относящихся как к правовым нормам, так и к деятельности по их применению.

    Основные принципы и основания ответственности за причинение вреда предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако соответствующие гражданско-правовые нормы не отражают в полной мере все особенности природоохранных отношений. Учитывая это обстоятельство, в последнее время принят ряд специальных нормативно-правовых актов, регулирующих непосредственно отношения по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Утвержденные различными по своим функциям и задачам органами, они представляют, как правило, плохо согласованные между собой документы, нередко противоречащие друг другу. Отсутствие системы в ведомственных нормативных актах, их многочисленность, дублирование, разобщенность значительно затрудняют решение проблемы адекватного возмещения экологически обусловленного вреда. Отсюда возникает необходимость устранения имеющихся пробелов в правовом регулировании указанных общественно-правовых отношений, преодоления декларативности норм и отработки соответствующей юридической терминологии, согласования норм экологического и гражданского права.

    Рост числа экологических правонарушений, устойчивое ухудшение их качественной структуры, недостижение компенсационной, восстано-

    вительной цели свидетельствуют о серьезных недостатках правоохранительной деятельности государственных органов в этом направлении.

    Зачастую работа экологической милиции и природоохранных прокуратур по выявлению соответствующих нарушений является первым звеном в «цепи возмещения вреда». Дальнейший расчет размера экологически обусловленного вреда, обеспечение добровольного возмещения его виновными, правильное оформление исковых заявлений и своевременность их предъявления выступают условиями действенной гражданско-правовой ответственности.

    В этой связи глубокой исследовательской проработки требуют сегодня вопросы повышения эффективности деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур, направленной на обеспечение наиболее полного и своевременного возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    Все перечисленные обстоятельства повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили его актуальность.

    Состояние разработки данной темы не может быть признано сегодня удовлетворительным. Многие фундаментальные научные положения по проблемам возмещения вреда обосновали в своих исследованиях в области общей теории права С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко и др., в области гражданского права — A.M. Белякова, В.В. Васькин, В.П. Грибанов, С.Е. Донцов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Колмыков, Л.А. Лунц, И.Б Новицкий, Е.А. Флейшиц и др. Однако работы этих исследователей, как правило, посвящены различным аспектам исполнения обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, не связанных с природоохранной деятельностью, и написаны давно, еще до принятия нового Гражданского кодекса РФ.

    Научные работы, направленные непосредственно на исследование особенностей возмещения вреда, причиняемого нарушениями природоохранного и природоресурсного законодательства были предприняты в нашей стране только в последние годы. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли С.Т. Аттакуров, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук,

    А.Б. Винокуров, А.С. Голиченков, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермаков, Э.Н. Жевлаков, В.П. Егоров, В.П. Кашепов, О.С. Колбасов, С.Н. Кравченко, Г.В. Миронов. Труды этих авторов обозначили многие, требующие дальнейшего изучения вопросы, и высветили ряд проблем для углубленного исследования гражданско-правовых аспектов совершенствования института возмещения вреда, причиняемого в сфере экологии. Именно поэтому в настоящем исследовании и предпринята попытка системного, комплексного анализа действующего законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, через призму (аспекты) гражданского законодательства.

    Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в’ осуществлении всестороннего изучения проблем возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. При этом главное внимание сосредотачивается на подготовке научно обоснованных теоретических положений, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур.

    Исходя из изложенной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

    — проанализировать гражданско-правовое понятие «вред» и его соотношение с аналогичным понятием в экологическом законодательстве;

    — раскрыть характер, содержание и формы вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, с позиций объема, реальности и возможностей его проявления;

    — выявить юридическую природу правоотношений, складывающихся при возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, и определить особенности условий их возникновения;

    — исследовать порядок и методы исчисления контролирующими органами, действующими в сфере экологии, размера вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, и разработать предложения по совершенствованию правоприменительной практики;

    — изучить деятельность природоохранных прокуратур и экологической милиции по обеспечению возмещения вреда, обусловленного нару-

    шениями экологического законодательства, и определить основные направления повышения ее эффективности.

    Объект исследования — правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда экологическими правонарушениями.

    В качестве предмета исследования выступает комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, хозяйствующему субъекту. В предмет исследования также включена практика органов прокуратуры и экологической милиции, возникающая в связи с исполнением законодательства по возмещению вреда, причиняемого в экологической сфере.

    Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования доступного теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных нормативных актов, научных публикаций по проблемам возмещения вреда. Были использованы, в частности, такие методы исследования, как: логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический. В основе выводов, представленных в работе, лежит позитивный и критический анализ научных концепций по рассматриваемым проблемам.

    Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, нормы международного экологического права; гражданское законодательство, регулирующее правоотношения, складывающиеся по поводу возмещения деликтного вреда; Кодекс РСФСР об административных правонарушениях; Уголовный кодекс РФ; Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»; иное законодательство, в том числе Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О милиции», а также ведомственные нормативные акты, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.

    Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, за пять лет (1995-

    2000 г .). Были изучены статистические отчеты и аналитические справки по этим вопросам, подготовленные в отделе информационно-аналитической работы и зонального контроля Управления по предупреждению экологических правонарушений (УМПЭП) ГУВД г. Москвы и в отделе статистики Природоохранной прокуратуры г. Москвы. Исследованы материалы 27 гражданских дел о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, рассмотренные в судах г. Москвы в 1997-1999 годы. Анализу подверглись 70 материалов по делам об административных правонарушениях в области охраны природы, рассмотренные административными комиссиями г. Москвы и 38 уголовных дел об экологических преступлениях (ст. 260 ч. 1, ст. 260 ч. 2, ст. 254 УК РФ), рассмотренные в Черемушкинском, Кунцевском, Никулинском и др. межмуниципальных судах г. Москвы. Была обобщена вся практика по делам о возмещении вреда, причиненного в экологической сфере, опубликованная в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» и в «Бюллетене Верховного Суда РФ» за 1995-2000 годы.

    Научная новизна исследования определяется тем, что проблемы возмещения вреда, причиняемого в экологической сфере в Российской Федерации на диссертационном уровне впервые рассмотрены комплексно, через призму законодательных требований нескольких отраслей права, — прежде всего гражданского, а также экологического, административного и уголовного. В ходе проведенного исследования выявлены многочисленные недостатки исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Дана оценка результативности осуществляемых мер по возмещению вреда в экологической сфере. В процессе исследования разработаны и теоретически обоснованны предложения по совершенствованию данного направления правоприменительной деятельности в целях достижения полноты возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    На основе теоретического исследования данной проблемы диссертант обосновал ряд новых научных положений и сформировал комплекс предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.

    Основные положения, выносимые на защиту

    1. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности несмотря на специфику возникающего ущерба, особенностей способов его исчисления. Реализация ответственности по возмещению экологически обусловленного вреда возможна только при взаимодействии различных отраслей права: экологического, уголовного, административного, уголовно-процессуального >

    2. На законодательном уровне следует установить обязанность страхования ответственности лиц, действующих в сфере экологии, от ошибок и упущений в работе, которые могут повлечь вред для окружающей природной среды, здоровья граждан и имущества хозяйствующих субъектов (консультанты в области окружающей среды, проектировщики объектов экологической защиты, изготовители подобной продукции и т.п.). Предлагается дополнить п. 1 ст. 935 ГК РФ, указав что законом может быть возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда окружающей природной среде.

    Порядок и условия обязательного страхования риска гражданско-правовой ответственности лиц определенных профессий, осуществляющих экологически опасные виды деятельности должны быть предусмотрены специальным законом (Федеральным законом «Об обязательном экологическом страховании»).

    3. Внести изменения в Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года и установить долевую ответственность органов власти за экологический вред, причиненный как государственными служащими в результате превышения своих полномочий или неисполнения ими своих обязанностей, так и непосредственными причинителями вреда

    4. Законодательно закрепить процедуру, в соответствии с которой каждый хозяйствующий субъект для получения лицензии на тот или иной вид деятельности, сопряженный с потенциальной опасностью для окружающей природной среды, обязан предоставлять финансовую гарантию

    возмещения вреда в случае возможности его причинения. Формой такой гарантии может стать обязательство юридического лица ежеквартально отчислять денежные средства на специальный депозитный счет, то есть осуществлять самострахование ответственности на случай причинения им вреда как в результате аварий и катастроф, так и допущенных нарушений. В связи с этим автором вносится предложение о необходимости соответствующих изменений в ст. 10 ФЗ от 25 сентября 1998 года № 158 — ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в ст. 4 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей природной среды и в ст. 3 Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами.

    5. В России формируется система экологической юстиции в виде природоохранных прокуратур и экологической милиции, что требует определения основных направлений их деятельности. Необходимо создание вертикальной структуры подчиненности экологической милиции в системе МВД России; установление специализации следственной деятельности; усиление надзора за оперативно-розыскной деятельностью, дознанием и следствием по материалам природоохранных органов, связанным с возмещением вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    6. Необходимо разработать комплексную, согласованную схему расчета такс или методику оценки восстановительной или компенсационной стоимости животных и растений на основе унификации существующих методик исчисления размера вреда. При этом следует принимать во внимание расходы, связанные с проведением специальных обследований, аналитических расчетов и экспертных оценок наступивших и прогнозируемых последствий экологических правонарушений, а также затраты на осуществление компенсационных мероприятий с учетом места их проведения и конкретных условий производства.

    Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера и состоит в обосновании предложений и рекомендаций диссертанта по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    Анализ эмпирического материала позволил сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики органов экологической милиции и природоохранной прокуратуры по обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    Материалы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов ряда юридических дисциплин (гражданское, экологическое, административное право) в системе обучения и повышения квалификации преподавательских кадров, а также практических работников правоохранительных органов.

    Апробация результатов исследования. Основные положения, вынесенные на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в трех научных работах. Они докладывались на научных межвузовских конференциях, проводимых в Московской академии МВД России в 1997-2000 годах, в Московском институте МВД России в 2001 году, а также в рамках научно-практического семинара, проводимого Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды совместно с НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 1999 году. Результаты исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому и экологическому праву со слушателями Московской академии МВД РФ, студентами Всероссийской государственной налоговой академии МНС РФ, а также при подготовке учебных и методических материалов кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии МВД РФ.

    Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы общим объемом 237 страниц машинописного текста.

    Во введении обосновывается актуальность и анализируется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, раскрываются теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая база работы, ее научная новизна и практическая

    значимость, сообщается об апробации результатов исследования, а также формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

    В первой главе «Вред, причиняемый экологическими правонарушениями: понятие и содержание» исследуется понятия «вред» и «вред, причиняемый экологическими правонарушениями», выявляется их соотношение, раскрываются характер, содержание и формы вреда, причиняемого экологическими правонарушениями с позиций объема, реальности и возможностей его проявления.

    В первом параграфе этой главы «Понятие вреда и его юридическая природа» рассматриваются позиции по этому вопросу в науке гражданского права с их авторскими оценками, изучаются формы вреда, дается научное определение убытков на основе обобщения выделенных признаков и раскрывается их содержание.

    Автором отмечается, что и в теории гражданского права, и в законодательстве не сложилось единого подхода к пониманию и толкованию термина «вред». Вред в гражданском праве рассматривается, прежде всего, как единый результат гражданского правонарушения, не исключая при этом возможности существования вреда правомерного, и представляет собой как в том, так и другом случае неблагоприятные последствия для субъективного гражданского права. В таком широком понимании исследуемый термин может иметь различное смысловое значение, что послужило возникновению и развитию многочисленных подходов к определению сущности и объема данного технико-правового понятия. Их анализ позволил диссертанту придти к выводу, что понятие вреда употребляется в трех аспектах: социальном, юридическом и фактическом. При этом правильное установление фактического вреда, выражающегося в умалении личного или имущественного блага, позволяет определиться с общественной опасностью (социальная категория вреда), и противоправностью поведения, повлекшего неблагоприятные последствия (юридическая категория вреда), а также с возможностью привлечения к ответственности по возмещению вреда или соответствующей обязанности в рамках мер защиты субъективных гражданских прав.

    Термин «вред» рассматривается автором в качестве единой категории, составляющими которой является вред имущественный и моральный.

    Имущественный вред представляет собой материальные (экономические) последствия нарушения субъективного права, имеющие стоимостную форму. «Стоимость вреда» определяет предмет возмещения как денежного исполнения, в связи с возможностью которого употребляется понятие убытков, также требующее четкой формулировки. Исследуя признаки убытков в гражданско-правовом смысле диссертант пришел к выводу, что ими являются неблагоприятные имущественные последствия, выразившиеся в уменьшении существующего и недополучении будущего имущества, оцененные в деньгах и вызывающее возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Квалификация убытков в качестве таковых предполагает идентификацию всех их признаков применительно к конкретным обстоятельствам, так как термин «убытки», выражающий сущность соответствующих явлений, возникающих в любой сфере, охраняемой правом — абстракция и весьма высокого уровня обобщения. Рассмотрение убытков, как и собственно вреда в отрыве от причин их возникновения в правоприменительной деятельности недопустимо.

    Моральный вред в соответствии с Гражданским кодексом РФ определяется как физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага. Таким образом, если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом, что вряд ли, по мнению диссертанта, правильно. В сложившейся в России экономической и политической обстановке, потеря имущества для большинства людей предполагает не просто страдания, а самое настоящие потрясение, последующие инсульты, инфаркты и даже попытки суицида. Поэтому представляется, что возмещение морального вреда не должно ставиться в зависимость от того, причинен ли этот вред посяга-

    тельством на личное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

    Во втором параграфе «Специфика вредоносных последствий экологических правонарушений» определяется характер вреда, причиняемого экологическими правонарушениями и его конкретные виды, раскрывается содержание экологически обусловленных убытков, предлагается классификация вредных последствий экологического характера.

    Вред, причиненный экологическими правонарушениями, — это понятие производное от гражданско-правового понятия вреда. Он определяется диссертантом как неблагоприятные последствия противоправных посягательств на общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов, обеспечения условий для оптимальной жизнедеятельности человека и общества во взаимосвязи со средой обитания.

    В результате экологических правонарушений наносится вред природной среде в целом, поскольку все ее составные части находятся между собой во взаимодействии и представляют собой единую экосистему, а в пределах конкретных участков образуют единую общность организмов, флоры и фауны. Негативное воздействие, оказываемое на природу в определенном месте, благодаря действующим законам единства и взаимосвязи природной среды, оказывает свое влияние на экосистемы других регионов, отдаленных от точки воздействия человека на окружающую среду. По этой же причине, измененное вследствие неблагоприятных воздействий качество природной среды не может оставаться безразличным к среде социальной. Непосредственными жертвами неблагоприятного воздействия окружающей среды являются человек, его жизнь, здоровье, генетическая программа и психологическое благополучие, а также имущество физических и юридических лиц.

    Вред природной среде с точки зрения негативных последствий для человека, общества, государства всегда одновременно предполагает как качественные, так и количественные потери. Качественные потери, явившиеся прямым результатом правонарушения, или первичный экологический вред проявляются в форме загрязнения окружающей природной среды, порчи, уничтожения, повреждения и истощения природных ре-

    сурсов. Вторичный экологический вред, производный от первичного экологического вреда, в свою очередь делится на вред антропологический, физиологический или генетический, то есть причиненный здоровью граждан, и моральный вред.

    Экономический вред, имея своим результатом количественные потери, связан с возникновением неблагоприятных последствий имущественного характера. Первичный имущественный вред может выражаться в потерях запасов природных ресурсов, вынужденных расходах на восстановление качества окружающей природной среды, неиспользованных затратах материальных средств и труда, ранее вложенных в природные объекты, упущенной выгоде. Возникновение вторичного имущественного вреда связано с гибелью или повреждением материальных ценностей, объектов вещных прав хозяйствующих субъектов.

    С причинением в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды вреда здоровью тесно связано нанесение гражданам моральных травм. Статьей 89 Закона «Об охране окружающей природной среды» установлено, что возникновение нравственных страданий у граждан может быть обусловлено невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. В реальной жизни моральный вред, связанный с экологическими правонарушениями может иметь гораздо больше причин, чем это указано упомянутой выше статьей. К их числу необходимо отнести и переживания в результате утраты родственников, потери работы, необходимости менять место жительство или, напротив, проживать на территории с неблагополучной экологической обстановкой.

    Учитывая возможность проявления рассматриваемых неблагоприятных последствий противоправного поведения через годы, автор говорит о существовании потенциального вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Названный признак вреда обязывает природоохранные и правоохранительные органы не только предполагать с высокой степенью вероятность и неизбежность наступления вредных последствий при совершении такого рода правонарушений, но и, установив факт совершения подобного деяния, решать вопрос о предупреждении неблагоприятного развития событий.

    Во второй главе «Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями» исследуется юридическая природа правоотношений, складывающихся при возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, определяются особенности условий их возникновения, изучаются порядок и методы исчисления контролирующими органами, действующими в сфере экологии, размера вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, разрабатываются предложения по совершенствованию соответствующей правоприменительной практики»

    В первом параграфе второй главы «Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями» определяется понятие и выявляется юридическая природа правоотношений, складывающихся при возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.

    Исследуя взаимосвязь отраслей гражданского и экологического права, автор приходит к выводу, что возмещение вреда, причиненного нарушениями законодательства об охране и использовании природных ресурсов, производится на основании соответствующих норм ПС РФ и экологического законодательства. В своем применении нормы ГК РФ занимают ведущее положение, нормы экологического законодательства играют вспомогательную роль.

    Используя сложившуюся в теории цивилистической науки классификацию элементов обязательств диссертант подробно рассмотрел субъектный состав, предмет и содержание обязательств, возникающих из причинения вреда экологическими правонарушениями.

    В качестве кредитора в обязательствах вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями выступают все те лица, имущественные или личные права которых ущемлены. Таковыми являются: собственники природных ресурсов, подвергнувшихся неблагоприятным воздействиям, а именно физические и юридические лица, государство, интересы которого представляют Министерство природных ресурсов России и иные специальные природоохранные органы, природопользователи, граждане, претерпевшие экологически обусловленный вред здоровью и моральный вред, хозяйствующие субъекты, чье имущество было уничто-

    жено или повреждено в результате ухудшения качества окружающей природной среды.

    Должниками в обязательствах по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, в соответствии со ст. 86 Закона «Об охране окружающей природной среды» являются граждане и юридические лица. На самом деле наносимый окружающей природной среде вред обусловлен не только экологическими правонарушениями, совершаемыми физическими и юридическими лицами, но и некорректной, а порой и преступной политикой, проводимой органами исполнительной власти. В этой связи диссертантом высказывается мысль о необходимости четко регламентировать деликтную ответственность государственных и иных органов, деятельность которых напрямую оказывает влияние на состояние окружающей природной среды.

    Содержание обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями составляют права и обязанности сторон. Основным и единственным правом кредитора в исследуемых обязательствах является право требования возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Представляя собой сложное юридическое образование, это право включает в себя не только возможность требовать от должника полного возмещения противоправно причиненного вреда, но и возможность требовать использования государственно-принудительных мер в случае уклонения должника от исполнения.

    Основной и единственной обязанностью должника в деликтных обязательствах является возмещение причиненного им вреда. Требование, составляющее содержание обязанности, концентрированно выражает социальную необходимость той или иной линии поведения субъекта в определенном промежутке времени, в определенном месте, по отношению к определенным лицам, явлениям объективной действительности, вытекающую из норм гражданского права, регулирующих обязательственные правоотношения.

    Предмет экоделиктного обязательства составляют действия должника, обеспечивающие восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен экологическим правонарушением вред.

    В ст. 1082 ГК РФ предусмотрены два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков. При этом необходимо иметь в виду, что в сфере охраны окружающей природной среды, более чем в какой — либо другой области общественных отношений, денежное возмещение не эквивалентно возмещению вреда в натуре. Отмеченный факт обусловлен спецификой объекта охраны, объективной трудностью подсчета убытков и невозможностью возместить собственно экологический вред. В этой связи диссертант отстаивает позицию к соответствии с которой, в тех случаях, когда возмещение причиненного окружающей природной среде вреда в натуре возможно, суд должен выносить решение о присуждении правонарушителя к исполнению соответствующей обязанности. Если возмещение вреда в натуре компенсирует причиненный вред только частично, в пользу потерпевшего должны присуждаться невозмещенные убытки.

    Одним из важных факторов реального обеспечения возмещения вреда, причиненного правонарушением, может стать, по мнению диссертанта, экологическое страхование как механизм формирования денежных фондов или резервов за счет уплачиваемых страхователями страховых взносов для компенсации вероятных потерь и предотвращения загрязнения окружающей среды. С точки зрения государственного регулирования развития страхования экологических рисков в настоящее время необходимо реализовать как минимум одно из двух направлений: либо введение обязательной формы экологического страхования путем внесения соответствующих поправок в ГК РФ и принятия закона «Об обязательном экологическом страховании», либо введение в действующее законодательство механизма обязательности предоставления финансовых гарантий при осуществлении природопользователями экологически опасных видов деятельности.

    Кроме того, диссертантом аргументируется необходимость установления обязанности страхования ответственности лиц определенных профессий от ошибок и упущений в работе, которые могут повлечь вред для окружающей природной среды, здоровья граждан и имущества хозяйствующих субъектов.

    Во втором параграфе «Условия возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями» исследуются наиболее значимые вопросы с точки зрения практики применения гражданско-правовой ответственности в экологической сфере.

    В соответствии с общей теорий гражданского права кредитор получает право на компенсацию вреда, причиненного экологическими правонарушениями, при совокупности условий, предусмотренных законом, а именно вреда, противоправности поведения, причинной связи между ними и вины должника. Перечисленные условия в своем единстве образуют состав гражданского правонарушения. Одновременно они представляют собой юридически значимые для имущественной ответственности элементы объективной и субъективной стороны экологического правонарушения, которое всегда является противоправным, виновным деянием, направленным на причинение вреда отношениям в сфере экологии.

    Определяя особенности условий возникновения исследуемых обязательств, автор приходит к выводу, что наибольшую сложность представляет установление в составе экологического правонарушения причинной связи. В этой связи им рассматриваются проблемы определения критериев юридической значимости причинной связи и проблемы установления и доказывания юридически значимой причинной связи. Диссертант полагает, что правильно решить вопрос о причинной связи можно лишь при тщательном собирании, всесторонней, объективной проверке и совокупной оценке всех возможных доказательств. Кроме того, специфика установления причинной связи при совершении экологических правонарушений свидетельствует о возможности признавать причинность юридически значимой, если она облечена в форму достоверного предположения.

    Диссертантом также формулируется принципиально важное правило, соблюдение которого необходимо в целях достижения неотвратимости ответственности за причинение экологически обусловленного вреда. Убытки и ущерб, находящиеся в прямой зависимости от действий правонарушителя, нельзя рассматривать изолировано от отрицательных последствий, вероятность наступления которых в будущем велика.

    В третьем параграфе «Объем и размер возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями» подробно исследуют-

    ся порядок и методы исчисления размера вреда, причиняемого экологическими правонарушениями на основе анализа соответствующих нормативно-правовых и нормативно-методических документов, разрабатываются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.

    Поскольку в законодательном порядке сущность понятия «вред», причиненный экологическими правонарушениями, не определена, исчисление размера возмещения осуществляется произвольно, что и проиллюстрировано диссертантом посредством анализа соответствующего федерального и регионального законодательства, а также вложившейся правоприменительной практики. В результате, недостижение принципа полноты возмещения экологически обусловленного вреда зависит не только от объективных, но и от субъективных, и в силу этого преодолимых, причин. Выход из сложившейся ситуации видится в отработке методологии оценки вреда, возникающего в результате экоделиктов. Учета требуют все элементы в содержании возникших неблагоприятных последствий, в том числе расходы, связанные с проведением специальных обследований, аналитических расчетов, экспертных оценок фактически наступивших и прогнозируемых последствий экологических правонарушений. Кроме того следует регламентировать применение дифференцированных нормативов определения затрат на осуществление компенсационных мероприятий с учетом места их проведения, потребностей в персонале определенной квалификации, конкретных условий производства.

    Анализ законодательства и судебной практики позволил диссертанту констатировать низкую эффективность гражданско-правовой ответственности и применительно к возмещению экологически обусловленного вреда здоровью граждан. Основной причиной выявленного положения является отсутствие специального комплексного нормативно-правового акта, регулирующего соответствующие отношения. Действующие законы, правила, методические указания не учитывают особенностей детерминант, обуславливающих возникновение исследуемых неблагоприятных последствий. Поэтому только интеграция экономических, юридических и медицинских знаний по этому вопросу позволит должным образом воз-

    местить вред здоровью граждан и, обусловленные ростом числа заболеваний общественные потери.

    Практически не рассматриваются в настоящее время дела о возмещении морального вреда, причиняемого ухудшением экологической ситуации, что обусловлено сложностями в доказывании наличия физических и нравственных страданий, отсутствием единого метода исчисления количественного размера их компенсации. В этой связи важно разработать и методологию количественной оценки размера компенсации морального вреда дабы избежать случаев необоснованного уменьшения или увеличения размера заявленной компенсации.

    В третьей главе «Правоохранительная деятельность по обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями и иными правонарушениями» исследуется деятельность природоохранных прокуратур и экологической милиции по обеспечению возмещения вреда, обусловленного нарушениями экологического законодательства и определяются основные направления повышения ее эффективности.

    В первом параграфе «Роль экологической милиции в обеспечении вреда, причиненного экологическими правонарушениями» определяются место, роль и значение экологической милиции в обеспечении возмещения экологически обусловленного вреда, исследуется конкретная природоохранная деятельность экологической милиции по возмещению вреда (на примере Управления по предупреждению экологических правонарушений ГУВД г. Москвы), вносятся предложения и рекомендации по ее совершенствованию.

    В настоящее время более чем в двадцати субъектах РФ действуют подразделения по борьбе с экологическими правонарушениями, одним из направлений деятельности которых является принятие мер, позволяющих обеспечить своевременное и полное возмещение вреда. К данным мерам применительно к сфере экологических отношений относятся: доказывание характера и размера вреда; признание граждан и юридических лиц гражданскими истцами, привлечение надлежащих субъектов в качестве гражданских ответчиков; разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику и его родственникам) возможности добровольного возмещения

    причиненного вреда; наложение ареста на имущество. Диссертант раскрывает сущность перечисленных мер и решает проблемы, связанные с их принятием.

    Анализ опыта работы экологической милиции позволил диссертанту прийти к выводу, что специализация отдельного подразделения органов внутренних дел в природоохранной деятельности явилась предпосылкой к расширению практики применения санкций за экологические правонарушения и увеличению объемов возмещаемого вреда. Так, за 1997-2000 годы в порядке возмещения вреда по материалам УМПЭП ГУВД г. Москвы было взыскано более 18 млн. рублей. Ежегодный предотвращенный ущерб окружающей природной среде составил около 100 млн. рублей. В этой связи автор признает решение о ликвидации УМПЭП ГУВД г. Москвы губительным для экологической политики государства. Вместе с тем существовавшая ранее система управления экологической милицией нуждается в совершенствовании. Основными направлениями совершенствования деятельности экологической милиции в том числе и по обеспечению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, являются: определение в федеральном, а затем и в ведомственном законодательстве правового статуса экологической милиции, создание вертикальной структуры подчиненности экологической милиции в системе МВД России, установление специализации дознавательной деятельности на отдельных блоках правонарушений в зависимости от природного объекта, которому причинен вред.

    Во втором параграфе «Роль природоохранных прокуратур в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями» определяются место, роль и значение природоохранных прокуратур в обеспечении возмещения экологически обусловленного вреда, разрабатывается система мер, направленных на повышение эффективности деятельности природоохранных прокуратур по возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.

    Помимо органов внутренних дел к правоохранительным органам, выполняющим функцию управления в области охраны окружающей природной среды, относятся органы природоохранной прокуратуры. Анализ Федерального закона «О прокуратуре» и актов Генеральной прокуратуры

    позволил выделить ряд направлений прокурорского надзора за исполнением требований законодательства относительно возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Среди них: надзор за исполнением экологического законодательства органами исполнительной и представительной власти, органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами с целью выявления совершенных ими правонарушений, приведших к неблагоприятным изменениям качества окружающей природной среды и производным от них последствиям; надзор за соблюдением экологических прав человека и гражданина, в случае обнаружения нарушения которых принятие мер по возмещению причиненного вреда; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзор за неукоснительным соблюдением данными органами норм — гарантий защиты и восстановления прав и законных интересов потерпевших от экологических правонарушений; обеспечение законности приговоров, определений и постановлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел в части касающейся судьбы заявленного гражданского иска; предъявление в суды и арбитражные суды исков о возмещении вреда, причиненного экологическими ‘ правонарушениями, в целях защиты экологических прав граждан, государственных и общественных интересов; расследование экологических преступлений и обеспечение полного и своевременного возмещения экологически обусловленного вреда.

    Изучение аналитических материалов позволило диссертанту констатировать активизацию работы органов прокуратуры по этим направлениям. Одновременно информация, собранная по всей России, к сожалению, свидетельствует о неадекватной реакции правоохранительных органов на обострения экологической ситуации в стране. Поэтому несмотря на имеющийся потенциал, автор говорит и о важности разработки мер, позволяющих повысить эффективность работы органов прокуратуры в сфере экологии. Важными условиями повышения результативности прокурорского надзора за исполнением законодательства, в том числе относительно возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, являются дальнейшее развитие системы природоохранных

    прокуратур, усиление межведомственной координации, усиление надзора за следствием и дознанием по материалам природоохранных органов, связанных с возмещением вреда, своевременное пресечение фактов волокиты и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении по фактам экологических преступлений, проведение систематических проверок законности рассмотрения материалов и расследования уголовных дел об экологических правонарушениях в органах внутренних дел, постоянный анализа причин неисполнения решений судов о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    В заключении формулируются выводы диссертационного исследования об основных направлениях совершенствования законодательства и правоприменительной практики в целях успешного решения задачи своевременного и полного возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

    По теме диссертации опубликованы следующие работы:

    1.Дахненко С.С. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сб. науч. ст. -М: ГУООП МВД России, ВНИИ МВД России, 1999. (0,2 п.л.)

    2. Еремичев И.А., Нарозников Н.К., Дахненко С.С. Права человека на благоприятную окружающую среду и их гарантии по российскому законодательству // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г .). — М.: МЮИ МВД России, 1999. (0,2 п.л.)

    3. Дахненко С.С. Специфика установления и доказывания причинной связи в обязательствах вследствие причинения экологически обусловленного вреда // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. — М.: Московский институт МВД России, 2001. (0,5 п.л.)

    [1] См.: Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годы. — М.: Изд-во Госкомэкологии России, 1994-1999.

    Смотрите так же:

    • Оценка авто по страховке 7 секретов занижения страховыми оценки ущерба после ДТП Страховые компании Ярославля проводят независимую оценку по ОСАГО и КАСКО самостоятельно. Существует множество нюансов определения размера страхового возмещения. Самые эффективные способы занижения […]
    • Налоги учредителя 2018 Ответственность учредителя ООО: за что отвечают участники компании 2018 Основные виды ответственности для учредителя и директора ООО в 2018 году Что такое ответственность учредителя ООО? Начинающий бизнесмен обычно помнит и уверенно называет следующую фразу: […]
    • Федеральный закон от 2 мая 2006 г n 59-фз изменения Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: Одобрен […]
    • Бакаев аа Система профилактики правонарушений несовершеннолетних Бакаев аа Система профилактики правонарушений несовершеннолетних Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция» (библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ С51Б19 Бакаев, А. А. Система […]
    • Осаго на ниву 21213 еОСАГО - осаго онлайн на ниву Рег.: 29.10.2015Тем / Сообщений: 1 / 11Откуда: Россия, НижневартовскВозраст: 68Авто: Нива, 21214, 2015 Попытался получить полис на ниву онлайн.В росгосстрахе не работает система онлайл покупки.в остальных не проходит процесс […]
    • Приказ 1075 мвд рф МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 9 декабря 2008 г. N 1075 О ПОЛНОМОЧИЯХ ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСПЕКТОРА БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказа МВД РФ от 17.11.2009 N 880) На основании подпункта 4 […]
    • Приказ 1014 от 30082013 года минобрнауки Приказ Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 г. N 1015 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного […]
    • Кто принимает своды правил Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 858 “О порядке разработки и утверждения сводов правил” В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить […]