Высшие суды рф 2018

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание совершенствованию судебной системы.

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет после объединения судов. Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Соответственно, есть все основания считать, что приведение структуры судов общей юрисдикции к принципам системы арбитражных судов способно достаточно быстро поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта. Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то – один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», — объясняет Лебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции. Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС). А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. «Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», – объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов – 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», – отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда. В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке – в здании Дальневосточного университета. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой». Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями. Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», — писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует – суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», — объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний. Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров. Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.

Дальнейшая оптимизация судопроизводственной деятельности может быть продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Подписан закон по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин подписал ряд законопроектов, направленных на дальнейшую реализацию поправки к Конституции РФ по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов РФ, они размещены на официальном портале правовой информации в среду.

Также законопроекты вносят изменения в Бюджетный кодекс РФ, согласно которым к полномочиям объединенного ВС будет относиться введение в регионе временной финансовой администрации. Ранее эта функция принадлежала упраздняемому Высшему арбитражному суду.

Принятая в конце минувшего года поправка в Конституцию России об объединении ВС и ВАС предусматривает упразднение ВАС в течение шести месяцев с момента внесения соответствующих поправок в Конституцию и передачу его полномочий в юрисдикцию вновь создаваемого Верховного суда России. Также устанавливается новый порядок назначения заместителей генпрокурора и прокуроров регионов.

Чем занимался Высший арбитражный суд

Высший арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) до слияния являлся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществлял в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и давал разъяснения по вопросам судебной практики. Читайте подробнее в справке РИА Новости >>

Чем занимается Верховный суд

ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Читайте подробнее в справке РИА Новости >>

«Президент предложил новые правила игры»

Обозреватель РАПСИ Владимир Новиков: «Обновленный ВС РФ будет являться высшим судебным органом, в том числе, и по делам по разрешению экономических споров, а также станет «осуществлять судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с новой редакцией закона о ВС и давать разъяснения по вопросам судебной практики». Важный момент: принципиально новый статус ВС РФ, вследствие которого он уполномочен надзирать за деятельностью как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, и его новые полномочия, не позволяют определять будущий ВС РФ как суд, входящий в систему судов общей юрисдикции». Читайте подробнее в авторской колонке >>

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
  • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

    В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

    Верховный суд начал масштабную реформу судов общей юрисдикции

    Пленум Верховный суд предложил соответствующие изменения в июле 2017 года. Они станут началом масштабной реформы судов общей юрисдикции.

    ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы 5 апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.

    Первый апелляционный суд общей юрисдикции – город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);

    Второй апелляционный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург ;

    Третий апелляционный суд общей юрисдикции – город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);

    Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции – город Нижний Новгород Нижегородской области,

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – город Томск Томской области.

    Отметим, что в апелляционных судах общей юрисдикции планируется почти одинаковая численность штата – по 36 судей. Только в Первом апелляционном суде общей юрисдикции будет 37 судей.

    Первый кассационный суд общей юрисдикции – город Калуга Калужской области;

    Второй кассационный суд общей юрисдикции – город Москва ;

    Третий кассационный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург ;

    Четвертый кассационный суд общей юрисдикции – город Краснодар Краснодарского края;

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции – город Пятигорск Ставропольского края;

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции – город Казань Республики Татарстан;

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Пермь Пермского края;

    Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Кемерово Кемеровской области;

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края.

    Самым большим кассационным судом общей юрисдикции по числу судей планируется сделать Шестой КСОЮ (113 судей), а самым маленьким – Пятый КСОЮ (27 судей).

    Областные и аналогичные суды в основном останутся пересматривать дела в апелляционном порядке. Вновь создаваемые апелляционные суды получат лишь часть их полномочий – например, будут рассматривать частные жалобы на определения судов субъектов. Более значительные перемены ждут кассацию.

    Президиумы областных, районных судов окажутся полностью заменены новыми кассационными судами, которые станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов.

    Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

    Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

    В Верховном суде отмечают, что принятие данного ФКЗ потребует внесения изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы, Кодекс административного судопроизводства и Кодекс об административных правонарушениях, а также ряд федеральных законов, например, «О статусе судей».

    Планируется, что предлагаемый закон вступит в силу с 1 июля 2018 года. Решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции примет Пленум Верховного суда после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда.

    Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

    Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

    Ирина Шекунова (имя и фамилия изменены редакцией — примеч. ред) больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

    Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

    Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

    Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

    С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

    Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

    Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессеВерховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников

    Высшие суды в России

    Верховный суд (ВС) Российской Федерации ведет свою историю от Верховного суда РСФСР, созданного в январе 1923 года. Основой формирования и функционирования современного суда стала Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года. Его деятельность также регулируется конституционными законами «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ» и рядом других. ВС является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Он осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, в том числе военных, а также консультирует их по правовым вопросам. В пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд имеет право законодательной инициативы. Кроме того, согласно Конституции, выносит заключение в случае обвинения президента в госизмене или других преступлениях. В состав суда входит пленум, президиум, апелляционная коллегия, судебные коллегии по административным, гражданским и уголовным делам, военная коллегия. Все 125 судей суда, в том числе его председатель, назначаются Советом федерации по представлению президента. С июля 1989 года должность председателя ВС занимает Вячеслав Лебедев. Расходы бюджета на работу суда в 2013 году — 2,9 млрд руб., из них фонд оплаты труда — 926,5 млн руб.

    Высший арбитражный суд (ВАС) действует в России с 1992 года. Его деятельность регулируется Конституцией, федеральным конституционным законом 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и рядом других актов. ВАС является высшей инстанцией по разрешению экономических споров. Осуществляет надзор за деятельностью 82 арбитражных судов субъектов федерации, 20 арбитражных апелляционных судов, 10 окружных федеральных арбитражных судов, а также суда по интеллектуальным правам, созданного в 2013 году. Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Также дает разъяснения по вопросам судебной практики. Обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. ВАС состоит из пленума, президиума и двух коллегий — по гражданским и административным спорам. Штатная численность — 90 судей, фактически работает 56. Председатель и судьи назначаются Советом федерации по представлению президента. С января 2005 года суд возглавляет Антон Иванов. В федеральном бюджете на функционирование ВАС в 2013 году выделено 24,7 млрд руб, из них фонд оплаты труда — 370,4 млн руб.

    Правоведение для чайников — 19. Высшие суды

    Продолжаю серию заметок «Правоведение для чайников». Прошу моих читателей — «нечайников» указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

    Высшие суды – это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, которая ставит точку в правовых спорах.

    В мире сложилось две практики построения судебной власти. В некоторых странах действует один главный суд (чаще всего его называют «Верховным»), который занимается спорами в любой отрасли права. Именно так, например, устроена судебная власть в США.

    В других странах есть несколько высших судов, каждый из которых занимается определённой сферой. Так, в Германии работают пять специализированных высших судов (по конституционным, административным, трудовым, социальным и финансовым спорам) и один Верховный суд (по всем остальным спорам).

    Россия относится ко второй категории, но дрейфует в сторону первой. Раньше у нас было три высших суда, а теперь – два: Верховный суд и Конституционный суд.

    Верховный суд РФ

    Верховный суд РФ – высший судебный орган по всем уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Сокращённо его называют «ВС» или «ВС РФ».

    Всего в Верховном суде должно быть 170 судей (ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Верховном суде РФ»), но в реальности их обычно меньше. Кандидатуры судей ВС РФ предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Верховного суда должен быть старше 35 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж юридической работы не менее 10 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»). Нынешний председатель Верховного суда – Вячеслав Лебедев, который занял эту должность ещё в советские времена, в 1989 г.

    Верховный суд состоит из нескольких частей. Главные структурные подразделения ВС РФ – пленум (общее собрание всех судей) и президиум из 13 человек (председатель суда, его заместители и несколько наиболее опытных судей). Кроме того, в составе суда выделяют нескольких коллегий (специальных подразделений, каждое из которых занимается своей сферой):

    коллегия по административным делам;
    коллегия по гражданским делам;
    коллегия по уголовным делам;
    коллегия по экономическим спорам;
    коллегия по делам военнослужащих;
    дисциплинарная коллегия;
    апелляционная коллегия.

    Верховный суд выполняет несколько функций. Они подробном прописаны в ФКЗ «О Верховном Суде РФ», здесь я коснусь лишь некоторых моментов.

    Главная задача Верховного суда – проверять решения нижестоящих судов. ВС РФ играет роль второй кассационной и надзорной инстанций. Второй кассационной инстанцией могут быть судьи одной из перечисленных выше коллегий ВС РФ (кроме двух последних), а надзорной инстанцией – президиум ВС РФ.

    То есть любое дело, которое рассмотрели первая инстанция, апелляция и «первая кассация» (президиум областного суда), можно обжаловать в Верховном суде. В качестве «второй кассации» уголовное дело будет рассматривать коллегия по уголовным делам, гражданское – коллегия по гражданским делам, административное – коллегия по административными делам, дело из арбитражного суда – коллегия по экономическим спорам, дело из военного суда – коллегия по делам военнослужащих. Ну а дальше, если одна из коллегий рассмотрела дело, но один из его участников по-прежнему недоволен, он может обратиться в надзорную инстанцию – президиум Верховного суда.

    Теоретически на рассмотрение Верховного суда может попасть любое дело. На практике вероятность этого почти сведена к нулю: в России каждый год рассматривают миллионы дел, а в Верховный суд попадают десятки и сотни. Все остальные отсеиваются как не заслуживающие внимания.

    При этом нет чётких критериев, по которым судьи выбирают из массы жалоб одни и отвергают другие. В идеале Верховный суд должен отбирать такие дела, которые важны для понимания права и формирования судебной практики. Желательно при этом, чтобы судьи не просто принимали решение, а внятно и подробно разбирали, почему они это сделали, и рекомендовали использовать свои наработки нижестоящим судам. Такой подход мог бы значительно обогатить правоприменительную практику, понимание закона и дать судьям ориентиры в их деятельности.

    Однако акты Верховного суда мало чем отличаются от решения любого районного суда: те же шаблонные формулировки, те же расплывчатые формулировки «с учётом всех обстоятельств» и то же нежелание аргументировать свои выводы. В общем, решения высшего суда сложно назвать вершиной юридической мысли.

    «Мотивировочная часть у Гражданской коллегии [Верховного суда] обычно сводится к длинному цитированию разных норм, многие их которых вообще к делу не относятся, а далее из них каким-то чудесным образом выводятся заключения, – пишет профессор Высшей школы экономики и директор Юридического института «М-Логос» Артём Карапетов. – Обычно никаких признаков открытого анализа правовой проблемы, обсуждения принципов, толкования закона и других элементов, характерных для практики высших судов Германии, Австрии, Великобритании и т.п. найти не удается» (Закон.Ру).

    Один из примеров – постановление ВС РФ от 7 ноября 2016 г. N 5-АД16-232. Водитель обжаловал штраф за неоплаченную парковку. Он объяснил, что произвёл оплату с помощью sms, однако, как потом оказалось, в работе парковочной системы произошёл сбой и парковка не была оплачена. Пресненский районный суд г. Москвы и Московский городской суд решили, что водитель не выполнил обязанность по оплате. Судья ВС РФ Владимир Меркулов тоже отказал заявителю. Причина решения выглядит странно: по мнению судьи, отправка sms – не единственный способ оплаты, так что водитель мог и должен был оплатить парковку другим способом.

    При этом из решения невозможно понять, получал ли водитель sms о прохождении платежа («Спасибо! Парковка такого-то автомобиля авторизована…») или нет? Если первое, то, конечно, решение совершенно несправедливое (ибо водитель добросовестно совершил все действия по оплате и не его вина, что платёж не дошёл), если второе – тут есть о чём поразмышлять и порассуждать. Это был бы интересный правовой казус, но увы, судья Верховного суда в очередной раз уклонился от своей прямой обязанности – толковать закон применительно к конкретной ситуации.

    Также в этом акте видно типичное для российских судов злоупотребление возможностями компьютера и функцией «копировать-вставить». Благодаря ней фразы из прошлых решений не нужно заново писать в новых. В частности, судья Меркулов пишет: «Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «PN02», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает». Очевидно, этот фрагмент перекочевал из другого решения, где кого-то оштрафовали за превышение скорости. Такая небрежность в работе Верховного суда, конечно, сильно печалит.

    Интересно, что даже в тех редких случаях, когда жалоба доходит до ВС РФ, а судьи находят в деле нарушения, это не обязательно означает торжество справедливости.

    Наиболее известный случай такого рода – дело предпринимателя Алексея Козлова. В 2009 г. Пресненский районный суд Москвы признал Козлова виновным в мошенническом хищении акций предприятия «Искож» и приговорил к восьми годам лишения свободы. Сторона защиты утверждала, что материалы обвинения были сфабрикованы, а инспирировал процесс деловой партнер Козлова, бывший член Совета Федерации Владимир Слуцкер. Тем не менее, приговор устоял в Московском городском суде, а в 2011 г. попал на рассмотрение Верховного суда. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила его в связи с грубыми нарушениями закона, недоказанностью ряда утверждений обвинения и игнорированием доводов и доказательств защиты (Право.Ру).

    Однако судьи Верховного суда не прекратили дело, а лишь направили его на новое рассмотрение, попросив нижестоящие суды допросить всех свидетелей и учесть доводы защиты. Пресненский районный суд заново рассмотрел дело, доводы защиты не учёл и в марте 2012 г. вновь решил признать Козлова виновным, снизив, правда, срок с восьми до пяти лет (Право.Ру).

    В общем, деятельность Верховного суда при разборе конкретных дел носит всё менее осмысленный характер. Его решения уже не интересны ни для понимания права, ни для получения практического результата. Более полезными в этом плане будут акты областных судов – их и нужно изучать в первую очередь. Ведь до областного суда жалоба дойти может, а до Верховного суда – скорее всего, нет. «Сейчас Верховный суд, к сожалению, слабо влияет на судебную практику в регионах, и она в каждом регионе своя, – говорит Антон Иванов, бывший председатель ныне ликвидированного Высшего Арбитражного суда. – Фактически дела заканчиваются на областных судах» («Эхо Москвы»)

    Помимо проверки решений нижестоящих судов, Верховный суд имеет и другие задачи. Например, в некоторых случаях он сам принимает решение в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный суд рассматривает дела о соответствии подзаконных актов закону или о ликвидации политических партий (ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»). Этим тоже занимаются перечисленные выше коллегии (за исключением двух последних). Если же человек остался недоволен решением, он может его обжаловать в апелляционную коллегию ВС РФ.

    Что касается дисциплинарной коллегии ВС РФ, то она разбирает споры судьи и судейского начальства. В эту коллегию жалуются судьи, недовольные тем, что их отправили в отставку или наказали иным образом.

    Наконец, ещё одна функция Верховного суда – толкование закона. Верховный суд РФ выпускает два вида документов: постановления пленума ВС РФ и обзоры судебной практики ВС РФ, о которых я уже писал в заметке «Источники права». Здесь же добавлю, что это уникальная традиция, неизвестная в большинстве других стран. Обычно суд не занимается теоретическим толкованием существующих законов, а разъясняет их смысл лишь применительно к конкретному делу.

    Многие юристы считают такую практику порочной и неправильной. «Это наследство прежнего советского периода, причем наследство дурное, – считает Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права. – Постановление пленума, объясняющее судам содержание норм права, – след той эпохи советского государства, когда в молодой советской России нижестоящие судьи не имели юридического образования (конституция не требовала), а высший суд все ж состоял из юристов; и вот последние объясняли «новым судьями» (революционным солдатам, матросам и проч.) нормы права… Факт существования постановлений пленума противоречит идее разделения властей: абстрактные правовые правила должен формулировать парламент, но никак не суд» (Закон.Ру).

    Иногда в таких разъяснениях Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей. «Довольно большой объем содержания пунктов Постановления отведен переписыванию статей ГК РФ и их частей… У меня нет понимания, для чего это делается, – пишет юрист Динара Амирова. – Ведь разъяснения адресованы, как правило, тем, кто ГК РФ видит не в первый раз и при необходимости всегда имеет возможность обратиться непосредственно к положению закона» (Закон.Ру). Видимо, это тоже наследие раннесоветской эпохи, когда судьи могли не знать законов и нужно было пересказать им основные моменты.

    А иногда Верховный суд разъясняет смысл закона таким образом, что этому разъяснению требуется ещё одно разъяснение. В актах ВС много абстрактных и общих формулировок, которые ничего толком не объясняют. Например, если в законе сказано, что судья может снизить размер неустойки, то Верховный суд лишь добавит, что делать это нужно только «в исключительных случаях» и «с указанием мотивов решения». Конечно, такое толкование мало кому помогает.

    В заключение добавлю, что большинство судей ВС РФ не известны широкой публике и даже юридическому сообществу, не выпускают книг и статей. В итоге акты Верховного суда всё чаще оставляют безрадостные впечатления у юристов, и его авторитет неуклонно снижается.

    Второй высший суд России – Конституционный суд РФ. Сокращённо – «КС» или «КС РФ». Я уже упоминал о его деятельности в заметке «Источники права».

    Напомню, что в большинстве стран существует главный закон (Конституция, она же «Основной закон»), которому должны соответствовать все остальные законы. Однако Конституция обычно написано очень абстрактно, и не всегда можно сразу понять, противоречит ли ей какой-то закон или нет. Соответственно, нам нужен субъект, который решал бы подобные вопросы.

    В США такими спорами занимается Верховный суд. В остальном мире более популярной стала другая модель, придуманная австрийским юристом Гансом Кельзеном. Он предложил создать специальный Конституционный суд, который рассматривал бы споры о соответствии законов действующей Конституции. Первый такой суд был создан у него на родине, в Австрии, в 1920 г., а потом эту идею подхватили другие страны.

    В нашей стране Конституционный суд появился в 1991 г. Вначале он занимался рассмотрением споров относительно Конституции РСФСР (принята в 1978 г.), а после 1993 г. – новой Конституции.

    В Конституционном суде должны работать 19 судей, однако сейчас в его штате 16 человек. Порядок их назначения такой же, как в Верховном суде: кандидатуры предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Конституционного суда должен быть старше 40 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж юридической работы не менее 15 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»).

    Нынешний председатель КС РФ – Валерий Зорькин. Любопытно, что он занимал эту должность в 1993 г. во время противостояния Верховного совета и президента Бориса Ельцина. Тогда борьба двух ветвей власти привела к небольшой гражданской войне в Москве. И в те дни Конституционный суд во главе с Зорькиным признал неконституционным указ Ельцина о роспуске Верховного совета. Позже, когда Ельцин выиграл борьбу за власть, Зорькин остался судьёй КС РФ, но ушёл с поста председателя. А в 2003 г. он вновь возглавил суд, но не повторяет прошлых ошибок и поддерживает все предложения действующего президента.

    Деятельность КС РФ регулирует ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Конституционный суд выполняет несколько функций, но я рассмотрю лишь главную.

    Итак, КС РФ должен решать, противоречат ли какие-то законы Конституции или нет. И если он объявит, что норма какого-то закона противоречит Конституции («является неконституционной»), то судам запрещено её применять.

    Конституционный суд делает это не по своей инициативе, а по запросу граждан или должностных лиц. Скажем, человек судится с кем-то в районном суде и считает, что применяемый в его деле закон нарушает Конституцию. В этом случае можно обратиться в Конституционный суд с соответствующим запросом. КС РФ рассмотрит этот закон (не касаясь при этом самого спора) и вынесет постановление, где скажет: «Да, такая-то норма закона противоречит Конституции потому-то и потому-то» или «Нет, такая-то норма не противоречии Конституции потому-то и потому-то». Исходя из этого, районный суд (а вслед за ним – и все остальные) и должен разрешить дело.

    Акты КС РФ страдают теми же недостатками, что акты ВС РФ: чрезмерная абстрактность и отсутствие чёткой аргументации. Другая характерная особенность решений КС РФ – гигантский размер предложений, многие из которых имеют объём в двести и более слов. Соответственно, чтобы понять смысл, нужно много раз перечитывать текст и разбираться, как связаны между собой многочисленные причастные и деепричастные обороты и придаточные предложения.

    Как ни странно, Конституционный суд попадает в новости чаще, чем Верховный. Дело в том, что споры по Конституции нередко связаны с политикой. В частности, когда граждан России после 2000 г. начали ограничивать в политических правах, споры об этом попадали в Конституционный суд. А его судьи неизменно признавали, что эти меры не противоречат Конституции.

    Так, в феврале 2005 г. КС РФ признал не противоречащим Конституции новые требования закона «О политических партиях». Согласно ним, партия должна была иметь не менее десяти тысяч членов и отделения более чем в половине регионов страны (постановление КС РФ от 1 февраля 2005 г. N 1-П). В итоге граждане РФ фактически лишены права создавать политические партии, поскольку это превратилось в сложный и трудоёмкий процесс, любое нарушение которого приводит к ликвидации партии. Ну а требование иметь отделения в половине регионов означает полную ликвидацию региональных и городских партий. То есть граждане потеряли право объединяться на уровне региона или города для участия в политической жизни.

    В декабре 2005 г. КС РФ признал законным порядок назначения губернаторов президентом, несмотря на то, что по Конституции у президента нет таких полномочий (постановление КС РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П). Особенно занятно, что почти десятью годами ранее – в постановлении КС РФ от 18 января 1996 г. N 2-П – тот же суд обмолвился, что глава региона должен избираться населением, поскольку такое лицо «получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно». Однако в 2005 г. суд, не смутившись, объявил, что «правовые позиции, сформулированные КС РФ… могут уточняться либо изменяться». Из-за этого жители России на восемь лет полностью лишились права избирать главу региона.

    Даже после возвращения губернаторских выборов для потенциальных кандидатов создали многочисленные преграды и фильтры. В частности, кандидат должен получить поддержку от 5% до 10% муниципальных депутатов региона (ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»). Т.е. реализация права быть избранным ставится в зависимость от представителей власти, который могут не позволить человеку выдвинуть свою кандидатуру. Конституционный суд признал, что такие требования не противоречат Конституции (постановление КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 32-П).

    В феврале 2013 г. Конституционный суд признал не противоречащим Конституции положения ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ФЗ «О собраниях…» (известный «Закон о митингах») (постановление КС РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П). Закон вводил огромные штрафы за нарушения на митингах (до 300 тыс. рублей), а также прописал в КоАП РФ ряд новых крайне размытых норм, в том числе статью 20.2.2 «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан…». Про эту статью я упоминал в заметке «Каучуковые нормы», именно по ней музыканта Семена Лашкина приговорили к штрафу в 10 тыс. руб. за игру на виолончели на улице.

    Наконец, в октябре 2013 г. судьи КС РФ признали конституционным запрет идти на выборы для ряда граждан, в том числе осуждённых за совершение преступлений «экстремистской» направленности (постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П). Правда, суд разъяснил, что такая мера не должна быть пожизненной. Но если избирательных прав лишают на какой-то срок (например, на 10 лет), то всё в порядке. То есть КС РФ фактически разрешил законодателям лишать избирательных прав кого угодно с одним только условием – это лишение не должно быть пожизненным. Об этой норме закона я тоже упоминал в заметке «Каучуковые нормы».

    Таким образом, Конституционный суд практически бесполезен в деле защиты демократических механизмов. Почти все его решения на этот счёт можно заранее предвидеть: если очередной закон ограничит политические права граждан, КС РФ признает его конституционными.

    Лирическое отступление: особое мнение Кононова

    У конституционного судопроизводства есть одна интересная особенность. Если кто-то из судей не согласен с итоговым решением, он может изложить своё «Особое мнение» по этому вопросу.

    Текст этих особых мнений найти непросто. Сайт Конституционного суда и «Российская газета» их не публикуют. К счастью, помогают справочно-правовые системы (например, «КонсультантПлюс») и разные негосударственные сайты, где решения КС РФ выложены полностью.

    По этим особым мнениям видно, что последним судьёй КС РФ с независимой позицией был кандидат юридических наук Анатолий Кононов. Он много раз возражал против авторитарных тенденций в российском законодательстве и отстаивал политические права и свободы граждан. Замечания этого судьи также отличаются от самих актов КС РФ ясностью, логичностью и последовательностью.

    Крайне интересно почитать его особое мнение к постановлению КС РФ, легализовавшему порядок назначения губернаторов. Кононов подробно и последовательно объясняет, почему такой порядок неконституционным и недемократическим, и не стесняется резко критиковать итоговое решение суда. «Аргументация Конституционного Суда, если это можно назвать так, полностью меняет общепринятые представления о верховенстве Конституции, ее соотношении с законодательством, пределах ее толкования и собственных правовых позициях Конституционного Суда, которые свободно могут меняться «в духе времени» (Выборы.Ру).

    Анатолий Кононов и после этого много раз критиковал работу КС РФ. Видимо, это вызвало недовольство его коллег, и в 2010 г. он был вынужден уйти в отставку. С тех пор политические решения судьи КС РФ принимают единогласно и без возражений.

    Однако не совсем справедливо считать, что Конституционный суд не приносит никакой пользы. Если дело не касается политики, его решения не столь предсказуемы и даже иногда защищают права граждан.

    Так, в постановлении от 16 июля 2015 г. N 22-П Конституционный Суд защитил право граждан ввозить лекарства, содержащие сильнодействующие элементы, при том что до этого подобные действия могли быть квалифицированы как преступление по ст. 226.1 УК РФ.

    В постановление от 22 марта 2007 года N 4-П КС РФ признал неконституционным ограничения максимального размера «декретных» (пособия по беременности и родам) для хорошо зарабатывающих матерей.

    В постановлении от 25 февраля 2016 г. N 6-П КС РФ признал неконституционным нормы Уголовно-процессуального РФ, которые лишали женщин-подсудимых права на суд присяжных.

    Наконец, Конституционный суд последовательно выступал против смертной казни, поэтому в России она, к счастью, не применяется.

    Лирическое отступление: душевнобольные в Конституционном суде

    Я уже рассказывал как-то о дееспособности – возможности субъекта своими действиями создавать права и обязанности. Полную дееспособность человек получает в 18 лет. Однако если взрослый человек заболеет психическим расстройством, суд может признать его недееспособным и юридически приравнять к малолетнему ребёнку. В этом случае суд назначит опекуна, которые и будет совершать все действия от имени недееспособного.

    Из-за этого до недавнего времени недееспособные граждане были почти полностью бесправны. Без опекуна они не могли даже подать кассационную жалобу на решение суда о признании их недееспособными. Ведь к этому времени решение суда вступило в законную силу, и человек уже не мог совершать юридически значимые действия.

    Находились опекуны, которые этим злоупотребляли, отбирая у подопечных имущество и мешая им обратиться в суд. В итоге получалось, что, если судебный эксперт признал кого-то душевнобольным, а суд проштамповывал это решение, человек навсегда поражался в правах. И даже если он действительно имел психическое расстройство, но потом выздоравливал, то всё равно не мог обратиться в суд, минуя опекуна.

    Такая ситуация сложилась, в частности, с жителем Петербурга Павлом Штукатуровым. Его мать в 2004 г. добилась того, что Василеостровский районный суд признал 22-летнего Павла недееспособным, упекла его в психиатрическую больницу и мешала общению с адвокатом Дмитрием Бартеневым. В этом ей активно помогали администрация больницы и районная прокуратуры. Штукатуров через Бартенева пытался обжаловать решение суда, но безуспешно, поскольку за недееспособного такие действия должен совершать опекун.

    В итоге Бартенев и Штукатуров, не добившись успеха в российском суде, обратились в Европейский суд по правам человека, который в 2008 г. признал их правоту. Ну а позже и Конституционный суд по жалобе Штукатурова и ряда других граждан признал эти нормы неконституционными. КС РФ постановил «признать положение ч. 1 ст. 284 ГПК РФ… не соответствующим Конституции РФ… в той мере, в какой данное положение… позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину… возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей» (постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П). После этого законодатели расширили права недееспособных граждан и позволили им принимать участие в судебных заседаниях, где решается их судьба.

    Высший Арбитражный суд

    Этот суд был ликвидирован в 2014 г., однако о нём стоит сказать пару слов.

    Дело в том, что ранее система арбитражных судов, разбирающих предпринимательские споры, была совершенно отделена от судов общей юрисдикции. Над всеми арбитражными судами стоял третий высший суд – Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ). Он выполнял функции надзорной инстанции, обобщал судебную практику, выпускал постановления о том, как правильно понимать те или иные нормы, касающиеся бизнеса, – одним словом, выполнял те же функции, что и Верховный суд, но только в сфере арбитражного судопроизводства.

    Однако в 2014 г. ВАС РФ упразднили, а его функции передали специально созданной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Официальная причина реформы – необходимость достичь единообразия в судебной практике. Дело в том, что практика в арбитражных судах и судах обшей юрисдикции могла сильно отличаться.

    Впрочем, официальная причина реформы выглядела странно, поскольку Верховный суд, как уже было сказано, не может обеспечить единство практики даже в судах общей юрисдикции.

    Более понятная причина – слишком уж независимая позиция ВАС РФ и арбитражных судов. Они часто защищали предпринимателей от произвола властей, отменяли незаконные решения госорганов и вообще выносили вызывающе справедливые решения. Всё это беспокоило чиновников, которые, видимо, в какой-то момент решили защитить свои интересы. К счастью, просто ликвидировать арбитражные суды не стали, иначе это могло привести к хаосу в сфере бизнеса. Но было решено постепенно приструнить «арбитражников», ликвидировав чересчур либеральный Высший Арбитражный суд и переведя судей в подчинение более консервативного Верховного суда. А поскольку существование ВАС РФ было прописано в Конституции, депутатам пришлось внести поправки в Основной закон.

    В итоге у арбитражных судов тоже появилась вторая кассационная инстанция – коллегия по экономическим спорам Верховного суда, а также надзорная инстанция – всё тот же президиум Верховного суда.

    Но до сих пор в правовой системе действуют акты, созданные судьями ВАС РФ: судебные решения, постановления пленумов и другие документы, которые толкуют нормы права и на которые арбитражные суды часто ссылаются при вынесении решений. И пока все эти решения не заменили аналогичными актами Верховного суда, можно сказать, что наследие Высшего Арбитражного суда продолжает жить.

    Высшие суды – это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, ставящей точку во всех правовых спорах.

    В России сегодня действует два высших суда – Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ.

    Верховный суд РФ (ВС РФ) – высший судебный орган по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Он состоит из пленума (общего собрания всех судей), президиума (13 наиболее опытных судей) и нескольких коллегий (по административным, гражданским и уголовным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, апелляционной и дисциплинарной коллегии).

    Верховный суд выполняет несколько функций. Во-первых, Верховный суд проверяет решения нижестоящих судов в качестве второй кассационной и надзорной инстанций. Теоретически любое дело может попасть на рассмотрение Верховного суда. Однако нет чётких критериев, по которым судьи ВС РФ выбирают из массы жалоб одни дела и отвергают другие. Решения ВС РФ мало чем обогащают право, потому что в них очень слабая и не всегда понятная аргументация. А в тех случаях, когда он отменяет решение нижестоящего суда, это не обязательно значит, что его послушают.

    Во-вторых, Верховный суд иногда принимает решения в качестве суда первой инстанции. В-третьих, дисциплинарная коллегия ВС РФ рассматривает споры судей и судейского начальства. В-четвёртых, Верховный суд РФ обобщает практику и даёт рекомендации нижестоящим судам (в постановлениях пленума ВС РФ и обзорах судебной практики ВС РФ). Многие считают такую практику неправильной, тем более, что иногда Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей.

    Конституционный суд РФ (КС РФ) – ещё один высший суд, который решает, противоречат ли какие-то законы Конституции или нет. Если он объявит норму закона противоречащей Конституции, то судам запрещено её применять. Акты КС РФ страдают теми же недостатками, что акты ВС РФ: чрезмерная абстрактность, отсутствие чёткости и конкретики в аргументах, огромные и замысловатые предложения.

    Конституционный суд в 2000-2010-х гг. признал конституционными ряд законов, ограничивающих политические права граждан (право выбирать губернатора, право свободно политические партии, право на участие в митингах и т. д.). Однако в неполитической сфере КС РФ иногда выносит справедливые и разумные решения.

    Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ) – ещё один высший суд, существовавший до 2014 г. Ранее он был главным судебным органом в системе арбитражных судов. Однако ВАС РФ слишком часто защищал предпринимателей от произвола чиновников и отменял незаконные решения госорганов. Вероятно, именно это и привело к его ликвидации.

    Смотрите так же:

    • Усн это бюджетный налог В бюджеты какого уровня зачисляются денежные средства (налоги), взимаемые в связи с применением УСН и уплатой ЕНВД? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Налог, взимаемый в связи с применением УСН, включая минимальный налог, полностью зачисляется […]
    • Приказ 109 минздрава россии от 21032003 Приказ Минздрава рф от 21 марта 2003 г. N 109 "о совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" Согласно письму Минюста РФ от 6 мая 2003 г. N 07/4535-ЮД настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации (информация […]
    • Заявление об уменьшении доходов на сумму стандартных вычетов Заявление об уменьшении налога на сумму стандартного налогового вычета При определении налоговой базы по НДФЛ доходы физического лица, облагаемые по ставке 13%, уменьшаются на сумму налоговых вычетов, перечисленных в ст. 218—221 НК РФ: стандартных, […]
    • Реклама мед услуг закон Медицинские услуги снова разрешили рекламировать 30 июня, после официального опубликования, вступил в силу Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 190-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О рекламе", разрешающий рекламировать медицинские […]
    • Возмещение вреда нанимателю 3.13 Порядок возмещения ущерба, причиненного нанимателю Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить […]
    • Прохождение экспертизы промышленной безопасности Экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) Опубликовано: 4.03.2016 Рубрика: Статьи Автор: Единый Стандарт По основному закону в области промышленной безопасности – ФЗ №116 – экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ, – ред.) обязательна для всех опасных […]
    • Алименты на содержание ребенка статья Алименты после 18 лет В 2018 году принципы алиментных отношений в части обязанности родителей содержать своих детей не изменились. В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, детьми признаются лица, не достигшие совершеннолетия. Согласно этому определению […]
    • Образец заявления на вычеты по ндфл в 2014 году Налоговые вычеты на детей в 2018 году Детские налоговые вычеты — это один из видов государственных льгот родителям, на содержании которых находятся несовершеннолетние дети или учащиеся до 24 лет. Применение вычета позволяет экономить часть дохода семьи за […]