Взыскание долгов юристом

Содержание:

Юридическое взыскание долгов

Вам знакома ситуация, когда компания не желает выплачивать свои долги? Это может быть задолженность по зарплате или компенсация за невыполненные обязательства.

В большинстве случаев такие истории развиваются по одному и тому же сценарию, который очень редко бывает позитивным для человека, рискнувшего выступить против целого коллектива.

Ведь взыскание долгов с юридических лиц – это тяжелый и неблагодарный процесс, который может не принести результата.

Практически у всех подобных компаний есть свой юридический отдел, где работают профессионалы своего дела. С ними не пройдет взыскание долгов с юридических лиц в суде.

В таком случае лучше всего им противопоставить такую же команду профессионалов, которая сможет получить ваш долг, не прибегая к крайним методам.

Юридическое взыскание долгов вполне возможно, если вы решите обратиться к услугам специальной компании.

В таком случае гарантировано начнется диалог с должником, который должен решить все разногласия с помощью таких действий:

  1. В первую очередь, компания попытается получить долг благодаря досудебным разбирательствам. Такой подход не только сэкономит время и деньги, но и будет менее нервным.
  2. Однако, если подобное развитие событий по объективным причинам невозможно, компания вынуждена будет предоставить услуги по взысканию долгов с юридических лиц в суде. Но к подобным действиям обращаются только в случае неэффективности несудебных способов взыскания долгов.

Цены на услуги по взысканию средств смотрите в прайс-листе — юридическое взыскание долгов цена.

Взыскание долгов с юридических лиц

Сейчас на территории нашей страны действует множество махинаторов, которые организовывают «фирмы-однодневки». Они не выполняют своих обязательств и исчезают после того, как получают аванс.

В подобных случаях нужно действовать максимально быстро – нанять юридическую компанию или коллекторскую фирму для того, чтобы вовремя получить свои деньги, пока злоумышленники не скрылись.

Взыскание долгов с юридических лиц в Москве предлагает компания «Априори». У нас работают профессионалы, которые готовы встретиться с любыми трудностями для того, чтобы взыскать денежные средства с юридической фирмы, которая вам задолжала.

Помните, что в разбирательствах с компаниями время работает против вас. Действуйте решительно! Свяжитесь с нами по контактному номеру телефона, указанному на сайте, или напишите сообщение онлайн.

К вашим услугам профессионалы, обладающие большим опытом.

Взыскание долгов с пенсионеров

Законодательство предусматривает ряд ситуаций, когда с заработка гражданина может удерживаться часть средств. Аналогичная ситуация предусматривается и в отношении трудовой пенсии граждан. Возникает актуальный вопрос, могут ли взыскать долги с пенсионеров.

Порядок взыскания долгов с пенсионеров

Взыскать долги с пенсионера могут по решению ПФР или на основе судебного делопроизводства. Взыскание по исполнительному листу осуществляется по определенной процедуре:

  • изначально на погашение задолженности взимаются денежные средства гражданина, наличные и банковские, сперва в национальной валюте, затем в иностранной;
  • при недостаточности средств, допускается взыскать часть имущества кроме перечня объектов, не подлежащих изъятию;
  • если задолженность не погашается, взыскание направляется на доходы пенсионера.
  • В итоге взыскание судебными приставами с пенсии становится последним этапом, по которому осуществляется принудительное погашение задолженности.

    Могут ли взыскать долг с пенсии?

    Основания для взыскания долга с пенсии определяются следующим перечнем:

    • решение Пенсионного фонда — если ранее были начислены лишние средства, допускается их удержание с последующих выплат;
    • судебное решение — постановление по результатам рассмотрения дела, предписывающее наложение взыскания на доходы пенсионера;
    • исполнительное производство — если иные способы погасить долг не покрыли всей суммы, допускается взыскать задолженность по ИД с регулярных доходов пенсионера.
    • Задолженность образуется за неуплату алиментов, просрочку по кредиту или налогам, неуплату коммунальных платежей. Если своевременно она не погашается, с пенсионера взимают средства принудительно.

      Удержание из пенсии по исполнительному листу производится через направление в Пенсионный фонд соответствующего запроса. Указываются основания для взыскания и размер — фиксированная сумма с каждого начисления или процентное соотношение.

      Имеется ряд доходов пенсионера, с которых приставы не могут взыскать долги:

    • пособия, начисляемые вследствие полученных травм при исполнении служебных обязанностей;
    • выплаты членам семьи умерших или погибших при исполнении;
    • пенсии по потере кормильца, начисляемые из федерального бюджета;
    • пособия на погребение.
    • Сколько могут взыскать?

      Вопрос, сколько можно взыскать с пенсии по исполнительному листу по закону, рассматривается на общих основаниях:

    • удержание от Пенсионного фонда допускается до 20%;
    • задолженности по кредитам, налогам и коммунальным платежам позволяют взыскать до 50% пенсии;
    • долги по алиментам предполагают удержание до 70%.
    • Отдельным аспектом следует учитывать прожиточный минимум пенсионера. Судебные исполнители не учитывают данный аспект при удержании. Однако если пенсия — единственный источник существования, следует в судебном порядке обжаловать действия приставов.

      Узнайте, можно ли закрыть ИП с долгами по налогам и пенсионному фонду по ссылке:

      По кредиту

      Вопрос, могут ли взыскать долг с пенсии, определяется величиной задолженности по кредиту и подписанным договором. Если изначально должник получает пенсию в кредитующем банке, то, по условиям договора, часть пенсии может списываться автоматически при начислении. В этой ситуации задолженность у пенсионера не образовывается.

      Если взыскание с пенсии назначается решением суда или по исполнительному листу, то осуществляется оно в общем порядке.

      По налогам

      Вопрос, могут ли взыскать долг с пенсии, решается не в пользу гражданина. В судебном порядке задолженность удерживается с дохода пенсионера. Если имеется заработная плата — то таковая учитывается также.

      Долг по земельному налогу и долг по транспортному налогу начисляется по одним критериям. По законодательству следует учитывать, что взыскать допускается лишь за три последних года просрочки. Ранние долги пенсионера подлежат списанию.

      Вопрос, в течение какого срока могут взыскать долг по исполнительному листу с пенсионера, решается в зависимости от определенных условий:

    • исполнительный лист по решению суда общей юрисдикции и судебные приказы действительны в течение трех лет с момента истечения срока на обжалование постановления;
    • постановления органов по рассмотрению административных правонарушений подлежат к исполнению в течение трех месяцев.
    • Взыскание на доходы пенсионера накладывается на тот период, пока долг не будет погашен полностью. Однако в определенных ситуациях должник может подать заявление на уменьшение вычета.

      Подобное заявление должно иметь веское обоснование — тяжелое материальное положение, болезнь. Подается документ в те органы, в которых было принято решение о том, чтобы взыскать задолженность:

    • если удержание назначается по исполнительному листу, заявление подается в службу судебных приставов;
    • если средства удерживаются Пенсионным фондом документы подаются в его отделение.
    • Чтобы оспорить попытку взыскать задолженность с пенсионера или уже наложенное взыскание, обращаются за консультацией к юристу. Он укажет на целесообразность обращения в суд или иную инстанцию, а также порядок обжалования.

      Взыскание долгов

      Реалии современного бизнеса заставляют многие компании сталкиваться с проблемой невозврата выданных ссуд или долгов. Процедура взыскания задолженности зачастую связана со многими неприятными моментами и неудобствами: нежелание должника идти на переговоры, необходимость истребования возврата своих средств в суде и так далее. Вся совокупность обязательств крайне неоднородна, сопровождается многими процессуальными нюансами, и юридическая помощь по взысканию долгов становится даже не удобством, а необходимостью.

      Сотрудники компании, которые вполне справляются со своими непосредственными обязанностями, могут не иметь опыта проведения подобных процедур или не разбираться в особенностях процесса. Поэтому привлечение профильных организаций полностью оправдывает стоимость услуг — взыскание долгов будет проведено компетентными в этой области специалистами.

      УСЛУГИ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ С ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
      ОТ КОМПАНИИ РОСКО:

      Стоимость услуг

      Анализ судебного дела (Арбитражный суд):

      — Правовой анализ судебной перспективы спора

      — Подготовка претензионного письма и направление ответчику

      — Ведение дел в Арбитражном суде г. Москвы и Московской области на стороне Истца или Ответчика (подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, других процессуальных документов, представление интересов в арбитражном суде до вынесения решения)

      — Получение исполнительного листа, подготовка и подача документов в банк (предварительно возможно (по желанию Клиента) провести юридическую (финансовую) проверку на платежеспособность Должника и наличие счетов).

      — Подготовка и подача заявления в Арбитражный суд

      ПРАВОВАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА
      СОТРУДНИКОВ ROSCO ПОЗВОЛИТ:

      Верно оценить и учесть все аспекты дела

      Разработать комплекс необходимых мероприятий как досудебного,
      так и судебного характера

      Не нарушить закон при осуществлении взыскания задолженности

      ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ: ПРЕИМУЩЕСТВА СОТРУДНИЧЕСТВА С ROSCO

      Наша консалтинговая компания осуществляет взыскание задолженности с юридических лиц в Москве,
      готова предоставить свои услуги и помощь квалифицированных специалистов.

      Мы поможем клиентам на всех стадиях процесса урегулирования:

      Многих заказчиков волнует цена на юридические услуги — взыскание долгов при помощи RosCo доступно,
      а стоимость процедуры компенсируется оперативностью и отсутствием дискомфорта для клиента.

      Мы не только обладаем опытом, достаточным для того, чтобы правильно определить вид и характер задолженности,
      но и поможем урегулировать все обстоятельства «мирным путем» и с наименьшими издержками.

      RosCo поддерживает адекватную стоимость услуг — взыскание долгов не будет обременительным для клиента.

      Мы поможем подготовить всю документацию, проследим за тем, чтобы информация была доведена
      до должника и обеспечим возврат всех сумм.

      Компания «РосКо» осуществляет поддержку заказчиков в исполнительных инстанциях любого рода.
      Если юридические услуги по взысканию долгов требуются физическому лицу, предъявляющему претензии
      компании, то подобные дела рассматривает суд. При возникновении разногласий между бизнес-единицами
      (в том числе индивидуальными предпринимателями), спор передается в арбитраж.

      Как альтернативный орган при рассмотрении дел по взысканию долгов могут выступать третейские суды.
      Однако следует помнить, что все исполнительные бумаги по их решениям выдаются арбитражем.

      Обращаясь за юридическими услугами по взысканию долгов в нашу компанию,
      можно быть уверенным, что специалисты осведомлены обо всех правовых,
      экономических, делопроизводственных и прочих нюансах.

      Мы полностью берем на себя ведение дела, работая комплексно.
      В услуги по взысканию долгов включаются и предварительные консультации,
      и оперативное реагирование на внезапно возникающие обстоятельства.

      Компания «РосКо» уже много лет работает с делами по взысканию долгов. Наши сотрудники готовы к любому
      развитию событий. Мы делаем все, чтобы минимизировать финансовые потери, неприятные
      разбирательства, берем на себя сложные переговоры и претензионную работу.

      Сотрудничество с нами — залог успешного результата.

      Услуги юриста по спорам по договору поставки

      В ходе ведения хозяйственной деятельности организации, занимающиеся торговлей, заключают с продавцами товаров договоры поставки.

      Такой вид договоров применяется для продолжительных торговых отношений между организациями, связанных с периодическими или разовыми сделками по приобретению продукции самого различного назначения для их последующей реализации или использования в производственной деятельности заказчика.

      В качестве примера договора поставки можно привести сделку по поставке товаров для государственных нужд. Заключая договор поставки необходимо предусмотреть условие о взыскании неустойки.

      Отличие от иных сделок договора поставки заключается в продолжительность срока его действия во времени и периодичность поставки продукции. Нет необходимости на каждую партию поставляемого товара заключать отдельный договор.

      Массовое использование в процессе осуществления коммерческой деятельности такого вида договоров породило в свою очередь множественность судебных споров, вытекающих из нарушения указанных сделок.

      Причины, повлекшие нарушение взятых на себя обязательств могут быть различными. Это могут быть и отсутствие денежных средств у заказчика для оплаты поставленного товара, перебои в работе автомобильного транспорта поставщика, приведшие к нарушению сроков поставки.

      Несоблюдение сторонами условий заключенных договоров зачастую приводят к судебным разбирательствам.

      Основные виды нарушений по договорам поставки

      • Поставка товара, не соответствующего условию договора о качестве.
      • Уклонение от оплаты поставленного товара.
      • Уклонение от поставки предварительно оплаченного товара.
      • Недопоставка товара, при её предварительной оплате.
      • Взыскание расходов на доставку товара.
      • Изменение стоимости товара после подписания договора поставки.
      • Изменение условий договора либо расторжение договора поставки.
      • Вынесение судами противоречивых судебных решений и несовершенство российского законодательства делают судебные споры по договору поставки одними из самых конфликтных.

        Необходимо помнить о том, что самостоятельное отстаивание своих прав в судебных заседаниях зачастую заканчивается печально. Отсутствие практики ведения судебных споров, возникающих из договоров поставки, зачастую приводит к фиаско.

        Поэтому, профессиональное юридическое сопровождение арбитражного спора опытным юристом – одна из гарантий разрешения возникшего спора в пользу Доверителя.

        Высокий профессиональный уровень арбитражного юриста позволит разрешить арбитражный спор по договору поставки с наименьшими рисками и максимально выгодно.

        Какие выгоды получает Доверитель

        Профессиональное сопровождение арбитражного спора юристом, специализирующимся на ведении судебных дел по договорам поставки, поможет Доверителю:

      • Уменьшить судебные затраты.
      • Повысить вероятность выигрыша дела.
      • Минимизировать продолжительность судебного спора.
      • Виды судебной практики юриста

        Арбитражный юрист осуществляет юридическое сопровождение Доверителей по следующим видам арбитражных споров:

      • Взыскание долгов, неустоек, штрафных санкций и других убытков, связанных с неисполнением обязательств по договорам поставки.
      • Расторжение договора поставки.
      • Признание договора незаключенным либо недействительным.
      • Иные виды судебных споров, вытекающие из договора поставки.
      • Необходимо взыскать долг по поставке?

        Для звонка с мобильного просто нажмите картинку

        Отзывы о работе

        (для просмотра нажать на изображение)

        Взыскание задолженностей и долгов в Белебее

        При необходимости взыскать долг, дебиторскую задолженность, неустойку или пени в Белебее или в Башкортостане, просто позвоните по телефону +7 (347) 258-81-05! В течение 15 минут опытный белебейский юрист по взысканиям свяжется с вами и бесплатно расскажет как добиться нужного вам результата.

        После консультации юрист может провести всю процедуру обоснования и взыскания любых задолженностей за вас, или выполнить отдельные части этой работы. Например, собрать доказательства наличия долга, если у вас нет расписки, или правильно рассчитать неустойку, которую суд посчитает справедливой.

        Бесплатная консультация юриста по взысканию долгов из Белебея

        Чтобы получить бесплатную консультацию юриста по взысканиям, обращайтесь к нам! Опытный юрист подскажет как быстро и законно вернуть долги любого вида, получить неустойку или пени, компенсировать упущенную прибыль или защититься от попыток незаконного взыскания средств.

        У нас имеется огромный опыт ведения дел по взысканиям в Белебее и в Башкортостане, большинство из которых заканчивается в пользу наших клиентов. Мы можем не только подсказать как правильно поступить в вашей ситуации, но и взять на себя все работы по взысканию.

      • Взыскать дебиторскую задолженность
      • Взыскать долг по расписке или договору
      • Доказать наличие долга если нет расписки
      • Взыскать задолженность без суда
      • Провести досудебное или судебное взыскание
      • Инициировать исполнительное производство
      • Наложить арест на счета и карты должника
      • Ограничить операции с имуществом должника
      • Рассчитать и взыскать пени
      • Потребовать выплатить неустойку
      • Обосновать и взыскать упущенную выгоду
      • Предъявить штрафные санкции по договорам
      • Взыскание денежных средств опытным юристом из Белебея

        Если вы не хотите заниматься подготовкой документов или участвовать в судебных разбирательствах, передайте взыскание долга нашим юристам! После того, как юристы вникнут в дело, вам нужно будет выписать им доверенность на представление ваших интересов и просто ожидать результата.

        Мы выполним всё, что необходимо для решения вашей проблемы «под ключ». В том числе: соберём доказательную базу, оформим все документы, проведём необходимые расчёты и обоснуем их, а также возьмём на себя общение со всеми государственными органами и инстанциями Республики Башкортостан, которые могут понадобиться в зависимости от ситуации.

        Взыскание долгов закрытого ООО с учредителя

        Было ООО которое закрыто с имеющимися долгами (без банкротства).

        Учредитель и генеральный директор — одно лицо.

        Ответы юристов (7)

        Здравствуйте, Андрей.

        Нет, это возможно только при банкротстве.

        Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
        (ред. от 29.07.2017)
        «Об обществах с ограниченной ответственностью»

        Статья 3. Ответственность общества
        3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

        Есть вопрос к юристу?

        Добрый день, Андрей.

        Взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица невозможно. Только если в его действиях была вина. Но в данном случае организация не банкротилась, а была закрыта.

        При описанном Вами положении вещей взыскание долга с учредителя ООО не представляется возможным. В данном случае будут применены общие положения действующего законодательства об ООО

        В частности, согласно ст. 87 ГК РФ

        1. Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
        Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

        и по смыслу ст. 2 ФЗ «Об ООО»

        1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
        Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

        О субсидиарной ответственности можно было бы вести речь в случае банкротства ООО

        3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

        или в случае, если учредитель общества выступал в обязательстве самостоятельно или отдельно от него, как самостоятельный субъект права.

        Либо в том случае, если имущество общества было сформировано в неденежной форме и его недостаточно для погашения обязательства при соблюдении условий, оговоренных в ст. 15 Закона

        В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.

        Есть ли возможность взыскать с учредителя на основании субсидиарной ответственности.

        Здравствуйте. А каким образом было ликвидировано ООО с долгами?

        Дело в том что есть такая вот норма Закона «Об ООО»

        Статья 3. Ответственность общества

        3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

        Вот и вопрос — общество было исключено в административном порядке или добровольно ликвидировано?

        Дело в том что есть такая вот норма Закона «Об ООО»

        Статья 3. Ответственность общества
        3.1.

        НО с ее применением есть ряд нюансов, на которые обращены внимание в

        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
        «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

        25. Применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

        Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
        «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

        1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
        Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
        В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
        Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
        В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
        2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
        1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
        2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
        3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
        4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
        5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
        Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
        Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.
        При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
        3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
        1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
        2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
        3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
        Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.
        4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
        При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
        5. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
        При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
        О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.
        6. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
        Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
        7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).
        Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
        Кроме того, надлежит принимать во внимание ограниченные возможности членов коллегиальных органов юридического лица по доступу к информации о юридическом лице, на основании которой они принимают решения.
        8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
        9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
        10. Арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
        В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
        11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.
        12. Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

        Андрей, есть также разъяснение Верховного Суда РФ по этому поводу:

        «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)»
        (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

        Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

        Таким образом, привлечь к субсидиарной ответственности учредителя (участника) ООО можно только за те действия, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) ООО. Нет банкротства — нет ответственности.

        Взыскание долгов по исполнительному листу

        Прошедший суд и принятие им решения об обязанности расплатиться по долгам, возбуждение исполнительного производства, даже согласие должника производить выплаты — все это не значит, что долги будут возвращены хотя бы в части. Взыскатели, оказавшись заложниками ситуации, когда возврата по долгам нет, хотя пройдены все инстанции и доказана правота требований, решаются на продажу требований уплаты задолженности. Касается это долгов по договорам: займа и кредитования, поставки и подряда. Переуступить право такого требования возможно даже в той стадии, когда исполнительный лист находится у судебного пристава, руководствуясь положениями главы 24 ГК РФ. Коллекторы с удовольствием выкупают долги, учитывая, что взыскателю выплачивается, как правило, мизерная сумма в процентном соотношению к имеющейся задолженности. В среднем сделка составляет от одного до пяти-десяти процентов всего долга, но для продающего право требования взыскателя и это, зачастую, не плохо, учитывая, что сам он справиться с должником не может, а коллекторы расплачиваются хоть и малой суммой, но сразу. Сделка эта довольно сложная и не во всех случаях возможная (ведь это должно быть предусмотрено договором между кредитором (взыскателем) и должником. Участие своего юриста для взыскателя при оформлении бумаг с коллекторами крайне желательно, если нет желания быть введенным в заблуждение еще и этими структурами.

        Индексация долга по исполнительному листу расчет

        Несвоевременное исполнение судебного решения — невыплата присужденной суммы по исполнительному листу, не значит, что размер подлежащего взысканию останется прежним. Истец вправе потребовать компенсации — индексации задолженности (ст.ст. 208, 395 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ). Причем, делать это можно периодически, в зависимости от того, насколько точно должник соблюдает график выплат (насколько часто возникают просрочки). Расчет индексации можно сделать самостоятельно, либо доверить это дело юристам, специализирующимся на подобных делах. Для самостоятельного расчета необходимо получить в органах статистики региона, в котором проживает должник, информацию об индексе потребительских цен (далее — ИПЦ). Задолженность равна разнице между ее исходной суммой и суммой выплат, которые на момент обращения в суд уже были произведены. Сумма индексирования высчитывается путем умножения суммы полученной после найденной разницы умноженной на ИПЦ за месяц и вычета из полученного опять же суммы задолженности. В некоторых случаях, данные в формулах могут быть изменены, например, ИПЦ заменена на ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ. Расчет необходимо производить на каждый месяц, по которому была просрочка платежа по исполнительному листу. Необходимо принимать во внимание периоды дефляции (нулевой инфляции). Максимальный период по которым возможен расчет процентов — последние прошедшие три года. Основанием для отказа в индексировании является имеющееся в отношении должника судебное решение, предоставляющее ему отсрочку исполнения обязанности выплаты задолженности.

        Приставы не взыскивают долг по исполнительному листу

        В ситуации, когда судебный пристав-исполнитель не взыскивает долг по исполнительному листу, взыскатель вправе:

      • обратиться с жалобой на бездействие, нарушение сроков исполнения к руководству ведущего дело судебного пристава в порядке подчиненности (ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.). Желательно это делать путем направления заказным письмом почтой либо передачей через канцелярию, чтобы жалоба была зарегистрирована и по ней точно были приняты меры и дан официальный ответ. Если жалоба на имя старшего судебного пристава не возымела успеха следует обратиться в региональное Управление ФССП;
      • направить заявление с требованием пресечения незаконных действий судебного пристава в районную прокуратуру;
      • обратиться с жалобой на постановления, действия (бездействия) пристава-исполнителя в суд (арбитражный или общей юрисдикции, в зависимости от конкретной ситуации);
      • продать долг (если это возможно в рамках конкретного дела). Для этого необходимо предварительно изучить варианты переуступки права требования по долгу, для чего следует обратиться к коллекторам и проанализировать варианты их предложений;
      • самостоятельно провести работу по выявлению возможностей (имущества, доходов) должника, фактически направлять действия судебного пристава-исполнителя, предоставляя ему информацию и направляя соответствующие требования. Начинать в данном случае необходимо с запроса в ФССП о ходе исполнительного производства;
      • поручить работу по юридическому сопровождению исполнительного производства фирме, предоставляющей подобные услуги. Специалисты подобных фирм (предварительно, безусловно, следует проверить репутацию исполнителя) обладают опытом оперативно-розыскной деятельности, работы в судебно-исполнительной системе, ведения дел в суде и всеми теми навыками, которые позволяют найти способы взыскать с должника по исполнительному листу.
      • Как взыскать долг по исполнительному листу?

        Чтобы взыскать долг по исполнительному листу, возможно выбрать несколько вариантов действий:

      • предпринять самостоятельные действия по взысканию. Для этого можно направить исполнительный лист работодателю должника, если тот трудоустроен официально. Если есть возможности, выяснить, в каком банке у должника есть счета, и обратиться с исполнительным документом в данное учреждение;
      • обратиться в службу судебных приставов-исполнителей, которые имеет существенные полномочия по взысканию долга, включая арест и продажу имущества должника в счет погашения долга. Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства желательно сразу заявить соответствующие ходатайства о принятии обеспечительных мер, например, о наложении ареста на банковские счета должника. Ход работы пристава необходимо контролировать, более того, приставу желательно помогать — доводить известную информацию о фактическом месте проживания должника, обеспечивать явку понятых (например, при осмотре имущества);
      • заказать полное сопровождение по взысканию долга в юридической фирме, что обеспечит проведение максимально возможного комплекса мероприятий без непосредственного участия самого взыскателя.
      • Если вам требуется профессиональный совет в вопросе как действовать в конкретной ситуации по возврату долга, его дадут наши опытные юристы. Звоните, либо оставляйте свой вопрос на сайте — проанализировав ситуацию, специалисты предоставят наиболее оптимальные варианты решений.

        Смотрите так же:

        • Правила ввоза автомобиля из ес Уважаемые гости и участники форума! В интернете появились фейковые форумы, т.е. копии со схожим дизайном, названием, скопированным с нашего форума контентом и фейковыми пользователями. К данному форуму они никакого отношения не имеют! Будьте осторожны, это […]
        • Залог должника при банкротстве Взыскание залога при банкротстве В начале июня Президиум ВАС РФ одобрил проект постановления, разъясняющий порядок обращения взыскания на заложенное имущество в процессе банкротства. Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества, удовлетворяются за […]
        • Пленум верховного суда 238 ук рф Понимание квалифицирующего признака "производство" в составе ст. 238 УК РФ в судебной практике с точки зрения правовой категории справедливости (Савченко А.Н.) Дата размещения статьи: 14.12.2014 Основоположник психологической теории права Л.И. Петражицкий […]
        • Законы рк по жкх Ошибка: страница не существует Извините, запрашиваемая Вами страница еще не существует или была переименована. Либо связаться с нами удобным для Вас способом и указать, что Вас интересует. Популярные ответы на вопросы по ЖКХ В соответствии с Постановлением […]
        • Амс-100к возврат по кассе Инструкция по работе на ккм АМС-100К (данная инструкция, также относится к АМС-100Ф 17-18 версии) Включаем кассовый аппарат в розетку. Включаем выключатель. На табло появляется 0,00. Аппарат находится в кассовом режиме. при настройке работы в один отдел(без […]
        • Соглашение об оказании юридических услуг адвокатом Соглашение о юридических услугах онлайн: особенности Если юридическая услуга оказывается юристом онлайн, то было бы странным заключать соглашение об ее оказании лично. Адвокат, обязанный соблюдать все требования, накладываемые на него статусом, в отличие от […]
        • Как написать заявление по уходу до 1 5 лет Заявление на пособие по уходу за ребенком — пример Один из родителей малыша имеют право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до тех пор, пока ему не исполнится 1.5 года. Получать выплаты можно по месту официально работы одного из родителей […]
        • Правила вибору одягу Одяг для чоловіків Аукціони на sharovar.com можуть допомогти вам вирішити проблему оновлення гардеробу до наступаючого сезону і стануть відповіддю на питання - де недорого купити чоловічий одяг відмінної якості. Щорічні зміни (різкі або плавні) в тенденціях […]