Задачи по судебная практика по гражданским делам

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Нормативные акты

02 августа 2018, 18:18

18 июля 2018, 22:10

16 июля 2018, 22:18

Постановления
Европейского Суда
по правам человека

20 августа 2018, 09:03

16 августа 2018, 09:18

  • Руководство
  • Структура
  • О Генпрокуратуре России
  • Документы
  • Международное сотрудничество
  • Взаимодействие со СМИ
  • Правовое просвещение
  • Контакты
  • Личная страница Генерального прокурора РФ
  • Защита прав ветеранов
  • Виртуальный музей
  • Интернет-приемная
  • Единый реестр проверок
  • Противодействие коррупции
  • Правовая статистика
    • Карта сайта
    • Научно-методические материалы
    • Вакансии
    • Совет ветеранов ГП РФ
    • Экспертный совет по цифровой трансформации органов прокуратуры
    • Телефон справочной по обращениям
      в Генеральную прокуратуру
      Российской Федерации:
    • +7 495 987-56-56
    • Генеральная прокуратура
      Российской Федерации

      © 2003-2018 Генеральная прокуратура Российской Федерации Все права защищены

      Телефон справочной по обращениям
      в Генеральную прокуратуру
      Российской Федерации:

      © 2003-2018
      Генеральная прокуратура
      Российской Федерации
      Все права защищены

      Сам себе адвокат

      защита прав в суде без адвоката

      Post navigation

      Судебная практика по спорам о качестве медицинских услуг

      Судебная практика по спорам о качестве медицинских услуг

      В судебной практике все более широкое распространение получают иски к медицинским учреждениям возникающие из споров относительно некачественных медицинских услуг, оказанных гражданам. По своей правовой природе эти иски, по существу, являются обычными исками, возникающими из споров о качестве оказанных услуг (ст. 779 ГК РФ). Однако дела этой категории относятся к категории сложных, поскольку в процессе их рассмотрения перед судом неизбежно возникают вопросы, разрешение которых требует наличия специальных знаний в области медицины. При этом ситуация складывается так, что специальными знаниями обладает ответчик по делу — соответствующая медицинская организация. В отличие от истца и суда, что неизбежно порождает у суда известные трудности; в частности, суду сложно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по такому делу, распределить между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств, а также определить средства доказывания того или иного обстоятельства. В этой статье представлены материальные и процессуальные особенности данной категории дел с учетом изменений, произошедших в федеральном законодательстве в сфере охраны здоровья граждан РФ за последние три года.

      На необходимость соблюдения данного принципа указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, от 14.12.2011. Также при назначении СМЭ суды чаще всего ставят вопрос, имеется ли причинно-следственная связь между действиями персонала МО и наступившими неблагоприятными последствиями в состоянии пациента и т.д. Данные вопросы имеют правовой характер, между тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера при назначении СМЭ. Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в абзаце 54 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 14.12.2011, в котором прямо указано: «. недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. » и т.д.

      Результаты судебных решений позволили ассоциации врачей НСО и медицинской общественности публично выразить тревогу по этому поводу и еще раз подчеркнуть всю сложность и специфику оценки работы врача с точки зрения права. Особенность деятельности в сфере медицины заключается в том, что такие последствия лечения, как смертельный исход и другие неблагоприятные последствия, могут иметь место в результате непредотвратимости течения заболевания, т.е. закономерны. Это вызывает определенные трудности в юридической квалификации действий медицинского работника.

      . Отношения истца и ответчика по искам этой категории опосредуются соответствующим договором ОМС в порядке, установленном ст. 39 ФЗ РФ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ. Согласно этой нормы, сторонами данного договора являются соответствующая медицинская организация и соответствующая страховая медицинская организация. Получателем медицинской помощи (услуги) по этому договору является застрахованное лицо, которое, таким образом, является третьим лицом, обладающим соответствующим правом требования к МО. Факт заключения соответствующего договора подтверждается наличием у пациента полиса обязательного медицинского страхования. Права застрахованного лица определяются ст. 16 ФЗ N 326-ФЗ. Договор ОМС, на основании которого ответчиком оказывалась медицинская помощь (услуга), является договором между исполнителем услуги — МО и страхователем СМО в пользу застрахованного физического лица, т.е. договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). При этом, поскольку оплата медицинской помощи (услуги), оказанной пациенту, производится медицинской организации страховой медицинской организацией (ОМС), этот договор носит возмездный характер (ст. 423 ГК РФ). Правом требования по данному договору в силу пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ N 326-ФЗ обладает застрахованное лицо (пациент). Пациент вступает в правоотношения по ОМС и оказанию ему в рамках данного договора медицинской помощи (услуги), т.е. для удовлетворения личных нужд, следовательно, к данным правоотношениям в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению данный Закон.

      На это, в частности, прямо указал Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано: «. к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых МО в рамках ДМС и ОМС, применяется законодательство о защите прав потребителей».

      При этом следует учитывать то обстоятельство, что договор ОМС представляет собой реализацию конституционного права гражданина на охрану здоровья, гарантированную ч. ч. 1, 2 ст. 41 Конституции РФ, т.е. охрану личного неимущественного блага гражданина, которое в силу положений абзаца 3 ст. 1112 ГК РФ не наследуется. Таким образом, права по данному договору, принадлежащие застрахованному лицу, неразрывно связаны с его личностью и не наследуются. На основании вышесказанного, из положений действующего законодательства следует, что отношения пациента и МО в случае оказания пациенту медицинской помощи (услуги) в рамках договора ОМС носят договорный характер.

      Иски являются, по существу, исками пациентов (заказчиков), основанными на некачественном оказании ему исполнителем медицинских услуг, т.е. представляют собой споры о ненадлежащем исполнении МО обязательств по договору. С исками также обращаются граждане, состоящие или состоявшие в кровном родстве с пациентами, которым, по мнению истцов, были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества (отцы, матери, братья, сестры, сыновья, дочери пациентов), а также лица, состоящие или состоявшие с пациентами в брачных отношениях (мужья, жены пациентов). Договор, регулирующий отношения истцов и соответствующей МО, отсутствует, отношения истца и ответчика носят внедоговорный характер, т.е. правоотношения сторон спора возникают из предполагаемого причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), выразившегося в причинении морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ), т.е. носят деликтный характер. Особенностью данной категории дел является то, что основанием таких исков, по существу, является нарушение прав не самого истца, а его родственника, супруга и т.д., в связи с чем наличие у такого истца права на соответствующий иск и права на его удовлетворение судом подлежит специальному изучению и установлению судом.

      Сложившаяся в настоящее время судебная практика исходит из того, что для выяснения вопроса о том, качественно или нет была оказана медицинская помощь (услуга) истцу или потерпевшему, необходимо назначение СМЭ.

      В задачи СМЭ в настоящее время входит установление фактических обстоятельств по делу, т.е. обстоятельств, имевших или имеющих место в действительности и имеющих объективный, независящий от воли сторон характер. При разрешении спора о качестве оказанной медицинской помощи выяснению подлежит обстоятельство, имеющее юридический характер, а именно — соответствие оказанной медицинской помощи (услуги) требованиям качества. Разрешение данного вопроса в силу его правовой, а не научной природы не может входить в предмет судебно-медицинской экспертизы. Изменения в новом законодательстве в соответствии с ст. 64 ФЗ N 323, ч. 6 ст. 40 ФЗ N 326-ФЗ определили цели и задачи нового вида экспертизы — экспертизы качества оказания медицинской помощи (далее — ЭКМП), которая проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (услуги), в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Таким образом, в настоящее время действующим законодательством предусмотрен новый вид экспертизы, специально предназначенный для оценки качества оказания медицинской помощи (услуги), оказанной пациенту. Часть 7 ст. 40 ФЗ N 326-ФЗ, Приказ ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС» определили ЭКМП и правовой статус врача-специалиста эксперта качества медицинской помощи: экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. С учетом особо охраняемого характера правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, законодателем на уровне закона установлены гарантии качества оказания гражданам медицинской помощи (услуги); так, в частности, согласно ст. 37 ФЗ N 323-ФЗ, медицинская помощь (услуга) организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми МО, а также на основе стандартов медицинской помощи. Объективным доказательством соблюдения ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи (услуги) будет являться доказательство соблюдения им требований стандартов оказания медицинской помощи (услуги) при ее оказании истцу или потерпевшему. В предмет исследования экспертизы качества медицинской помощи (услуги) входит разрешение всех вопросов, которые неизбежно будут обсуждаться сторонами при рассмотрении спора.

      Таким образом, экспертиза качества оказания медицинской помощи (услуги) имеет специализированный характер и является целевой, ее заключение в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 58, 60, 79, 80 ГПК РФ будет являться единственным допустимым и относимым доказательством при разрешении спора о качестве оказания медицинской помощи (услуг

      Судебная практика

      Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 «Дело “Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05)» // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 2.

      Постановление ЕСПЧ от 28.10.2003 «Дело «Ракевич (Rakevich) против Российской Федерации» (жалоба N 58973/00) // Бюллетень ЕСПЧ. 2004. № 2.

      Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // РГ. 2009. 18 марта.

      Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П «По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 32. Ст. 4064.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» от 17 марта 1981 г. № 1 (хотя данное постановление утратило юридическую силу, ряд содержащихся в нем разъяснений сохраняют познавательную ценность и остаются актуальными для судебной практики).

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» от 4 мая 1990 г. № 4 (хотя данное постановление утратило юридическую силу, ряд содержащихся в нем разъяснений сохраняют познавательную ценность и остаются актуальными для судебной практики).

      Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации // http://www.supcourt.ru/second.php.

      Литература

      Абашин Э.А. Особое производство. Как установить юридический факт. М., 2003.

      Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1978.

      Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006.

      Башкаев Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М., 1980.

      Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.

      Борисова Е. А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 3.

      Бурлакова Н.Г. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006.

      Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник СГАП. 1999. № 1.

      Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1976.

      Кабакова М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1951.

      Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

      Кайгородов В.Д. Судебное установление правового состояния граждан. Екатеринбург, 1992.

      Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М., 1958.

      Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. М., 1956.

      Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М., 2006

      Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1987.

      Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.

      Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1950.

      Осокина Г. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник СГАП. 1999. № 1.

      Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский А.С. Дела особого производства. М., 1948.

      Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985.

      Прохорова Н. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. 1998. № 12.

      Прянишников Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершими // Правоведение. 1990. № 1.

      Пятилетов И. М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984.

      Селезнев М. Рассмотрение дел о безвестном отсутствии и объявлении граждан умершими // РЮ. 1995. № 10.

      Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2011.

      Хутыз М.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1968.

      Чечот Д. М. Как защитить свое право. М., 1988.

      Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

      Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008.

      Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012.

      Задача 1. Укажите, какие из перечисленных дел относятся к делам особого производства:

      а) установление факта состояния в фактических брачных отношениях в период с 1943 года по 1965 год;

      б) о признании завещания недействительным;

      в) о восстановлении утраченного судебного производства;

      г) об установлении отцовства;

      д) об отмене усыновления;

      е) о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным;

      ж) о восстановлении утраченного исполнительного производства;

      з) о восстановлении права на утраченную сберегательную книжку на предъявителя;

      и) об установлении факта принадлежности студенческого билета (в студенческом билете искажено имя).

      Задача 2. Маринина – опекун несовершеннолетнего Спасова Димы обратилась в суд с заявлением об установлении факта отцовства Никитина в отношении ее подопечного. Никитин в мае 2012 года погиб в автокатастрофе. Мать Димы в зарегистрированном браке с Никитиным не состояла.

      В заявлении Маринина указала, что установление данного факта необходимо для получения Димой пенсии по случаю потери кормильца и вступления в права наследования. У Никитина остались жена и ребенок.

      Как должен в данном случае поступить судья?

      Задача 3. Фролова обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на ее иждивении Дуровой – соседки по квартире и двоюродной прабабушки. Установление данного факта необходимо заявительнице для получения наследства, оставшегося после смерти Дуровой.

      Подлежит ли данный факт установлению в судебном порядке?

      Задача 4. Бернакевич И. (1930 года рождения) обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. Его отец Бернакевич А. был арестован органами НКВД в 1937 г. и в 1938 г. расстрелян. Его мать Бернакевич М. также была арестована и в 1938 г. осуждена к 8 годам лишения свободы. Он и его сестра были помещены в Уфимский приемник-распределитель, а затем направлены в детский дом, в котором находились до 1946 г. Прокурор, участвовавший в деле, возражал против установления данного факта, ссылаясь на то, что Бернакевич И. не подпадает под действие закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

      Оцените правильность доводов прокурора.

      Задача 5. Танков обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Эльбрусского районного военкомата. При этом он сослался на то, что в период с июня 1943 г. по март 1944 г. служил в истребительном батальоне НКВД и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» относится к ветеранам Великой Отечественной войны. Несмотря на подтверждение этого факта свидетельскими показаниями, в выдаче соответствующего удостоверения военкомат ему отказал. Суд отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении фактов прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР, нахождения на фронте. Для установления данных фактов предусмотрен административный порядок. Сведений о том, что Танков проходил службу в составе истребительного батальона, в административном порядке не установлено.

      Дайте оценку действиям судьи.

      Задача 6. Гражданка США Т. Смит 2 апреля 2011 года обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об усыновлении Борисова Ивана, представив документы о своей способности к содержанию и воспитанию детей и соответствующее положительное заключение органа опеки и попечительства. Суд оставил заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (несоблюдение заявителем установленного досудебного порядка рассмотрения заявления). В определении суд указал, что подзаконными нормативно-правовыми актами Правительства РФ предусмотрено, что усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, осуществляется с помощью специально уполномоченных иностранных организаций, имеющих на территории Российской Федерации аккредитованные представительства. Представительств на территории Российской Федерации органов и организаций США по усыновлению нет.

      Дайте оценку выводам суда.

      Задача 7. Супруги Круз, граждане США, обратились в суд с просьбой об удочерении Умалхатовой Айзанаш (2009 года рождения), находящейся в доме ребенка г. Санкт-Петербурга. В судебном заседании было установлено, что мать Айзанаш – Умалхатова Равзат передала свою дочь в дом ребенка на временное содержание, поскольку третий ребенок родился вне брака и необходимо разрешение вопроса о признании Айзанаш дагестанскими родственниками. Администрации дома ребенка Умалхатова сообщила, что выезжает из города, но обязуется в дальнейшем забрать дочь из дома ребенка. Умалхатова о разбирательстве дела извещена не была. Суд удовлетворил заявление супругов Круз.

      Дайте оценку действиям суда.

      Укажите, какие доказательства должны быть исследованы по делу об усыновлении ребенка – гражданина РФ иностранными гражданами.

      Задача 8. Шульгина обратилась в суд с заявлением о признании ее бывшего мужа (брак расторгнут в декабре 2010 года) – Шульгина Е.Д. безвестно отсутствующим. В заявлении она указала, что после расторжения брака связь с мужем прекратилась, каких-либо сведений о его местонахождении она не имеет. Признание Шульгина Е.Д. безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей на праве собственности ей и двум их детям.

      Укажите, какие процессуальные действия должен совершить судья.

      Задача 9. Управление океанического рыболовства Сахалинрыбпрома обратилось в суд с заявлением об объявлении Бурлакова умершим. В заявлении было указано, что Бурлаков – машинист траулера «Печенга» во время нахождения в экспедиции исчез с борта судна во время нахождения в открытом море 23 марта 2012 года. В возбуждении уголовного дела по факту исчезновения Бурлакова было отказано за отсутствием состава преступления. Обстоятельства его исчезновения дают основание предполагать, что он погиб. Объявление Бурлакова умершим необходимо для исключения его из списков личного состава управления.

      Суд объявил Бурлакова умершим.

      Правильно ли поступил суд?

      Задача 10. В июле 2012 года Кравченко обратился в суд с заявлением о признании его матери — Кравченко М.И. недееспособной. В обоснование своего заявления Кравченко указал, что мать давно страдает старческим слабоумием и в связи с этим нуждается в установлении над ней опеки. Судья заявление Кравченко удовлетворил и признал Кравченко М.И. недееспособной с 27 февраля 2009 года.

      Задача 11. Журавлева обратилась в суд с заявлением о признании ее мужа Журавлева В.П. недееспособным. В обоснование своего заявления Журавлева указала, что он страдает душевным заболеванием и в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической больнице специального типа и нуждается в установлении над ним опеки. Судья удовлетворил заявление Журавлевой, обосновав его определением Ленинского районного суда, в соответствии с которым, Журавлев В.П. освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера – направление на принудительное лечение.

      Какие ошибки допущены судом?

      Укажите круг лиц, которые должны участвовать в рассмотрении данного дела.

      Укажите круг необходимых доказательств по делам данной категории.

      Задача 12. Жданов по заявлению жены признан ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками. Спустя 3 года, когда их сыну исполнилось 18 лет, подал заявление об отмене ограничения в дееспособности, ссылаясь на то, что нетрудоспособных членов в семье уже нет и основания для ограничения в дееспособности отпали.

      Вправе ли Жданов возбудить такое дело против воли жены, назначенной попечителем?

      Как решить данное дело по существу, если доводы заявителя найдут подтверждение в судебном заседании?

      Задача 13. Шереметьева Ольга (16 лет) обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об объявлении ее полностью дееспособной (эмансипированной). В заявлении она указала, что с 14 лет работает по трудовому договору. Орган опеки и попечительства отказал в объявлении ее дееспособной, поскольку не было представлено согласия отца.

      Ольга обратилась с заявлением в суд. Суд, установив при принятии заявления, что отец Ольги лишен в отношении нее родительских прав, отказал в принятии заявления по мотиву его неподведомственности суду.

      Оцените правильность действий органа опеки и попечительства и суда.

      Задача 14. Петухов с 1996 года проживал в заброшенном доме в деревне Погорелово Сысертского района. За время проживания он отремонтировал дом, поставил надворные постройки, развел скот, возделывал приусадебный участок. В январе 2012 года Петухов решил оформить завещание на дом на имя своего сына, однако нотариус отказала в совершении данного действия на основании того, что у Петухова отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на дом, и рекомендовала обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

      Оцените, прав ли нотариус в данной ситуации.

      Как следует поступить Петухову?

      Задача 15. Алексейцев обратился в суд с просьбой о восстановлении его прав по сберегательной книжке на предъявителя. Во время ремонта квартиры книжка была испорчена кислотой, и сберегательный банк отказался произвести платеж. Остатки книжки были приобщены к заявлению. Алексейцев просил вызвать в суд маляра Рыбина, обнаружившего испорченный документ.

      Как должен поступить судья?

      Задача 16. Представитель Челябинской городской психиатрической больницы обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации в психиатрический стационар Деминой К.В. В заявлении было указано, что Демина К.В. страдает тяжелой степенью психиатрического расстройства, лечение которого возможно только в стационарных условиях и представляет непосредственную опасность как для себя, так и для окружающих. К заявлению было приложено заключение психиатра поликлинического отделения № 3 ГКБ № 7 г. Челябинска по месту жительства Деминой К.В. о необходимости пребывания ее в психиатрическом стационаре.

      Судья, в этот же день рассмотрев заявление, его удовлетворил.

      Оцените действия судьи.

      Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?

      Задача 17. Зуева при вступлении в 2011 году в брак с Раевским пожелала взять фамилию мужа. Однако в свидетельстве о регистрации брака было указано, что она оставила свою добрачную фамилию. Обнаружив это, она обратилась в отдел загса по месту своего жительства о внесении исправления в актовую запись. Отделом загса в удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку работники загса не были уверены, что это стало следствием их ошибки.

      Зуева обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в запись актов гражданского состояния.

      Как должен поступить суд?

      Каковы процессуальные особенности рассмотрения судом дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния?

      Задача 18. ООО «Уралинтеркрафт» и ООО «Альта» обратились к частнопрактикующему нотариусу Серовой В.Е. с просьбой удостоверить договор купли-продажи. Нотариус отказался удостоверить договор, сославшись на то, что в документах, представленных ООО «Альта», отсутствуют сведения о месте жительства его представителя. ООО «Альта» обратилось в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. Судья отказал в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

      Правильно ли поступил судья?

      Каковы процессуальные особенности рассмотрения судом заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении?

      Судебная практика по гражданским делам

      Гражданское право регулирует имущественные отношения и относящиеся к ним неимущественные. Отношения рассматриваются непосредственно между гражданами, между юридическими лицами и государственными органами, которые возникают, прекращаются или меняются на основании соглашений между сторонами. Исходя из определения, можно сделать вывод, что гражданское право охватывает огромный спектр человеческих взаимоотношений. Изучение обзоров судебных дел демонстрирует, что большее число проведенных судебных дел связано с гражданскими спорами.

      Суть и понятие системы гражданского права

      Сфера гражданского права включает в себя целый комплекс институтов, норм права и отраслей, которые однотипные, взаимосвязанные и взаимозависимые между собой, при этом образующие единое целое. В глобальном плане гражданское право можно разделить на две основные системы: институционную и пандектную.

      Институционная система берет начало от римских институций и означает комплекс правил и норм, которые регулируют определенную сферу жизни или деятельности. Примирительно к гражданско-правовым отношениям в этой системе важны три основных элемента: субъект, объект и связанные между ними правовые отношения.

      Пандектная система представляет собой классификацию и четкое структурирование римских источников частного права. Тотальная (пандектная) систематизация римских норм была проведена правоведами в Германии. Немецкие юристы выполнили кропотливую работу по структурированию правовых норм и провели обзор судебной практики по гражданским делам того времени. Важной особенностью этой системы считается четкое разделение норм процессуальных и материальных, вещных прав и обязательственных. Такая систематизация стала базой для развития правовой системы во многих государствах, она же составляет основу российского законодательства. Современная система гражданского права отделяет Общую часть, в которой указаны предписания общего толка от Особенной. В ней изложены тонкости гражданско-правовых норм и их специфика.

      Система отраслей гражданского права

      Профилирующая отрасль — гражданское право.

      Специальная отрасль — обеспечивают специализированный режим правоприменения для всех видов общественных отношений и процессуальные нормы для рассмотрения в суде: земельные дела, жилищные дела, семейные дела, экологические дела, предпринимательские и прочие.

      Процессуальная отрасль — позволяет организовать судебную защиту, в нее входят арбитражное процессуальное право и гражданское процессуальное право.

      Исковое производство по гражданским делам

      Гражданское право охватывает огромную сферу отношений, поэтому судебная практика по гражданским делам наиболее объёмная и разносторонняя. В судопроизводстве наиболее многочисленные споры возникают именно по гражданским делам. Универсальным видом гражданского судопроизводства является исковое производство. Его характерная особенность заключается в юридическом равенстве сторон с противоположными интересами по материально-правовым вопросам. Субъекты права, являющиеся участниками конкретного гражданского дела, получают возможность и право на отстаивание своих интересов, нарушенных прав или свобод в судебном процессе, основанном на принципах состязательности. Опираясь на обзор судебных процессов по гражданским делам, можно прийти к выводу, что чаще всего в таких делах отражается материальная или экономическая составляющая. Субъекты права обладают широким спектром прав и определенных обязанностей во время состязательного доказывания своих интересов. Используют все возможности особых гражданских институтов для достижения необходимого им результата. Суть использования гражданско-правовой состязательности можно изложить так: истец — ответчик, иск — встречный иск, между ними возможность разрешения конфликта посредством мирового соглашения. Несмотря на многовековую традиционность такого подхода, на его доктринальную и тщательную нормативную проработку, он остается предметом критики со стороны представителей юридической науки. Институт искового производства также вызывает множество дискуссий ввиду несовершенства, как не обеспеченный достаточной регламентацией и вызывающий множество коллизий. Изучение и обзор научных трудов по этой тематике демонстрирует весомые аргументы научной точки зрения. Пока судебная практика по гражданским делам опирается на те институты, которые прописаны в действующем законодательстве.

      Процессуальные действия по гражданским вопросам начинаются с возбуждения гражданского дела на основании искового заявления стороны, считающей себя потерпевшей в нарушении гражданских прав и свобод. Участниками процесса могут быть граждане, также юридические лица, субъектами процесса могут быть и органы государственной власти или их представительства на местах. Для истца гражданский процесс начинается фактически в момент регистрации искового заявления, а для ответчика гражданский спор возникает во время получения заявления по иску из суда. Совместно с исковым заявлением ответчику передаются материалы по делу, поданные и подписанные истцом. Важно, что материалы по делу готовят сами субъекты процесса, основанного на принципах состязательности и выступают, как равноправные стороны. Хотя некоторые граждане ошибочно полагают, что сбором доказательств занимается суд. У суда иная роль, не предполагающая никакой активности в процессе. Суду отводится роль стороннего беспристрастного наблюдателя. Процессуальная истина определяется судом на основании тех фактов, которые активные участники процесса, то есть стороны, смогли или захотели предоставить. Решение суда получает статус законного. Сразу после оглашения и это решение в юридическом смысле будет считаться истиной, даже если в объективной реальности это не так. В трудных ситуациях, когда судья не может определиться с точным решением, он может приостановить заседание до выяснения новых обстоятельств по делу. Основанием для пересматривания судебных решений могут быть вновь открывшиеся обстоятельства по делу. Обжалованию подлежат любые решения принятые окончательно или еще не принятые, а находящиеся в процессе решения, то есть не вступившие в законную силу.

      Советы для тех, кому предстоит гражданский процесс

      Гражданские дела отличаются огромным разнообразием, бывают простые и очень сложные, которые требуют знания всех тонкостей общего и процессуального законодательства, а также умелого их применения на практике. Желательно в сложных случаях воспользоваться профессиональной помощью, иногда достаточно консультации.

      Для более успешного участия в гражданском деле необходимо выработать правильную тактику для ведения судебного процесса. Изучая обзор готовых судебных решений, когда анализируется судебная практика, граждане могут самостоятельно определиться со стратегией для отстаивания собственных интересов в суде. Важно учитывать нюансы, каждое дело индивидуальное, и порядок процессуальных действий в одном случае не может применяться для всех

      ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» изучает и анализирует судебную практику по делам, когда граждане защищают свои права на жилье.

      Мы представляем Вашему вниманию так называемые положительные решения Челябинского областного суда по гражданским делам, то есть те решения, вынося которые суд встал на защиту лица, которое могло лишиться своего жилья.

      Изучая подобранные решения суда, граждане могут самостоятельно проанализировать тактику, которую необходимо применять при отстаивании своих прав в суде и обратить внимание на обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом стоит учитывать то, что каждое конкретное дело индивидуально и порядок его разрешения не может бесспорно применяться к иным ситуациям.

      В представленном сегодня судебном акте идет речь о ситуации, когда договор дарения квартиры признается недействительной сделкой в связи с тем, что совершенная сделка не соответствует признакам договора дарения, поскольку предусматривала встречные обязательства одаряемой по предоставлению дарителю возможности пожизненно проживать в подаренной квартире, а также пожизненной бытовой и материальной помощи; в действительности договор дарения прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением.

      14 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Марадудиной Е.П. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2013 года по иску Сальниковой Н.Ф. к Марадудиной Е.П., Сиволап (добрачная фамилия Чухарева) С.Л. о признании договоров дарения недействительными.

      Сальникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Марадудиной Е.П., Сиволап СЛ. (добрачная фамилия Чухарева, брак с Сиволап В.Д. зарегистрирован 19 июля 2013 года), с учетом уточнений требований просила признать недействительным договор дарения 2/3 долей в праве собственности в квартире №***, заключенный 22 июля 2010 года между ней и Марадудиной Е.П.; применить последствия недействительности сделки, признав недействительной последующую сделку дарения в отношении указанной доли, признать за ней право собственности.

      В обоснование требований указала, что, являясь собственником 2/3 долей в праве собственности в квартире №*** по договору дарения от 22 июля 2010 года, распорядилась указанным имуществом в пользу Марадудиной Е.П., которая в соответствии с устной договоренностью должна была осуществлять за ней необходимый бытовой уход, оказывать материальную помощь в покупке лекарств, продуктов питания, поскольку самостоятельно передвигаться она не могла, нуждалась в постороннем уходе. Она является инвалидом 2 группы, после смерти сына и мужа в 2009 году ее состояние здоровья ухудшилось. Заключая договор да­рения, она заблуждалась, думала, что заключает договор пожизненного содержания. Учитывая характер встречного обязательства со стороны Марадудиной Е.П. — оказание помощи и сохранение за ней пожизненного проживания в квар­тире, просила признать договор дарения недействительным по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть договор ренты, а также противоречащим положениям ст. 572 ГК РФ.

      Также указывала, что договор дарения квартиры также является недействительными, поскольку был совершен под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки, как безвозмездной. Просила признать сделку не­действительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

      Кроме того, просила применить последствия недействительности сделки, признать недействительным последующий договор дарения указанной доли спорной квартиры от 12 октября 2011 года, заключенный между Марадудиной Е.П. и Чухаревой (брачная фамилия Сиволап) С.Л., признать за ней право собственности.

      Определением суда от 22 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сиволап С.Л. (добрачная фамилия Чухарева) (л.д.26).

      Ответчик Марадудина Е.П. иск не признала, пояснила, что после смерти сына и мужа Сальниковой Н.Ф., она помогала ей по хозяйству, навещала, покупала продукты. Материальную и бытовую помощь она оказывала добровольно. Никаких соглашений о пожизненном содержании с иждивением между ними при заключении договора дарения не было. Единственным условием договора являлось то, что Сальникова Н.Ф. останется проживать в квартире и будет самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Истец по собственному желанию подарила ей свою долю в квартире. Выселять Сальникову Н.Ф. из квартиры она не намеревалась. В августе 2011 года их отношения с Сальниковой Н.Ф. испортились, последняя выгнала ее, после чего она прекратила свои посещения, распорядилась долей в квартире, заключив договор дарения с дочерью -Чухаревой С.Л. Оснований для признания сделки недействительной не имеется, просила применить срок исковой давности.

      Ответчик Сиволап (Чухарева) С.Л. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

      Третье лицо Сальников П.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире. В мае 2013 года ему на телефон пришло CMC сообщение от Марадудиной Е.П. с предложением выкупить принадлежащую ей долю в спорной квартире. После чего узнал о совершенной сделке договора дарения между Марадудиной Е.П. и Сальниковой Н.Ф.

      Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Саткинском районе при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

      Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

      В апелляционной жалобе Марадудина Е.П. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Суд не вправе был самостоятельно применять последствия недействительности сделки, поскольку договор дарения ничтожным признан не был. Суд вышел за пределы исковых требований, возвратив истцу 2/3 доли в спорной квартире. Полагает ошибочными выводы о возмездной передаче квартиры в ее собственность, так как оказание какой-либо помощи, указание в договоре дарения о сохранении за истцом права пользования жилым помещением, оплата Сальниковой Н.Ф. коммунальных платежей не могут свидетельствовать о возмездности договора дарения. Имеющая место договоренность сторон о несении истцом расходов по коммунальным платежам фактически свидетельствует о заключенном между ними договоре найма, данная обязанность так же предусмотрена ст. 67 ЖК РФ. При оформлении субсидии в Управлении социальной защиты населения Саткинского муниципального района Сальниковой Н.Ф. было известно о совершенной сделке, поскольку она самостоятельно предоставляла правоустанавливающие документы на жилое помещение. В жалобе указывается на необоснованность критической оценки суда показаний свидетеля Кочановой Н.Г., так как не указано каким именно материалам дела противоречат ее показания. То обстоятельство, что истец не узнала свидетеля Качанову Н.Г., никогда ее не видела, не может свидетельствовать о том, что проект договора дарения свидетелем не составлялся. Возраст истца, наличие инвалидности, различных заболеваний, нуждаемость в посторонней помощи, отсутствие иного для проживания жилого помещения не могут являться основаниями для признания договора недействительным. В суде не доказан факт того, что она обещала осуществлять за истцом уход в обмен на заключения договора дарения. Судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Дата государственной регистрации до­говора дарения от 22 июля 2010 года не может считаться датой начала течения срока исковой давности, также дата подачи искового заявления в суд считается дата его поступления, а не дата отправки согласно почтового штемпеля.

      В возражениях на апелляционную жалобу Сальникова Н.Ф. указывает на правомерность выводов суда о притворности сделки, а также о том, что, заключая договор дарения, она заблуждалась относительно природы сделки, считая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

      Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

      В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

      Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между Сальниковой Н.Ф. (даритель) и Марадудиной Е.П. (одаряемая) заключен договор дарения 2/3 доли в праве собственности в квартире №***, по условиям которого даритель передала безвозмездно, а одаряемая приняла в дар указанное выше имущество. Согласно пункта 5 договора даритель сохраняет право проживания и пользования в указанной квартире (л.д.37).

      Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05 августа 2010 года (л.д.37-38).

      12 октября 2011 года Марадудина Е.П. передала безвозмездно в собственность Чухаревой СЛ. 2/3 доли в спорной квартире на основании договора дарения. Пункт 5 договора предусматривает сохранение права проживания и пользования квартирой за Сальниковой Н.Ф. на условиях, предусмотренных ЖК РФ и иными действующими нормативными актами РФ (л.д.36).

      В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает Сальникова Н.Ф. (л.д.74).

      Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совершенная сторонами сделка не соответствует признакам договора дарения, предусмотренным в статье 572 ГК РФ, поскольку предусматривала встречные обязательства одаряемой Марадудиной Е.П. по предоставлению дарителю Сальниковой Н.Ф. возможности пожизненно проживать в подаренной квартире, а также — пожизненной бытовой и материальной помощи. Договор дарения от 22 июля 2010 года не носит безвозмездный характер, в действительности прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением. Заключая договор дарения, Сальникова Н.Ф. заблуждалась относительно природы сделки. Заключенный между Сальниковой Н.Ф. и Марадудиной Е.П. договор дарения не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, является ничтожной сделкой, срок исковой давности по которой не пропущен.

      Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки дарения 2/3 доли квартиры недействительной по основаниям статьи 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

      Согласно ста. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

      По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

      Разрешая спор по существу, суд, исследовав договор дарения и обстоятельства его заключения, руководствуясь положениями ст.ст. 178, 572 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 22 июля 2010 года является недействительным, поскольку при его заключении Сальникова Н.Ф. находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что ответчик Марадудина Е.П. будет осуществлять за ней уход и предоставлять содержание, то есть полагала, что совершаемая ею сделка фактически является договором пожизненного содержания с иждивением.

      Судом правомерно приняты во внимание возраст дарителя, которой на момент заключения сделки исполнилось 70 лет; признание ответчиком того, что она осуществляла за ней уход. В нарушение состоявшейся договоренности после заключения сделки Марадудина Е.П. уход за дарителем не осуществляет, материально не помогает, права собственника не исполняет, фактически дар не приняла, бремя содержания имущества не несет.

      При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Сальниковой Н.Ф. сделка совершалась с той целью, чтобы Марадудина Е.П., осуществляла за ней уход и помогала материально, что ответчик не опровергала, Сальникова Н.Ф. не имела воли на отчуждение ответчику своего единственного жилья на безвозмездной основе.

      Факт того, что подлинная внутренняя воля Сальниковой Н.Ф. не соответствует ее внешнему выражению, была направлена лишь на благодарность за получение помощи от Марадудиной Е.П., а не на отчуждение квартиры, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей К.А.А., З.И.В., И.О.А., М.В.П., из показаний которых видно, что Сальникова Н.Ф. не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в постороннем уходе. Ответчица Марадудина Е.П. после смерти родственников истца приходила к ней, осуществляла уход, приносила еду, но потом пере­стала оказывать ей помощь, хотя обещала пожизненно помогать ей.

      Из медицинских документов (амбулаторной карты) следует, что Сальникова Н.Ф. на момент совершения сделки являлась инвалидом второй группы, в силу имеющихся заболеваний и возраста истец нуждалась в постороннем ухо­де, в связи с чем ее обслуживал социальный работник. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, приобретена в собственность незадолго до оспариваемого договора — 05 июля 2010 года. (л.д.72,93-113).

      Согласно копиям свидетельств о смерти сын истицы С.В.И.. умер *** года, ее муж С.И.Ф.. умер *** г. (л.д.9,10).

      Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сальникова Н.Ф. при подписании договора дарения квартиры заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, предполагая, что заключает сделку, соответ­ствующую договору пожизненного содержания с иждивением.

      При этом судом правомерно принят во внимание возраст и состояние здоровья (инвалидность) истца, наличие у нее различных заболеваний, смерть самых близких людей в короткий период времени, ее нуждаемость в постороннем уходе, а также то, что спорная квартира являлась для нее единственным жильем, право собственности на которую приобретено ею по договору 05 июля 2010 года, а оспариваемый договор дарения зарегистрирован 05 августа 2010 года (л.д.21).

      Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.

      Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта введения в заблуждение относительно природы совершаемой сделки Сальниковой Н.Ф. в момент оформления договора дарения квартиры, а также о том, что не доказан факт того, что она обещала осуществлять за истцом уход в обмен на заключения договора дарения направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, для которой оснований не имеется.

      При постановлении обжалуемого решения судом исследованы и оценены обстоятельства, которые повлияли на смысловую оценку истцом ситуации, как при заключении договора дарения, так и обстоятельств, предшествующих совершению сделки.

      Из показаний истца и допрошенных судом свидетелей следует, что в силу сложившихся обстоятельств она находилась в состоянии психологической нестабильности. Доброе отношение со стороны ответчика, обещание постоянного оказания материальной помощи, общее состояние здоровья и одинокое проживание вызвали ответное эмоциональное состояние истца, результатом которого стало заключение оспариваемой сделки.

      Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на квартиру при жизни. Заблуждение Сальниковой Н.Ф. имеет место не в отношении мотивов сделки, а именно относительно ее последствий.

      Доказательств того, что Марадудина Е.П. после заключения договора да­рения вступила во владение квартирой и исполняла свои обязанности собственника, материалы дела не содержат. Утверждения Марадудиной Е.П. о том, что оплата коммунальных платежей после заключения договора дарения производилась Сальниковой Н.Ф. в силу наличия между ними договора найма жилого помещения, не основаны на письменных доказательствах, поэтому не могут быть приняты во внимание.

      Личное участие Сальниковой Н.Ф. при регистрации сделки, наличие ее подписи в договоре достоверно не свидетельствует о намерении подарить квартиру и об отсутствии со стороны Сальниковой Н.Ф. заблуждения относительно природы сделки.

      Поскольку волеизъявление Сальниковой Н.Ф. было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, и в силу возраста и состояния здоровья она могла заблуждаться относительно природы сделки, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований Сальниковой Н.Ф. о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

      Ссылка ответчика на тот факт, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Кочановой Н.Г., о неправильности решения суда не свидетельствует.

      Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, представленных сторонами письменных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств, установил по делу все необходимые обстоятельства. У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции.

      При правильности окончательных выводов суда о признании недействительным договора дарения от 22 июля 2010 года, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с выводами суда о недействительности договора дарения по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ как притворной сделки.

      Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

      Недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

      Марадудина Е.П. распорядилась недвижимым имуществом, подарив его дочери Чухаревой (Сиволап) СЛ., то есть реализовала право собственности по­этому оснований для признания договора дарения притворной сделкой у суда не имелось.

      Суд первой инстанции одновременно признал договор дарения от 22 июля 2010 года оспоримым ввиду заблуждения истца, ничтожным притворным, прикрывающим другую возмездную сделку, требования по которым содержат взаимоисключающие правовые и фактические основания иска.

      Отказывая в удовлетворении требований Марадудиной Е.П. о применении срока исковой давности, суд указал на ничтожность сделки, и руководствуясь п. 3 ст.181 ГК РФ, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.

      Однако как указано выше, сделка совершена Сальниковой Н.Ф. под влиянием заблуждения и является недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, то есть является оспоримой. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Пропуск истцом срока исковой давности не нашел свое подтверждение в ходе исследования судом обстоятельств дела.

      Из показаний истицы следует, что о том, что она не является собственником квартиры ей стало известно в июле 2013 года, когда она обратилась за поквартирной карточкой. До этого она не понимала, что собственником квартиры не является, она понимала, что имеет право проживать в квартире, а Марадудина Е.П. будет за ней ухаживать и станет собственником после ее смерти.

      Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

      Ошибочные мотивы, положенные судом в основание удовлетворения исковых требований, не повлекли вынесение неправильного решения. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора дарения от 22 июля 2010 года, заключенного между Сальниковой Н.Ф. и Марадудиной Е.П., по основаниям ст. 178 ГК РФ.

      В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

      Поскольку договор дарения от 22 июля 2010 года признан недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности последующего договора дарения 2/3 долей в праве собственности в квартире №***, заключенный 12 октября 2011 года между Марадуди­ной Е.П. и Чухаревой (Сиволап) СЛ., прекращении права собственности на долю за Чухаревой (Сиволап) СЛ., возращении 2/3 доли в собственность Сальниковой Н.Ф.

      Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, возвратив 2/3 доли в спорной квартире истцу, в то время как ей заявлены требования о признании права собственности не привело к неправильному разрешению спора, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло до заключения договора дарения было зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом, при применении последствий недействительности сделки оснований признавать повторно право собственности не имеется.

      Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

      Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марадудиной Е.П. — без удовлетворения.

      Смотрите так же:

      • Связанные суда сканворд Наказание (*********): поиск слов по маске и определению Всего найдено: 32, по маске 9 букв постановлениее суда, освобождающее подсудимого от наказания (латинское «освобождение») постановление суда, освобожающее подсудимого от уголовного наказания наказание […]
      • Кого можно встретить на суде 100 к 1. Кого можно встретить в суде? Правильные ответы на этот вопрос игры: судью, это понятно, он работает в суде. адвоката, еще один работник суда. подсудимого, конечно, именно его судят в суде прокурора, как же без обвинителя супруга/ […]
      • Покер и взятки Покер и взятки ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ Расписной покер — это игра за взятки, похожая на преферанс, но в отличие от него, в ней нужно не только стараться взять свой заказ, но и не взять лишнего, сверх заказанного. Она не имеет ничего общего с классическим покером, […]
      • График выдачи пенсий королёв Графики выплаты пенсий в России в 2018 году График выплаты пенсий — это актуальная тема для любого гражданина, которому полагаются социальные перечисления. Сразу отметим, что периодичность получения не привязана к определённой дате или дню недели, поэтому […]
      • Правила ввоза автомобиля из ес Уважаемые гости и участники форума! В интернете появились фейковые форумы, т.е. копии со схожим дизайном, названием, скопированным с нашего форума контентом и фейковыми пользователями. К данному форуму они никакого отношения не имеют! Будьте осторожны, это […]
      • Законы по золоту Выдержки по золоту из законов РФ, регулирующих золотое обращение ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛАХ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЯХ N 41-ФЗ Статья 1. Основные понятияВ настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:драгоценные металлы - […]
      • Патент алгоритм Патент на алгоритм Как патент на алгоритм выглядит Как патент на алгоритм готовится Подготовка технических описаний способов хранения, обработки, и передачи, сигналов и/или данных именно для целей патентования особых сложностей обычно не представляет, и […]
      • Приказом ростехнадзора 606 от 04092007 Обновлен порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов Регламентом, в числе прочего, устанавливается: - круг заявителей на получение государственной услуги; - срок предоставления […]