Заявление о наличии признаков преступления

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

СТ 140 УПК РФ

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратила силу.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к Статье 140 Уголовно-процессуального кодекса

1. Возбуждение уголовного дела — начальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства. Она характерна для досудебного этапа производства по уголовному делу. На данном этапе досудебного производства уполномоченные органы и должностные лица проверяют наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и в зависимости от результатов проверки принимают соответствующее решение.

2. Об особенностях порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения см. комментарий к ст. 318 УПК РФ.

3. В 2007 г. внесены существенные изменения в положения, регулирующие порядок возбуждения уголовных дел (см. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») . В соответствии с данным Законом органы прокуратуры были лишены полномочий по возбуждению уголовных дел.
———————————
РГ. 2007. 8 июня.

4. Стадию возбуждения уголовного дела характеризует ряд признаков:

— непродолжительность во времени. Это определяется необходимостью оперативно реагировать на факт совершения преступления, так как промедление затруднит дальнейший ход производства по делу, может повлечь утрату важных доказательств и, наконец, под угрозу ставится эффективная защита нарушенных интересов различных субъектов;

— ограниченность круга вопросов, подлежащих разрешению, главный из которых — о наличии или отсутствии в деянии признаков преступления;

— потребность в строгом и правильном определении органа расследования, который полномочен вести производство по уголовному делу в случае его возбуждения;

— удостоверение в наличии или отсутствии признаков преступления путем проведения проверочных действий, в том числе ограниченного круга следственных действий;

— наделение органов и должностных лиц специфическими полномочиями, позволяющими эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела;

— возможность инициирования уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии лицами, именуемыми заявителями, которые в дальнейшем при производстве по делу могут не являться участниками процесса;

— возможность принятия окончательного решения по сообщению о преступлении без последующего этапа предварительного расследования, а именно решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Это еще раз подчеркивает самостоятельность данной стадии.

5. На стадии возбуждения уголовного дела реализуются следующие задачи:

— установление наличия или отсутствия повода и основания для уголовного судопроизводства по индивидуальному факту;

— реагирование в максимально возможный короткий срок на факт совершения преступления с целью его дальнейшего раскрытия, всестороннего и объективного расследования;

— недопущение возбуждения уголовных дел по фактам, не содержащим признаков преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает в виде своеобразного барьера, исключающего возбуждение уголовного дела и последующее судопроизводство, если в деянии отсутствуют признаки преступления. В противном случае органами расследования неосновательно расходовались бы значительные силы, средства, время без положительного результата, в ущерб расследованию действительных фактов совершения преступлений. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела во многих случаях представляется возможным определить судебную перспективу будущего уголовного дела в случае его возбуждения. На основании проверочных материалов можно прийти к выводу о том, что в перспективе производство по уголовному делу потребуется прекращать. Следовательно, нет необходимости возбуждать уголовное судопроизводство, когда возможно решение всех вопросов по конкретному случаю уже на стадии возбуждения уголовного дела, располагая полученными данными. Известно, что десятки процентов уголовных дел (по отношению к общему числу возбужденных) прекращаются в ходе досудебного производства;

— принятие законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении;

— определение органа или должностного лица, полномочных осуществлять предварительное расследование по уголовному делу;

— определение первичной уголовно-правовой квалификации преступления и предмета доказывания по делу;

— принятие мер по прекращению преступной деятельности;

— обеспечение прав и законных интересов заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от преступления, а также тех, кто определен как причастный к совершению преступления.

6. Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» государство в лице своих органов ведет борьбу с преступностью. Это его конституционная обязанность, о чем неоднократно указывалось в программах борьбы с преступностью. Следовательно, возбуждение уголовного дела — и право, и обязанность полномочных субъектов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела.
———————————
СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

7. Стадия возбуждения уголовного дела включает в себя следующие этапы: принятие (получение) заявления о преступлении или обнаружение государственным органом или должностным лицом данных о преступлении и их надлежащее процессуальное оформление; анализ полученной информации и при необходимости ее проверка допустимыми законом средствами; принятие законного и обоснованного решения по заявлению или иному сообщению о преступлении и его процессуальное оформление; определение органа или должностного лица, полномочного вести дальнейшее судопроизводство; извещение заинтересованных лиц о принятом решении по заявлению (сообщению) о преступлении.

8. Таким образом, возбуждение уголовного дела — первичная стадия уголовного судопроизводства, на которой полномочные органы и должностные лица проверяют и устанавливают наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела и, обеспечивая права и законные интересы личности, организации, общества и государства, принимают решение о возбуждении уголовного дела или иное решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом для данной стадии.

9. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии одного из поводов (не исключается наличие нескольких поводов одновременно), указанных в ч. 1 ст. 140 УПК, и основания. Информация о преступлении содержится в сообщении, разновидностями которого являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).

10. С учетом положений п. 43 ст. 5 и ч. 1 ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике, который возможно проверить. Повод следует рассматривать как источник, содержащий первичные сведения о преступлении, его признаках.

11. К числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

12. В последние годы отмечается тенденция конкретизации поводов для возбуждения уголовного дела. Так, к числу поводов отнесены:

— постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ);

— по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации), поводом могут выступать только материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

13. Исчерпывающего перечня возможных источников информации о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении закон не содержит. Такой вывод следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, в котором к числу поводов, кроме указанных, отнесено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, «полученное из иных источников». Согласно п. 14 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом председателя Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 , информация о преступлении может содержаться в средствах массовой информации; обращениях и жалобах граждан; обращениях государственных и иных организаций; в телефонных или в переданных иными средствами связи сообщениях. При наличии в перечисленных («иных») источниках информации сведений о преступлении составляется рапорт должностным лицом следственного органа или органа дознания.
———————————
РГ. 2013. 6 марта.

14. В силу своей профессиональной деятельности определенный круг субъектов обязан сообщать об обнаружении противоправных деяний или признаков таковых. Так, медицинские организации обязаны информировать территориальные органы Министерства внутренних дел РФ о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий .
———————————
Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. N 565н // РГ. 2012. 3 авг.

15. Сообщение о преступлении оформляется посредством таких процессуальных документов, как: письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; протокол явки с повинной в случае устного заявления лицом о совершенном им преступлении; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения (в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ — рапорт соответствующего должностного лица органа расследования); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; рапорт должностного лица органа расследования об обнаружении признаков преступления из других источников.

16. Необходимо учитывать, что общие вопросы подачи и рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» . Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Согласно ст. 7 названного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Кроме того, допускаются обращения посредством электронной почты. Указанным Законом (ст. 4) определены понятия «обращение» и «заявление»: обращение гражданина — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
———————————
РГ. 2006. 5 мая.

Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела во многом сходно с заявлением о преступлении. Постановление подается в письменной форме. Результатом такого сообщения прокурора выступает, как правило, его надзорная деятельность за соблюдением действующего законодательства, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также деятельность в рамках других направлений деятельности прокуратуры. В постановлении прокурор указывает на лицо, в деянии которого обнаруживаются признаки преступления. Также приводится мотивировка такого вывода, который должен основываться на материалах прокурорской проверки. К постановлению следует прилагать копии или оригиналы документов и материалов, подтверждающих наличие признаков преступления и основания для уголовного преследования. Если конкретное лицо, совершившее преступление, неизвестно, прокурору следует направлять в органы расследования не постановление, а заявление о преступлении. Такой вывод следует из сущности уголовного преследования, которое может осуществляться в отношении конкретного лица.

16. Также исключительным поводом для возбуждения уголовного судопроизводства по делам о фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации выступают материалы, направленные в органы расследования Центральным банком РФ или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации. В данных материалах должны содержаться сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ. Если признаки данного преступления будут установлены иным образом, из других источников, орган расследования должен направить материалы названным специальным субъектам для проверки и оценки возможного ущерба, из чего будет следовать вывод о необходимости привлечения нарушителей к уголовной ответственности.

17. К числу исключительных поводов для возбуждения уголовного дела можно отнести правило о возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). По данным преступлениям уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации.

18. Основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления. Эти данные содержатся в первичных документах (и в направляемых вместе с ними материалах, подтверждающих сообщение), совпадающих с поводами для возбуждения уголовного дела — заявлениях о преступлении, явке с повинной и др., а также в материалах проверки сообщений о преступлениях. Кроме того, данные об обстоятельствах совершенного преступления могут содержаться в материалах, непосредственно не связанных с сообщением о преступлении, — например, в материалах прокурорских проверок, проводимых не в связи с совершенным преступлением.

19. Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать данных, указывающих на наличие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела (см. ст. 24 УПК РФ), поскольку в такой ситуации в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

20. Известные обстоятельства совершенного общественно опасного деяния сопоставляются с содержащимся в УК РФ понятием преступления, а также с признаками конкретного состава преступления, описанными в диспозиции статьи Особенной части УК, после чего делается вывод о том, является ли обнаруженное деяние преступным и следует ли применять уголовно-процессуальную процедуру. На стадии возбуждения уголовного дела не все признаки состава преступления с требуемой полнотой (как, например, для принятия окончательного решения по делу) могут быть известными и установленными, для этого и требуется в большинстве случаев осуществление уголовного судопроизводства. Однако имеющиеся данные должны исключать возможность принятия иного, кроме возбуждения уголовного дела, решения.

21. Председателем Следственного комитета РФ обращено внимание на необходимость полного и объективного исследования обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления (Приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации») .
———————————
См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения: 09.06.2015).

22. О деятельности руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по организации и осуществлению процессуального контроля в ходе досудебного производства см. Приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» .
———————————
См.: Там же.

Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела. Статьи по предмету Уголовное право

ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

А.В. ПЕТРОВ

Петров Александр Викторович, прокурор г. Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

В практической деятельности уполномоченные должностные лица при разрешении сообщений о преступлениях не всегда верно понимают понятие «признаки преступления«, что зачастую влечет принятие незаконных и необоснованных решений.

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголовного кодекса РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.
По мнению некоторых авторов, признаки преступления — это определенные факты реальной действительности, представляющие собой следы преступления, указывающие на возможность совершения конкретного преступления .
———————————
См.: Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. С. 89.

Словом «признак» обычно обозначают свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других .
———————————
См.: Кондаков Н.И. Логика. М., 1954. С. 473.

Понятие «признаки преступления» используется в правовой науке в нескольких значениях и толкованиях. В большей степени термин «признаки преступления» является уголовно-правовым. В теории уголовного процесса он используется в связи с анализом основания для возбуждения уголовного дела и только потому, что законодатель его использует в тексте уголовно-процессуального закона (ст. 140 УПК).
Уголовно-правовой подход к признакам преступления, в свою очередь, заключается в определении качественных характеристик события, по которым оно распознается как общественно опасное и противоправное . Эти черты в своей совокупности характеризуют сущность преступления этого вида, свидетельствуют о характере и степени его общественной опасности и потому «возведены в ранг» признака состава преступления .
———————————
См.: Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. N 5. С. 78.
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 72, 111.

Некоторые ученые толкуют уголовно-правовую составляющую «признаков преступления» как: наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой закона ; данные о наличии (или отсутствии) каждого из признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление ; минимум фактических данных, содержащих признаки преступления, относящихся к объективной стороне .
———————————
См.: Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977. С. 17.
См.: Павлов Н.Е. Производство по заявлениям и сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979.
См.: Степанов В.В. Предварительная проверка первичных данных о преступлениях. Саратов, 1972. С. 54.

Признаки преступления, о которых идет речь в поступившем сообщении и собранном на его основе материале, выявляются посредством квалификации — процесса сопоставления совершенного или готовящегося общественно опасного деяния с признаками преступления, содержащимися в уголовном законе.
Элементы признаков преступления находятся в тесной связи с признаками состава преступления, характеризующими объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
В момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления. Пределы проверки сообщения о преступлении должны быть строго ограничены целями и задачами стадии возбуждения уголовного дела. Установление виновности конкретных лиц, формы вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления составляет задачу стадии предварительного расследования, а в дальнейшем — судебного производства. Прежде всего, в ходе проверки подлежит установлению, действительно ли имело место событие, о котором указывается в сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, содержит ли оно признаки преступления.
Одних признаков преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела может быть недостаточно. Практика прокурорского надзора показывает, что нередко заявители говорят о наличии признаков преступления и даже ссылаются на конкретную статью УК, однако при проверке их заявлений выясняется, что преступления не было, так как заявление стало результатом либо ненадлежащего знания фактов, либо неправильной оценки степени их общественной опасности. Отсюда следует вывод: нельзя ставить основание для возбуждения уголовного дела в зависимость только от того, содержится в сообщении о преступлении указание на признаки преступления или нет. Основание для возбуждения уголовного дела в равной мере зависит от того, есть ли конкретные данные о том, что сообщаемый факт был в действительности.
Для принятия решения о возбуждении уголовного дела вполне достаточно, если имеющиеся объективные данные свидетельствуют о самом факте преступления. Это следует из смысла УПК.
При анализе понятия «признаки преступления» как необходимого элемента основания для возбуждения уголовного дела особенно наглядно проявляется неразрывная связь уголовного и уголовно-процессуального права.
Установление признаков преступления предполагает наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, подпадающего под признаки конкретной статьи уголовного закона.
Уголовное дело может быть возбуждено в связи с установлением в ходе доследственной проверки факта преступления. Таковым на основании уголовного закона может считаться деяние, которое обладает признаками общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Поэтому на момент возбуждения уголовного дела должны быть данные, которые указывали бы на совершение общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной статьей уголовного закона.
Если в сообщении о преступлении нет указания на наличие уголовно наказуемого деяния, а содержатся данные о совершении административного проступка, сведения, связанные с гражданско-правовыми отношениями, то нет основания для возбуждения уголовного дела.
Ключевое значение имеет степень общественной опасности деяния, которая присуща любым правонарушениям, а преступление — лишь наиболее опасное из них. В ст. 14 УК раскрывается общественная опасность как свойство преступления в целом и в то же время указывается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, установление фактических данных, указывающих на малозначительность деяния, по сути, означает отсутствие признаков преступления и свидетельствует об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, хотя соответствующее деяние и может повлечь за собой применение административных, гражданско-правовых и иных последствий.
Малозначительность деяния обусловлена не только свойствами объекта и характером действия (бездействия), но также характером и размерами наступивших последствий. Роль наступивших последствий как фактора, оказывающего существенное влияние на степень общественной опасности деяния, а следовательно, и на установление грани между преступлением и проступком, который не влечет применения уголовно-правовых мер, определяется, в частности, тем, что согласно закону за некоторые преступления уголовная ответственность наступает лишь при наличии значительных последствий, таких как существенный вред, значительный ущерб, тяжкие последствия (ст. ст. 167, 168, 224, 285, 286, 330 и др. УК).
Способ действий в некоторых случаях используется в качестве основного критерия для установления уголовной ответственности за деяния, которые, будучи выполненными иными способами, влекут лишь административную, гражданско-правовую или иную ответственность. К примеру, для установления основания для возбуждения уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 162 УК требуется наличие достаточных данных, указывающих на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Установление в стадии возбуждения уголовного дела отягчающих обстоятельств преступления не может рассматриваться в качестве обязательного условия для решения вопроса о наличии признаков преступления как основания уголовной ответственности.
Общественная опасность определяется всеми признаками состава преступления, характеризующими объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, но определяется она этими признаками не в равной мере как по преступлениям в целом, так и по отдельным составам.
Многие ученые едины в том, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется устанавливать все признаки преступления, а достаточно установить наличие некоторых из них . Это и невозможно, и не требуется по закону. С учетом того что уголовную ответственность за некоторые преступления может нести лишь специальный субъект, в соответствующих случаях необходимы доказательства о конкретном субъекте преступления.
———————————
См.: Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. С. 8; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. С. 173; и др.

Ведущее значение при установлении степени общественной опасности имеют объективные признаки, в частности объект, последствия преступления, способ его совершения. Причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями также является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, однако установление наличия или отсутствия причинной связи без производства предварительного расследования не всегда возможно.
По некоторым составам субъектом преступления может быть не любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а лишь лицо, обладающее определенными качествами. Это обстоятельство нельзя не учитывать при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам деяния, уголовная ответственность за которое наступает лишь при наличии специального субъекта, например, по должностным или воинским преступлениям.
Разрешая вопрос о наличии основания для возбуждения уголовного дела, следует иметь в виду, что признаки субъективной стороны преступления тесно связаны с признаками объективной стороны. О признаках субъекта и субъективной стороны состава преступления можно судить по их внешним проявлениям — характеру деяния и его последствиям, т.е. субъективное в преступлении всегда находит свое выражение в объективном. Вместе с тем для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех субъективных признаков преступления. Поэтому, в частности, нельзя признать правомерным встречающееся среди некоторых практических работников требование, чтобы были также сведения о лицах, виновных в совершении деяния или по крайней мере о реальной возможности изобличения их в ходе предварительного расследования, т.е. о судебной перспективе. Это противоречит требованию, содержащемуся в ч. 2 ст. 140 УПК.
На этот счет Н. Ковтун отмечает, что «ни в законе, ни в его толковании не содержится требования о необходимости установления на этом этапе (возбуждения уголовного дела. — Прим. автора) всех элементов состава преступления в их совокупности» .
———————————
Ковтун Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Н. Новгород, 1997. С. 43.

С этим мнением следует согласиться и отметить верное утверждение на этот счет С. Бородина о чрезмерности требования установления всех элементов состава преступления на этапе возбуждения уголовного дела, о противозаконности этого требования .
———————————
См.: Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 37.

Полные данные о лице, форме его вины и других моментах субъективной стороны преступления являются одной из задач стадии предварительного расследования, а не возбуждения уголовного дела.
Требование достоверного установления признаков преступления к моменту возбуждения уголовного дела поставило бы перед этапом уголовного судопроизводства невыполнимую задачу, могло бы привести к осложнению при проведении проверки сообщения о преступлении.
Требовать достоверного знания о совершении преступления при возбуждении уголовного дела не только не допустимо, но и противоправно. Стадия возбуждения уголовного дела, исходя из ее цели и задачи, не рассчитана на получение такого знания, поскольку оно является результатом процесса доказывания, осуществляемого, прежде всего, посредством производства предусмотренных законом следственных действий, а их производство в этой стадии в полном объеме не допускается.
Обязательным признаком преступления, тесно связанным с общественной опасностью, является уголовная противоправность, которая заключается в запрете деяния соответствующей нормой уголовного закона под угрозой наказания. Уголовная противоправность представляет собой юридическое выражение общественной опасности преступления. Характер уголовной противоправности как необходимого признака каждого преступления выражается, прежде всего, в составе преступления, указанного в диспозиции статьи Особенной части УК.
Правильный анализ диспозиции соответствующей статьи уголовного закона при разрешении сообщений о преступлениях позволяет определить наличие или отсутствие признака противоправности в рассматриваемом деянии, установить, запрещено ли оно конкретной нормой. Неправильное расширительное толкование уголовного закона может привести к необоснованному возбуждению уголовного дела. Напротив, ограничительное (вопреки смыслу закона) толкование нередко служит причиной необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.
При установлении основания для возбуждения уголовного дела необходимо выяснить, признаки какого состава преступления имеют место в конкретной правовой ситуации, т.е. квалифицировать преступление с указанием, как предписывает ч. 2 ст. 146 УПК, в постановлении о возбуждении уголовного дела пункта, части, статьи УК, на основании которых возбуждается уголовное дело. Следует отметить, что квалификация преступления в момент возбуждения уголовного дела может быть не окончательной, потому что в этой стадии, как правило, нет полных данных о признаках, характеризующих все элементы состава преступления. Квалификация может корректироваться и уточняться в процессе предварительного расследования и даже судебного разбирательства. Более того, практика показывает, что факты, которые были установлены в стадии возбуждения уголовного дела и представлялись вполне определенными и очевидными, в ходе предварительного расследования нередко существенно видоизменяются, получают иную окраску или опровергаются вообще.
Например, в суде выяснилось, что обвинение во взяточничестве основывалось исключительно на ложных показаниях свидетеля обвинения. В подобных случаях судом возможно постановление оправдательного приговора в связи с отсутствием события, состава преступления или в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Ученые, комментирующие уголовно-процессуальный закон, понимают под признаками преступления фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления , совокупность фактических данных (доказательств), содержащихся в предусмотренных законом источниках .
———————————
См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 2000. С. 230.
См.: Комментарий к УПК РСФСР. М., 1999. С. 206.

Из этого следует, что отдельные ученые ставят знак равенства между доказательствами и достаточными данными. Отчасти это следует признать верным суждением, так как многие ученые и практики придерживаются той точки зрения, что доказывание начинается уже в стадии возбуждения уголовного дела, следовательно, и документы, полученные на этом этапе, могут иметь доказательственное значение.
Таким образом, анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что признаком преступления следует считать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям:
а) вместе с другими признаками определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния;
б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений;
в) прямо указано в законе или однозначно следует из него при толковании;
г) не является производным от других признаков;
д) присуще всем преступлениям этого вида.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.
СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

Раздел II. Досудебное производство

Глава 9. Возбуждение уголовного дела

§ 3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.

Сообщение о преступлении как повод должно иметь соответствующую форму, в том числе быть удостоверено автором.

Законом предусмотрено три повода для возбуждения дела.

1) Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным физическим, юридическим или должностным лицом (ст. 141). При этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который бы действовал в порядке исполнения служебных полномочий.

По делам публичного обвинения на органы расследования возлагается обязанность установления события преступления и изобличения виновных. Поэтому достаточно, чтобы в заявлении, помимо данных о личности заявителя, содержалась: а) информация о признаках преступления в каком-либо событии или б) просьба о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности.

Заявление может быть письменным или устным. Письменное заявление подписывается заявителем. Анонимные сообщения не являются поводом для возбуждения дела, но могут быть проверены оперативно-розыскными средствами. Устное заявление оформляется протоколом. Заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос и выдается документ о принятии и регистрации его заявления.

2) Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142). В широком смысле слова явка с повинной — это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, она может рассматриваться как обстоятельство: а) смягча­ющее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); б) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных уголовным законом случаях (например, явка с повинной взяткодателя — примечание к ст. 291 УК РФ); в) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); г) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственно­сти (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК); д) свидетельствующее о признании своей вины, т. е. обвинительное доказательство.

Главное условие явки с повинной и в узком, и в широком смысле — это добровольность. Данное условие означает, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает.

Явка с повинной оформляется так же как и заявление: протоколом или письменным заявлением. В связи с большим значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу.

3) Рапорт об обнаружении признаков преступления — это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления из иных источников, кроме заявлений и явок с повинной (ст. 143 УПК). Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоохранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать виновных. Поэтому рапорт является универсальным поводом для возбуждения дела, оформляющим сообщения из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140).

В качестве источников информации выступают первоначальные сообщения (полученные по телефону, опубликованные в печати) или непосредственное обнаружение признаков преступления самим лицом, составившим рапорт (например, в результате фактического задержания предполагаемого преступника).

Лицо, составившее рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокурора и подлежит отводу, если: а) есть необходимость допроса этого лица в качестве потерпевшего или свидетеля (ст. 61); б) это лицо само проводило оперативно-розыскные меро­приятия (ч. 2 ст. 41).

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Обычно это вероятные данные о преступном деянии (объекте и объективной стороне состава преступления). Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т. д.).

Уголовное дело может возбуждаться либо по факту, либо в отношении конкретного подозреваемого. В последнем случае основанием являются достаточные данные, указывающие на совершения преступного деяния данным лицом.

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юридических предпосылок — отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

Заявление о преступлении: проблемы правоприменения (статья начальника 2 отдела управления по надзору за расследованием преступлений прокуратуры области Коломойцева Р.Р.)

Так, например, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.05 удовлетворена жалоба гражданина Устименко Е.Л., которым обжа-ловалось бездействие прокуратуры области, выразившееся в непринятии процессу-ального решения по его заявлению о преступлении. Заявитель указывал, что обра-тился в прокуратуру области с заявлением от 14.09.05 о привлечении к уголовной от-ветственности судей, адвокатов, прокурора Аксайского района и его заместителей за фабрикацию гражданских дел, однако, прокуратура области незаконно переслала его заявление в прокуратуру Аксайского района.

В обоснование принятого решения суд указал, что направление заявления Ус-тименко в прокуратуру Аксайского района не соответствует требованиям ст. 151, п. 10 ст. 448 УПК РФ, регламентирующим подследственность, согласно которым про-верка в отношении прокурора в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ должна проводиться вышестоящим прокурором, и, кроме того, в заявлении Устименко указаны конкрет-ные номера гражданских дел, которые, по мнению заявителя, сфальсифицированы, но прокуратурой области данные дела не истребовались и участие прокуроров Ак-сайского района в них не проверялось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростов-ского областного суда от 17.01.06 постановление Ленинского районного суда от 25.11.05 оставлено без изменения.

26.12.05 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вновь удовлетворил ана-логичную жалобу Устименко Е.Л., признав незаконным направление прокуратурой области в прокуратуру Милютинского района заявления Устименко от 09.09.05 о возбуждении уголовного дела в отношении и.о. прокурора Милютинского района Боровика С.П., мирового судьи Сунгуровой Н.Н. и гражданина Свиридова А.А. за фабрикацию уголовного дела.

Удовлетворяя жалобу, Ленинский районный суд, а затем и судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда признали, что заявление Устимен-ко Е.Л. от 09.09.05 о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц со-держит информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, т.е. о совершенном общественно опасном деянии, запрещенном УК РФ, соответству-ет действующему уголовно-процессуальному закону, а также Инструкции «О поряд-ке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о пре-ступлениях», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 21.10.03 № 45, и является полноценным основанием для проведения проверки и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, суд, как и в предыдущем случае, пришел к выводу о том, что направление заявления Устименко в прокуратуру Милютинского района не соответствует требованиям ст. 151, 448 п. 10 УПК РФ, согласно которым проверка в отношении прокурора в порядке ст. 144, 145 УПК РФ должна проводиться вышестоящим прокурором.

В обоих случаях доводы прокуроров о том, что обращения Устименко о воз-буждении уголовных дел обоснованы его несогласием с действиями и решениями должностных лиц в рамках гражданского (уголовного) судопроизводства, не содер-жат сведений о том, когда, где, какие конкретно преступные действия совершены, то есть, по сути, не являются заявлениями о преступлении и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, суды первой и кассационной инстанции во внимание не приняли.

Однако, подобная судебная практика является неправильной и не основана на нормах законодательства.

Так, согласно п. 1.3. Инструкции «О порядке приема, регистрации и рассмот-рения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», на которую сослался суд в постановлении от 26.12.05 (утратила силу с 01.04.06), к заявлениям о преступ-лении относятся обращения, в которых не только содержатся сведения о совершен-ном или готовящемся преступлении, но и имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления. И если гражданин высказывает просьбу возбу-дить уголовное дело, однако не приводит фактов противоправной деятельности, а указывает на некие мероприятия, акты или цепь каких-либо связанных, а зачастую и не связанных между собой событий, без указания не только на их преступность, но даже и противоправность, законных оснований для проверки этого обращения в уго-ловно-процессуальном порядке нет. Такое обращение подлежит рассмотрению в об-щем порядке в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержден-ной приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.03 № 3. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответст-вии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содер-жащие сведения о нарушении любых законов, а не только уголовных.

Согласно требованиям указанной Инструкции в прокуратурах субъектов, как правило, разрешаются обращения, по которым приняты решения об их отклонении нижестоящими прокурорами. Так, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также п. 4.4. Инструкции запрещается направление обращений прокурорам, не имеющим полномочий на их разрешение, или прокурорам, которые ранее принимали по поставленным в обращениях вопросам оспариваемые решения, а также прокуро-рам, решения либо действия которых обжалуются. При отсутствии перечисленных обстоятельств передача обращения гражданина на разрешение в нижестоящую про-куратуру не противоречит законодательству.

Таким образом, наличие в обращении просьбы возбудить уголовное дело и го-лословное мнение автора о совершении тем или иным лицом какого-либо уголовного преступления, не является безусловным критерием для отнесения такого обращения к заявлению о преступлении и его проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Определяющим является характер и содержание обращения, наличие обстоятельств, указывающих на признаки преступления. При этом, по смыслу зако-на, прерогатива оценивать наличие либо отсутствие в заявлении достаточных дан-ных, указывающих на признаки преступления, определять порядок его рассмотрения относится к компетенции правоприменителя, а не автора обращения. В противном случае под угрозу нарушения ставятся конституционные права и свободы тех лиц, на которых в своем обращении заявитель указывает как на якобы совершивших престу-пление (зачастую, абсолютно безосновательно).

Также не основаны на законе доводы суда о том, что согласно положениям ст. 151, 448 п. 10 УПК РФ проверка в отношении прокурора в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ должна проводиться вышестоящим прокурором. Так, в соответствии с ука-занными нормами уголовно-процессуального закона особый порядок проверки со-общений о преступлениях прокуроров не предусмотрен. В отношении их в особом порядке принимается лишь решение о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 46 от 29.07.02 «О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следова-телей» решение о проведении проверки в отношении прокуроров городов и районов принимается прокурором субъекта Федерации. При этом проведение проверки, не-обходимой для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уго-ловного дела, может быть поручено прокурором субъекта любому правомочному прокурорскому работнику.

На практике широко распространены случаи, когда граждане, не добившись в предусмотренном законом порядке принятия выгодных им процессуальных реше-ний, обращаются в органы прокуратуры с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности работников прокуратуры и суда, рассматривавших их обращения и иски. Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной Консти-туционным Судом РФ в Постановлении от 02.07.98 № 20-П и Определении от 20.11.03 № 402-О, из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральными законами. Порядок обжалования судебных постановлений установлен действующим процессу-альным законодательством, и при таком положении заявитель не вправе избрать дру-гой способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, само по себе несогласие заявителя с процессуальными дейст-виями и решениями судьи, равно как и прокурора, следователя, дознавателя не мо-жет служить основанием для рассмотрения его заявления с принятием решения в по-рядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Указанное положение нашло отражение в новой Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 16.03.06 № 12 и введенной в действие с 01.04.06. Так, согласно п. 34 Инструкции в случае по-ступления в орган прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответст-венности судью за вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного опреде-ления, постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования судебных решений, установленный соответствующим процессуальным законода-тельством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного представления.

По изложенным выше мотивам управлением по надзору за расследованием преступлений были подготовлены и первым заместителем прокурора области Кос-тюченко Н.П. внесены в Президиум Ростовского областного суда надзорные пред-ставления на постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и касса-ционные определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского област-ного суда, которыми удовлетворены жалобы Устименко Е.Л. Суд надзорной инстан-ции признал правильной позицию прокуратуры области и своими постановлениями от 16.03.06 и 06.04.06 оба надзорных представления удовлетворил в полном объеме, отменив незаконные и необоснованные решения судов первой и кассационной ин-станций.

Более того, Президиум Ростовского областного суда в постановлении от 06.04.06 указал, что УПК РФ наделяет суд правомочиями рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дозна-вателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотре-ны ст. 125 Кодекса. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются только те жалобы на постановления и иные решения дознавателя, следователя, про-курора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к право-судию.

Полномочия суда на досудебных стадиях носят исключительный характер. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 23.03.99 № 5-П так сформули-ровал свою правовую позицию по данному вопросу. Возможность незамедлительно-го обращения в ходе расследования с жалобой в суд предоставляется заинтересован-ным лицам в тех случаях, когда соответствующие действия и решения органов рас-следования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может при-чинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем откажется неосуществимым.

С учетом изложенного, президиум пришел к выводу, что жалоба Устименко Е.Л. не подлежала рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, и прекратил производство по ней.

Наконец, хотелось бы отметить еще один аспект исследуемого вопроса. Значи-тельную часть рассматриваемых органами прокуратуры обращений составляют заяв-ления осужденных о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-розыскную деятель-ность, за якобы имевшую место фальсификацию материалов уголовного дела на до-судебной стадии. Зачастую, свои обращения осужденные обосновывают несогласием с ходом и результатами расследования, оспаривают законность и обоснованность действий и решений лиц, ведущих производство по делу, допустимость собранных на стадии следствия доказательств.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 02.07.98 и от 23.03.99, применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения — обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в ста-диях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а провер-ка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором су-да, имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительной проверки. С уче-том изложенного представляется, что оснований для проверки указанных заявлений осужденных в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, не имеется.

К сожалению, не все затронутые вопросы нашли разрешение в новой Инструк-ции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ, что не способствует единообразному применению закона.

Начальник 2 отдела управления
по надзору за расследованием преступлений
младший советник юстиции
Коломойцев Р.Р.

Смотрите так же:

  • Образец договора купли продажи номерного агрегата Как составить договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)? С 2013 года процесс купли-продажи автомобиля был значительно упрощен. Теперь нет необходимости предварительно снимать машину с учета, и для оформления сделки достаточно […]
  • Страховка мигранты Страхование Мигрантов для работы в России Медицинский полис ДМС не только является официальным разрешающим документом на право пребывания в Российской Федерации иностранцев, но и позволяет получать медицинские услуги в частных и государственных […]
  • Что за глупое правила Этикет — как не попасть в глупое положение в Египте? Всем привет! Сегодня хочу рассказать вам о правилах приличия в египетском обществе. Египетский этикет значительно отличается от нашего, и, чтобы не попасть в глупое положение, лучше знать, что принято и […]
  • Коллегия адвокатов налогообложение Эксперты компании "Гарант" разъяснили, как происходит налогообложение адвокатской деятельности В рассмотренном примере у адвоката, работающего в коллегии адвокатов, возникли вопросы: каким образом формируется доход членов коллегии адвокатов в целях […]
  • Диплом пенсия за выслугу лет Дипломная работа на тему: Пенсии за выслугу лет военнослужащим ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ……………………………………………………6 1.1. Пенсия по выслуге лет: понятие и особенности…………………………6 1.2. Правовые основы пенсионного обеспечения […]
  • Пособие на погребение 2014 размер Размер пособия на погребение для разных категорий граждан Погребение – один из ритуалов, который проводится родственниками умершего человека на основании традиций и обычаев. На сегодняшний день осуществить погребение без помощи ритуальных или похоронных […]
  • Поверенный ведет дела в суде Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2016 г. N СИП-10/2016 Суд оставил без удовлетворения требование заявителя о признании недействительным решения Роспатента о прекращении делопроизводства, поскольку заявитель, являясь гражданином Украины и […]
  • Правовое значение категоризации преступлений Тема 3. Преступление и его виды 1. Понятие и признаки преступления. Проблема определения преступления. Формальные, материальные и формально-материальные определения. Общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и угроза наказанием как […]