Заявление о замене исполнительного листа в связи с ошибкой образец

Образец заявления об исправлении описки с учетом последних изменений законодательства РФ.

Нередки случаи, когда при ознакомлении с текстом судебного решения или любого другого процессуального документа лицо замечает, что в нем судьей были допущены какие-либо описки или ошибки, искажающие истинную информацию.

Как показывает практика, чаще всего суды допускают описки при написании дат, имен или населенных пунктов, а также достаточно часто встречаются ошибки в составлении судом каких-либо расчетов или описки в отношении каких-либо денежных и иных сумм. Известно, что допущенные судом описки или ошибки при подсчетах могут не только значительно изменить сущность судебного решения, но и сделать его исполнение весьма затруднительным в силу несоответствия каких-либо документов информации, искаженной ввиду допущения описки.

При обнаружении описок или ошибок в судебных документах законодательство дает право заинтересованному лицу, которым может выступать любой участник по данному делу, обратиться к суду с заявлением об исправлении описки.

Исправить описку можно, направив соответствующее заявление в суд, которым данная описка была допущена при вынесении решения или составлении иного, имеющего значения для дела, документа. В заявлении необходимо указать, в какой части текста была допущена описка, а также привести ее дословное написание с предложением правильной трактовки.

Однако перед подачей заявления об исправлении описки необходимо удостовериться в том, что допущенная судом описка или ошибка в расчетах существенно изменяет суть принятого решения или затрудняет его исполнение. В противном случае, подача заявления об исправлении описки, не влияющей на сущность решения и возможность его надлежащего исполнения может лишь затормозить процесс вступления решения в законную силу.

В_______________________________________
(Наименование суда, адрес)

От______________________________________
(ФИО, адрес проживания, контактные данные,
процессуальное положение в деле)

Заявление

об исправлении описки

«__» «__________» «__» (дата судебного заседания) ____________ (указать наименование суда) было вынесено судебное решение по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика).

В тексте вынесенного судебного решения была допущена описка/ошибка в проведении расчетов, находящаяся в ____________ части решения (указать, в какой части решения находится описка или ошибка).

Данную описку/ошибку необходимо исправить на ________ (привести правильный вариант).

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 200 ГПК РФ,

Прошу:

1. Исправить описку в решении ___________ суда от «__» «__________» «__» по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) с ________ (текст описки) на _________ (правильный вариант).

Приложение к заявлению:

1. Копия заявления по количеству лиц в деле.

_______________ _________________
(Дата) (Подпись)

Содержание:

Заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава

Обращение к должностным лицам органов, исполняющих судебные или иные решения, с заявлением об исправлении описок в постановлении судебного пристава представляет собой государственную услугу.

Это значит, что процедура и основания подачи заявления, порядок его рассмотрения регламентирован нормативно-правовыми актами РФ. В частности, ст. 14 Закона об исполнительном производстве и приказом Министерства юстиции РФ № 92, которым утвержден Административный регламент по ряду вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства (в частности, помимо заявлений об исправлении описок, рассмотрение заявлений о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства и др.). Ознакомиться с Административным регламентом можно на официальном сайте управления службы ФССП по региону.

Если описка допущена в решении суда, а затем в исполнительном листе, исправлять ее придется тоже в суде, поэтому приведенное ниже заявление используется только в случаях ошибок (в т.ч. арифметических), произведенных судебным приставом.

Заявление об исправлении описок в постановлении судебного пристава (28,0 KiB, 85 hits)

Пример заявления об исправлении описок в постановлении судебного пристава

об исправлении описок в постановлении судебного пристава

В производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула находится исполнительное производство № 98876/2015, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 16.12.2015 г. по делу о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка. Я являюсь по указанному делу взыскателем, должник – Завьялова Алеся Сергеевна.

Исполнительный лист предъявлен мною 20.12.2015 г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 21.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и применении к должнику обеспечительных мер в виде ограничения выезда для должника. Однако в указанном постановлении установочные данные должника указаны неверно – Завьялова Олеся Сергеевна, что может привести к нарушению моих прав как стороны исполнительного производства и невозможности применения мер обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 и ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

  • Внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № 98876/2015 от 21.12.2015 г. и постановление о временном ограничении на выезд должника в части изменения имени должника с «Олеся» на «Алеся».
  • Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
  • Копия постановления о временном ограничении на выезд
  • 16.01.2016 г. Завьялов К.Ф.

    Составление заявления об исправлении описок в постановлении судебного пристава

    Стороны исполнительного производства обладают широким кругом прав в процессе исполнения решения суда желательно контролировать. Узнать, как протекает процесс удовлетворения требований исполнительного листа можно, подав заявление на ознакомление с исполнительным производством. Если будет установлено, что должностным лицом допущены описки или арифметические ошибки в вынесенных документах, это может значительно затруднить процесс исполнения решения суда, так как требования судебного пристава-исполнителя обязательны в том написании, в котором содержатся в постановлении.

    Судебный пристав-исполнитель вправе сам исправить описки, однако, иногда должностное лицо может затягивать этот процесс в силу каких-либо обстоятельств. Составление заявления об исправлении описки самостоятельно и подача его в службу судебных приставов может существенно ускорить процесс внесения изменений в официальные документы и удовлетворить требования взыскателя.

    К заявлению, в котором необходимо описать допущенные описки по сравнению с исполнительными документами или правоустанавливающими документами (при замене стороны исполнительного производства), можно приложить копии постановлений, в которые требуется внести изменения, но это необязательно, так как они должны быть у приставов.

    Подача заявления об исправлении описок в постановлении судебного пристава

    Подготовленный документ подается непосредственно судебному приставу-исполнителю, в канцелярию отдела либо посредством официального сайта ФССП в регионе любой из сторон производства. Если документ подается представителем, обязательно необходимо представить доверенность. Никакая плата за подачу и рассмотрение заявления взиматься не может. Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней с даты поступления должностному лицу на рассмотрение. При отказе внести изменения в постановление, в суд можно подать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя или обратиться к старшему судебному приставу (начальнику отдела).

    Заявление об исправлении описки

    Образец заявления об исправлении описки в решении (определении) суда, с учетом последних изменений законодательства. При вынесении судебных постановлений судьи случается, что допускают описки или ошибки. Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Подать соответствующее ходатайство в суд. Для таких случаев предусмотрена процедура исправления описок и арифметических ошибок. Однако под видом исправления ошибки суд не может изменить решение по существу.

    Заявление об исправлении описки подается в суд, вынесший это решение. В заявлении необходимо вкратце описать допущенную судом описку, указать, как будет звучать правильное написание. К заявлению нужно приложить его копии по числу лиц, участвовавших в деле.

    Заявление об исправлении описки суд рассмотрит в судебном заседании, куда являться не обязательно. Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения.

    По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней. Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.

    Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

    В ________________________
    (наименование суда)
    От _______________________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № ______
    по иску __________ (ФИО истца)
    к ___________ (ФИО ответчика)

    об исправлении описки

    «___»_________ ____ г. судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно _________ (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).

    Правильно было написать _________ (указать правильное написание).

    Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

  • Исправить допущенные в решении от «___»_________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Копии заявления об исправлении описки
  • Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

    Скачать образец заявления:

    Заявление об исправлении описки (16,0 KiB, 4 006 hits)

    Заявление об устранении ошибки в исполнительном листе

    Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

    Внимание! Это образец.
    Он не может быть применен ко всем делам

    В Таганский районный суд
    г.Москвы
    Истец: Х.Д.В.
    г.Москва, Мичуринский пр-т, д.9, корп.3
    Представитель Истца:
    адвокат Хоруженко А.С.
    Юридическое бюро «Moscow legal»
    г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
    http://msk-legal.ru
    тел: 8(495)664-55-96
    Ответчик: ООО «Л.»
    г.Москва, Славянская пл., д.2/5/4
    гр. дело: 2-2083-11/10с
    Председательствующий судья: П.Е.В.

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об устранении ошибки в исполнительном листе

    25 июля 2011 г. Таганским районным судом г.Москвы (председательствующий судья П.Е.В.) было вынесено решение по гражданскому делу, по иску Х.Д.В. к ООО «Л.» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. 6 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист. Однако в выданном исполнительном листе допущена ошибка:

    1. на л.3 в данных о должнике – ООО «Л.» неверно указан ИНН, КПП и ОГРН. В выданном исполнительном листе указан ИНН, КПП, ОГРН, хотя верными данными являются:
    2. Эти данные указаны в договоре, заключенным между Истцом и Ответчиком и имеются в материалах гражданского дела (в приложении к настоящему заявлению).

    3. В исполнительном листе в данных о должнике на л.3 отсутствуют сведения о государственной регистрации юридического лица.
    4. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 428 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

      Процедура исправления описки в исполнительном листе

      Ошибки в исполнительных листах могут совершать как судьи, так и истцы с ответчиками. Незначительные ошибки, которые не оказывают влияния на суть дела, ровно, как и серьезные ошибки в расчетах, необходимо исправлять. Этого требует закон «Об исполнительном производстве». Сейчас мы подробно рассмотрим что делать, если в исполнительном листе ошибка.

      Исполнительный лист с любым недочетом подлежит возврату. Исполнительное производство приостанавливается или судья вовсе закроет дело, если в исполнительном листе допущена ошибка. Чтобы избежать затруднений, необходим тщательно перепроверять решение судьи, в особенности реквизиты и данные. Обращайтесь к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ст. 13 . Дополнительные требования для Арбитражного суда можно найти в АПК РФ ст. 320 .

      Если допущена ошибка в исполнительном листе достаточно указать на это сотруднику суда, который выдает лист. Вам должны предоставить новый документ. Это характерно для городских и районных судов. Дополнительное заявление и слушание в этом случае не потребуется.

      Процедура исправления ошибок в исполнительном листе подобна процедуре его получения(выдача исполнительного листа по гражданскому делу). Необходимо направить в суд заявление, где подробно описать все недочеты (ст. 229 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ). Такое заявление принимает экспедиция, канцелярия суда или секретарь судьи.

      Также можно указать информацию, которую необходимо добавить к уже имеющейся. К заявлению прилагается оригинал исполнительного листа. Иногда к заявлению требуют добавить:

      • подтверждающие документы от ответчика;
      • решение суда;
      • копию документа, который подтверждает связи между истцом и ответчиком (свидетельство о браке, договор купли-продажи и прочее);
      • копию доверенности на представителя (при сотрудничестве).

      Важно указать все ошибки в заявлении, ведь будут исправлены только заявленные недочеты. Неправильный лист в суде не проверяется, а все исправления происходят по заявке истца. Также учитывайте и то, что новому листу присуждается новый серийный номер.

      Чтобы получить новый исполнительный лист к заявлению об исправлении ошибок необходимо приложить оригинал ранее выданного исполнительного листа.

      Если вам выдадут старый лист, в котором все исправления сделаны вручную, но засвидетельствованы печатью судью, с таким документом могут возникнуть проблемы.

      Что указать в заявлении и как его подать

      Подать заявление необходимо в кратчайшие сроки. Его подают в суд, который вынес решение. Обязательно приводится список ошибок и правильное исправление. Заявление рассматривается на судебном заседании. Присутствие истца или ответчика необязательно. Рекомендуется посетить заседание лишь в том случае, если ошибка была допущена в сложных расчетах или очень важных сведениях. Тогда истец вправе дать свои пояснения и следить за исправлением.

      Итоговое решение суда можно обжаловать в течение 15 дней. Как только решение вступает в законную силу, происходит исправление описки в исполнительном листе. Четких требований к заявлению не предусмотрено, но важно придерживаться правил оформления деловых документов. Наиболее похожим образцом можно считать исковое заявление.

      Схема написания заявления на исправление ошибок в исполнительном листе:

    5. Вверху документа указывается место назначения (наименование суда).
    6. ФИО истца. Место регистрации и фактическое место жительства.
    7. Данные о представителе истца (должность, ФИО, адрес, контактный телефон).
    8. Данные об ответчике (ФИО или название организации, адрес, контактные телефоны).
    9. Номер дела.
    10. ФИО судьи.
    11. Надпись «ЗАЯВЛЕНИЕ».
    12. Написать когда и пока какому делу было вынесено решение. Даты писать в форме «8 февраля 2015 г.»
    13. По списку изложить все допущенные ошибки и варианты исправления.
    14. Вписать фразу «На основании изложенного, руководствуясь ст. 428 ГПК ФР, ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» , ПРОШУ.
    15. Написать ходатайство об исправлении ошибок и выдаче нового исполнительного листа.
    16. Подать список приложений.
    17. Более подробный образец заявления есть у нас на сайте. Помните, что исправляя ошибки, суд не вправе изменить свое решение. Выдача исполнительных листов в некоторых судах происходит по определенным дням (уточните их подавая заявление).

      Исправление ошибок в исполнительном листе

      Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

      ПОДПИСАТЬСЯ

      Подписывайтесь на мой канал в Telegram

      Я расскажу о последних новостях и публикациях.
      Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

      7 Сентябрь 2012

      Все люди иногда ошибаются, поэтому, как говорится, «даже на карандашах есть ластики».

      Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди. Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.

      Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.

      В настоящей статье речь пойдет об исправлении ошибок в исполнительном листе, о том, как исправить такие ошибки или опечатки, что необходимо предпринять для скорейшего исполнения решения суда.

      К слову, можно значительно сэкономить время если внимательно изучить решение суда, после изготовления его в окончательной форме, поскольку зачастую ошибки и опечатки могут «перекочевать» в исполнительный лист именно из решения суда.

      Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток.

      Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст. 320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.

      Так вот, если в исполнительном листе указаны все реквизиты и нет никаких ошибок или опечаток, он отвечает всем обязательным требованиям к исполнительным документам, то вы можете смело воспользоваться, например, своим правом направить исполнительный лист в банк или иную кредитную организацию, если речь идет о взыскании денежных средств или их аресте, либо держателю реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, если спор был о списании или зачислении эмиссионных ценных бумаг, либо направить его судебному приставу-исполнителю.

      Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.

      Что же делать, если опечатки, описки и арифметические ошибки вы обнаружили уже после того как получили исполнительный лист, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное[1].

      Если относительно описок, опечаток и арифметических ошибок АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить такие описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов или по своей инициативе без изменения содержания решения (ст. 179 АПК РФ), то относительно описок, опечаток и арифметических ошибок допущенных в исполнительном листе в АПК РФ нет ни слова.

      В настоящее время сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ[2] применяется аналогия права. Суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. А поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.

      Таким образом, для исправления ошибок в исполнительном листе необходимо подать в арбитражный суд, выдавший соответствующий исполнительный лист заявление, в котором указать все допущенные описки и опечатки, после чего вы получите новый исполнительный лист.

      Также, в качестве практического совета из собственного опыта, — для того, чтобы получить новый исполнительный лист к заявлению об исправлении ошибок необходимо приложить оригинал ранее выданного исполнительного листа.

      Образец заявления об устранении опечаток в решении арбитражного суда.

      Подписывайтесь на рассылку публикаций, будет много интересного:

      [1] Речь идет о судебных актах принятых в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ), а также в случае взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков (ч. 6 ст. 319 АПК РФ).

      [2] В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

      Исправление ошибок судебных приставов-исполнителей: практика применения судами пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Одинцова Т.К.)

      Дата размещения статьи: 18.05.2015

      Судебный пристав-исполнитель, как и всякий человек, выполняющий сложную и ответственную работу, может иногда ошибаться. Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации. И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников, а особенно должника, который заинтересован в том, чтобы исполнение было как можно более неторопливым, и, заметив ошибки пристава, может использовать их в своих целях.
      Как их исправить? Для этого случая в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее — Закон) существует специальная норма — п. 3 ст. 14 — которая гласит:
      «Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».
      Казалось бы, данная норма сформулирована достаточно ясно, однако и при ее применении возникает ряд вопросов, которые находят свое разрешение в судебной практике.
      Прежде всего, постановление об исправлении ошибки является ненормативным актом должностного лица государственного органа, и его оспаривание в суде осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений (глава 24 АПК РФ, глава 25 ГПК РФ).
      Для обращения в суд с таким заявлением ст. 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок — 10 дней, однако если лицо может доказать уважительность причин пропуска срока, обычно он восстанавливается судом. Так, например, в деле N А59-4942/2011 судом был восстановлен срок, пропущенный более чем на 4 года, т.к. речь шла о японской компании, и суд счел, что она узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя только после визита ее президента на остров Сахалин (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 N Ф03-2419/12).
      Чаще всего заявителями по делам подобного рода выступают должники, которые, ссылаясь на ошибки, допущенные судебными приставами-исполнителями (часто совсем незначительные), пытаются оспорить соответствующее постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, и тем самым затянуть исполнение.
      Поэтому, видимо с целью исключения подобных злоупотреблений, суды во многих случаях снисходительно относятся к допущенным приставами ошибкам и, даже признавая незаконность исходного постановления или постановления об исправлении ошибки, отказывают заявителям под предлогом отсутствия (недоказанности) факта нарушения их прав и законных интересов. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании ненормативного акта недействительным, это следует из формулировок п. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 1 ст. 254 ГПК РФ.
      Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 20АП-2047/2008 по делу N А23-6560/05Г-17-133-А23-1065/08А-9-73, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено не в связи с наличием арифметической ошибки или описки, а с целью соблюдения сроков и порядка совершения исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель при его вынесении необоснованно сослался на п. 3 ст. 14 Закона. Однако далее суд делает вывод, что оспариваемое постановление об устранении ошибки не содержит каких-либо новых обязанностей и требований к должнику, а значит, не нарушает его прав и законных интересов. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, а оспариваемое постановление недействительным.
      Также весьма распространенной является позиция судов в отношении того, что если допущенные приставом ошибки не могли ввести должника в заблуждение и препятствовать исполнению, то они не имеют правового значения.
      Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А17-1447/2010 суд указал, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.02.2010, однако не предпринял никаких действий для его добровольного исполнения. Постановлениями от 09.03.2010 и от 23.03.2010 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправив ошибки, связанные с неточным указанием наименования должника, адреса взыскателя и номера исполнительного документа.
      Суд установил, что наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства описок не ввело должника в заблуждение относительно того, в рамках какого исполнительного производства ему необходимо производить исполнение требований, и не явилось обстоятельством, препятствовавшим ему исполнить требования исполнительного документа, а потому отказал должнику в заявленных требованиях.
      Часто судебный пристав-исполнитель выносит постановление об исправлении ошибки именно в связи с тем, что должником или иным заинтересованным лицом уже подано заявление в суд, и пристав спешит исправить именно те недостатки, на которые указано заявителем.
      И это обычно положительно воспринимается судами. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.06.2008 N А23-3592/07А-12-260 суд указал, что ненормативные акты государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Так как допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении технические ошибки были устранены, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.
      Также по делу N А40-98175/11-148-876 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N 09АП-7414/12) суд признал законным внесение приставом исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части уменьшения суммы исполнительского сбора, основанием для которого явилась отмена судом другого постановления (о взыскании этого сбора) именно по причине неверного определения его размера.
      По делу N А74-2784/2012 (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N 03АП-4229/12) суд отказал заявительнице, пытавшейся оспаривать исправление судебным приставом-исполнителем неверно указанных данных о ее фамилии, мотивируя это тем, что пристав внес исправления на основании ненадлежащего документа — справки из сельсовета, в то время как она сменила фамилию еще до регистрации на территории данного сельского поселения. Суд, очевидно, руководствовался тем, что, не сообщая ни суду, ни приставу о смене фамилии, осуществленной еще в 1991 г., а потом пытаясь обжаловать внесение исправлений на основании самостоятельно добытого приставом документа, заявительница тем самым явно злоупотребляет правом, и ее права ничем не нарушены.
      Аналогичные дела были и в моей собственной практике. Так, я оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении моего клиента (дело N А56-42140/2008), найдя в нем немало существенных ошибок, а когда судебный пристав-исполнитель эти ошибки исправил — обратилась в суд с заявлением об оспаривании уже постановления об исправлении ошибки (дело N А56-10546/2009).
      Примечательным в этом деле является то, что срок обращения в суд был восстановлен судом исключительно на основании положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия. Однако, восстановив пропущенный срок, суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что техническая ошибка, которая была исправлена, не влечет за собой никаких юридических последствий и не могла их повлечь, т.к. права заявителя не нарушены.
      Тем не менее некоторую практическую пользу мне это дело принесло. Я выступала на стороне должника, и пока шло судебное разбирательство по оспариванию постановления об исправлении ошибки, производство по делу об оспаривании основного постановления было приостановлено, как следствие — было приостановлено исполнительное производство (подп. 4 п. 2 ст. 39 Закона). Мне удалось убедить суд в том, что мы не можем предвосхищать решение по другому делу, а значит — не знаем, в какой редакции останется основное постановление, и рассматривать дело в отношении него до разрешения этого вопроса не можем.
      Необходимо отметить, что в практике встречаются и совсем удивительные прецеденты, когда под предлогом отсутствия нарушения прав заявителя суд оставляет в силе постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
      Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N 13АП-18178/12 по делу N А26-6332/2012 суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении ошибки, которым фактически исходное постановление было дополнено еще одним пунктом об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, что уж никак не может быть истолковано как исправление описки или арифметической ошибки (п. 3 ст. 14 Закона).
      Более того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 18АП-6466/13 по делу N А07-5963/2013 суд признал законным исправление судебным приставом-исполнителем в порядке п. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» неправильной квалификации административного правонарушения (неверного указания части статьи КоАП РФ) в постановлении о привлечении к административной ответственности.
      С такими выводами судов, конечно, трудно согласиться. Нормы публичного права предусматривают осуществление государственными органами и их должностными лицами своих полномочий в строго установленных законом пределах и формах. И исполнение судебного акта должно осуществляться только на основании законного постановления, а его отсутствие, безусловно, нарушает права должника в исполнительном производстве. Кроме того, подобного рода «смешение» различных отраслей публичного права, использование приставом для исправления ошибки неподходящего правового механизма является совершенно недопустимым, и суды должны были дать этому соответствующую оценку.
      Справедливости ради надо отметить, что суды далеко не всегда так благосклонны к нарушениям, допущенным судебными приставами-исполнителями, и далеко не всегда одобряют их попытки под видом исправления описок или явных арифметических ошибок устранить существенные пороки первоначального постановления, например неверные ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, или отсутствие в нем необходимых сведений и реквизитов.
      Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4334/2012 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об исправлении арифметической ошибки, в котором пристав фактически изменил принцип расчета алиментов, а не произвел исправление арифметической ошибки.
      Обычно не допускается в судебной практике и самостоятельная отмена приставом своего же собственного постановления, вынесенного с нарушениями, под видом исправления ошибок.
      Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 09АП-12921/12 по делу N А40-25205/12-2-124 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд указал, что положения ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют порядок и процедуру оформления процессуального решения по вопросам исполнительного производства, а также возможность внесения изменений в ранее вынесенное решение, без возможности оформления отдельного процессуального действия под видом исправления ошибок и опечаток. Нормы Закона «Об исполнительном производстве» не закрепляют право судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляя указанную возможность вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.
      Аналогичного мнения придерживается и Л.В. Белоусов : «Как уже отмечено, ч. 3 ст. 14 Закона судебным приставам-исполнителям предоставлено право внести исправления в свои постановления в случае допущения в них описок или явных арифметических ошибок. Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут? Думается, что достаточно. Разве обязательно законодатель должен был при этом еще и запретить судебным приставам-исполнителям совершать все иные возможные действия со своими постановлениями? Думается, что нет, не обязательно. Ведь ни у кого не возникает мысли предъявлять претензии к законодателю за то, что он, установив правило, по которому судебный пристав-исполнитель облекает свои решения по вопросам исполнительного производства в форму постановлений, при этом не запретил ему выносить распоряжения, решения, издавать приказы, указания и использовать иные формы распорядительных документов. Никого также не смущает, что законодатель, установив перечни случаев, когда в возбуждении исполнительного производства отказывается, а также исполнительное производство приостанавливается, прекращается, оканчивается, специально не запретил во всех иных случаях не совершать названных действий».
      ———————————
      Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.

      Однако есть и противоположная позиция судов. Как раз при наличии существенных нарушений в постановлении, исключающих его исправление в порядке п. 3 ст. 14 Закона, суд считает отмену этого постановления другим приставом того же уровня (не вышестоящим) законной и не нарушающей права заявителя. Примером может служить Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 02АП-6940/2009 по делу N А31-7800/2009, где суд указал, что такие недостатки постановления, как неуказание конкретного имущества должника, на которое наложен арест, а также неуказание документов, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, не могут рассматриваться в качестве описок или явных арифметических ошибок, подлежащих исправлению в порядке ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. И отказал на этом основании заявителю, который как раз настаивал на необходимости применения в этом случае п. 3 ст. 14 Закона. И, наконец, весьма показательным примером неудачного исправления ошибок судебного пристава-исполнителя является дело N А50-23459/2010 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N 17АП-170/11), в котором пристав, исправляя ошибку в первоначальном постановлении в отношении наименования взыскателя, допустил еще более существенные ошибки, неверно указав название исполнительного документа и не указав его дату, что и привело к отмене этого постановления.
      Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы.
      Механизм исправления ошибок, представленный законодателем в п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007, очень часто толкуется судебными приставами-исполнителями расширительно и используется для устранения допущенных ими нарушений действующего законодательства при оформлении постановлений по исполнительному производству. Причем неправомерность применения приставами указанной нормы в таких случаях очевидна, и ее невозможно отрицать.
      Однако отменить подобное постановление об исправлении ошибки в судебном порядке представляется весьма проблематичным, потому что суды даже при явной незаконности действий судебного пристава-исполнителя очень часто становятся на его сторону.
      Видимо, это можно объяснить следующими значимыми для судов обстоятельствами.
      Во-первых, обычно оспариванием постановлений судебных приставов занимается должник, которого суды (в большей части случаев обоснованно) воспринимают как лицо, пытающееся таким образом уклониться от исполнения судебного акта и злоупотребляющее своими процессуальными правами.
      Во-вторых, исправление ошибки приставом, как бы оно ни было оформлено, по сути своей направлено как раз на восстановление прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и самого должника. И потому обосновать, чем именно такое исправление нарушает права заявителя, является очень сложной задачей даже для квалифицированного юриста, а уж убедить в этом суд удается лишь единицам.
      Однако если имеется хотя бы небольшая перспектива доказывания этого обстоятельства, необходимого для разрешения споров публично-правового характера, попробовать все же стоит, особенно при наличии в деле каких-то специфических особенностей и пусть даже минимальной доказательственной базы, подтверждающей нарушение прав заявителя.

      Литература

      1. Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.

      Смотрите так же:

      • Статьи освобождающие от наказания Статья 84. Освобождение от наказания по болезни 1. Освобождается от наказания лицо, которое во время его отбывания заболело психической болезнью, лишающей его возможности осознавать свои действия (бездействие) либо руководить ими. К такому лицу […]
      • Сколько выплачивают пособие по беременности Пособие по беременности и родам (декретные выплаты) Содержание сборника " Пособие по беременности и родам ": 07. Особенности для некоторых случаев: 01. Что нужно для начисления декретных Лица, работающие нa предприятиях (учреждениях, оpганизациях) или y […]
      • Кто определяет размер госпошлины Госпошлина при вступлении в наследство «Какие расходы придется понести при оформлении наследства?» — интересуются наследники. Вот уже 10 лет, как с наследников снята обязанность по оплате налога за унаследованное имущество. В 2005 году Госдумой РФ был […]
      • Развод если ребенку больше года Как же правильно оформить развод при наличии малыша до трех лет, и какие сложности могут попасться на пути у супругов? Кто может подать на развод с ребенком до года? Сразу стоит отметить, что разводы нередки даже среди тех пар, у которых есть грудной […]
      • Федеральный закон о малом и среднем предпринимательстве 2014 Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в России: последние изменения Сегодня любой предприниматель для начала работы использует положения из Закона о малом и среднем предпринимательстве 2017, поскольку именно он и раскрывает основные принципы […]
      • Нужно ли разрешение одного из родителей на выезд ребенка за границу 2018 Долгожданный отпуск в заморские страны можно испортить, если заранее не подготовиться. Некоторые родители не знают, что повести детей за границу, чтобы покупаться в море или сходить с экскурсией в музей, можно только с разрешения второго родственника. Причем […]
      • Налог на недвижимость в херсоне Налог на недвижимость касается и жителей Херсонщины До 29 августа жителям Херсонщины, которые проживают в домах и квартирах с «лишними» квадратными метрами, необходимо уплатить налог на недвижимость Однако этот день «Д» касается только тех […]
      • Правила ухода за строительными конструкциями Новостройки Московской области Ближнее Подмосковье с улучшением транспортной доступности становится «более ближним». Новостройки Московской области в последние годы становятся все более и более востребованы. Причин тому несколько, Основная. Износ и […]