Залог транспортных средств 2014

Содержание:

Может быть введена обязательная государственная регистрация залога транспортных средств

Калининградская областная Дума внесла законопроект 1 , в случае принятия которого залог транспортных средств будет подлежать государственной регистрации и возникать только с момента ее совершения. Изменения планируется внести в п. 1 ст. 339.1 ГК РФ. Порядок регистрации такого залога может быть урегулирован путем принятия отдельного федерального закона. При этом функции по регистрации залога транспортных средств и ведению реестра залогов предлагается возложить на ГИБДД.

Смогут ли водители ознакомиться с новым государственным реестром и если да, то будет ли за это взиматься плата, – не уточняется.

В настоящее время сведения о движимом имуществе, обремененном залогом, содержатся в реестре уведомлений о залоге, который ведут нотариусы (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Уведомление об уже имеющемся залоге может быть направлено залогодателем или залогодержателем, а при множественности лиц – представителем одного из них (ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I).

Калининградская областная Дума подчеркивает, что отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств вызывает сегодня негативные последствия. В качестве примера авторы законопроекта приводят случаи, когда после покупки автомобиля граждане выясняют, что он был обременен залогом, а следовательно, на него может быть обращено взыскание. Предполагается, что введение обязательной государственной регистрации транспортных средств, определяющей момент возникновения залоговых отношений, позволит предотвратить подобные ситуации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Залог транспортного средства (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Залог транспортного средства

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залог транспортного средства

Формы документов: Залог транспортного средства

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Залог транспортного средства

Документ доступен: с 20:00 до 24:00 (выходные, праздники — круглосуточно)

Требует ли договор залога транспортных сре.

lesik 21 Янв 2014 15:32

Необходимо ли нотариально заверять договор залога (ст. 339 ГК РФ)? Если он не заверен нотариально ,следовательно он ничтожен? Значит договора залога нет, остается только кредитный договор?

Иринка42 21 Янв 2014 15:39

АВТОР ТЕМЫ lesik 21 Янв 2014 16:13

А отметка в ПТС делается что авто в залоге или тоже необязательно?

АВТОР ТЕМЫ lesik 21 Янв 2014 16:15

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В договоре предусмотрен внесудебный порядок, но договор не заверен нотариально. В этом случае договор залога имеет силу? Или только этот пунк не имеет силы(внесудебный порядок)?

Иринка42 21 Янв 2014 16:16

АВТОР ТЕМЫ lesik 21 Янв 2014 16:32

Согласно пункту 2. статьи 40. Закона «О залоге» Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Как было сказано выше аналогичную процедуру регистрации самоходной техники осуществляет Гостехнадзор согласно Правилам регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) утв. Минсельхозпродом РФ 29 сентября 1995г.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что раз транспортные средства подлежат регистрации в органах ГИБДД, то и договор залога транспорта так же подлежит регистрации. Следовательно, отсутствие регистрации договора залога в органах ГИБДД влечет признание договора залога как незаключенного (не порождающего правовых последствий).

Может на это можно сослаться?

Иринка42 21 Янв 2014 21:14

НЕТ. Это давно уже все знают. С какого перепуга закон о залоге ГК противоречит? В ГК нет ничего о регистрации машин.

П.с. это обсуждалось уже сто раз.

Иринка42 22 Янв 2014 04:29

У меня терпение не безгранично. Я задолбалась уже отвечать, что это — ЧУШЬ. Вам лень даже закон и решения судов прочитать. Вам лучше трактор по аналогии применить. Еще один такой «вывод» — и БАН. Хватит уже, не читая форум и закон, выводы делать. 3,14здец всему. Давайте норму ГК РФ о регистрации договора и его . незаключенности.

П.с. я Вас официально предупредила. Второго предупреждения не будет. Если Вы не поняли, за что, поясняю — кто не знает, тот спрашивает, а не утверждает.

АВТОР ТЕМЫ lesik 26 Янв 2014 07:57

Вообще то этот вывод из решения суда. Я всего лишь просила помощи, прочитав кучу практики, так как практика разнообразна. Я поняла, что в некоторых вопросах вы слабоваты и поэтому начинаете нервничать. И между прочим суд поддержал меня в том, что договор залога должен быть зарегистрирован в органах ГИБДД, о чем делается отметка в ПТСе. Это же форум и он рассчитан, чтобы люди делились своими мнениями и практикой. Если не хотите отвечать, то не надо. А опускаться до матов это как минимум некорректно, тем более для девушки.

Бывалый 26 Янв 2014 09:21

Не стоит разбрасываться словами, лучше почитайте вот это. Полагаю, что на АнтиРС вам более квалифицированную консультацию дают.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 16-В10-21
Суд первой инстанции, разрешая дело, принимая решение по заявленным исковым требованиям и отказывая в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, сослался на то, что не имеется оснований для удовлетворения этого требования, поскольку договоры залога автомобиля от 1 августа 2008 г. N 944 и 3 октября 2008 г. N 1220 не были зарегистрированы в установленном порядке в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации и их нельзя считать заключенными. Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.
Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).
Однако, приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.

В связи с этим, у суда не имелось правовых оснований для признания договоров залога автомобиля недействительными и незаключенными.

Как показывает жизнь, залог транспортного средства как способ решения временных материальных трудностей набирает все большую популярность среди россиян. Это обусловлено рядом его объективных преимуществ. В том числе более выгодными условиями кредита (больший срок, низкие процентные ставки), так как его возврат ломбарду гарантирован.

Залог транспортного средства

Все отношения между ломбардом и собственником машины должны быть грамотно оформлены при помощи соответствующего договора.

Оформить договор залога транспортного средства можно самостоятельно, тем более, что большинство ломбардов предлагают типовой договор, то есть составленный заранее, в котором клиент вряд ли что-то сможет изменить.

В этом случае клиенту остается либо подписать договор, согласившись с условиями ломбарда, либо уйти ни с чем. Однако, если условия договора кажутся вам сомнительными – рекомендуется показать такой договор юристу.

Договор залога транспортного средства

Договор залога авто, как правило, является дополнительным соглашением между ломбардом и заемщиком. То есть, кредит и условия его возврата оформляются одним договором, а залог оформляется отдельным соглашением. При этом в соглашении о залоге должна быть ссылка на основной договор.

Обязательным условием для заключения договора о залоге является нотариальное удостоверение. Без него договор будет считаться незаключенным.

В любом договоре существует перечень условий, которые в обязательном порядке должны быть в нем предусмотрены. Если такие условия отсутствуют, то договор может быть признан недействительным, правда, только в судебном порядке. Применительно к нашему случаю договор залога должен содержать:

  1. Информацию об автомобиле (марка, цвет, номера шасси, кузова, двигателя, регистрационный номер);
  2. Сведения о стоимости автомобиля, определяемой специалистом ломбарда;
  3. Права и обязанности сторон, на которые заемщику необходимо обращать пристальное внимание.

Типичные сложности при заключении договора

Как правило, ломбарды заключают договор залога транспортного средства далеко не со всеми автовладельцами. Во внимание принимается марка, возраст и техническое состояние автомобиля. Если автомобиль по этим параметрам ломбарду не подойдет, то в кредите заемщику откажут.

Оценку стоимости авто проводят, как правило, специалисты ломбарда. При этом, разумеется, стоимость автомобиля будет занижена в пользу ломбарда. Если владелец не согласен с заключением об оценке, в заключении договора также отказывают.

Оспорить оценочную стоимость можно, но для этого потребуется независимая оценка и обращение в суд, поскольку иначе ломбард откажется от подписания договора на ваших условиях. В этих случаях настоятельно рекомендуется обращаться за помощью к опытным адвокатам.

Права и обязанности сторон

Залог транспортного средства предполагает передачу техпаспорта и самого авто ломбарду. Это одна из основных обязанностей заемщика. При этом автомобиль помещается на стоянку ломбарда. В ряде случаев владельцу может разрешено ограниченное использование машины, но без возможности ее продажи или сдачи в аренду, передачи в пользование другому лицу. Все это должно быть прописано в договоре.

Отдельный вопрос – это страхование машины. Как правило, такую обязанность возлагают на ее владельца. При этом, в случае наступления страхового случая, сумма возмещения направляется на погашения кредита. Помимо этого договор может предусматривать порядок хранения авто, допуска специалистов ломбарда или владельца для проверки его технического состояния, другие дополнительные условия.

Учетная регистрация залога движимого имущества: спорные моменты

В 2014 г. заработала ст. 339.1 ГК РФ, которая ввела возможность регистрации и учета залога движимого имущества (Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ), а в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462-1) появилась глава XX.1, посвященная порядку регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствующем реестре (Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ). То, как на сегодняшний день работает Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и как можно было бы усовершенствовать систему, обсудили участники научно-практической конференции «Залог: практика по новым правилам. Проблемы и успехи», организованной Школой права «Статут».

Учетная регистрация залога была задумана законодателем, чтобы свести к минимуму число добросовестных приобретателей заложенного имущества, не знающих о том, что оно в залоге. Для недвижимости уже давно существовал ЕГРП, который стал незаменимым инструментом, например, для ипотеки и содержит полную историю объекта, в том числе информацию о залогах, арестах и пр. Подобная база была нужна и для движимого имущества и была реализована Федеральной нотариальной палатой.

Мнения экспертов об эффективности Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (далее — Реестр) расходятся. С одной стороны, система поиска по Реестру несовершенна и требует некоторой доработки. С другой — число споров в отношении заложенного движимого имущества действительно свелось к минимуму, а значит, положительный эффект все же есть.

Как это работает

Реестр находится в свободном доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru и имеет несколько параметров поиска: по регистрационному номеру уведомления, по информации о предмете залога и по информации о залогодателе. То есть фактически существует два основных функционала — по субъекту и объекту залога.

По объекту можно искать транспортные средства (некоторые эксперты считают, что это главное, для чего создавалась система), прочее движимое имущество и облигации с залоговым обеспечением. Недавно появился контекстный поиск — по ключевым словам, которого не было ранее. Кроме того, для транспортных средств предусмотрен поиск по VIN-номеру. Поиск по субъекту тоже достаточно прост: для юрлиц осуществляется по наименованию организации, ИНН и ОГРН.

При всей своей простоте в использовании такой функционал поиска, по мнению Сергея Сарбаша, д.ю.н., профессора РШЧП, начальника отдела общих проблем частного права Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, судьи ВАС РФ в отставке, может давать сбои: «Ради эксперимента я ввел первый пришедший мне на ум идентификационный номер — 473. Мне попалась корова с инвентарным номером 473 по кличке Виагра, 2010 г. рождения, черно-пестрой породы». Вроде бы все хорошо, должно работать. Но, по мнению, эксперта, здесь возникает ряд проблем, связанных со сбоем не технического, а системного характера.

Сбой первый

Первая возможная проблема — утрата публичности, хотя именно для реализации этого принципа и была введена учетная регистрация залога. Публичность защищает интересы залогодержателя от риска появления добросовестного приобретателя заложенного имущества, а интересы участников оборота — от риска приобретения обремененного залогом имущества и необходимости потом доказывать свою добросовестность.

Проблему хорошо иллюстрирует пример с залогодателем, залогодержателем и тотальным залогом (залогом всего имущества залогодателя). Будущий приобретатель вещи может обратиться к поиску по субъекту в Реестре, где он обязательно найдет запись, о том, что существует тотальный залог в отношении продавца, у которого он планирует приобрести вещь. Но когда впоследствии он продаст эту вещь другому лицу, который тоже проведет поиск в Реестре по субъекту, система выдаст лишь информацию о залогодержателе — первоначальном продавце. Текущий продавец, который приобрел заложенную вещь, там, конечно, фигурировать не будет. Не обнаружив вещи в Реестре, второй приобретатель становится добросовестным, а значит, иск об обращении взыскания на заложенное имущество будет отклонен, и залогодержатель останется ни с чем.

Сбой второй

Вторая проблема — утрата идентификатора. Когда предмет залога имеет VIN-номер, его сложно подделать. Но когда идентификатор предмета залога легко меняемый, риск очень велик. «Предположим, что у нас есть залогодержатель и залогодатель, корова Виагра с идентификатором 473 (бирка тавро), — визуализирует эту проблему С. Сарбаш. — Приобретатель покупает корову Виагру черно-пеструю у залогодателя под другим номером (не имеет значения, кто из них совершил подмену). Залогодержатель подает иск об обращении взыскания на заложенное имущество. Приобретатель утверждает, что эта не та корова и что он добросовестный приобретатель, искал в Реестре, там была корова под номером 473, но купил он корову под номером 665, а она не заложена. То есть система работает, только если идентификатор заложенного имущества надежен. В противном случае иск будет отклонен, а залогодержатель останется ни с чем».

Здесь возникает вопрос о стандарте осмотрительности: насколько глубоко необходимо изучать Реестр, чтобы не приобрести заложенное имущество? «Помимо крупного рогатого скота, в нем есть совершенно разные предметы залога: куртки меховые, шубы, которые невозможно идентифицировать. Чисто теоретически любой может приобрести вещь в залоге и лишиться ее. Этот вопрос нужно как-то решать», — делится своей обеспокоенностью С. Сарбаш.

Андрей Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, согласен со спикером и считает, что нормальная учетная регистрация возможна только по предмету залога. Но возможная утрата идентификатора ставит под сомнение эффективность системы: «Как можно идентифицировать корову или шубу? В нашей стране нет единой системы регистрации крупного рогатого скота с четкими требованиями маркировки, на верхней одежде нет уникального номера или чипа. Я даже не уверен, что, например, у советских тракторов или у другой самоходной техники есть VIN. Банкирам всерьез уповать на учетную регистрацию залога можно только в связи с автотранспортными средствами. Для этого созданы все условия. Если вы будете слишком сильно верить, что эта система может дать результат для другого движимого имущества, то вас ждет разочарование».

Роман Бевзенко, к.ю.н., профессор РШЧП, партнер, руководитель практики спецпроектов юридической компании «Пепеляев Групп», согласился с тем, что поиск по объекту не всегда удачен, но убежден, что второй инструмент — поиск по залогодателю — несколько это компенсирует: «Если вы хотите что-то приобрести у человека, который есть в Реестре, видите, что вещь, которую планируете приобрести, находится в залоге, то вы либо принимаете на себя возможные риски, либо не будете совершать сделку. При этом может даже возникнуть неожиданная положительная экстерналия в виде падения цен, ведь чем выше риски, тем ниже цена». Эксперт призвал не увлекаться критикой существующей системы учета залогов, поскольку, с его точки зрения, Реестр — лишь один из первых этапов, который уже сейчас дает довольно много возможностей. «Мне кажется, что система защитит намного большее количество людей, чем принесет кому-то вред», — считает Р. Бевзенко.

Не видят для себя проблем с Реестром и банкиры. Олег Иванов, к.ю.н., вице-президент Ассоциации региональных банков России, считает, что учет залогов должен позволить профессиональному кредитору составить представление о конкретном субъекте относительно обремененности его имущества при предоставлении кредита. «Этот реестр с такой задачей справляется, — считает эксперт. — Мы осуществляем поиск по субъекту и убеждаемся, что у него никакого имущества в залоге нет. В таком случае кредитор работает с развязанными руками. Если же какое-то имущество указано в Реестре, то кредитор выясняет, к какой категории это имущество относится. Открытым остается лишь вопрос стандартизации описания заложенного имущества. Несколько лет назад предлагалась лишь некая аналогия таможенного подхода, крайне сложная в использовании, которую тогда не приняли. Но никакой альтернативы пока нет».

О. Иванов также отметил, что судебная практика по автокредитам (в том числе и свежая) на 90% складывается из споров между залогодержателями и недобросовестными приобретателями. Интересно, что банкиры, специализирующиеся на автокредитовании, утверждают, что новая система их не обременила: как прежде, так и теперь, они в 80—90% случаев разрешают споры об изъятии залога у недобросовестных приобретателей в свою пользу. «Приведенные С. Сарбашом примеры скорее применимы к бытовым случаям, — убежден О. Иванов. — Юрлицо постарается применить правило залога товара в обороте и в подобную ситуацию не попадет». Но А. Егоров не согласился с этим: «Не всегда это возможно. Банкам интересно получить такой залог, который можно будет изъять. Поэтому кредитору выгоднее произвести опись, к примеру, заложенных украшений, а не использовать залог товаров в обороте». По мнению А. Егорова, проблема учетной регистрации залогов — это соотнесение интересов залогодержателей, которыми являются банкиры, и интересов добросовестных приобретателей. Основная проблема в том, как этот баланс будет выправлять судебная практика.

Залог в силу ареста: что имел в виду Пленум ВС РФ

Судебная практика по Реестру пока не богата, споров практически нет. Но один интересный вопрос, касающийся залога в силу ареста, появился в п. 94 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пленум ВС РФ определил следующую очередность удовлетворения требований при судебном аресте: она определяется по дате наложения ареста судом или приставом, а в части имущества, которое подлежит госрегистрации, — по дате регистрации этого ареста в соответствующем реестре. Экспертов в этом пункте смущает то, что здесь ничего не сказано о Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. «В пункте 10 ст. 342.1 ГК РФ установлено правило об очередности залога имущества, — рассуждает С. Сарбаш. — В нем реализован классический принцип — по дате внесения записи в реестр. В то же время, в отношении движимого имущества Пленум ВС РФ сказал, что очередность при судебном аресте определяется по дате наложения ареста судом или приставом. Но залог возникает не в связи с записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а в связи с соглашением сторон о залоге».

Эксперт предполагает, что Пленум ВС РФ хотел дать разъяснения о том, как соотносится залог имущества не регистрируемого и регистрируемого в госреестре, когда речь идет о судебном залоге. Его разъяснения не отвергают требования п. 10 ст. 342.1 ГК РФ. «Такое толкование примиряет разъяснения Пленума ВС РФ и требования ГК РФ», — считает С. Сарбаш.

На этот казус обратила внимание и Александра Маковская, к.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, начальник отдела законодательства о юридических лицах Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. «В пункте 94 действительно ничего не сказано о том, с какого момента надо рассматривать как возникшее право залога, если речь идет об аресте имущества иного, чем недвижимое имущество или доля в уставном капитале», — согласилась она с мнением С. Сарбаша. Тем не менее спикер выступила в защиту ВС РФ. По ее мнению, проблема заключается в том, что введение системы регистрации арестов и вытекающих из этого залогов движимого имущества невозможно, пока не появятся соответствующие поправки в Основах законодательства о нотариате. «У участников гражданского оборота должно быть право обратиться к нотариусу за регистрацией и учетом соответствующих определений судов об аресте движимого имущества, — считает эксперт. — В настоящий момент нотариусы осуществляют учет залогов, а не ведут учет арестов, поскольку сам по себе арест не означает возникновение залога. Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ залог возникнет только тогда, когда в силу вступит решение суда об удовлетворении требований о взыскании с должника соответствующего имущества. Поэтому здесь некое молчание обусловлено, на мой взгляд, необходимостью внесения поправок в систему учета. Требуется, чтобы нотариусы могли учитывать аресты как потенциальные основания возникновения соответствующего права залога».

Но на практике уже сейчас известны случаи, когда нотариусы шли навстречу юристам и вносили в Реестр запись о залоге в силу ареста. О таком положительном опыте своих коллег рассказал Р. Бевзенко. Недавно, добившись ареста всего имущества одного предпринимателя, они внесли его в Реестр в нотариальной конторе в добровольном порядке. «Нотариусы в этом смысле большие молодцы, их нужно похвалить, — убежден эксперт. — Они основываются на п. 5 ст. 334 ГК РФ, где сказано, что к аресту применяются права залогодержателя, залогодатель имеет право опубличить свой обеспечительный арест. Насколько мне известно, была очень бурная переписка между Минюстом России и ФНП РФ по этому поводу, в результате которой было принято решение, что такие записи вносить в Реестр можно».

При этом Р. Бевзенко не мог не согласиться, что у нотариуса нет обязанности, закрепленной Основами законодательства о нотариате, вносить запись об аресте, и такой положительный опыт — это скорее приятное исключение из общего правила. Это подтвердили и примеры из зала. С. Сарбаш напомнил коллегам о том, что существует такое нотариальное действие, как обеспечение доказательств, и порекомендовал не забывать об этом инструменте, когда не удается прибегнуть к другим. На практике это хорошо работает и позволяет впоследствии отстоять свои позиции в суде.

А. Маковская обратила также внимание коллег на некоторые разночтения в терминологии ГК РФ в статье о регистрации и учете залогов (ст. 339.1 ГК РФ) и в Основах законодательства о нотариате. По правилам ГК РФ учет залогов осуществляется в отношении иного, чем недвижимое, имущества. То есть по сути ГК РФ в одну группу включает недвижимость и долю в уставном капитале, а все остальное — это не только движимое имущество, а совокупность иного имущества, чем недвижимое. А в Основах законодательства о нотариате говорится только об учете движимого имущества в залоге. «У нас выпадает достаточно большой объем залогов, — считает эксперт, — хотя ГК РФ исходил из того, что их тоже нужно учитывать. Основы законодательства о нотариате к этому в принципе пока не приспособлены, в том числе и с точки зрения всей системы идентификации: если сложно идентифицировать корову, то идентифицировать обязательственное право еще сложнее».

Нужно ли вообще учитывать тотальные залоги

Пример С. Сарбаша о тотальном залоге подтолкнул экспертов к размышлению о том, нужно ли вообще их учитывать. На настоящий момент невозможно определить, к какой из принятых в мировой практике систем относится тотальный залог, закрепленный в правилах ГК РФ. Права залогодержателя в полном объеме возникают в момент заключения с предпринимателем договора залога всего или части всего. В этот момент приобретателю действительно необходимо знать о существовании тотального залога. «Если я как предприниматель заложила все и что-то из этого всего продаю, я уверена, что покупатель, зная о тотальном залоге, приобретает имущество, обремененное залогом, — считает А. Маковская. — Мне кажется, что в этом порядке есть серьезный пробел, который следует восполнять либо по аналогии закона, либо по аналогии права. С моей точки зрения, у нас есть аналогия закона, которую мы могли бы использовать, — это залог товаров в обороте, который предполагает, что залог есть, но если залогодатель произведет отчуждение соответствующего имущества, то покупатель товара приобретает ничем не обремененное имущество. С этой точки зрения запись о тотальном залоге не нужна ранее, чем залогодержатель заявит, что он кристаллизует предмет залога для целей обращения взыскания. Считаю, что эти аспекты не стоит сбрасывать со счетов».

По мнению О. Иванова, правильнее ставить вопрос о том, что в среднесрочной перспективе потребность в регистрации уведомлений залога в силу ареста должна отпасть. Это станет возможным, если будет реализована единая информационная система юрисдикционных органов. У нас их два — суд и нотариат. Все предпосылки для того, чтобы реализовать между ними автоматический обмен информацией, уже есть. «К сожалению, судебная система очень тяжело движется к этому, хотя с точки зрения финансирования это гораздо дешевле, чем электронное правительство, — утверждает банкир. — Но такая задача должна быть поставлена».

Александр Сагин, начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты РФ

К сожалению, проблемы, связанные с утратой публичности из-за уязвимости системы идентификаторов заложенного имущества и со сменой субъекта, действительно существуют. И возникают они во всех странах, в том числе европейских, где нотариатом ведутся подобные реестры. Когда залоговым имуществом являются, к примеру, автомобили или промышленные станки, имеющие идентификационные номера, сложностей с идентификацией не возникает. А когда предметом залога становятся, например, стада крупного рогатого скота или находящиеся на складах мешки с зерном, получение информации об их залоге затрудняется именно невозможностью идентификации. За рубежом неоднократно предпринимались попытки создания системы универсальной идентификации, однако же они не увенчались успехом. Эта проблема была обозначена еще при подготовке закона. Помимо прочего она связана с нормативным регулированием вопросов пользования Реестром уведомлений о залогах движимого имущества, поскольку законом презюмируется добровольность внесения сведений о залоге. Законодательство исходит прежде всего из добросовестности участников гражданского оборота. К сожалению, в наше время не всегда можно на это рассчитывать. По мнению Федеральной нотариальной палаты, одно из важных условий, которое должно учитываться при защите прав залогодержателей, — минимальные их затраты на соответствующие юридически значимые действия. Вероятные возможные решения этой проблемы потребуют не только внесения изменений в действующее законодательство, но и приведут к заметному увеличению расходов залогодержателей.

В связи с этим вопрос о стандарте осмотрительности участников оборота следует задавать судебным органам. Все записи в Реестре изучить приобретателю невозможно, так как поиск через сайт можно вести только по идентификаторам имущества (например, наименованию или номеру), залогодателю или номеру уведомления.

Если поиск по залогодателю-продавцу и возможным идентификаторам ничего не дал, то, скорее всего, суд признает, что приобретатель имущества действовал с разумной осмотрительностью и является добросовестным.

О регистрации залогов движимого имущества

Нужна ли регистрация залога движимого имущества? Как и зачем это делать? Каковы последствия такой регистрации? Разъясняет Александр Латыев.

До 1 июля 2014 года правил о регистрации залога движимого имущества не существовало: такой залог возникал без какой бы то ни было регистрации. При этом общим положением залогового права всегда считалось сохранение залога при смене собственника заложенного имущества (ст.353 ГК РФ).

Вследствие этого нередкими были ситуации, когда заложенное имущество приобреталось лицами, не имевшими ни малейшего представления о том, что оно заложено, – добросовестными приобретателями. Однако залог сохранялся, и залогодержатели нередко обращали взыскание на заложенное имущество, добросовестные приобретатели не могли защититься: имущество у них изымалось, а взыскание причиненных убытков с продавца имущества, который скрыл информацию о его обременении залогом, могло оказаться невозможным ввиду отсутствия у него каких бы то ни было средств.

В результате добросовестный приобретатель заложенного имущества оказывался защищенным даже меньше, чем добросовестный приобретатель имущества, проданного несобственником.

В целях устранения таких противоречий и защиты добросовестных приобретателей заложенного имущества в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» был включен п.25, согласно которому «не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога».

Однако теперь уже залогодержатели оказались недостаточно защищенными, поскольку им необходимо было доказывать недобросовестность приобретателя, а сделать это чрезвычайно сложно. При этом никаких действенных способов обеспечить донесение информации о залоге до неопределенного круга лиц законодательство не предусматривало; изъятие документов на предмет залога (например, ПТС) особых результатов не приносило, поскольку залогодатель-собственник всегда мог получить дубликат документа, а предусмотренные кодексом знаки на самом заложенном имуществе могли быть удалены залогодателем – да и не на всякой вещи их можно оставить.

В целях примирения интересов залогодержателей и приобретателей заложенного имущества необходимо было создать систему, при которой приобретатель всегда бы знал о том, что приобретает обремененное залогом имущество. (Собственно, для этого, например, и действует система регистрации прав на недвижимость.)

Такая система была введена в ходе реформы залогового законодательства с 1 июля 2014 года, и заключается она в добровольной регистрации залогов в отношении имущества, залог которого не подлежит обязательной регистрации.

Добровольная регистрация предусмотрена пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ.

Порядок регистрации залога движимого имущества

Добровольная регистрация залога согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ производится в нотариальном порядке.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется любым нотариусом. Уведомление может быть подано нотариусу как залогодателем, так и залогодержателем; составляется этот документ по форме, утвержденной Министерством Юстиции РФ (приказ Минюста РФ от 17 июня 2014 г. №131 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества»).

Уведомление должно содержать следующие сведения:

1) о залогодателе, залогодержателе – физическом лице:

  • фамилия, имя или (если имеются) фамилии, имена и (если имеется) отчество. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства эти сведения должны быть продублированы буквами латинского алфавита (за исключением случаев, если в документах, удостоверяющих его личность, не используются буквы латинского алфавита в написании сведений об имени);
  • дата рождения;
  • серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность;
  • место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в Российской Федерации. При отсутствии у лица регистрации по месту жительства в Российской Федерации указывается фактическое место жительства такого лица;
  • 2) о залогодателе, залогодержателе – российском юридическом лице:

  • полное наименование;
  • основной государственный регистрационный номер юридического лица;
  • идентификационный номер налогоплательщика;
  • место нахождения согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц;
  • 3) о залогодателе, залогодержателе – иностранном юридическом лице или международной организации, имеющей права юридического лица:

    • полное наименование буквами русского алфавита, а также полное наименование буквами латинского алфавита (при наличии таких сведений в учредительных документах и регистрационных документах юридического лица);
    • наименование реестра для регистрации юридических лиц, в котором зарегистрировано лицо, а при отсутствии такого реестра наименование организации, осуществившей регистрацию (при наличии);
    • регистрационный номер юридического лица в стране его регистрации (при наличии);
    • идентификационный номер налогоплательщика (при наличии);
    • адрес для направления корреспонденции буквами русского алфавита, а также буквами латинского алфавита, если в стране по указанному адресу русский язык не имеет статуса государственного языка;
    • адрес электронной почты (при наличии);

    4) о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления;

    5) о наименовании, дате заключения и номере договора о залоге, иной сделки, на основании которой возникает залог в силу закона (при наличии таких сведений на момент направления уведомления).

    В 2015 году были внесены изменения в положения Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающие соответствующие правила, однако эти поправки касались только лишь вопросов направления нотариусом уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме.

    Пунктом 12.1 ч.1 ст.22.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено взимание нотариального тарифа в размере 600 руб. за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Дополнительно нотариусы могут потребовать оплаты технических услуг.

    При регистрации уведомления о залоге нотариус выдает соответствующее свидетельство.

    Уведомление о залоге можно зарегистрировать только в отношении залогов, возникших после 01.07.2014 (см. вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

    Последствия регистрации залога и ее отсутствия

    Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ:

  • в отношениях между первоначальным залогодателем и залогодержателем регистрация уведомления о залоге значения не имеет,
  • в отношении третьих лиц (например, приобретателей имущества) залогодержатель может ссылаться на свое залоговое право только после того, как было зарегистрировано уведомление о залоге,
  • если залогодатель докажет, что приобретатель к моменту приобретения знал или должен был знать о залоге, то залоговое право может быть реализовано и в отсутствие регистрации уведомления о залоге,
  • если уведомление о залоге было зарегистрировано, то приобретатель считается уведомленным о залоге, вне зависимости от того, изучил он реестр залогов или нет – в этом случае залоговое право сохраняется при смене собственника.
  • Реестр залогов является открытым и доступен в сети интернет по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/. Поиск в реестре может осуществляться как по залогодателю, так и по описанию предмета залога и по номеру записи.

    Кроме того, потенциальный приобретатель имущества может обратиться к нотариусу за получением официальной выписки из этого реестра (фактически, это выгрузка с сайта, только удостоверенная нотариально), чтобы, например, подтвердить, что приобретаемого имущества нет в реестре. Такую же выписку может получить и залогодержатель, чтобы убедиться, что внесенная им ранее запись все еще находится в реестре.

    Тариф на получение выписки из реестра – 40 рублей за каждую страницу выписки в пределах первой-десятой страниц включительно, 20 рублей за каждую страницу выписки начиная с одиннадцатой страницы (п.12.2 ч.1 ст.22.1 Основ законодательства о нотариате).

    Поскольку регистрация уведомления о залоге является добровольной, залогодержатель вправе не регистрировать залог, однако при этом он рискует тем, что в случае приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о наличии залога, залог прекратится (пп.2 п.1 ст.352; п.1 ст.353 ГК РФ).

    Если приобретатель не обратился к реестру, чтобы убедиться, что приобретаемое им имущество не заложено, он утрачивает возможность ссылаться на свою добросовестность и, соответственно, рассчитывать на прекращение залога по правилам пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

    В то же время следует отметить, что полностью полагаться на отсутствие информации о залоге в реестре можно лишь тогда, когда приобретаемое имущество имеет однозначный идентификатор – такой, как, например, VIN у автомобилей. Если же приобретается иное имущество, не имеющее таких однозначных идентификаторов, и продает его к тому же не первоначальный залогодатель, то вполне возможна ситуация, при которой зарегистрированное в реестре уведомление о залоге не будет обнаружено даже при самом тщательном изучении реестра.

    По материалам судебной практики нам не удалось пока найти подобных прецедентов (споры, в основном, идут относительно автомобилей), в связи с чем довольно затруднительно ответить, в чью пользу будет разрешена коллизия в описанном случае – в пользу залогодержателя, предпринявшего меры по внесению своего залога в реестр, или же в пользу добросовестного приобретателя, предпринявшего меры по изучению реестра, но при всей своей добросовестности не обнаружившего там данные об этом залоге.

    Альтернативный учет залогов

    Кроме того, в соответствии с пп.(н1) п.7 ст.7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», также действующим с 1 июля 2014 года, юрлицо-залогодатель обязано вносить в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) сведения об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества.

    Этот реестр ведется Акционерным обществом «Интерфакс». Внесение сведений в него является платным и стоит на сегодняшний день 850 руб. за одно сообщение. Информация о сообщениях общедоступна и может быть найдена на сайте https://www.fedresurs.ru/.

    В то же время эта информация не имеет значения для определения добросовестности приобретателя заложенного имущества, она необязательна для изучения, однако может быть использована как дополнительное средство проверки контрагента.

    Следует отметить, что поиск в ЕФРСФДЮЛ осуществляется по субъектам (т.е. по залогодателям), а не по объектам. Таким образом, если заложенное имущество продается не первоначальным залогодателем, то приобретатель не увидит сведений об этом имуществе в ЕФРСФДЮЛ, даже если первоначальный залогодатель их туда внес.

    Статья написана специально для сайта Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С

    Опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012)

    Особенности государственной регистрации договора залога транспортного средства

    В пункте 3 Обзора Судебной практики Верховный Суд РФ пояснил, что, если государственная регистрация договора залога средства передвижения в органах ГИБДД МВД России отсутствует, то это нельзя считать подтверждением незаключенности договора. В Обзоре говорится о том, что государственная регистрация договора залога транспортного средства не относится к категории обязательных. В то же время, согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ, это необходимо сделать при заключении договора ипотеки (залога недвижимости). Средства передвижения не относятся к объектам недвижимого имущества, а потому, отсутствие государственной регистрации договоров залога в отношении транспорта не связано с установлением факта заключения или незаключения договора.

    Также известно, что регистрация и / или учет договоров залога в отношении движимого имущества регулируется различными законодательными положениями (согласно пункту 5 статьи 339 ГК РФ). Однако данный факт никак не связан с вопросом относительно определения заключенности таких соглашений. И все-таки стоит заметить, что в пункте 2 статьи 40 закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлена обязательная регистрация залога транспортных средств в реестрах, которые ведутся государственными организациями, работающими в сфере регистрации гражданских средств передвижения.

    Важно заметить, что никакие подзаконным нормативные акты, осуществляющие регулирования работы ГИБДД МВД России, не могут сделать регистрацию договоров залога транспортных средств обязательной. Этот факт также распространяется на Положение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711.

    Таким образом, Российское законодательство устанавливает только регистрацию транспортных средств. Нормы о регистрации залогов средств передвижения в его положениях отсутствуют. И, даже, несмотря на то, что такая регистрация проводилась автоинспекцией в течение 1996-1998 гг., на сегодняшний день действующими нормативными актами она не предусмотрена.

    В судебной практике встречаются аналогичные выводы, в которых указана, что необходимость в государственной регистрации договоров залога средств передвижения в органах ГИБДД МВД России отсутствует.

    Смотрите так же:

    • Декларация на налог на прибыль 2013 Налог на прибыль за 2014 год: отчитываемся по новой форме Уже близится последний день, когда организациям нужно подать налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год – 30 марта. В конце прошлого года ФНС России утвердила новую форму документа, внеся […]
    • Увольнения генералов мвд рф июнь 2018 года Путин уволил и назначил ряд чиновников. Об их работе в двух словах Кого уволили: Владимир Степанов. Генерал-полковник. Бывший первый замглавы МЧС России Степанов родился 16 мая 1959 года в городе Москва. Работал в МЧС с 1993 года. Был как начальником штаба […]
    • Правила перевозки детей и школьников Какие правила перевозки школьников в автобусе? В соответствии с новыми правилами, организованной поездкой детских групп является перевозка детей от восьми человек автобусом, не относящемся к автотранспортному средству маршрутного движения. Согласно […]
    • Приказ фсин 373 от 21072014 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 21 июля 2014 г. N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием […]
    • Штрафы и проценты по кредитам Могут ли проценты за просрочку платежа по кредиту превышать ставку банковского процента? По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для […]
    • Налог 86 ру узнать Чем грозят запросы налоговой инспекции в банки? С 1 июля 2014 года вступили в силу поправки в ст. 86 НК РФ, которые обязали банки сообщать в налоговую инспекцию информацию об открытии или о закрытии счета, изменении его реквизитов не только организациями и […]
    • Как платить налог на имущество при усн в 2014 году Организация на УСН должна платить налог на имущество, только если оно включено в региональный перечень объектов недвижимости В рассмотренном примере московская организация, применяющая УСН, предоставляет в аренду офисное помещение. В 2016 году налог на […]
    • Возврат продукции из за брака Оформление возврата бракованного товара Осуществляя различные покупки, можно не сразу заметить наличие брака, особенно, если приобретение доставлено по почте. Если в процессе эксплуатации вы обнаружили, что товар бракованный, его можно обменять на новый или […]