Замена судьи арбитражный суд

Замена судьи арбитражный суд

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление по вопросам законности состава суда

Высший Арбитражный Суд России (ВАС РФ), готовясь к «слиянию» с Верховным Судом, старается как можно скорее дать разъяснения по большинству процессуальных вопросов арбитражной практики. 11 июля Судьи ВАС РФ на одном из последних заседаний Пленума рассмотрели приняли Постановление «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановление посвящено процедуре формирования состава суда, законности состава суда и независимости судей. ВАС РФ ставит перед собой цель по максимуму подробно осветить эти процессуальные вопросы, очевидно, потому, что практика распределения дел в судах общей юрисдикции, с системой которых фактически соединятся арбитражные суды, во многом не совершенна. Данное Постановление внесет значительную ясность в вопросах понимания независимости суда.

Подготовка проекта Постановления началась в мае этого года, после того, как Конституционный Суд РФ (КС РФ) ответил на запрос от 15-го Арбитражного апелляционного суда. Апелляционная инстанция обратилась в КС РФ с вопросом о том, как влияет на законность состава суда замена судей по распоряжению руководства (ситуация была связана с тем, что кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда, посчитав «ручную» замену судей и председательствующего в рассматривавшей дело тройке судей «незаконным составом суда»). Позиция Конституционного Суда РФ по данному запросу была отражена в Постановлении Пленума: КС РФ посчитал, что передача функции председательствующего другому судье этого же состава не меняет его в целом. «Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе», – говорится в Определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 г. 3 656-О.

В Постановлении ВАС РФ указывает на обязательное соблюдение порядка формирования состава суда и замены судьи, исключающего влияние на суд лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. ВАС РФ подчеркивает, что если замена судьи произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Так, в целях «исключения влияния кого бы то ни было» на судью состав суда формируется посредством автоматизированной информационной системы распределения дел – АИС (система, позволяющая определить судей путем случайной выборки). Иные способы формирования состава суда могут быть использованы при отсутствии в суде АИС, но такие способы должны отвечать требованиям ч. 1 ст. 18 АПК РФ. При этом АИС не применяется, если дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью сохранения государственной тайны.

Арбитражным судам необходимо учитывать, что при передаче дела в порядке, установленном ст. 130 АПК РФ, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит. При выделении требований в отдельное производство состав суда формируется АИС в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 АПК РФ.

Толкуя части 2 и 3 ст. 18 АПК РФ, Суд указывает, что если отпали обстоятельства, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение другому составу суда, дело не должно передаваться обратно первоначальному составу суда. Причиной этого можно считать стремление ВАС РФ избежать бюрократических процедур и затягивания рассмотрение спора. Интересно, что ранее проект Постановления предусматривал исключение из этого правила – рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), которые, по-видимому, нужно было бы возвращать в прежний состав суда при изменении обстоятельств.

Даны разъяснения и по вопросу, какие случаи являются не терпящими отлагательства, и соответственно, в каких случаях возможна замена судьи в порядке взаимозаменяемости. Это принятие заявления, а также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления (заявления) без движения либо его возвращением. Кроме того, в порядке взаимозаменяемости могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска, решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о принятии или об отклонении замечаний на протокол, если имеется аудиозапись судебного заседания.

ВАС РФ также указал на отсутствие необходимости отменять судебный акт, вынесенный коллегиальным составом суда по делу, которое должно было быть рассмотрено судьей единолично, так как в таком случае коллегиальное рассмотрение дела само по себе не ущемляет права заявителя и не свидетельствует о нарушении порядка судопроизводства, установленного в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту; это не может привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе. Такое же отношение у ВАС РФ и к замене председательствующего судьи судьей из того же состава (это положение также было воспринято из позиции Конституционного Суда РФ).

Важно отметить, что в связи со скорой ликвидацией ВАС РФ старается охватить максимальный объем вопросов, возникающих в практике арбитражный судов, надеясь сформировать единообразный подход к правоприменению. Но такая ситуация вызывает вопрос о судьбе самих разъяснений ВАС РФ после «слияния» с Верховным судом.

Судьи арбитражной апелляции нашли поддержку в КС

Северокавказская кассация сначала отправила на пересмотр постановление второй инстанции со ссылкой на обстоятельства дела, а когда та осталась при своем мнении, то указала на незаконный состав суда. Незаконность судьи ФАС СКО увидели в том, что два судьи – заболевший и отпускник – были заменены распоряжением и.о. председателя состава, а не при помощи системы автоматического распределения дел. Из 15-го ААС после этого последовал запрос в Конституционный суд, в котором говорилось о необязательности применения автоматики о том, что приказы председателя ВАС источниками права не являются. КС не стал рассматривать запрос, но в своем определении полностью поддержал коллег из арбитражной апелляции.

В августе 2011 года МУП совхоз «Прогресс» и ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» заключили договор цессии, по которому первый уступил за 134 млн руб. право требования к ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» о возврате с хранения 6636,6 т маслосемян подсолнечника. А поскольку у совхоза перед «Кубаньоптторгом» был почти 400-миллионный значительный долг, стороны договорились провести зачет.

Но дела у «Прогресса» лучше не стали, и в июне 2012 года в отношении совхоза было введено наблюдение, а оставшиеся требования «Кубаньоптпродторга» в размере 260 млн были включены в третью очередь кредиторов. Но должник несколькими месяцами ранее обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к своему контрагенту о признании договора уступки права требования недействительным как притворной сделки (дело А32-2716/2012). Обосновывал это истец тем, что при заключении договора не было получено согласие собственника, а ведь сделка была крупной и, в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, такое одобрение было необходимо.

Тем не менее, первая инстанция решила в иске отказать. Судья Ольга Бабаева ссылалась на то, что совхоз в настоящее время находится в стадии наблюдения, выплата денежных средств ответчику может оказаться невозможной, в связи с чем «Кубаньоптпродторг» понесет убытки, а должник обогатится за счет кредитора.

Спустя полгода – в декабре 2012 года – свое постановление по данному делу вынесли судьи 15-го арбитражного апелляционного суда. Ирина Глазунова, Марина Ильина и Тимур Фахретдинов сослались на то, что сделка крупная, и на отсутствие ее одобрения собственником совхоза, а также, исследовав доказательства, установили, что зачет так и не проводился. Потому тройка иск удовлетворила, но в марте 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление коллег отменил. Судьи Ольга Леонова, Карим Айбатулин и Яков Волков решили, что выводы апелляции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Во-первых, заявив иск, совхоз не указал последствий недействительности оспариваемой сделки в случае признания ее таковой судом. Во-вторых, не описал, каким образом эти последствия приведут к восстановлению прав истца.

Дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию, в которой за него принялись те же Глазунова (председательствующая), Фахретдинов и новый член тройки Ольга Тимченко. В мае и июне прошлого года состоялись первые заседания, однако после этого Глазунова заболела, а Фахретдинов ушел в отпуск. Потому и.о.председателя судебного состава (имя по доступным материалам дела установить не удалось – «Право.Ru») своим распоряжением заменил их на Марину Ильину и Андриана Попова, а председательствующей судьей стала Тимченко. В этом составе в сентябре 2013 года апелляция вновь отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск, опять сославшись на нарушения порядка одобрения крупной сделки.

Но два месяца спустя – в ноябре – кассация снова завернула дело. На этот раз поводом стал незаконный состав рассматривающего дело суда. В апелляции нарушили ст.18 АПК РФ (формирование состава суда), так как по ее смыслу распределение апелляционных жалоб и выбор председательствующего судьи должны происходить в автоматизированном режиме, решил ФАС СКО. В обоснование этой позиции кассация сослалась на п.37 Регламента арбитражных судов РФ, а также на п. 6.18 приказа председателя ВАС РФ от 25 марта 2004 года № 27 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах».

Дело вернулось в апелляцию, где его приняли Владимир Галов, Ольга Авдонина и Андриан Попов. И они предприняли беспрецедентный шаг: приостановили производство и обратились с запросом в Конституционный суд РФ. Галов с коллегами написали, что толкование 18-й статьи АПК, которая дала кассаци, не соответствует ст.47 Конституции (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом). «Вопрос о том, кто из судей апелляционного арбитражного суда должен председательствовать в заседании […] не входил и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции как относящийся сугубо к организационным вопросам деятельности апелляционного суда», – считает коллегия апелляции. Кроме того, продолжили они со ссылкой на ст. 20 АПК РФ (порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе), вопрос о председательствующем не имеет никакого отношения к вопросу о законности состава суда, поскольку все судьи при коллегиальном рассмотрении дел обладают равными полномочиями по принятию судебного акта. Тройка апелляции указала на то, что приказы председателя ВАС не относятся к источникам арбитражного процессуального права, и ссылка на такой документ не может основанием для вывода о незаконности состава суда.

«Кроме того, и норма приказа истолкована кассационным судом некорректно, – указали в своем запросе в КС Галов, Авдонина и Попов. – Поскольку первоначальное распределение апелляционной жалобы было осуществлено с пользованием автоматизированной системы, и лишь впоследствии возникла необходимость заменить выбывшего судью». Ну а согласно регламенту, распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме, но нет обязательного предписания об использовании только и исключительно его. «Апелляционный суд находит, что в правоприменительной практике арбитражных судов необоснованно расширительно толкуется понятие рассмотрения дела в незаконном составе суда, что влечет безусловную отмену принятых судебных актов», – также указали в своем запросе в КС Галов и его коллеги. Они считают, что замена одного судьи другим из того же суда при отсутствии доказательств того, что дело это было сделано против воли, не может быть оценена как рассмотрение дела в незаконном составе суда. И попросили КС проверить конституционность двух норм АПК – ст.18, а также п.1 ч.4 ст. 288 (незаконный состав суда как основание для отмены его решения).

Запрос судей изучал Михаил Клеандров, а в пятницу КС опубликовал свое определение по этому делу от 3 апреля. Принимать к рассмотрению запроса апелляции суд не стал, но по сути высказался. Из буквального толкования оспариваемых положений АПК следует, что состав – это судьи конкретного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело, говорится в определении. «Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе», – продолжает КС, а затем переходит к самому главному выводу: «В связи с тем что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава, передача этой функции другому судье этого же состава не меняет состав суда, рассматривающего дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе».

КС объяснил и ситуацию с делом «Прогресса». «Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим (при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело), то такой состав суда не может расцениваться как незаконный», – говорится в определении. Так что, по мнению КС, никакой неопределенности в оспариваемых положениях АПК нет.

Партнер адвокатского бюро «Линия права» Владислав Ганжала согласен с такой трактовкой. «По АПК использование автоматизированной системы является только одним из способов формирования состава суда», – заметил он. Суд кассационной инстанции, по его словам, не установил, что при замене судей без использования автоматизированной системы в состав были включены неподходящие судьи, заинтересованные в исходе судебного разбирательства. «Таким образом, объективность и независимость судей были обеспечены», – уверен Ганжала. А вот его коллега – партнер юрфирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев – думает, что неопределенность, которой не видит КС, все же имеется. «Позиция апелляции может гипотетически дезавуировать гарантии, которые призвана защищать автоматизированная система распределения дел», – рассуждает он. Впрочем, в деле «Прогресса», считает Савельев, позиция апелляции выглядит более убедительной, так как причиной замены судей стали болезнь и отпуск. Ну а сами действия апелляции, обратившейся с запросом в КС, Савельев называет «смелым поступком». Впрочем, это не удивительно. По словам Савельева, судья Галов известен в юридическом сообществе свой принципиальностью, креативностью и высоким полетом юридической мысли, за что пользуется большим уважением.

Статья 18 АПК РФ. Формирование состава суда (действующая редакция)

1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 18 АПК РФ

1. Распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями. Производится таковое с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.

2. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.

3. Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК РФ.

4. Причем при наличии соответствующего программного обеспечения распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде может производиться в автоматизированном режиме. Но и в этом случае порядок распределения дел должен соответствовать положениям АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (п. 31 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

5. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.

6. Когда же заменить судью или одного из судей в пределах одного судебного состава невозможно, вопрос о замене судьи или о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а в его отсутствие — председателем арбитражного суда.

7. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

8. Решение о замене судьи, арбитражного заседателя должно быть оформлено в письменном виде.

9. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

10. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

11. В случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), ч. 4 ст. 18 АПК РФ (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

ЗАМЕНА СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Э. Гаврилов, доктор юридических наук (г. Москва).

При рассмотрении дела в гражданском или арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т.п.). Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья (состав суда).

Последствия замены одного из судей указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ: «В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала». Аналогично решен этот вопрос в ст. 146 ГПК РСФСР. Хотя это правило предусмотрено только на случай замены одного из судей, нет сомнений, что оно должно применяться и при замене всего состава суда, и при замене судьи, рассматривающего дело единолично. Следовательно, в данном случае нормы обоих кодексов подлежат расширительному толкованию; в будущем их следовало бы сформулировать более точно.

Но если сфера применения этих норм ясна, то их содержание — «разбирательство дела должно быть проведено с самого начала» — вовсе не так ясно, как это может представляться.

Осуществляя разбирательство дела, прежний состав суда, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном, производит различные процессуальные действия (в частности, выносит определения — о принятии искового заявления, об обеспечении иска, о привлечении другого ответчика, о вступлении в дело третьих лиц, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о заслушивании свидетелей и т.д.). Ни АПК, ни ГПК не содержат ответа на вопрос о том, сохраняют ли силу эти действия, определения, принятые прежним составом суда, при замене судьи (состава суда). Думается, что это серьезный пробел в законодательстве.

Практика исходит из того, что все ранее вынесенные прежним составом суда определения сохраняют свою силу. Вместе с тем нельзя исключить, что по требованию лица, участвующего в деле, новый состав суда пересмотрит ранее решенный вопрос и вынесет по нему новое определение. Однако последнее имеет место очень редко. Обычно замена судьи сводится к тому, что председательствующий просит стороны еще раз изложить свои позиции по делу; при этом, как правило, добавляется: «Только, пожалуйста, покороче, потому что суд с делом уже хорошо знаком». Таким образом, на практике ранее вынесенные определения считаются действительными, но могут быть пересмотрены.

Подобный правовой статус вынесенных ранее определений как «условно действительных», прежде всего, неизвестен действующему законодательству. Кроме того, он порождает дополнительные проблемы.

Во-первых, остается неясным, в течение какого срока может быть поставлен вопрос о ревизии ранее вынесенных определений — сразу же после замены судьи (состава судей) или и позже — вплоть до вынесения судебного решения (в понятие «решение» здесь и далее включаются также «постановления» апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов и «определения» второй инстанции судов общей юрисдикции).

Второй возникающий при этом вопрос еще более серьезен. Некоторые вынесенные судом определения, как известно, могут быть обжалованы (ст. 160 АПК, ст. 315 ГПК). Если исходить из статуса этих определений как «условно действительных», то необходимо признать, что при новом составе суда любая сторона может заявить повторное ходатайство по предмету такого определения и после принятия нового определения обжаловать его, причем независимо от того, обжаловалось ли ранее принятое по этому предмету определение. В этих ситуациях несовершенство законодательства и практики становится очевидным.

В-третьих, сложные вопросы возникают и в том случае, если стороны после замены судьи (состава суда) не ходатайствуют о пересмотре определений, ранее вынесенных прежним составом суда (а это самое обычное развитие судебного разбирательства), после чего по делу выносится решение. Попробуем в такой ситуации задать себе два вопроса: какой состав суда принимал эти определения, не подвергшиеся затем повторному рассмотрению, и повлияли ли эти определения (принимавшиеся прежним составом суда) на решение, принятое новым составом?

Нет сомнений в том, что на эти вопросы можно ответить только так: указанные определения были приняты прежним составом суда и они повлияли на решение, принятое новым составом. Поскольку это так, следует признать, хотя это и звучит парадоксально, что прежний состав суда принимал участие в принятии решения и что после замены судьи (состава суда) разбирательство не было произведено с самого начала. Отсюда должен быть сделан вывод: судья, принявший участие в рассмотрении дела на первом этапе и вынесший хотя бы одно определение по делу, косвенно принимает участие в вынесении решения, даже если этот судья был до принятия решения заменен другим судьей, при условии, что указанное определение не было отменено или заменено новым.

В этой связи трудно согласиться с правилом, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому понятие «судья, принимавший участие в рассмотрении дела» приравнивается к понятию «судья, участвующий в принятии решения». Между тем первое понятие является более широким по своему содержанию.

Возвращаясь к нормам ст. 117 АПК и ст. 146 ГПК, которые устанавливают необходимость проведения разбирательства дела «с самого начала», нельзя не отметить, что сходные (по крайней мере внешне) нормы установлены и при отложении рассмотрения дела. И ст. 120 АПК, и ст. 161 ГПК содержат одинаково сформулированную норму: «Новое разбирательство дела после его отложения начинается с начала».

Практика исходит из того, что при этом новом разбирательстве суд не может пересматривать ранее принятые данным судом определения, а повторные ходатайства участников процесса, если они содержат ранее заявлявшиеся и рассмотренные мотивы и основания, должны автоматически отклоняться судом. Иными словами, при новом разбирательстве дела после его отложения применяется правило: все действия, совершенные в процессе до того, как рассмотрение дела было отложено, сохраняют свое правовое значение. Кстати сказать, это правило вполне заслуживает включения в АПК и ГПК или в постановления пленумов высших судебных инстанций.

Однако к случаям замены судьи (состава суда) это правило не должно применяться. Рассмотренное правило, состоящее в том, что все ранее принятые процессуальные действия являются действительными, но могут быть пересмотрены (т.е. являются «условно действительными»), также далеко от совершенства. В этой связи представляется, что, исходя из общего смысла норм, содержащихся в АПК и ГПК, целесообразно было бы придерживаться следующего правила: «При замене судьи (состава суда) новый суд вправе по собственной инициативе пересмотреть все процессуальные действия, совершенные в процессе. Такой пересмотр может быть произведен в первом новом судебном заседании. Для участников процесса все процессуальные действия, совершенные до замены судьи (состава суда), являются обязательными и сохраняют свою силу».

Это правило может, по моему мнению, применяться на основе действующего законодательства.

Арбитражный суд Ростовской области

Статья 18. Формирование состава суда

Статья 18. Формирование состава суда

Часть 1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Часть 2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Комментарий к статье 18.

Замена судьи допускается только в исключительных случаях, установленных законодательством, с целью соблюдения принципа неизменности судебного состава (пункт 1 части 2 статьи 18 АПК РФ) и с целью соблюдения сроков судопроизводства (пункт 2 части 2 статьи 18 АПК РФ) (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и порядком распределения исковых заявлений, заявлений и дел, формирования состава суда для рассмотрения дел в Арбитражном суде Ростовской области при наличии оснований, установленных законодательством для замены судьи, председатель соответствующего судебного состава выносит распоряжение о замене судьи с соответствующей мотивировкой и указанием конкретного судьи, который в дальнейшем будет рассматривать дело (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

Если передача дела состоялась на стадии судебного разбирательства, после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем указывается в судебном акте (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

Б ез замены судьи не допускается проведение судебного заседания по делу, находящемуся в производстве одного судьи, другим судьей и вынесение судебного акта, в том числе определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела по существу, об отложении судебного заседания (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

Н азначение (отложение) судебных заседаний судьями на время своего очередного отпуска либо отсутствия на рабочем месте по иным причинам, о чем судье заведомо известно, является недопустимым (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

П редседателям судебных составов не рекомендуется производить замену судьи в случаях, когда дело уже рассматривается по существу (проводился анализ доказательств, заслушивались стороны, допрашивались свидетели и т.п.), а также в случаях, когда замена судьи не приведет к соблюдению установленного законом процессуального срока.

В этом случае при временном отсутствии судьи председатель судебного состава выносит определение об отложении рассмотрения дела на другой день без совершения каких-либо иных процессуальных действий, о чем прямо указывается в определении.

Заявления и ходатайства, поступившие в период временного отсутствия судьи, рассматривающего дело, рассмотрение которых возможно судом единолично (например, заявление об обеспечительных мерах), передаются по письменному распоряжению председателя судебного состава на рассмотрение другому судье (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

При применении части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что рассмотрение дела начинается с вынесения судьей определения о принятии искового заявления. А значит правила, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о формализованной процедуре замены судьи должны действовать именно с этого момента (рекомендации научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 28.11.2009).

Н арушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта (рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 27.11.2009

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 9 июля 2010 года

Одобрен Советом Федерации 19 июля 2010 года

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012; 2006, N 1, ст. 8; 2007, N 41, ст. 4845; 2008, N 30, ст. 3594; N 49, ст. 5727; 2009, N 29, ст. 3642; 2010, N 18, ст. 2145) следующие изменения:

1) часть 6 статьи 11 дополнить предложением следующего содержания: «Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.»;

2) часть 2 статьи 17 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.»;

3) статью 18 изложить в следующей редакции:

«Статья 18. Формирование состава суда

3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.»;

4) статью 19 изложить в следующей редакции:

«Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.»;

«Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи»;

б) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.»;

а) в абзаце первом слово «Арбитражные» заменить словами «1. Арбитражные»;

б) пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;»;

в) пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;»;

г) дополнить частью 2 следующего содержания:

«2. Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.»;

а) в части 3 1 слова «одной из сторон» заменить словами «лицом, участвующим в деле,», слова «одной из сторон в споре» заменить словами «лицом, участвующим в деле,»;

б) часть 8 признать утратившей силу;

а) в пункте 4 части 2 слова «одной из сторон в споре» заменить словами «лицом, участвующим в деле,»;

б) в абзаце первом части 3 слова «в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,» заменить словами «в арбитражный суд апелляционной инстанции»;

9) часть 1 статьи 41:

а) после слов «принимаемых в виде отдельного документа;» дополнить словами «знакомиться с особым мнением судьи по делу;»;

б) дополнить абзацем следующего содержания:

«Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.»;

10) часть 2 статьи 49 изложить в следующей редакции:

«2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.»;

11) часть 1 статьи 60 после слова «судьи,» дополнить словами «арбитражные заседатели,»;

12) часть 2 статьи 64 дополнить абзацем следующего содержания:

«В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.»;

а) часть 3 после слов «до начала судебного заседания» дополнить словами «или в пределах срока, установленного судом»;

«5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.»;

14) часть 2 статьи 66 дополнить словами «или в пределах срока, установленного судом»;

15) статью 70 дополнить частью 3 1 следующего содержания:

«3 1 . Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.»;

16) часть 3 статьи 75 изложить в следующей редакции:

«3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.»;

17) второе предложение части 1 статьи 96 после слова «иска» дополнить словами «арбитражным судом, который вынес указанное определение,»;

18) статью 112 изложить в следующей редакции:

«Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

1. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.»;

19) в статье 121:

а) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.»;

б) пункт 1 части 2 дополнить словами «, адрес официального сайта арбитражного суда в сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле»;

в) часть 4 изложить в следующей редакции:

«4. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.»;

г) дополнить частью 6 следующего содержания:

«6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.»;

20) в статье 122:

«1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.»;

б) часть 3 после слов «с использованием иных средств связи» дополнить словами «и способов доставки корреспонденции»;

«6. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.»;

21) статью 123 изложить в следующей редакции:

«Статья 123. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.»;

22) в статье 125:

а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: «Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».»;

пункт 2 дополнить словами «, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца»;

в абзаце двенадцатом слова «В заявлении могут» заменить словами «В заявлении должны», слова «в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты,» исключить;

23) в статье 126:

а) в абзаце первом слова «К исковому» заменить словами «1. К исковому»;

«9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.»;

«2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

24) в части 4 статьи 127 слова «и сроки их совершения» заменить словами «сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети «Интернет», номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле»;

25) в статье 131:

а) часть 1 дополнить абзацем следующего содержания:

«Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

б) в части 6 слово «могут» заменить словом «должны»;

26) часть 1 статьи 134 после слов «и указывает» дополнить словами «сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на»;

27) абзац первый части 1 статьи 136 дополнить предложением следующего содержания: «Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153 1 настоящего Кодекса.»;

28) часть 4 статьи 137 изложить в следующей редакции:

«4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.»;

29) часть 1 статьи 148:

а) дополнить пунктом 8 следующего содержания:

«8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;»;

б) дополнить пунктом 9 следующего содержания:

«9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.»;

30) дополнить статьей 153 1 следующего содержания:

«Статья 153 1 . Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.»;

31) статью 155 изложить в следующей редакции:

«Статья 155. Протокол

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также — протокол).

2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.

7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.»;

32) часть 5 статьи 158:

а) после слов «других участников арбитражного процесса,» дополнить словами «в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи,»;

«Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.»;

33) в статье 159:

а) часть 1 после слов «в письменной форме» дополнить словами «, направляются в электронном виде»;

б) дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.»;

в) дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.»;

34) часть 5 статьи 167 дополнить предложением следующего содержания: «При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.»;

35) статью 181 изложить в следующей редакции:

«Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.»;

36) часть 3 статьи 189 после слов «иных органов,» дополнить словами «организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,»;

37) часть 3 статьи 191 признать утратившей силу;

38) часть 6 статьи 195 изложить в следующей редакции:

«6. Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.»;

39) наименование главы 24 после слов «иных органов,» дополнить словами «организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,»;

40) в статье 197:

а) наименование после слов «иных органов,» дополнить словами «организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,»;

б) часть 1 после слов «иных органов,» дополнить словами «организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее -органы, осуществляющие публичные полномочия),»;

в) в части 2 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

41) в статье 198:

а) в части 1 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

б) в части 2 слова «государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы» заменить словами «органы, осуществляющие публичные полномочия,», слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

42) в статье 200:

б) в абзаце первом части 1 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

в) в части 3 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

г) в части 4 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

43) в статье 201:

а) в наименовании слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

б) в части 1 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

д) в абзаце первом части 4 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

в абзаце первом слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

в пункте 3 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

ж) в части 7 слова «государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов» заменить словами «органов, осуществляющих публичные полномочия»;

з) в части 9 слова «в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы» заменить словами «в органы, осуществляющие публичные полномочия»;

44) статью 203 дополнить предложением следующего содержания: «В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.»;

а) дополнить частью 4 1 следующего содержания:

«4 1 . Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.»;

б) дополнить частью 4 2 следующего содержания:

«4 2 . Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.»;

46) часть 2 статьи 207 дополнить словами «, а также на основании заявлений потерпевших»;

47) часть 1 статьи 208 дополнить словами «либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности»;

а) дополнить частью 5 1 следующего содержания:

«5 1 . Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.»;

б) дополнить частью 5 2 следующего содержания:

«5 2 . Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.»;

49) часть 4 статьи 229 изложить в следующей редакции:

«4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.»;

50) в статье 231:

б) дополнить частью 3 1 следующего содержания:

«3 1 . Документы, прилагаемые к заявлению об отмене решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

51) в статье 237:

а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: «Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».»;

«3 1 . Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

52) в статье 242:

а) абзац первый части 2 дополнить предложением следующего содержания: «Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».»;

б) дополнить частью 7 следующего содержания:

«7. Документы, прилагаемые к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

53) в статье 259:

а) часть 2 изложить в следующей редакции:

«2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.»;

б) часть 4 дополнить словами «, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы»;

54) в статье 260:

а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: «Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».»;

б) абзац шестой части 4 дополнить предложением следующего содержания: «Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

55) абзац третий части 2 статьи 261 дополнить предложением следующего содержания: «При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.»;

56) статью 262 дополнить частью 4 следующего содержания:

57) в статье 268:

а) абзац первый части 2 после слов «не зависящим от него,» дополнить словами «в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств,»;

б) часть 6 1 дополнить абзацем следующего содержания:

«На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.»;

58) часть 6 статьи 271 дополнить словами «, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом»;

59) статью 273 изложить в следующей редакции:

«Статья 273. Право кассационного обжалования

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.»;

60) в статье 276:

«2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.»;

б) часть 4 дополнить словами «, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы»;

61) в статье 277:

а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: «Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».»;

«5. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

62) абзац второй части 3 статьи 278 дополнить предложением следующего содержания: «При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы.»;

63) статью 279 дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

64) часть 1 статьи 281 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.»;

65) в статье 294:

а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: «Такое заявление или представление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».»;

б) часть 3 дополнить абзацем следующего содержания:

«Документы, прилагаемые к заявлению или представлению, могут быть представлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде.»;

66) статью 297 дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Отзыв может быть представлен в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде.»;

67) статью 303 дополнить частью 9 следующего содержания:

«9. Судья, несогласный с мнением большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судья, голосовавший за принятое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по существу рассматриваемого дела, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по мотивировке принятого постановления, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. В таком случае особое мнение судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.»;

68) часть 3 статьи 307 дополнить словами «и размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет»;

69) в статье 313:

а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: «Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».»;

б) дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.»;

70) в статье 319:

«1. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.»;

«2. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.»;

71) пункт 8 части 1 статьи 320 дополнить словами «, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

72) статью 324 дополнить частью 2 1 следующего содержания:

«2 1 . По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.»;

73) в статье 332:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта»;

б) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации Д. Медведев

Смотрите так же:

  • Законы гармонизации Минфином России подготовлен проект закона, устанавливающего основы систематизации и гармонизации информации в РФ Отмечается, что в настоящее время в РФ отсутствует нормативно закрепленные подходы по систематизации и гармонизации информации, что приводит к […]
  • Послеродовое пособие какие документы нужны Послеродовое пособие в 2018 году: его сумма и особенности оформления Послеродовое пособие предоставляется всем семьям, которые не так давно стали родителями ребенка. Сумма выплачиваемых денег индексируется с каждым годом, в различных регионах ее размер может […]
  • Заявление на стандартный налоговый вычет в 2014 году образец Налоговый вычет на ребёнка в 2018 году Законодательство регламентирует некоторые виды доходов граждан, которые вычитаются из общей суммы при налогообложении. Налоговые вычеты не облагаются обычной ставкой НДФЛ 13%, если они относятся к стандартным. Суммы, […]
  • Приказ по вич белгородской области ​В Белгородской области стало больше ВИЧ-инфицированных Больше всего заболевших в Старооскольском районе. В 2017 году в Белгородской области количество впервые выявленных ВИЧ-инфицированных выросло 17 человек по сравнению с 2016 годом. Об этом сообщила глава […]
  • Смена загранпаспорта после замужества заявление Смена загранпаспорта после замужества Нужно ли менять загранпаспорт и другие документы после женитьбы? Этим вопросом задаются не только женщины, но и мужчины, решившие взять фамилию супруги, что в последнее время случается достаточно часто. Что говорит […]
  • Образец заполнения заявления о предоставлении налогового вычета Заявление на налоговый вычет на детей в 2017/2018: образец Актуально на: 23 января 2018 г. ​Заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на ребенка Мы рассматривали в отдельной консультации стандартные налоговые вычеты на детей, которые […]
  • По приказу короля харламов Гарик Харламов высмеял любовь россиян к своему "королю" Известный российский актер комедийного жанра Гарик Харламов по кличке Бульдог на днях высмеял последствия аннексии Крымского полуострова и любви к российскому президенту Владимиру Путину во время […]
  • Платежное поручение на уплату налога 2014 Платежное поручение на уплату НДФЛ с отпускных: образец на 2018 год Как выглядит образец платежного поручения на уплату НДФЛ с отпускных в 2018 году? В какие сроки вообще нужно платить НДФЛ с отпускных в 2018 году? Какие особенности заполнения платежки для […]